CC BY
58
т
дискуссия
журнал научных публикаций
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
С. С. Лупан-Хромцов, аспирант, кафедра истории и теории культуры, Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Россия, serlupan@gmail.com
ТРАДИЦИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ
НАРОДНЫХ ПРОМЫСЛОВ НА ПРИМЕРЕ ПАЛЕХА И МСТЕРЫ
В последнее время существенно возрос интерес к народному творчеству, все чаще проводятся различные народные гуляния, фолк-фестивали, где в частности немаловажную роль занимает презентация работ традиционного искусства России. Вновь поднимаются вопросы о соотношении традиции и новизны в изделиях народного творчества, их способность подстраиваться в современный контекст жизни. Начиная с 60-х гг. XX в. все больше исследователей признает специфику народного искусства и во главу угла ставят значимость традиции, ее основополагающее, формообразующее местоположение в художественной практике народных промыслов. Чтобы понять, какое значение занимает понятие «традиции» в народном искусстве, автор рассмотрит ее на примере таких крупных центров лаковой миниатюры как Палеха и Мстеры, так как они являются неотъемлемой его частью.
Народное искусство неоднородно в своих материалах, формах выражения, технике обработки, районах бытования и назначения. Поэтому его исследование может быть сосредоточено на каких-либо конкретных проявлениях, видах народного творчества. Однако подобное творчество представляет собой гораздо более широкое,
Следование традиции никогда не мешало свободе собственного выражения, вдохновенному творчеству, раскрепощенности.
цельное и оформленное художественное явление, которое появилось на конкретной социально-экономической основе и в довольно целостной среде, поэтому содержит в себе совокупность особенностей, свойств, которые раскрываются в многообразных формах его выражения. Они являются типичными, характерными, определяющими. Их формирование обусловлено целым набором жизненных установок той среды, где любая форма народного творчества появилась и развивалась. Народное декора- тивно-прикладное искусство — это итог творчества не одного поколения мастеров. Оно монолитно в своей художественной структуре и разнообразно в средствах и формах выражения — как в выборе материала, так и в трактовке изобразительных средств.
Для народных промыслов большое значение имеет понятие «традиционное», которое выражается в традиционных формах бытования культуры. Прежде всего, эти изобразительные особенности существуют и развиваются в определенной географической локализации, потому в частности можно говорить об уникальной художественной культуре Палеха и Мстеры. Также народное искусство базируется на художественной традиции, которая для каждого
№ 9 (27) СЕНТЯБРЬ 2012
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
промыслового центра имеет свои особенности: в технологии производства; изобразительной манере; композиционных и колористических предпочтениях, в развитии своего сюжетно-изо- =
бразительного ряда и др. Все это бережно передается в процессе обучения от мастера к ученику, таким образом, соблюдается преемственность художественной традиции через поколения художников.
В представлении некоторых ученых, среди которых есть М. А. Ильин, понятие «традиция» ассоциируется с некоей косной структурой, которая не дает свободу творчества и способствует следованию определенным шаблонам. В представлении Ильина традиция в народном искусстве вмещает в себя только опыт прошлого и таким образом делает его отсталым, так как не происходит связи с современностью1. Но на самом деле это некий миф, так как следование традиции никогда не мешало свободе собственного выражения, вдохновенному творчеству, раскрепощенности.
Мнение о том, что традиции в народном творчестве не являются закостенелыми, окончательными формами и не должны быть такими, высказывал крупный исследователь народного искусства А. Б. Салтыков. В частности, он отмечал, что «... всякий стиль есть выражение духовного состояния народа своего времени, что народ не останавливается в своем развитии, что он постоянно меняется и что с этими переменами неизбежно связаны изменения художественного стиля. Если стиль не меняется вместе с народом, то он отстает от народа, вырождается при механическом повторении, так как не может быть наполнен прежними чувствами»2. Однако вместе с тем автор отмечал, что не следует впадать в другую крайность и вовсе не учитывать значения традиции и опыт прошлого, по причине того, что это якобы мешает развитию творчества, так как в итоге без них невозможно выстроить новую художественную систему.
Всякий стиль есть выражение духовного состояния народа своего времени, народ не останавливается в своем развитии, он постоянно меняется, и с этими переменами неизбежно связаны изменения художественного стиля.
По поводу приверженности традициям, следует отметить, что, если мастера, даже и не совсем талантливые, продолжали традиции, отточенные многими столетиями, они создавали полноценные произведения искусства. А в случае ухода от традиционных канонов они становились в ряд обыкновенных, ничем не выдающихся самоучек. Однако случалось и то, что некоторые из мастеров пытались найти нечто новое, одновременно не порывая с традициями своего промысла, и тогда новое, разработанное ими, приводило к становлению новой традиции. Таким образом, происходило обогащение и развитие искусства.
Наличие общего направления развития, которое характерно в коллективе народных мастеров, можно определить как канон. Вопрос о каноне в народном искусстве очень неоднозначен и нет окончательных мнений по этому вопросу. М. А. Некрасова придавала большое значение канону и рассматривала его как особую систему, чем-то сходную с традицией3. Она рассматривала канон как набор особых стилевых признаков, которые характерны для того или иного промысла. В. М. Василенко, напротив, не придавал большого значения канону, он, по сути, высказывался, что как такового твердого канона не существует — «во всяком искусстве имеется особый круг приемов, помогающих творчеству. Эти требования и приемы отнюдь не статичны и потому могут (это можно увидеть в Палехе и в Мстере) превратиться в совершенно новое явление»4.
Рассмотрим соотношение канона и традиции, вариативности народного творчества. Если понимать канон в исконном его варианте, то народное искусство нельзя считать каноничным, т. к. в нем не существует каких-либо строгих предписаний, правил. Мастера создают не типизированные произведения, произведенные по какому-то шаблону, но проявляют свою фантазию в творчестве, сочиняют множественные вариации, часто на одну и ту же тему, сюжет.
®
дискуссия
журнал научных публикаций
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Например, искусство Палеха, как и Мстеры, — это искусство всего коллектива, где в творческом процессе мастеров создаются устойчивые системы образов, приемов в произведениях. Хотя, конечно, это никак не умаляет творческой индивидуальности каждого художника. В этом контексте любопытно привести мнение Л. П. Князевой, которая отмечала, что если молодые художники палехской миниатюры по каким-либо причинам уезжали из Палеха, то они довольно быстро теряли мастерство исполнения и художественный стиль промысла. Так как искусство палехских лаков изначально создавалось общими творческими поисками, в коллективе мастеров, то это искусство «.в котором живописные и пластические достижения, новые сюжетно-тематические мотивы, найденные яр- _
кими талантами, становятся достоянием всех мастеров и находят развитие в их твор-честве»5.
Таким образом, коллективом формируются определенные общепринятые правила, которые нельзя назвать однозначно каноном. Эти принципы тесно связаны с традицией, потому они довольно устойчивы в промысле. Если мастера создают все новые и новые сюжеты, трактуя их свободно, вне правил, перестают следовать традиции своего промысла, отрицают ее — то искусство начинает терять основу, так как нет выработанной новой системы, не хватает отшлифованности найденного сюжета или метода изображения. Так, традиция помогает поддержать, сохранить высокий уровень художественного производства, одновременно облегчая обучение особенностям мастерства, и является основой стилевой общности произведений. Вместе с тем «. отказ от традиционно-устойчивой системы приводит к разрушению структурного единства в искусстве и ослаблению самобытной характеристики изделий»6. В частности, в этом есть и различия с самодеятельным творчеством, где нет такой системы, а существует искусство благодаря индивидуальной талантливости автора, исходя из его культурного багажа.
Можно отметить на примере Палеха и Мстеры, что, несмотря на то, что они на-
Отказ от традиционно-устойчивой системы приводит к разрушению структурного
единства в искусстве и ослаблению самобытной характеристики изделий.
чали работать в принципиально новом творчестве, — не в иконописании, а в лаковой миниатюре, они, тем не менее, отталкивались от традиции. Палешане взяли уже давно отработанную технологию производства у Федоскино, а изобразительные мотивы, метод письма у иконописи. На подобной базе традиции, палешане начали развиваться в новом для них деле — лаковой живописи. Также и мстерские мастера, используя свои иконописные навыки, смогли создать новое искусство лаковой миниатюры, которое было отличным как от Федоскино, так и от палехских работ.
Из вышесказанного становится очевидным, как для народного искусства, в частности для Палеха, Мстеры, важно понятие традиционности творчества, когда мастера передают из поколения
в поколение определенные умения, навыки работы и целый набор художественно-изобразительных средств и образов, таким образом обеспечивая преемственность поколений. То есть традиция представляет собой уже выработанную художественную систему, определенные требования и правила, формируемые целым коллективом мастеров. Однако не следует рассматривать следование традициям в творчестве как жесткую неподвижную художественную систему, так как мастера свободны в своем творческом самовыражении в работе, варьируя порой один и тот же сюжет или тему. ^
1. Ильин М. А. Исследования и очерки. Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI-XX веков. — М.: Советский художник, 1976. С. 13-159.
2. Салтыков А. Б. Избранные труды. — М.: Советский художник, 1962. С. 29.
3. Богуславская И. Я. Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. — Л.: Художник РСФСР, 1981. С. 78.
4. Разина Т. М. О профессионализме народного искусства. — М.: Советский художник, 1985. С. 92.
5. Князева Л. П. Искусство палехской лаковой миниатюры // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. 2005. № 1/2. С. 17.
6. Разина Т. М. О профессионализме народного искусства. — М.: Советский художник, 1985. С. 99.
