CC BY
100
12. Кумеков Б.Е. Арабские и персидские источники по истории кыпчаков VIII—XIV вв.: науч.-аналит. обзор. - Алма-Ата, 1987.
13. Маргулан А.Х. Отчет о работах Центрально-Казахстанской археологической экспедиции / / Известия АН КазССР. - 1947. - № 2.
14. Материалы по истории туркмен и Туркмении. T.I.- М.; Л., 1939.
15. Ставинский Б.Н. Искусство Средней Азии: Древний период, VI в. до н. э. - VIII в. н. э. - М.: Искусство, 1974.
16. Толстов С.П. Города гузов.// Сов. этнография. - 1947. -№3.
17. Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. - М., 1962.
УДК 94(470.4)"14/15"
Б.Р.Хисматуллин
ТРАДИЦИОННАЯ ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ВЛАСТИ НА МЕСТАХ В КАЗАНСКОМ ХАНСТВЕ
В статье показан принцип организации административной власти на местах в Казанском ханстве. Исследование этой темы показало, что управление местным населением осуществлялось непосредственно через общинные организации, сформировавшиеся путем естественного исторического развития.
Ключевые слова: джиен, тиште, эль, сотник, десятник, община, даруга, беляк, Казанское ханство.
B.R.Hismatullin THE TRADITIONAL BASIS OF ORGANIZATION ADMISTRATIVE AUTHORITIES IN THE KAZAN KHANATE
ТЪе article is considered the principle of the Organization of local administrative authorities in the Kazan khanate. Аб research shows control of local population was exercised directly through the communities organizations created by natural historical development.
Keywords: Djien, tishta, ale, sotnik, desyatnic, community, daruga, belyak, Kazan khanate
Как считают исследователи, одной из характерных особенностей системы управления в Золотой Орде было «сочетание государственной администрации с традиционными органами управления местных жителей» [1, с.183]. Сильные традиции племенного самоуправления способствовали становлению политической и административной системы государства на основе родоплеменных округов. Именно с этой целью создавалась система управления на основе сотенно-десятинной организации.
Во время господства Золотой Орды как кочевые, так и территориальные общины участвовали в политической жизни государства. По мнению немецкого историка Рихарда Мёллера, русская община - «мир» - возникла именно в период татарского владычества, «созданная для того, чтобы гарантировать стабильное поступление налогов» [4, с. 118-119]. Данный факт показывает роль традиционных организаций в создании административно-управленческой власти на местах в Золотой Орде.
Создание административных округов - сотен на основе общинных форм самоуправления -было обычным явлением для Золотой Орды и позднезолотоордынских государств. Власть союзов родовых и племенных объединений распространялась на определенную территорию. Это облегчало их интеграцию в политико-административную структуру государства.
Такой принцип управления местным населением в Улусе Джучи сохранился и в Казанском ханстве. Одной из организаций родоплеменных объединений тюрко-татарского населения ханства был джиен.
Джиены в Казанском ханстве являлись низшими политико-административными округами, в рамках которых рассматривали судебные дела, вопросы налогообложения, учет населения и т.д. [см.: 15, 17]. Также, есть основание полагать, что границы политико-административных единиц в виде сотен и десятен, земельных держаний феодалов ханства определялись на основе джиенных округов [16].
Создание низших политико-административных единиц - сотен и десятен - на основе сельских общин хорошо прослеживается у периферийных народов Казанского ханства. Это подтверждают и сами названия представителей чувашской и марийской родовой аристократии. У них сотнями и де-сятнями управляли, так называемые, сотные, десятные князья. Они возникли в результате политико-административных мероприятий в недрах Золотой Орды. Сами марийцы местных правителей называли «шудывуй», «лужа», «лужавуй» (сотные князья), «лувуй» (десятник) [3, с.112]. Как считают исследователи, политико-административная сотенно-десятинная система, учрежденная государством, «не вступила в противоречие с традиционной территориальной организацией марийцев» [11, с. 104; 9, с.87]. Предположительно, сотни были территориально совместимы с крупными поземельными союзами - тиште [11, с.104].
Исследовательница К.И.Козлова предпосылки образования сотенно-десятинной организации
марийцев охарактеризовала следующим образом: «Казанские правители, не располагая реальными возможностями постоянно держать татарские гарнизоны в дальних улусах, но будучи, конечно, заинтересованными сполна получать с них ясаки, поручали это дело местной «старшине», предварительно подчинив её своему государственному аппарату и предоставив ей какие-то льготы» [9, с.87-88]. Таким образом, на территории проживания марийцев появились территориально-административные единицы - сотни и десятни, которыми управляли местные «князья». На основе преданий исследователи считают, что небольшие остроги племенных центров служили административными центрами упомянутых территориальных единиц [11, с.98, 106; 13, с.41].
Также, на территории проживания марийцев существовали так называемые беляки - на подобие мордовских. По мнению исследователя С.К. Свечникова, марийские беляки возникли путем выделения индивидуально-семейной собственности «из недр марийской поземельно-родственной общины...» [11, с.118].
Изучение истории мордовских беляков показывает, что беляк представлял собой группу плательщиков ясака с определенной территории в пользу татарских феодалов Улуса Джучи и Казанского ханства [19, с. 113]. Скорее всего, они создавались в рамках политико-административной структуры Золотой Орды. В частности, на территории проживания мордвы в 1257-1273 гг. была произведена перепись населения. С целью облегчения сбора налогов, население стало делиться на десятни и сотни [8, с.38]. Так, исследователи связывают название Василукова-Беляка, имевшего место на территории проживания марийцев, с территориальной группой, подведомственной местному сотнику Василуку [9, с.91]. Известные по преданиям владения «князя» малмыжских марийцев Токтауша С.К. Свечников связывает с именем сотника Тууша Балаксина, упомянутого в писцовой книге Казанского уезда 1602-1603 гг. [11, с.106; 10, с.127].
Таким образом, есть основание полагать, что марийские беляки, как и мордовские, являлись административно-податными округами, созданными в рамках сотенно-десятинной системы Золотой Орды и Казанского ханства.
Чувашские сельские общины также организовывались в административные округа Казанского ханства в виде сотен и десятен. Управление ими находилось в руках чувашских «князей» серпу (сотник) и вунпу (десятник) [7, с.34].
По мнению некоторых исследователей, сельские общины удмуртов в средние века «образовывали целую иерархию соподчиненных общин, из которых высшей формой объединения большей части южных удмуртов представляется потестарно-политический организм, известный как Арская змля» [18, с. 22]. Как известно, данная территориальная группа удмуртов под названием «Арская земля» входила в состав Казанского ханства [6, с.31-44]. Данными этнотерриториальными группами удмуртов, в основном, управляли казанские феодалы.
Удмуртские родственные объедения, связанные по происхождению одним предком, объединялись в общественные союзы - эли [12, с.171]. Это, скорее всего, явилось следствием сильного культурного влияния татар. Как известно, объединения под таким названием были характерны для тюрко-татарского населения Казанского, Крымского ханств и Ногайской Орды. Позднее, после завоевания Казани, главы удмуртских элей - эль-йыры - являлись сотниками. По мнению М.В.Гриш-киной, в составе Казанского ханства «эли - сотни, возглавляемые феодально-патриархальной верхушкой, использовались как элементы военной организации и для взыскания феодальных повинностей и в последнем своем значении были унаследованы Русским государством» [5, с.29].
Башкирские вожди родов или племен, входивших в состав Казанского ханства, получали от ханов ярлыки на владение землями своего племени. По существу, они представляли территориальную общину [2, с.80]. Однако своеобразная структура хозяйственно-экономической жизни башкир исключала возможность полной интеграции племен и родов в состав Казанского ханства. Башкирская феодализирующаяся элита была втянута в орбиту ханской власти лишь посредством выдачи тарханных ярлыков. Поэтому, взаимоотношения башкир с казанскими ханами характеризуется как феодально-вассальные отношения. Территории проживания башкир, скорее всего, не входили в состав податно-административных даруг Казанского ханства. Появление административных округов -даруг - на территории с проживанием башкир датируется лишь второй половиной XVII в. [1, с.25-28]. Административными единицами, под названием волостей, позднее - кантонов башкирские общины стали только после присоединения к Русскому государству [2, с.80].
Таким образом, золотоордынские и казанские ханы, не нарушая структуру родоплеменных отношений, подчинили её своей власти. Взамен государство получило лояльную прослойку родоп-леменных групп населения, которая была заинтересована в присвоении части налоговых сборов у
рядовых общинников. В свою очередь, правители Казанского ханства получили возможность сбора налоговых сборов, даже из самых отдаленных от центра территорий. Поэтому можно сказать, что именно под воздействием внешних факторов родовые объединения превратились в низшие административно-территориальные единицы. Благодаря чему, весь фонд земельных владений государства юридически стал принадлежать казанскому хану с правом сбора налогов.
Литература
1. Азнабаев Б.А. К вопросу о возникновении дорог Уфимского уезда как податных округов (XVII в.) // Вестник Челяб. гос. ун-та. - 2013 .- № 30. - Вып. 57. - С. 24-30.
2. Акманов А.К. Земельные отношения в Башкортостане и башкирское землевладение во второй половине XVI - начале XX в. - Уфа: Китап, 2007. - 360 с.
3. Бахтин А.Г. Марийский край в XIII - XVI веках. Очерки по истории: монография. - Йошкар-Ола: Изд-во Мар. гос. ун-та, 2012. - 660 с.
4. Гатин М.С. Проблемы Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX-XX вв. - Казань: Хэтер, 2009. - 344 с.
5. Гришкина М.В. Крестьянство Удмуртии в XVIII в. // Ижевск: Удмуртия, 1977. - 187 с.
6. Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV - пер. половина XIX в.). - Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 1994. - 208 с.
7. Димитриев В.Д. Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству. - Чебоксары: Национальная академия наук и искусств Чувашской республики, 2001. - 120 с.
8. История Мордовской АССР. Т.1. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции / под ред. М.В. Дорожкин, А.В. Клеянкин. - Саранск, 1979. - 320 с.
9. Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. - М.: Изд-во Москов. ун-та, 1978. - 345 с.
10. Писцовая книга Казанского уезда 1602-1603 гг. - Казань: Изд-во КГУ, 1979. - 240 с.
11. Свечников С.К. Присоединение Марийского края к Русскому государству. - Казань: Яз», 2014. - 268 с.
12. Смирнов И.Н. Вотяки. Историко-этнографический очерк / /Известия Общества археологии, истории и этнографии.- 1890. - Т. VIII. - Вып. 2. - 308 с.
13. Смирнов И.Н. Черемисы: историко-этнографический сб. - Казань, 1889. - 255 с.
14. Трепавлов В.В. Эволюция системы управления (центральная администрация и территориальное деление) // История татар. Т. III: Улус Джучи (Золотая Орда). XIII - середина XV в. - Казань: Ин-т истории АН РТ, 2009. - С. 182-186.
15. Хисматуллин Б.Р. Джиен как форма организации сельских общин в Казанском ханстве // Из истории и культуры народов Среднего Поволжья: сб. ст. - Казань, 2014. - Вып. 4. - С. 228-237.
16. Хисматуллин Б.Р. Крупные землевладения в Казанском ханстве в социально-политической системе государства / / Средневековые тюрко-татарские государства: сб. ст. - Казань, 2014. - Вып. 6. - С. 149-156.
17. Хисматуллин Б.Р. Ясачные общины в системе земельных правоотношений в Казанском ханстве / / Исторические судьбы народов Поволжья и Приуралья: сб. ст. - Казань, 2014. - Вып. 4. - С. 197-206.
18. Чураков В.С. Южные удмурты в X - середине XVI в. (проблемы социально-политической истории): ав-тореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. - Ижевск, 2001. - 31 с.
19. Ямукшин В.П. О ясаке и мордовском беляке / / Труды Мордов. НИИ ЯЛИЭ. - 1963. - Вып. XXIV. - С. 100-115.
УДК 321 (091)
А.Г.Ситдиков., А.РМухамадеев, А.ГМухамадиев
ОСНОВНЫЕ НАЛОГИ ГОСУДАРСТВА ВОЛЖСКИХ БОЛГАР ДОИСЛАМСКОГО ПЕРИОДА (IX-НАЧАЛО Х В.)
В статье рассматривается налоговая система Волжской Болгарии до принятия ислама. В распоряжении булгарского хана имелась казна, регулярно и в достаточном объеме пополняемая податями, торговыми пошлинами и военной добычей. Налогообложение у волжских болгар было всеобщим. Основной налог у волжских болгар, на данный период развития, не был подушным, как у кочевого населения, но и не поземельным. Основной податью являлся подомный налог, взимаемый с соплеменников.
Ключевые слова: Волжская Болгария; налоговая система; основной налог; подомный налог; дань; казна.
Sitdikov A.G., Mukhamadeev A.R., Mukhamadiev A.G. THE BASIC STATE TAXES OF THE VOLGA BULGARIANS OF PRE-ISLAMIC PERIOD (IX - BEGINNING OF Х C)
The article deals with the tax system of Volga Bulgaria before adopting Islam. Research has shown that taxation in the Volga Bulgarians was universal and compulsory. However, the ruler of the Volga Bulgars had no right to harvest their tribesmen. On the subject of taxation scientists are divided. It also determines the translation of data discrepancies medieval Arab authors in terms of tax relations Volga Bulgarians. As numerous translations of sources, the taxes could be paid in furs, hides, cattle, horses, and so on. Typically, scientists call one of these items that they think the most likely subject of taxation. In our opinion, the Bulgarian state in taxes could be collected from the population on the basis of a specific type of life activity of the tribe, as the fur and cattle.
The main lodge with fellow was going to "houses" and a tax called "podomnym". Availability podomnogo tax may
