CC BY
225
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 2 Степанова Т.Е. , Манохина Н.В.
1 Самарский институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
2 Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
Традиции и инновации российской науки
АННОТАЦИЯ:
Предметом научного анализа является наука как институт, отражающий все многообразие изменений современного общества. В условиях формирования в России новой экономики исследование реалий и перспектив национальной науки представляется актуальным. Необходимость четкого понимания проблем, потенциала российской науки позволит определить основные ее тренды.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: наука, институт, расходы на НИОКР, наукоемкая и высокотехнологическая продукция, инновационная активность, инновационное развитие
JEL: А22, А23, 031
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Традиции и инновации российской науки // Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — № 4. — с. 421-440. — http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/201/
Степанова Татьяна Евгеньевна, д-р экон. наук, профессор, зам. директора по научной работе, Самарский институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова ([email protected])
Манохина Надежда Васильевна, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой институциональной экономики, Саратовский социально-экономический институт Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 15.04.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.04.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП:
http://journals.creativeconomy.ru/index.php/ce/article/view/201/ (с) Степанова Т.Е, Манохина Н.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativec0mm0ns.0rg/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
« У российской науки все хорошо — ей никто не завидует».
В. Фортов
Введение
Наука - это уникальный, самодостаточный институт современного общества, генерирующий собственные нормы и правила бытия, морально-этические императивы, категории и понятия (языки описания) исследуемых процессов и явлений, по природе своей имеющий многообразные варианты отражения происходящей действительности - от догоняющего до опережающего, нередко предполагающего определенное противопоставление научного контента существующей реальности с её сложнейшими проблемами.
Фактически все действующие в современном обществе акторы предъявляют к науке свои требования, что ставит ее в положение перманентного должника. Политики требуют от науки прорывных и эффективных инноваций, разработки инновационных моделей развития экономики, бизнес - инновационных решений производственных, финансовых и управленческих проблем, индивиды - новых товаров и услуг, более высокого качества жизни. Каждый из акторов исходит из собственных статусных потребностей, предпочтений и мотиваций, логики и ждет от науки быстрых и позитивных изменений. В действительности наука находится в сложных, весьма противоречивых взаимоотношений с данными акторами, и нередко актуальные вопросы в науке требуют долгосрочного ответа. Это вызывает критическое отношение к науке, сетования на закрытость ученого мира в «Башне из слоновой кости», траты денег налогоплательщиков на бесполезные поиски знания. Аргументы учёных о невозможности решения многих проблем в режиме online, о дискретности генерации нового знания, связанного с многочисленными барьерами, и по сей день остаются неуслышанными. Это и побудило авторов обратить свое внимание на данную проблему.
Следует отметить, что науке как формализованному институту общества более трех столетий, если начинать отсчет с XVII века, когда стали появляться первые академии наук и наука стала особой профессиональной деятельностью. Интенсивное развитие науки в ХХ веке обусловлено было научно-техническим прогрессом, истоки 90% всех современных научных направлений были заложены в этом
столетии, и если в начале этого века наукой занимались около 100 тыс. ученых, то в конце века их число возросло до 5 млн чел.
Современной науке присуща универсальность - исследуются все стороны человеческого бытия и все сферы общества, полиморфизм -наличие различных по своим теоретико-методологическим подходам концепций и учений, парадигм, синтез личностного и коллективного научного поиска, результативность исследований на стыке разных областей наук (междисциплинарный подход), конвергенция науки и практики. Научные достижения генерируются из огромного информационного потока, удваивающегося каждые 10-15 лет.
Из всех институтов современной действительности, пожалуй, именно к науке как нельзя лучше относится утверждение, что она является зеркалом общества. Россия здесь не исключение. Происходящие трансформации, связанные с формированием рыночных основ хозяйствования, глобальным финансовым кризисом и его пролонгацией отразились на науке как институте российского общества в полной мере.
По абсолютному уровню, в пересчете по паритету покупательной способности, российские затраты на НИОКР находились примерно на уровне Канады и Италии (8-е место в мире по данным за 2009 год) (табл. 1).
При этом уровень расходов на НИОКР к ВВП (1,1%) уступает не только показателям стран Европы, но и Китая (1,7% ВВП) (рис. 1).
2,9
2,3
2,3
1,9 1,8 1,S ± 7
1,1
О.....□
^ .р'
<еХ
,о
Рисунок. 1. Общие расходы на исследования и разработки, в % к ВВП, 2010 г.
(источник -OECD)
Таблица 1
Международные сопоставления (по данным ОЭСР) в расчете по ППС национальных валют (млрд долл. США, в ценах 2005 г.) (источник - Данные Минэкономразвития России. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. - М., 2012, с. 124-125)
2003 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г.
Внутренние затраты на
исследования и
разработки, млрд долл.
США, в ценах 2005 г., в
расчете по ППС
национальных валют
Россия 19,1 18,1 22,2 24,2 23,4
(в 2009 г. из 50 стран -
8-е место)
Германия 63,9 64,3 69,6 74,4 77,0
Республика Корея 25,1 30,6 38,9 44,3 49,4
Италия 17,8 18,0 20,2 20,3 20,6
США 307,8 325,9 355,5 365,9
Япония 118,3 128,7 139,3 125,8
Израиль 6,3 7,1 8,7 8,4 8,7
Китай 49,6 71,1 96,3 140,6
Ассигнования на
исследования и
разработки из средств
государственного
бюджета, млрд долл.
США, в ценах 2005 г. в
расчете по ППС
национальных валют
Россия (в 2010 г. из 31
страны - 4-е место; в 2009 г. из 33 стран - 3-е 11,4 11,2 13,9 16,1 16,5
место)
Германия 19,9 18,3 19,1 22,1
Республика Корея 6,0 7,0 9,7 12,1 13,2
Италия 9.1 8,9 8,6
США 92,5 97,2 100,2 114,4
Япония 21,3 21,6 21,8 22,2
Израиль 1,4 1,1 1,2
Китай 14,8... 18,7. 23,7. 32,9.
Затраты на науку в расчете на одного исследователя составляют 75,4 тыс. долларов США, что уступает уровню Германии, США, Кореи примерно в 2,7-3,6 раза. Ситуация усугубляется и тем, что материально-техническая база российской науки и испытательных центров значительно устарела. Россия входит в число лидеров по ряду важнейших направлений исследований и разработок, в том числе в таких
областях, как нанотехнологии, живые системы, охрана окружающей среды, атомная и водородная энергетика, энергосберегающие системы, разработки прикладных программных средств и других.
Россия весьма слабо представлена на мировых рынках наукоемкой продукции. Ее доля на рынках высокотехнологичной продукции, по оценкам экспертов, составляет менее 1%, а в гражданской сфере - около 0,1%. Это сопоставимо с позициями таких стран, как Чехия, Норвегия и Португалия. Ни по одной из товарных групп гражданской высокотехнологичной продукции Россия не входит в число мировых лидеров-экспортеров.
Результативность научных исследований в России и степень их мирового признания невелика. По данным международного рейтинга журналов SCImago Journa & Country Rank (на основе базы данных Scopus), по общему числу публикаций Россия занимает 12-е место, по общему числу ссылок - 19-е место1.
Согласно мнению экспертов, Россия занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по трети из 34 важнейших технологических направлений. При этом существующие перспективные технологические заделы в отечественной экономике широко не используются, до коммерческого использования доведены лишь 16% технологий, из них только половина - технологии, соответствующие мировому уровню. В экономике сформировался значительный разрыв между созданием технологий в сфере НИОКР и их использованием в массовом производстве.
Увеличение финансирования науки в последние годы не переломило устойчивую негативную тенденцию изменения кадрового состава научного сектора (табл. 2).
Таблица 2
Затраты на научно-технологическое развитие в России
Показатели 2003 г. 2005г. 2007г. 2009 г. 2010 г.
Внутренние затраты на исследования и разработки млрд рублей в % к ВВП 169,9 1,29 230,8 1,07 371,1 1,12 485,8 1,25 523,4 1,16
Даже при возобновлении притока молодых ученых продолжается процесс старения научно-инженерных кадров. Средний возраст российских исследователей в 2011 году достиг 47,6 лет, а 37,5%
1 Данные представлены на сайте http://www.scimagojr.com/countryrank.php.
исследователей в России - люди в возрасте 55 лет и старше (пенсионного возраста).
Следует отметить и пролонгированное действие тех негативных процессов, которые сопровождали структурную перестройку сектора науки и образования в первые годы перехода страны к экономических реформам. В настоящее время практически не осталось прикладных научных институтов и находящихся в ведении высших учебных заведений опытных предприятий. Кроме того, в вузах уменьшилось количество конструкторских и проектных организаций. В значительной степени эти организационные изменения явились реакцией сектора науки и образования на сокращение спроса на НИОКР со стороны традиционных заказчиков вузовских исследований - промышленных предприятий.
Инновационная активность российских компаний остается крайне низкой. В 2011 году число организаций, осуществлявших технологические инновации, составило лишь 8,9% от их общего числа. Для сравнения: в Великобритании и Финляндии - 46,8%, Франции -35%, Италии - 40,1%, Корее - 40-50%, в Германии этот показатель достигал 63,8%, Ирландии - 44,9%, Бельгии - 47,9%, Дании - 42,5%, Эстонии - 47,8% и Чехии - 39,3%. Ближе всех к России по данному индикатору Латвия - 20,1%, Болгария - 23,9%, Венгрия - 20,8% и Румыния - 19,7 %.
Технологическое обновление происходит в значительной мере на основе заимствования зарубежных технологий, прежде всего, в форме импорта технологического оборудования. Доля импорта в закупках нового оборудования составляет: в металлургии - 48%, химической промышленности - 60%, машиностроении - 56%, лесопромышленном комплексе - 67%, что свидетельствует о нарастании разрыва между потребностями экономики в технологическом обновлении и возможностями российского научно-исследовательского комплекса удовлетворять эти потребности.
Лидирующие позиции России в области разработок, относящихся к сфере критических технологий, по оценкам экспертов, наблюдаются в настоящее время лишь в отдельных достаточно узких технологических направлениях.
В ряде областей отставание от мировых лидеров увеличилось в связи с исчерпанием имевшихся ранее научных заделов и отсутствием условий для полноценного развития новых направлений. Это отставание
наряду с традиционной неразвитостью механизмов коммерциализации технологий не позволяет осуществить прорыв на важнейших направлениях глобального инновационного развития, усилить позиции страны на высокотехнологичных рынках.
I I 1 и и «_»
Таким образом, российский сектор науки и высоких технологий в значительной мере генерирует идеи и, частично, элементы технологических решений, которые доводятся до готовых комплексных решений в странах - конкурентах России, а затем импортируются обратно вместе с оборудованием.
В то же время следует отметить некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Процесс создания новых технологий в России характеризуется постепенным ростом: начиная с 2000 года общее число созданных в России передовых производственных технологий увеличилось в 1,7 раза (с 688 технологий в 2000 году до 1138 технологий в 2011 году), а число аналогичных технологий, созданных в промышленности, возросло в 2 раза (с 190 технологий в 2000 году до 371 технологии в 2011 году).
Использование передовых производственных технологий в 2011 году характеризуется значительной долей технологий, приобретенных в России (61,4%), и существенно меньшей - за рубежом (21,2%); в промышленности можно отметить сходную структуру (соответственно 61,3 и 24%).
Возросшая активность научно-технической деятельности в России создает условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутренних и мировых рынках.
В перспективе Россия может достичь 5-10% доли на рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг по 8-10 позициям, включая ядерные технологии, авиастроение, судостроение, программное обеспечение, вооружения и военная техника, образовательные услуги, космические услуги и производство ракетно-космической техники.
Наряду с этим, Россия может занимать ведущие позиции в фундаментальных и прикладных научных разработках и связанных с ними технологиях (1Т, нано-, биотехнологии и т. д.).
В настоящее время Российская наука, по данным РАН, вносит весьма скромный вклад в ВВП и мировые научные центры (см. рис. 1 и рис. 2)
1,77
■-I-I-I-I-■-I-I-I-I-к
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 2. Доля всей науки в ВВП, % (по данным РАН)
Рисунок 3. Мировые центры научного прогресса (доля в мировых расходах на НИОКР), % ( данным РАН)
Как следует из приведенных данных, Россия выделяет на науку 1,12% ВВП, а ведущие страны мира более 2- 4%.
Научно-технологический прогресс и инновационное развитие в современном обществе являются краеугольным камнем экономического благосостояния страны и в конечном итоге благосостояния ее граждан. Глобализация мировой экономики привела не только к кооперации, но и одновременно к обострению конкуренции стран на рынках, усилению протекционистской и экспансионистской политики. Россия, обладая крупной промышленной базой и мощным научно-техническим потенциалом, тем не менее, не является законодателем мод во многих высокотехнологичных областях, что сказывается на конкурентоспособности и эффективности отечественной экономики, а также отражается на зависимости страны от внешних поставок ряда наукоемких и инновационных товаров и услуг.
Есть интересные «начинания». Так, Российский квантовый центр получил на научные исследования от Газпромбанка 230 миллионов рублей, это самая большая для России инвестиция частной корпорации в научную организацию за последние десять лет.
Рейтинг регионов по развитию науки и новых технологий - 2015, подготовленный экспертами РИА Рейтинг на основе данных Росстата и учитывающий региональные показатели инвестиций в науку и технологии, инновационную активность предприятий и человеческие ресурсы, затрачиваемые в регионах на научную деятельность, свидетельствует о том, что развитие новых технологий, научные исследования, внедрение инноваций происходят в каждом российском регионе, хотя и достаточно неравномерно. Лидируют в рейтинге Москва, Санкт-Петербург и Нижегородская область. Первенство двух столиц в рейтинге вполне предсказуемо - исторически сложившаяся мощнейшая научная база, большие финансовые ресурсы, промышленное производство и конструкторские центры обусловили лидерство этих городов. Третье место Нижегородской области также вызвано высоким научным потенциалом региона в совокупности с наличием развивающихся и наукоемких атомного, военно-промышленного, автомобильного, нефтехимического сегментов экономики. Самарская область занимает 11 место, Саратовская область 40 место, авторы представляют эти два региона.
За последнее десятилетие в России предприняты меры, направленные на развитие науки, реализацию ее интеллектуального
потенциала в новый технологический уровень развития страны. Отметим наиболее важные их них.
2005 - были одобрены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года».
2006 - была одобрена «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года».
2008 - была принята «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» - основополагающий документ, определяющий стратегию развития страны, в том числе научно-технологического комплекса и инноваций в научно-технологической сфере.
2011 - Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», обозначено восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки на мировой арене.
2012 - были приняты «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу». Стратегической целью государственной политики установлено обеспечение к 2020 году мирового уровня исследований и разработок и глобальной конкурентоспособности Российской Федерации на направлениях, определенных национальными научно-технологическими приоритетами.
2013 - разработана и принята Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 20132020 годы.
2014 - в январе Председателем Правительства Российской Федерации был утвержден «Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года».
2015 - план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, в числе которых формирование и начало реализации Национальной технологической инициативы на основе передовых
и и и и 1 «_»
достижений российской и мировой фундаментальной науки, использования создаваемой инновационной инфраструктуры (инновационный центр «Сколково», наукограды и технопарки, ведущие университеты, институты инновационного развития).
Итак, институциональную основу развития современной российской науки составляют «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации 11 января 2012 г.); «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» (распоряжение Правительства Российской Федерации № 2227-р от 8 декабря 2011 г.); долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации, главной целью которого является разработка вариантов долгосрочного научно-технологического развития, на основе которых определяются позиции страны в системе международной научной и технологической кооперации, а также необходимые мероприятия для развития национальной инновационной системы. На базе долгосрочного прогноза формируются отраслевые стратегии, федеральные и ведомственные целевые программы, стратегии крупных государственных корпораций, программы фундаментальных исследований
государственных академий наук, ведущих университетов, национальных и государственных научных центров.
Главными задачами, решаемыми для достижения стратегической цели политики Российской Федерации в области развития науки и технологий, являются:
1) повышение эффективности государственного участия в развитии науки и технологий (прежде всего отечественной фундаментальной науки, а также прикладных исследований и технологий, необходимых для обеспечения национальной обороны, государственной и общественной безопасности, для систем жизнеобеспечения и других сфер ответственности государства);
2) создание конкурентоспособной на мировом уровне инновационной системы и активизация инновационных процессов в национальной экономике и социальной сфере;
3) обеспечение рациональной интеграции отечественной науки и технологий в мировую инновационную систему в национальных интересах Российской Федерации.
Актуальные задачи в рамках данных приоритетов реализуются в государственных программах Российской Федерации, включая Государственные программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий», «Развитие образования», «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие промышленности»,
«Информационное общество». При этом, посредством государственных программ, общая инновационная политика связана с решением задач инновационного развития в различных секторах экономики и социальной сферы, в том числе в здравоохранении, культуре и энергетике. Программы развития этих секторов определяют основные направления и меры инновационного развития в соответствующей сфере.
В 2012 г. Минэкономразвития разработало 3 варианта научно-технологического развития
Вариант инерционного импортоориентированного
технологического развития, соответствующий консервативному сценарию развития экономики, характеризуется дальнейшим ослаблением национальной инновационной системы и преимущественным использованием иностранных технологий и оборудования для модернизации производств и отраслей экономики. Национальная инновационная система распадется на отдельные научно-технические анклавы, сосредоточенные преимущественно в оборонном комплексе. Из-за низкого спроса со стороны отечественного бизнеса и консервации уровня государственных расходов на исследования и разработки произойдет дальнейшее «сжатие» сектора фундаментальной и прикладной науки (примерно до 300-400 тыс. человек), что исключает возможность эффективной реализации крупномасштабных «прорывных» научно-технологических проектов. Это повлечет за собой технологическое отставание от ведущих стран Запада, а в перспективе можно ожидать проигрыша в конкуренции в области инноваций новым индустриальным странам, в частности Китаю.
Таким образом, данный вариант не соответствует целям и ориентирам развития российской экономики на долгосрочную перспективу.
Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности соответствует инновационному сценарию прогноза. При данном варианте развития инновационной системы техническое и технологическое перевооружение экономики будет осуществляться не только на основе импортных технологий, но и в результате локального внедрения созданных отечественных разработок. Спрос на отечественные технологии будет формироваться как в соответствии с потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, так и вследствие развития энерго-сырьевого
сектора2. Сектор фундаментальной и прикладной науки будет сегментироваться и концентрироваться вокруг направлений, имеющих коммерческое применение.
В основе этого варианта лежит максимальное использование доступных на мировом рынке технологий, которые закупаются либо привлекаются в страну вместе с иностранным капиталом. Как правило, импортируемые технологии не являются самыми передовыми в мире.
Указанный вариант имеет ряд преимуществ:
- используются уже готовые и хорошо отработанные технологии, следовательно, инновационные риски минимальны. При этом наряду с технологиями можно получить и весь комплекс сопутствующих услуг -обслуживание, ремонт и обучение персонала;
- сроки реализации инновационных проектов сокращаются;
- развитие технологий в базовых секторах экономики может привести к появлению в ней новых высокотехнологичных секторов;
- децентрализация принятия решений о выборе технологии, что снижает риск ошибок.
Однако существуют и риски при использовании этого варианта в российских условиях:
- необходимость жестко конкурировать с производителями аналогичной продукции, использующими такую же либо более совершенную технологию, что обеспечивается только при кардинальном росте производительности труда в российской экономике;
- наиболее эффективное развитие производства обеспечивается за счет привлечения прямых иностранных инвестиций, что требует серьезных усилий по улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем значительное участие в экономическом развитии страны иностранного капитала и иностранных технологий повышает ее зависимость и усиливает внешние риски;
- зависимость экономики от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок.
Вариант лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях соответствует форсированному сценарию . Данный вариант характеризуется модернизацией отечественного сектора НИОКР и фундаментальной науки,
2 Например, может начаться активное внедрение АЭС на быстрых нейтронах, технологии добычи нефти в сложных геологических условиях, переработки вязких сортов нефти, танкеры СПГ и др.
значительным повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг.
Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального
природопользования и экологии и ряде других.
Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.
Одновременно указанный вариант является более затратным, поскольку предполагает масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок, прежде всего, фундаментального характера, содействие скорейшей коммерциализации результатов научных исследований и разработок, активный поиск и формирование новых рынков, ниш и сегментов в рамках существующих рынков и, наконец, поддержку выхода на них российских компаний. Для этого варианта характерны существенные инновационные риски, связанные с принципиальной новизной решений, в том числе велика вероятность того, что наиболее перспективные инновации будут раньше и (или) в большей степени использованы в других странах.
Для страны с диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов экономики. Для России в современных условиях оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики. Реализация такого варианта является предпочтительной в рамках Стратегии.
Рост затрат на НИОКР в инновационном сценарии будет сопровождаться повышением эффективности научно-технического
комплекса. Для достижения научно-технологических прорывов по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и реализации стратегических программ (проектов) национальной значимости предполагается создание 5-7 национальных исследовательских центров («национальных лабораторий») и формирование 20-30 исследовательских университетов. Это позволит проводить дальнейшее совершенствование системы государственных научных центров, включая обновление материальной базы опытных и исследовательских работ, а также повысить эффективность и конкурентоспособность отечественных разработок.
Науке как базовому институту общества в условиях жесточайших санкций и кризисных проявлений уделяется важное внимание. Так, в соответствии с пунктом 24 антикризисного плана предусмотрено выделение Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере дополнительных средств в размере 5 млрд рублей на:
- предоставление грантов малым инновационным предприятиям на финансовое обеспечение инновационных проектов, имеющих перспективу коммерциализации (конкурс «Коммерциализация»). Объем дополнительного финансирования - 2 млрд рублей;
- расширение масштабов реализации программ поддержки малых инновационных предприятий, реализуемых Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Объем дополнительного финансирования - 3 млрд рублей.
В рамках реализации антикризисного плана в 1 квартале 2015 года проведена вторая очередь конкурса «Коммерциализация», который предполагает оказание финансовой поддержки малым инновационным предприятиям, завершившим НИОКР и планирующим создание или расширение производства инновационной продукции. Участие в конкурсе приняли 843 компании, 173 из них были рекомендованы для финансирования. Объем финансирования данного конкурса в рамках антикризисного плана составил 1 млрд рублей. С учетом предусмотренных антикризисным планом дополнительных средств Фондом планируется объявление ряда конкурсов, направленных на поддержку НИОКР высокой стадии проработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса РФ (суммарный объем финансирования - 3 млрд рублей), в том числе:
1. Программа «Старт»;
2. Программа «Развитие»:
a) конкурс «Кооперация» (3 очередь);
b) конкурс «Медицина» (болезни системы кровообращения, болезни органов дыхания, онкология);
c) конкурс «Модернизация образования современными технологиями»;
3. Программа «Интернационализация»:
а) конкурс «Экспорт».
Кроме того, Фондом планируется объявление третьей очереди конкурса «Коммерциализация», который предполагает оказание финансовой поддержки малым инновационным предприятиям, завершившим НИОКР и планирующим создание или расширение производства инновационной продукции (объем финансирования - 1 млрд рублей). В настоящее время Фонд завершает разработку конкурсной документации по вышеуказанным конкурсам. Запуск данных конкурсов планируется до конца апреля 2015 года. Также Фонд прорабатывает возможность проведения конкурсов по следующим тематикам:
- новые производственные технологии;
- новые высоконаукоемкие технологии;
- поддержка высокотехнологичных проектов в социальной сфере (улучшение качества жизни пожилых граждан, инвалидов, маломобильных и иных социально-незащищенных групп населения).
Согласно Закону о федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов правительство не планирует заметного увеличения финансирования науки. На фундаментальные исследования в 2015 году планируется выделить около 130 млрд руб., на гражданские прикладные исследования - в два с небольшим раза больше. Основное направление, на которое выделяются деньги на прикладные исследования, на бухгалтерском языке именуется «прикладные научные исследования в области национальной экономики» - 208 млрд руб. Основные расходы по этой статье связаны с финансированием различных гражданских космических программ (около 80 млрд руб.) и программ развития гражданской авиационной техники (более 40 млрд руб.). По этой же статье выделяются деньги на финансирование Фонда Бортника, этому фонду планируется предоставить 3,9 млрд руб. на «стимулирование инноваций» (рис. 4).
Рисунок 4.Финасирование научных организаций в 2015 году (в млрд руб.)
Заметно меньшие средства на гражданские прикладные исследования пойдут по другим разделам бюджета. На прикладные исследования в области национальной обороны планируется выделить 21,6 млрд руб., здравоохранения - 21,2 млрд руб., общегосударственных вопросов - 15,3 млрд руб., образования - 14,4 млрд руб. В области фундаментальных исследований основным получателем средств предсказуемо является Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которому в этом году были переданы подведомственные РАН, РАМН и РАСХН организации, - оно получит более 68 млрд руб. по этой статье. Всего же ФАНО будет выделено 92,9 млрд руб. Осколок прежней РАН - федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук» - получит 3,6 млрд руб. Примерно на этом уровне планируется сохранить финансирование ФАНО и РАН и в последующие два года.
В проекте закона о бюджете не сказано, сколько получат ведущие университеты на научные исследования из федерального бюджета, указан только общий объем финансирования (в основном оно идет по «образовательным» статьям). Московскому государственному университету им. М.В. Ломоносова в 2015 году планируется выделить 13
млрд руб., Санкт-Петербургскому государственному университету - 8,4 млрд руб. Курчатовскому институту - 10,8 млрд руб. (почти в два раза больше, чем в прошлом году), из них 1,5 млрд руб. на фундаментальные исследования, а 3,4 млрд руб. - на прикладные. Также институт получит 3,7 млрд руб. на развитие межотраслевой инфраструктуры сектора исследований и разработок и 2,1 млрд руб. как капитальные вложения. Научные фонды, конечно, не столь успешны, как руководимый М. Ковальчуком институт, но и к обиженным правительством их отнести нельзя (рис. 5). Финансирование образованного год назад Российского научного фонда (РНФ) в наступившем году вырастет почти на 6 млрд руб. и достигнет 17,2 млрд руб. Традиционные фонды - РФФИ и РГНФ -также получат заметную прибавку к бюджету. РФФИ получит в 2015 году 12,2 млрд руб., РГНФ - 2 млрд руб., т.е. бюджет каждого из фондов вырастет примерно на треть. Однако в 2016 и 2017 годах бюджеты научных фондов увеличатся очень незначительно, хотя ранее перспективы роста их финансирования на эти годы были более радужными.
Рисунок 5. Научные фонды в 2015 году
Заключение
В заключении отметим, что в рамках академической науки разработаны четыре больших проекта и переданы Президенту РФ.
Первый - «Развитие», предполагающий строительство современной скоростной железной дороги фактически через всю Сибирь
с выходом к Берингову проливу. Проект очень масштабный и дорогой, но позволяющий решить многие проблемы по развитию огромного региона, развивающий новые месторождения и новые энергетические ресурсы и т.д.
Второй проект связан с энергетикой - так называемыми парогазовыми установками, КПД которых в 2 раза выше, чем у нынешних систем, поэтому внедрение сулит огромный экономический эффект.
Третий проект - «Умные сети», это сейчас бум в мировой электротехнике. Они в 2-3 раза снижают потери в электрических сетях, многократно повышают их надежность, позволяют легко адаптировать возобновляемые источники энергии.
Четвертый проект связан с суперкомпьютерами. В портфеле Российской Академии наук более 30 проектов по самым разным отраслям экономики, что дает стимул для развития других отраслей наук и вселяет надежду на эффективное развитие института науки в целом.
ИСТОЧНИКИ:
1. Неретина С.С. Диалог с наукой о науке // Эпистимология и философия науки. — 2014.
— Т. 40. — № 2 (40). — С. 230-242.
2. Маркова А., Федулов Ю. О фундаментальных экономических науках, или История с
экономической историей и системой высшего образования // Вестник Института экономики РАН. — 2008. — № 4. — С. 30-42.
3. Ивлев И.А. Краткий исторический обзор и эксурс в историю: моно или
полипарадигмальная наука; экономика или экономики // TERRA ECONOMICUS. — 2007. — Т. 5. — № 1-3. — С. 124-128.
4. Поршнева О.С. Роль междисциплинарности в интеграции истории и социальных наук:
феномен социально-научной истории // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. — 2013. — № 3. — С. 5-19.
5. Эпштейн В.Л. Электронная гиперкнига — новая эпоха в истории науки и обучения //
Проблемы управления. — 2005. — № 5. — С. 2-8.
6. Шабурова Н.Н. Наука и общество: история взаимоотношений и их современное
состояние // Философия науки. — 2004. — № 3 (22). — С. 1.
7. Кузнецова Н. Возможна ли дисциплинарная история науки? // Высшее образование в
России. — 2004. — № 11. — С. 99-113.
8. Шульгина И.В. Российская наука в технологиях и инновациях (по материалам анализа
статистики науки) // Социология науки и технологий. — 2013. — Т. 4. — № 2. — С. 54-63.
9. Шегельман И.Р., Воронин А.В. Финский опыт управления наукой и инновациями //
Глобальный научный потенциал. — 2013. — № 6 (27). — С. 78-80.
10. Воллар Э.Д. Измерения в науке и технологии...Мост к инновациям // Стандартные
образцы. — 2010. — № 2. — С. 5-7.
Tatiana Ye. Stepanova, Doctor of Science, Economics, Professor, Samara Institute, branch of Plekhanov Russian University of Economics (PRUE), Deputy Director for Scientific Work Nadezhda V. Manokhina, Doctor of Science, Economics, Professor, Saratov Socio-Economic Institute, branch of Plekhanov Russian University of Economics (PRUE), Head of Institutional Economics Chair
Traditions and innovations of russian science
ABSTRACT:
The subject of our scientific analysis is Science as an institution that reflects the diversity of changes in modern society. In the conditions of new economy formation in Russia the study of national science realities and prospects can be considered topical. The need for clear understanding of the problems and potential of the Russian science will make it possible to determine its main trends.
KEYWORDS: science, institute, research and development costs, science-intensive and high technology production, innovative activity, innovative development
