Модернизация и инновационный путь развития экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

А.В. Тодосийчук

МОДЕРНИЗАЦИЯ И ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Ключевые слова: наука, экономика, модернизация, инновационная деятельность, образование, инвестиции, научно-технический потенциал, национальная инновационная система, инновационное предпринимательство, государственная инновационная политика, законодательное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

Keywords: science, economics, modernization, innovative activity, education, investments, scientific and technological potential, national innovative system, innovative entrepreneurship, state innovation policy, legislative support (provision) of scientific, technological and innovative activity.

Аннотация: В статье проведен анализ состояния научно-технической и инновационной сферы современной России, выявлены основные проблемы низкой инновационной активности отечественных товаропроизводителей, обоснована необходимость модернизации экономики, определены основные цели и задачи государственной инновационной политики, разработаны предложения по совершенствованию законодательного обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности, защиты результатов интеллектуальной деятельности, вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, частно-государственного партнерства в инновационной сфере, подготовки кадров для инновационной экономики.

Abstract: The article analyzes the state of scientific and technological and innovation spheres in contemporary Russia, the main problems of low innovative activity of native commodity producers were

identified, the necessity of modernization of economics was justified, the main aims and objectives of state innovation policy were defined, the proposals for improvement of legislative provision of scientific, technological and innovative activity, protection of the results of intellectual activity, involvement of objects of intellectual property in economic turnover, private-public partnership in the innovation sphere, personnel training for innovative economics were elaborated.

В последние годы высшим руководством страны был объявлен курс на модернизацию экономики и ее перевод с энергосырьевого на инновационный путь развития. В этой связи следует отметить, что и ранее так же неоднократно ставились подобные задачи, принимались соответствующие документы (доктрины, основные направления, концепции, стратегии и т. п.), создавались специализированные структуры, государственные корпорации (Роснанотех, Ростехнологии, Банк развития и внешнеэкономической деятельности), венчурные фонды (ОАО «Российская венчурная компания»), целью деятельности которых являлось содействие в разработке, производстве и экспорте российской высокотехнологичной продукции на внутреннем и внешнем рынках посредством осуществления финансовой и организационной поддержки научно-исследовательских и инновационных проектов. На финансовое обеспечение деятельности указанных структур из федерального бюджета ежегодно выделялись и продолжают выделяться сотни миллиардов рублей.

Однако, несмотря на принимаемые меры, экономика России не становилась инновационной и постепенно теряла свою конкурентоспособность. «Отчет о глобальной конкурентоспособности» (Global competitiveness report), подготовленный Всемирным экономическим форумом, свидетельствует о том, что в 2010 г. Россия опустилась на 63-е место в рейтинге 133 стран по уровню конкурентоспособности экономики [4].

В условиях мирового финансово-экономического кризиса в очередной раз проявила себя низкая конкурентоспособность российских товаропроизводителей, многие из которых давно уже лишились притока инноваций и научной поддержки. Кроме того, они используют, в основном, морально и физически изношенные машины и оборудование, что не позволяет им осуществлять освоение и внедрение передовых научно-технических достижений. Вследствие этого увеличивается их технологическое отставание от зарубежных конкурентов. Основные показатели инновационной деятель-

ности организаций, осуществлявших технологические инновации, приведены в табл. 1.

Таблица 1

Инновационная активность организаций добывающих, обрабатывающих производств по распределению электроэнергии, газа и воды (в %)х

Наименование показателя / Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций 9,8 10,3 10,5 9,3 9,4 9,4 9,6 9,4

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общей стоимости отгруженных товаров, работ и услуг 4,3 4,7 5,4 5,0 5,5 5,5 5,1 4,6

Удельный вес затрат на технологические инновации в общей стоимости отгруженных товаров, работ и услуг 1,8 1,6 1,5 1,2 1,4 1,2 1,4 1,9

Вследствие падения инновационной активности отечественных предприятий доля России на мировом рынке наукоемкой продукции в 2008 г. составила менее 0,3%, в то время как доля США составила 36, Японии - 30, Германии - 17%. Из года в год растет приток в страну импортных товаров, в основном ширпотреба. Приведенные данные свидетельствуют о низкой инновационной активности предпринимательского сектора экономики, отсутствии эффективного механизма формирования и реализации государственной научно-технической и инновационной политики. Вступление России в ВТО при консервации нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны.

В этой связи нам всем необходимо понять, что такое модернизация экономики, каковы цели и объекты модернизации. В научной литературе существует много определений понятия модерни-

1 Источник: [8, с. 577].

зации, зачастую противоречивых и взаимоисключающих. По нашему мнению, модернизация экономики представляет собой систему мероприятий, направленных на осуществление изменений социально-политических, технологических и хозяйственных условий функционирования государства, общества и экономики для повышения уровня и качества жизни людей, свободного развития личности, создания благоприятной среды для инновационного развития хозяйствующих субъектов, роста качества конкурентоспособности продукции (работ, услуг). Объектами модернизации являются политическая система, государственное устройство, хозяйственные механизмы, производительные силы, производственные отношения, образование (обучение, воспитание), культура, правовое обеспечение.

Основные проблемы развития инновационной деятельности

В чем же основные причины такого неблагополучного состояния дел в инновационной сфере? Во многом этот факт можно объяснить тем, что в современной российской экономике органы государственного управления, наука, производство и образование развиваются, по сути дела, автономно. Предпринимательский сектор явно не заинтересован в инновациях, несмотря на резкое падение конкурентоспособности его продукции не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

В качестве основных причин низкой инновационной активности российской экономики можно назвать следующие:

- низкое качество управления на макро- и микроуровне;

- кризис общественных наук (научное обеспечение управления);

- индифферентность предпринимательского сектора к науке и инновациям, отсутствие должной культуры бизнеса, ориентация на получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде;

- коррупция и неэффективное использование бюджетных средств, выделяемых на науку;

- отсутствие эффективных механизмов государственного регулирования финансовых потоков предприятий и организаций;

- низкая результативность научной и научно-технической деятельности, отсутствие востребованных рынком результатов интеллектуальной деятельности;

- дефицит квалифицированных кадров вследствие диспропорции в развитии системы профессионального образования по

уровням образования и отраслевой структуре, а также низкого качества их подготовки;

- высокая стоимость нововведений и экономический риск;

- отсутствие системного инновационного законодательства.

Действующее ныне нормативное правовое обеспечение и

соответствующий ему организационно-финансовый механизм формирования и реализации государственной инновационной политики не в полной мере обеспечивают осуществление полного инновационного цикла «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции». Разрыв в цепи «фундаментальные исследования - прикладные исследования - разработки» не позволяет обеспечить эффективный трансфер научных результатов в сфере НИОКР и доведение научно-технической продукции до ее коммерческого использования.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует о том, что объектом государственного регулирования являются не отдельные виды работ, а инновационная деятельность в целом. В определении понятия «инновационная деятельность», принятом Организацией экономического сотрудничества и развития, к этой деятельности отнесены «все научные, технологические, организационные и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью» [9, с. 34]. В перечисленной цепочке «видов деятельности» на первом месте не случайно поставлены «научные», которые направлены на генерацию новых знаний, разработку новых процессов и технологий, продукции (товаров и услуг).

Разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время возрос до критической черты: они оказались организационно и экономически разобщены. А без интеграции науки, образования и производства, объединенных национальной инновационной стратегией, экономику неизбежно ждет коллапс. Кроме того, даже в государственном секторе наука организационно рассредоточена по разным структурам (государственным академиям наук, министерствам или ведомствам и государственным корпорациям), которые в научном и инновационном плане между собой очень слабо взаимодействуют, что также тормозит научно-техническое и инновационное развитие, приводит к распылению и неэффективному расходованию бюджетных средств. Для проведения единой государственной научно-технической политики недопустимо «растаскивание» остатков научно-технического потенциала

страны по разным структурам со своим набором ведомственных интересов, а также личных интересов конкретных «эффективных менеджеров» от науки и образования, которые зачастую не совпадают с общегосударственными интересами.

В настоящее время планирование расходов федерального бюджета и бюджетов ряда субъектов Российской Федерации на научно-инновационное развитие осуществляется по сути дела автономно: «от достигнутого» или по «остаточному принципу», без соблюдения научно обоснованных пропорций в отраслевом разрезе. А для обеспечения устойчивого развития науки, подготовки квалифицированных кадров всех уровней для инновационной экономики, материализации и промышленного тиражирования инноваций необходимо соблюдение научно обоснованных пропорций между видами НИОКР (фундаментальными исследованиями, прикладными исследованиями и опытно-конструкторскими работами), а также затратами на науку, образование и инвестициями в основные фонды.

Еще одним серьезным препятствием на пути инноваций является отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов научной деятельности, а также хозяйственных субъектов, внедряющих результаты НИОКР. Для поддержки научной и инновационной деятельности необходимо создать для нее систему льгот и преференций. Однако органы государственной власти, в основном финансово-экономического блока, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили инновационные предприятия, научные учреждения и вузы даже тех малых льгот, которые они имели раньше. В том числе льгот по налогу на прибыль, на имущество, на землю, по тарифам на энергоносители.

Следует также отметить, что в стране не созданы благоприятные финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации промышленного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего устойчивое развитие экономики практически невозможно. Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Финансовые потоки ищут и находят для себя пути к менее рискованным, но более прибыльным видам бизнеса: в сфере торговли, на финансовом рынке, операции с недвижимостью и др. В такой ситуации научные исследования и разработки экономике страны не нужны. Поэтому реальные по-

ступления денежных средств в отечественную науку не обеспечивают даже ее простое воспроизводство. В равной мере это относится к академической, прикладной и вузовской науке.

С целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 г. № 838-р [7] было создано ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»). Уставный капитал ОАО «РВК», сформированный за счет 100%-ного взноса Российской Федерации, составляет 28 225 879 тыс. руб. Роль ОАО «РВК» в инновационной системе - это роль государственного фонда венчурных фондов, через который должно осуществляться финансирование инновационного бизнеса. Однако, как часто это бывает, желаемые цели не всегда совпадают с реалиями жизни.

По результатам проведенной в 2008 г. Генеральной прокуратурой России проверки было установлено, что бюджетные средства, перечисленные РВК в венчурные фонды, расходовались неэффективно, большая часть средств размещалась на депозитах в коммерческих банках с последующей выплатой неоправданно высоких денежных вознаграждений руководящим работникам компании. Также были выявлены схемы, в рамках которых средства, предназначенные для развития экономики Российской Федерации, перечислялись в США на счета созданных там компаний. Таким образом, РВК в течение ряда лет не выполняла задачи, поставленные перед компанией Правительством РФ по государственному стимулированию венчурных инвестиций и финансовой поддержке высокотехнологического сектора в целом.

Кроме того, в стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой фрагменты. К тому же существует большой дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной деятельностью. Специалистов, имеющих профессиональные знания и опыт в области управления инновационной деятельностью, коммерциализации достижений науки и техники, крайне недостаточно для решения основных задач инновационной политики.

Основные цели и задачи государственной инновационной политики

Главной стратегической целью государственной инновационной политики страны должно стать создание условий для осуществления технологического скачка с реликтовых третьего и четвертого технологических укладов (ТУ) на пятый и шестой, минуя промежуточные уклады, в основном в промышленном секторе экономики. Достичь главной стратегической цели инновационной политики можно только за счет концентрации ресурсов на тех направлениях развития науки и технологий, где еще существует достаточный научно-технический и инновационный потенциал, необходимый для решения поставленных задач. Это потребует резкого повышения результативности научной и научно-технической деятельности, широкомасштабного вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, кардинального переоснащения научно-технической сферы, промышленности, энергетики, транспорта, связи, образования и других отраслей на базе передовых достижений науки, технологий и техники. Такая модернизация поможет существенно повысить технический уровень и экономическую эффективность предприятий различных отраслей экономики.

В сложившейся ситуации государственная инновационная политика должна быть нацелена на:

- создание национальной инновационной системы, способной к массовому производству и освоению инноваций;

- формирование государственных органов организации и координации инновационной деятельности;

- разработку и реализацию на практике различных форм государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности, обеспечивающих благоприятную среду для их ускоренного развития;

- разработку и реализацию на практике комплекса мер по сохранению и сбалансированному развитию фундаментального и прикладного секторов науки;

- создание условий, способствующих ускоренному развитию малого и среднего научно-технического и инновационного предпринимательства;

- создание полноценной инновационной инфраструктуры, включая организацию множества новых инновационных предприятий и фондов для финансирования инновационной деятельности;

- осуществление комплекса мер по модернизации экономики на базе передовых достижений науки и техники.

Россия строит планы скорейшего вступления в ВТО. Органам государственной власти следует максимально ускорить решение перечисленных задач, чтобы успеть предотвратить угрозу полной утраты конкурентоспособности, неумолимо надвигающуюся на экономику страны.

Научно-технический потенциал России

Для перехода на инновационный путь развития по некоторым приоритетным направлениям научно-инновационного развития пока еще имеется необходимый научно-технический потенциал, о чем свидетельствуют данные Росстата за 2009 г. В стране сосредоточено 3536 организаций, выполняющие исследования и разработки, в них трудится 369,2 тыс. исследователей. В России осуществляют подготовку кадров высшей квалификации 1114 высших учебных заведений, в которых обучается около 7,4 млн. студентов.

Однако трудное финансово-экономическое положение, в котором пребывает российская наука, низкое качество государственного управления наукой на федеральном уровне, уровне государственных академий наук, а также отдельных научных организаций, приводит к деградации научно-технического потенциала страны. Научные приборы и оборудование изнашиваются и устаревают, инфраструктура научных учреждений и вузов разрушается.

Финансовое обеспечение научно-технической деятельности основывается на его целевой ориентации и множественности источников финансирования. Финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, внебюджетных источников (собственных или привлеченных средств хозяйствующих субъектов и их объединений, а также средств заказчиков работ), иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации. Минимальные объемы бюджетного финансирования научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения в Российской Федерации на 2002-2010 гг. определены в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу» (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года № Пр-575) [3] (далее - «Основы политики...»). В табл. 2 приведены данные о расходах на гражданскую науку из федерального бюджета в сопоставимых ценах.

Таблица 2

Финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения

2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Предусмотрено

в «Основах политики...» в млрд. руб. в ценах 34,0 39,9 46,0 56,0 71,7 89,0 110,0 136,5 170,1

соответствующих лет

Фактически достигнуто: в ценах соответствующих 29,96 41,6 47,5 58,3 76,6 107,3 130,8 166,2 163,6

лет в млрд. руб.

в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году 112,5 121,8 95,5 102,6 113,2 125,3 121,1 111,9 89,9

Основные расходы федерального бюджета сосредоточены на реализации федеральных целевых программ, в частности ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613 [13]; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 568 [14]; Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг., утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. № 233-р [6].

Проведем анализ бюджетного планирования науки за последние два года. Федеральный бюджет на 2009 г. был утвержден Федеральным законом от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» [19] и вследствие начавшегося экономического кризиса изменен Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ [20], уменьшившим ассигнования на науку:

- по подразделу 0110 «Фундаментальные исследования» на 7971,5 млн. руб. (с 84 535,6 млн. руб. до 76564,1 млн. руб., или на 9,4%);

- по подразделу 0113 «Прикладные научные исследования в области общегосударственных вопросов» на 3744,4 млн. руб. (с 16 944,8 млн. руб. до 13 200,4 млн. руб., или на 22,1%);

- по подразделу 0411 «Прикладные научные исследования в области национальной экономики» на 13 437,7 млн. руб. (с 125 673,2 млн. руб. до 112 235,5 млн. руб., или на 10,7%).

Значительные нарекания научной общественности вызвало сокращение бюджетных ассигнований Российского фонда фундаментальных исследований. Законодательно утвержденный объем бюджетных ассигнований (9781,0 млн. руб.) уменьшен на 2659,5 млн. руб., или на 27,2%, и составил 7121,5 млн. руб.

Финансирование науки и инноваций в 2010 г. определялось Федеральным законом от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» [22]. Важной особенностью бюджета в 2010 г. явилось сокращение общих бюджетных ассигнований с 9931,4 млрд. руб. в

2009 г. до 9886,9 млрд. руб. в 2010 г., или на 0,4% в номинальном выражении. В Законе предусмотрено более резкое сокращение расходов на научные исследования и разработки по сравнению с предыдущим годом, чем сокращение общих бюджетных ассигнований, на фоне прогнозируемого уровня инфляции 10%.

Стабильно низкой остается доля расходов федерального бюджета на научные исследования гражданского назначения от ВВП - 0,37% в 2010 г. Вместе с тем в развитых странах такие расходы составляют, как правило, более 1%, а согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [1], расходы бюджетной системы на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу должны были составить в 2010 г. 0,7%.

Так, по разделу «Общегосударственные вопросы» ассигнования на фундаментальные исследования снижены с 80,3 млрд. руб. в 2009 г. до 77,2 млрд. руб. в 2010 г., или на 3,9%, а ассигнования на прикладные исследования - с 12,4 млрд. руб. до 11,6 млрд. руб., или на 6,5%. При том, что поддержка высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций отнесена к приоритетным направлениям государственной политики, ассигнования на поддержку высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций уменьшены по сравнению с предыдущим годом.

Так, если бюджетные ассигнования на исполнение приоритетных направлений государственной политики в текущих ценах выросли всего с 3244,9 млрд. руб. в 2009 г. до 3339,4 млрд. руб. в

2010 г., или на 2,9%, то ассигнования на поддержку высокотехнологичных отраслей и научно-технических инноваций сокращены с 247,7 млрд. руб. в 2009 г. до 239,6 млрд. руб., или на 3,3%.

Да и внутри этого приоритетного направления предполагается сокращение бюджетных ассигнований на научные исследования и разработки. Если в целом ассигнования на реализацию федеральных целевых программ, направленных на поддержку высокотехнологических отраслей и научно-технических инноваций, увеличены с 150,3 млрд. руб. в 2009 г. до 178,8 млрд. руб. в 2010 г. или на 19,0%, то ассигнования на такие важнейшие инновационные программы, как ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», сокращаются с 12,3 млрд. руб. в 2009 г. до 7,4 млрд. руб. в 2010, или на 39,8%, а на ФЦП «Национальная технологическая база на 2007-2011 годы» - с 4,5 до 3,1 млрд. руб., или на 31,1%.

Хотя ассигнования на реализацию ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» увеличены с 6,5 млрд. руб. в 2009 г. до 12,3 млрд. руб. в 2010 г., или на 89,2%, однако эта сумма составляет лишь 71,9% от ассигнований, предусмотренных паспортом программы (17,1 млрд. руб.).

Межбюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов были предусмотрены на 2010 г. в сумме 576,7 млн. руб. или сокращены на 60% по сравнению с 2009 г.

Как положительный момент необходимо отметить, что бюджетные ассигнования на научные исследования и разработки гражданского назначения в 2010 г. посчитаны отдельно в общей сумме 159,1 млрд. руб.

Значительно улучшилась ситуация с финансированием науки в связи с принятием Федерального закона от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» [23]. На финансирование научных исследований и разработок гражданского назначения на 2011 г. запланировано выделить из федерального бюджета 227,8 млрд. руб.

Однако само лишь увеличение объемов финансирования науки без эффективного механизма организации научных исследований, внедрения полученных результатов в хозяйственную практику не позволяет повысить результативность научной, научно-технической и инновационной деятельности, эффективность выделяемых ассигнований.

Действующая ныне система финансирования НИОКР в рамках федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на

2008-2012 гг., государственных фондов поддержки НИОКР, как правило, не предусматривает доведение научно-технической продукции до ее коммерческого использования. В настоящее время целый ряд целевых программ функционирует, по сути дела, автономно, а в некоторых случаях они дублируют друг друга.

Анализ показал, что проблемы реализации федеральных целевых научно-технических программ возникают в силу того, что Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [17] не учитывает в полной мере специфику НИОКР. Во-первых, при определении победителя конкурса на выполнение НИОКР ключевая роль отводится предлагаемой цене контракта. Во-вторых, для оценки заявок и определения победителя Закон выделяет очень короткий срок. На практике очень часто имеют место факты, когда государственные заказчики НИОКР устанавливают короткие сроки также и на их выполнение. В-третьих, отсутствует четкое законодательное урегулирование возможности и условий привлечения внебюджетного финансирования НИОКР для выполнения государственного заказа. Кроме того, процедура размещения заказов и определения победителя такова, что победитель конкурса на выполнение НИОКР, как правило, уже заранее предопределен в кулуарах.

Анализ материалов о ходе выполнения ряда федеральных целевых программ за 2008 г., в частности ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» [13], и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы [12] свидетельствует о том, что средняя стоимость НИОКР по всей совокупности заключенных контрактов составляла 19,3 млн. руб. При этом в 12 программах средняя стоимость контракта - ниже 5 млн. руб. При таком уровне финансирования НИОКР невозможно получить научно-технические результаты мирового уровня. В рамках некоторых программ заключены контракты на выполнение НИОКР со сроком выполнения 1-3 месяца.

В структуре капитальных вложений доминируют расходы на приобретение импортного оборудования (около 60%). В связи с падением курса рубля по отношению к доллару США цена такого оборудования существенно возрастает, что потребует дополнительных расходов федерального бюджета на выполнение программ. Данный факт свидетельствует о стратегических просчетах разработчиков программ, не предусмотревших мероприятия по

проведению НИОКР, освоению полученных результатов и организации собственного производства дефицитных и импортозамещающих материалов и оборудования.

Несовершенство организационно-экономического механизма формирования и реализации научно-технической и инновационной политики, низкий уровень административной дисциплины государственных заказчиков-координаторов федеральных целевых программ и Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук снижают эффективность использования средств федерального бюджета, выделенных на решение ключевых проблем научно-инновационного развития страны.

Обращает на себя внимание тот факт, что для Российской Федерации в отличие от индустриально развитых стран характерной чертой является индифферентность предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР. Поэтому основным источником финансирования российской науки по-прежнему является федеральный бюджет. В 2009 г. доля бюджетного финансирования науки в целом составляла около 70%. И это при том, что в частной собственности находится более 90% предприятий. В развитых странах наблюдается совершенно иная картина -доля предпринимательского сектора экономики в финансировании НИОКР составляет порядка 65-80%. Отечественные научные организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в незначительной мере ориентируют свою деятельность на удовлетворение потребностей рынка инновационной продукции, а для получения средств на финансирование своей работы, в основном, рассчитывают на государственный бюджет. Однако, как показал опыт, выполняемые научно-исследовательские работы за счет средств федерального бюджета в своем большинстве не востребованы рынком и их дальнейшая судьба - лежать на полках в виде отчетов.

Анализ показывает, что из-за снижения количественных и качественных характеристик научно-технического потенциала многие научные организации фактически утратили свой «научный» статус. Они оказались не в состоянии осуществлять научную и научно-техническую деятельность, направленную на получение новых знаний. Во многом это вызвано и тем, что в условиях бюджетных ограничений не были своевременно приняты меры о прекращении финансирования менее значимых научных направлений и о перераспределении высвободившихся средств в пользу приоритетов более высокого уровня.

В особо трудном положении сейчас оказалась отраслевая наука. Дезинтеграция отраслей, приватизация научно-технической сферы, рейдерство, неумение руководителей НИИ перестроить работу институтов на потребности рынка инноваций привели к серьезным разрушениям научно-технического потенциала отраслевой науки. Некоторых отраслевых НИИ, известных прежде всему миру, уже нет. Другие только числятся в разряде научных организаций, но уже давно таковыми не являются. Если такая ситуация сохранится еще в течение нескольких лет, то запоздалое увеличение (в разы) финансовых вливаний в российскую науку не поможет возродить ее в полной мере.

Ориентация реформаторов от науки и образования на исследовательские университеты как центры научной мысли и инновационного прорыва не даст результатов в обозримом будущем. По экспертным оценкам, в настоящее время осуществляют научно-исследовательскую деятельность лишь около 20% вузов страны. Основным видом деятельности высшего учебного заведения независимо от приставки «исследовательский» по-прежнему будет оставаться образовательная. Профессорско-преподавательский состав таких вузов будет и далее заниматься научной деятельностью по «остаточному принципу». Для того чтобы преподаватель смог больше времени посвящать науке, необходимо коренным образом изменить структуру его учебно-методической нагрузки.

Анализ матрицы «расходы на науку - результативность научной и научно-технической деятельности» свидетельствует о слабой увязке затрат и результатов. По данным Росстата в 2009 г. российскими заявителями подано всего лишь 25 598 патентных заявок на изобретения, а выдано 26 294 патента. Коэффициент изобретательской активности (число патентных заявок в расчете на 10 000 населения) составил 1,94, что значительно ниже, чем в развитых странах. В 2008 г. в Роспатенте было зарегистрировано 2744 лицензионных договора в отношении 4663 патентов на результаты интеллектуальной деятельности. Если эту цифру соотнести с количеством действующих патентов (206 610 на 31.12.08), то окажется, что в 2008 г. в экономический оборот было вовлечено всего лишь 2,3% действующих патентов. Доля организаций государственного сектора науки в этих договорах составляет всего лишь 7,6%. Вследствие низкой научно-технической результативности вклад российской науки в экономический рост в настоящее время составляет менее 1% [11, с. 237].

Проведенные данные свидетельствуют о том, что по причине своей недостаточной востребованности и слабой ресурсной обеспеченности (финансовой, кадровой, материально-технической, информационной и др.) научно-технический потенциал страны из года в год стремительно деградирует, утрачивает способность создавать и осваивать научно-технические разработки, соответствующие мировому уровню.

Кадровое обеспечение инновационного развития

Остро стоит проблема кадрового обеспечения развития экономики на инновационной основе из-за наличия диспропорций в развитии системы начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования. С 1992 г. наблюдается устойчивая тенденция сокращения численности выпускников учреждений начального профессионального образования на фоне устойчивого роста выпуска из учреждений высшего профессионального образования. При этом вузы в основном осуществляют подготовку специалистов гуманитарного профиля (педагоги, экономисты, менеджеры, юристы и др.).

Низкий социальный статус научных работников, невысокий уровень зарплат у ученых и стипендий у аспирантов и докторантов также являются существенными факторами деградации российской науки. Вследствие падения престижа научной и преподавательской работы, снижения социального статуса ученых и преподавателей, низкого уровня оплаты труда подавляющее большинство студентов вузов не желают связывать свое будущее с наукой и образованием. Кроме того, наблюдается отток кадров из научно-технической сферы. Ученые часто переходят в коммерческие фирмы или уезжают за границу, где их труд востребован и оплачивается гораздо лучше. В связи с происходящими в последние годы процессами реструктуризации научно-технической сферы, зачастую научно и экономически необоснованными, многие ученые пополнили ряды безработных. Средний возраст работающих в НИИ и вузах ученых подходит к пенсионному пределу, им некому передавать накопленные поколениями знания и опыт. При этом сохраняется устойчивый спрос, в основном со стороны бизнес-сообщества и чиновничества, на ученые степени и звания, значимость которых стремительно девальвируется.

Имеют место также тенденции роста числа аспирантов и докторантов, кандидатов и докторов наук на фоне сокращения

численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Основные причины кадрового голода в науке и наукоемких отраслях экономики - неэффективная система государственного регулирования подготовки кадров всех уровней, низкий уровень оплаты труда, необеспеченность жильем и отсутствие ясных перспектив профессионального и карьерного роста молодежи.

Национальная инновационная система

Инновационная деятельность в России сможет успешно и быстро развиваться только в случае проведения целенаправленной политики органов государственной власти и при активной поддержке общественных организаций страны. Развитие инновационной деятельности следует рассматривать как важную и срочную проблему страны, которую можно решить только при новом, гораздо более высоком уровне организации дела.

Для перевода экономики страны на инновационный путь развития необходимо в ближайшие годы создать мощную и всеобъемлющую национальную инновационную систему, которая должна обеспечить постоянное комплексное развитие инновационной деятельности. Национальная инновационная система должна включать ряд правовых, финансовых и организационных структур и механизмов, обеспечивающих процесс разработки, освоения, производства и массового распространения инноваций во всех секторах экономики. Президент Российской Федерации и Председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали необходимость построения целостной инновационной системы, а не набора не связанных друг с другом ее элементов.

Массовость инноваций требует принципиально новых подходов к проведению государственной инновационной политики. Следует организовать плодотворное взаимодействие органов государственной власти, которые будут оказывать всестороннюю поддержку научно-технической и инновационной деятельности, с предприятиями различных форм собственности, действующими в соответствии с рыночными принципами, а также с отечественными и зарубежными инвесторами.

Взаимоотношения всех участников инновационной деятельности должны основываться на инициативе, заинтересованности и ответственности самих участников, которым важно определить, какие инновации следует создавать и где их осваивать, каким образом привлекать инвестиции и в каком размере, а также нести за

свои решения ответственность, прежде всего материальную. Отбор лучших инновационных проектов также должен производиться главным образом заинтересованными инвесторами, которые рискуют собственными денежными средствами.

Для перевода экономики на инновационный путь развития требуется полноценная инфраструктура. Из всех ее элементов важнейшее значение имеют инновационные предприятия, специализирующиеся на освоении достижений науки и техники. При массовом освоении инноваций возникает необходимость в проведении такой инновационной политики, которая способствовала бы появлению развитой сети таких предприятий.

Первоочередной задачей является также создание финансовой инфраструктуры инновационной деятельности, и прежде всего фондов, занимающихся финансированием инновационных проектов. Сейчас в стране коммерческие банки практически не финансируют радикальные инновационные проекты, так как банковское сообщество и инвесторы опасаются рисков, связанных с инновационной деятельностью. В развитых странах, главным образом в США, эту нишу заполняют венчурные фонды, которые охотно берутся за финансирование инноваций. Хотя освоение некоторых из них приносит таким фондам только убытки, за счет успешных инноваций венчурные фонды в целом получают хорошую прибыль.

Наибольшую актуальность имеет выбор форм и методов финансовой поддержки научно-технической и инновационной деятельности. Бюджетные средства следует использовать главным образом на реализацию радикальных, принципиально новых инновационных проектов, создание благоприятной среды для развития науки и инновационного бизнеса, включая создание инновационной инфраструктуры. Финансовую поддержку из бюджета необходимо в значительной мере направить на создание условий, при которых инновационная деятельность стала бы экономически более выгодна, чем какая-либо другая. Для этого нужно создать государственную систему стимулирования участников научно-технической и инновационной деятельности. Она должна предоставлять различные виды льгот и преференций, в том числе налоговые льготы, а также льготы по аренде земли и помещений. Система стимулирования непременно должна включать льготы для предприятий, осваивающих инновации. Без этого инновационная деятельность развития не получит.

К числу первоочередных мер финансовой поддержки следует отнести создание системы стимулирования участников инноваци-

онной деятельности и организацию различных фондов для финансирования инновационной деятельности и привлечения средств инвесторов. Еще одной первоочередной задачей должно стать создание Федеральной целевой программы развития инноваций. В 2011-2012 гг. необходимо сформировать полноценную национальную инновационную систему. Начиная с 2013 г. в стране должны быть созданы все условия для массовой разработки и освоения передовых достижений науки и техники шестого технологического уклада.

Государственные структуры организации и координации инновационной деятельности

Основные направления государственной инновационной политики в Российской Федерации на долгосрочный период должны определяться Президентом Российской Федерации. Формирование и реализацию государственной инновационной политики в стране необходимо возложить на Правительство Российской Федерации и уполномоченный им надведомственный федеральный орган исполнительной власти (аналогичный ГКНТ СССР), который должен регулировать, координировать и контролировать эту деятельность на уровне отраслей и регионов1. Он должен также подготавливать предложения по стратегии и тактике развития инновационной деятельности, разрабатывать нормативно-правовую базу, регулирующую эту деятельность, обобщать информацию, способствовать обмену передовым опытом и осуществлять другие подобные функции. В этой связи целесообразно Минобрнауки России преобразовать в Минобразования России, а науку, технику и инновации закрепить за ГКНТ России.

Государственная инновационная политика в отношении отраслей должна разрабатываться соответствующими федеральными органами исполнительной власти с учетом единой государственной инновационной политики. Проведенный в Комитете Государственной думы по науке и наукоемким технологиям анализ материалов, представленных рядом федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций и государственных академий наук, свидетельствует о том, что в большинстве указанных структур не разработана государственная отраслевая инновационная

1 В настоящее время эти функции частично выполняет Министерство образования и науки России. - Прим. авт.

политика. Более того, необходимость разработки инновационной политики не прописана в положениях о министерствах (ведомствах) и уставах государственных академий наук.

Особую роль в проведении государственной инновационной политики в стране должны играть федеральные отраслевые органы исполнительной власти и государственные корпорации, которым из федерального бюджета выделяются многомиллиардные суммы на финансирование научных и инновационных проектов. Однако научно-техническая и экономическая эффективность от вложенных ассигнований незначительна или отсутствует вовсе. Для ликвидации указанных перекосов необходимо существенно повысить персональную ответственность руководителей указанных структур за достижение поставленных целей по модернизации экономики и ее переходу на инновационные рельсы. В этой связи необходимо разработать и утвердить Указом Президента Российской Федерации перечень статистически наблюдаемых показателей, характеризующих результаты деятельности министерств, ведомств, государственных корпораций. В их число в обязательном порядке должны входить следующие показатели инновационной деятельности:

- удельный вес организаций отрасли, осуществлявших технологические инновации, в общем числе;

- объем и удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;

- затраты на технологические инновации и их удельный вес в совокупной стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Осуществлять статистическое наблюдение должен межведомственный федеральный орган исполнительной власти1.

Необходимо также на должном уровне решить кадровые проблемы: при подборе и расстановке кадров на ключевые посты решающее значение должны иметь высокий профессионализм и глубокие знания кандидатами объектов и процессов управления, а не иные субъективные факторы.

Особо важной задачей всех органов государственной власти России должно стать повышение престижности научно-технической и инновационной деятельности. Ее следует включить в число наиболее приоритетных направлений в работе органов государственной власти.

1 В настоящее время Росстат находится в структуре Министерства экономического развития России. - Прим. авт.

Важной формой поддержки со стороны органов государственной власти должна являться разработка правовых основ инновационной деятельности и принятие нормативных правовых актов, направленных на создание благоприятной среды для инновационного развития экономики. Эта работа должна включать разработку и совершенствование:

- законодательства с целью формирования единой государственной инновационной политики, создания особых условий для развития научно-технической и инновационной деятельности, в том числе по ее стимулированию;

- нормативного правового обеспечения по защите авторских прав и интеллектуальной собственности, ее вовлечению в хозяйственный оборот;

- нормативного правового обеспечения частно-государственного партнерства при осуществлении инновационной деятельности;

- нормативного правового обеспечения подготовки кадров для инновационной экономики.

Кроме того, следует повысить заинтересованность предприятий, разрабатывающих передовые достижения науки и техники, путем передачи им прав на интеллектуальную собственность, созданную ими за счет средств бюджета. Целесообразно также разработать порядок долевого использования средств бюджета при зарубежном патентовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Осуществление работ по организации, планированию и управлению инновационной деятельностью требует надлежащего кадрового обеспечения. В этой связи необходимо создать систему подготовки и переподготовки кадров в области экономики и управления инновационной деятельностью. К этой работе следует привлечь ведущие вузы страны.

Органы государственной власти всех уровней должны создать условия для оказания всем участникам инновационной деятельности правовой, рекламной, информационной и консалтинговой помощи, в которой особенно нуждаются научно-технические и инновационные предприятия малого и среднего бизнеса.

Реализация всех форм государственной поддержки инновационной деятельности потребует, конечно, значительных бюджетных средств. Однако опыт передовых стран свидетельствует, что затраты на создание благоприятных условий для инновационной деятельности быстро окупаются.

Развитие малого и среднего инновационного предпринимательства

В развитых странах до 70% всех инноваций создают и осваивают малые и средние инновационные предприятия, научно-технические и инженерные центры при крупных промышленных корпорациях [2]. Эти предприятия и центры определяют научно-техническую и инновационную политику корпораций и обеспечивают высокую конкурентоспособность производств.

В России же малые предприятия в основном создаются физическими лицами для осуществления деятельности в сфере торговли, общественного питания, бытовых услуг и т.п. В промышленности число малых предприятий незначительно. Как правило, они не имеют ни денежных средств для приобретения прав на результаты интеллектуальной деятельности, организации, освоения и производства новой продукции, ни соответствующей инфраструктуры и кадрового обеспечения.

В связи с принятием Федерального закона от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [21] бюджетные научные учреждения и вузы, научные учреждения и вузы, подведомственные государственным академиям наук, без согласия собственника имущества могут создавать хозяйственные общества (предприятия малого и среднего бизнеса) путем внесения в их уставные капиталы права на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным учреждениям.

Однако предстоит многое сделать, чтобы научные учреждения и вузы научились постоянно порождать новые коммерчески привлекательные разработки и инновационные предприятия. Следует создать условия, способствующие существенному росту числа научно-технических и инновационных предприятий малого и среднего бизнеса, развить инновационную инфраструктуру.

Интеграция НИИ, вузовской науки, малого и среднего бизнеса приведет также к массовой подготовке специалистов в области экономики и организации инновационной деятельности.

Предложения по совершенствованию государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности

Поскольку развитие инновационной деятельности стало одним из главных направлений государственной политики, особую роль приобретает необходимость дальнейшего совершенствования нормативного правового обеспечения инновационного развития российской экономики. Для решения поставленных задач в Комитете Государственной думы по науке и наукоемким технологиям разработан проект федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации». В феврале 2011 г. указанный законопроект внесен на рассмотрение в Государственную думу.

Ниже представлено краткое содержание некоторых законопроектов, необходимых для реализации проекта федерального закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации».

1. Для осуществления эффективной государственной инновационной политики необходимо внести поправки в Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» [24], дополнив статью 14 положением о том, что Правительство Российской Федерации вырабатывает государственную инновационную политику и принимает меры по ее реализации.

2. В целях разработки государственной инновационной политики в Российской Федерации в Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» [15] необходимо внести соответствующие изменения, касающиеся разработки прогнозов научно-инновационного развития страны, формирования на их основе приоритетных направлений инновационной деятельности, а также механизмов их реализации.

3. При формировании расходной части федерального бюджета необходимо обеспечить научное обоснование пропорций между затратами на науку, образование и капитальными вложениями. Кроме того, при планировании бюджета науки необходимо обеспечить пропорциональное распределение средств на финансирование фундаментальных исследований, прикладных исследований и экспериментальных разработок. При планировании бюджетных ассигнований на профессиональное образование необходимо

обеспечить пропорциональное распределение средств на финансирование начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования. Соблюдение научно обоснованных пропорций между затратами на науку, образование и инвестициями в основные фонды, а также между видами НИОКР и уровнями профессионального образования необходимо для обеспечения устойчивого развития науки, подготовки квалифицированных кадров для инновационной экономики, материализации и промышленного тиражирования инноваций.

4. Для повышения эффективности бюджетных средств, выделяемых на науку и капитальные вложения, целесообразно формировать государственный или муниципальный заказ не на отдельные разрозненные виды работ, входящие в инновационную деятельность, а на реализацию полного инновационного цикла «прикладные исследования - разработки - освоение и тиражирование инновационной продукции», т.е. инновационных проектов «под ключ». Такой подход позволит обеспечить реальную, а не формальную интеграцию отраслевых НИИ, вузов и промышленных предприятий для осуществления инновационной деятельности.

Для решения указанной задачи необходимо разработать и принять федеральный закон «О размещении заказов на разработку, освоение, производство и поставку инновационной продукции (работ, услуг)».

5. Существует еще ряд проблем, требующих законодательного обеспечения. Это проблемы учета и контроля за использованием результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней.

В настоящее время вопросы государственного учета использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, регулируются подзаконными нормативными актами, например, соответствующие правила содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» [5]. Однако подзаконное регулирование не носит универсального характера.

В этой связи представляется необходимым в Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [16] включить нормы, посвященные созданию централизованной государственной системы учета результатов научно-технической деятельности, созданных за счет

средств федерального бюджета. В Законе необходимо предусмотреть, что централизованный учет соответствующих результатов осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Предложение о создании государственной системы учета в значительной мере продиктовано необходимостью оперативного контроля над практическим использованием указанных объектов.

6. Введение на законодательном уровне льготных условий налогообложения, кредитования и страхования субъектов инновационной деятельности позволит хозяйствующим субъектам получить реальную возможность повышать инвестиционную привлекательность инновационных проектов, страховать риски, существующие в инновационной деятельности, и привлекать дополнительные денежные средства на развитие.

Для стимулирования инновационной активности субъектов малого и среднего предпринимательства в Комитете Государственной думы по науке и наукоемким технологиям разработан и внесен на рассмотрение Государственной думы проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности субъектами малого и среднего предпринимательства». Законопроект направлен на совершенствование системы государственной поддержки малых и средних инновационных предприятий, предусмотренных Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ [18]. В законопроекте предусмотрены следующие налоговые льготы:

- освобождение субъектов малого и среднего предпринимательства от уплаты налога на добавленную стоимость товаров (работ, услуг), основанных на использовании в собственном производстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, в пределах срока действия исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности, но не более пяти лет;

- освобождение от уплаты налога на прибыль субъектов малого и среднего предпринимательства в виде сумм доходов от реализации (товаров, работ, услуг), полученных ими от использования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов,

селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) в собственном производстве с даты начала их использования, в пределах срока действия исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности, но не более пяти лет.

7. Одной из острых проблем, сдерживающих формирование инновационной экономики, является низкая инновационная активность бюджетных научных учреждений и вузов, а также научных учреждений и вузов, подведомственных государственным академиям наук. Многие государственные бюджетные научные организации и предприятия имеют ряд инновационных разработок и технологий, которые по причине отсутствия достаточного финансирования или эффективной кооперации с организациями сферы промышленного производства практически не реализуются. Государство, таким образом, не может получить доход от разработок, а также теряется эффективность вложенных в разработки бюджетных средств.

В этой связи необходимо изменить существующую модель закрепления и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет государственных средств, посредством закрепления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности за исполнителями (в том числе бюджетными учреждениями) и предоставления права использования полученных результатов частным инвесторам на безвозмездной основе. Указанные меры будут способствовать повышению инновационной активности государственного сектора науки посредством практического применения (внедрения) разработок, созданных за счет средств федерального бюджета.

Для решения указанных проблем необходима разработка проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученными за счет средств федерального бюджета».

8. Решение проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития требует надлежащего кадрового обеспечения сферы науки, наукоемких производств, высшего и послевузовского профессионального образования. Устойчивое развитие науки и образования во многом зависит от решения вопроса притока молодежи. Кроме того, имеет место существенная несбалансированность рынка труда и рынка образовательных услуг. Уровень трудоустройства выпускников образовательных учреждений

профессионального образования по целому ряду профессий и специальностей находится на уровне 20-30% [10, с. 134]. Для решения указанных проблем в Комитете Государственной думы по науке и наукоемким технологиям ведется разработка проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в части государственного регулирования системы подготовки научных и научно-педагогических кадров)».

Для оздоровления ситуации в системе подготовки научных и научно-педагогических кадров на законодательном уровне предлагается закрепить следующие положения:

а) подготовку кадров осуществлять в рамках государственного и муниципального заказа и договоров о целевой контрактной подготовке с гарантией последующего трудоустройства выпускников по полученной профессии. Объем подготовки научных и научно-педагогических кадров ежегодно утверждается постановлением Правительства Российской Федерации на основе долгосрочных научно-технических прогнозов;

б) финансовое обеспечение подготовки научных и научно-педагогических кадров должно осуществляться на основе нормативов подушевого финансирования, утвержденных Правительством РФ и государственными органами исполнительной власти субъектов РФ по каждой научной специальности;

в) для повышения ответственности выпускников аспирантуры и докторантуры, а также работодателей, в законе необходимо предусмотреть экономические меры в части возмещения затрат на обучение в бюджет соответствующего уровня при отказе в трудоустройстве в научной организации, на наукоемком предприятии, в учреждении высшего и послевузовского профессионального образования.

Предлагаемые меры позволят повысить эффективность использования бюджетных средств на обучение научных и научно-педагогических кадров, сбалансировать структуру их подготовки по областям науки в соответствии с закономерностями научно-инновационного развития и потребностями рынка труда.

9. Для обеспечения стабильного и инновационного развития промышленности, решения социально-экономических задач государства и проблем национальной безопасности страны необходимо разработать федеральный закон «О государственной инновационной промышленной политике в Российской Федерации». Закон должен быть встроен в систему правового обеспечения формирующейся

национальной инновационной системы. В нем должны быть определены роль и место государства в формировании и реализации промышленной политики, установлены формы государственной поддержки инновационной деятельности в промышленности.

10. В условиях индифферентного отношения предпринимательского сектора экономики к науке и инновациям, наряду с мерами государственной поддержки инновационной деятельности целесообразно внедрить, как это принято в целом ряде стран мира, механизм экономического и нормативно-технического принуждения, заставляющий предприятия производить конкурентоспособную продукцию: техническое регулирование, стандартизацию и контроль. В России же эти функции, традиционно реализуемые государством, ускоренными темпами передают на откуп либо самим производителям, либо неким саморегулируемым организациям.

11. В целях повышения эффективности управления предприятиями до достижения макроэкономической стабильности, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, целесообразно осуществить переход к государственному регулированию их финансовых потоков. Это приведет к образованию фондов собственного развития. В этой связи необходимо внедрить нормативный принцип распределения полученной прибыли для образования следующих фондов: модернизации и технологического перевооружения производства; инновационного развития; подготовки кадров; социального развития. Финансирование расходов непроизводственного характера должно осуществляться из оставшейся прибыли по остаточному принципу, т. е. после образования указанных фондов. Нормативы образования указанных фондов должны устанавливаться предприятиями самостоятельно в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Эти меры являются вынужденными, поскольку мы являемся свидетелями того, как владельцы и высшие менеджеры предприятий становятся собственниками дорогой недвижимости, яхт, спортивных клубов, выплачивают сами себе неоправданно высокие дивиденды и бонусы на фоне сокращения инвестиций в основной капитал, отсутствия затрат на инновации, невыплат заработной платы работникам. Реализация предлагаемых мер позволит повысить управляемость предприятиями, результативность их финансово-экономической деятельности, достичь макроэкономической стабильности и перейти в режим устойчивого экономического роста на инновационной основе.

Заключение

Переход экономики страны на инновационный путь развития немыслим без осуществления комплексной модернизации всех элементов политической и социально-экономической системы, разработки эффективных механизмов ее реализации. Одними из основных задач на сегодняшний день являются устранение разрозненности законодательного регулирования, систематизация законодательных норм и установление единых правовых основ осуществления инновационной деятельности. Это позволит избежать неоднозначного толкования понятий инноватики в нормативных правовых актах, сделать инновационную проблематику наиболее понятной для разработчиков, предпринимателей и чиновников, осуществить, наконец, переход от длящихся вот уже два десятилетия на разных уровнях и в разных аудиториях дискуссий и деклараций о необходимости построения в России инновационной экономики к широкомасштабной разработке, практическому внедрению и массовому распространению инновационной продукции (работ, услуг) как на внутреннем, так и мировом рынках.

Литература

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/ ofdocs/rus/rus006.pdf

2. На пороге экономики знаний (мировая практика научно-инновационного развития) / Отв. ред. А. А. Дынкин, А. А. Дагаев. - М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 320 с.

3. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу. - Режим доступа: http:// consultant.council.gov.ru/cons/cqi/online.cqi?

4. Отчет о глобальной конкурентоспособности. - Режим доступа: http:// gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». -Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW; n=104733;fld=134;dst=100008

6. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 гг. - Режим доступа: http://www.ras.ru/FStorage/ Download.aspx?id=d617e0ae-7da7-46c7-aae4-d3825ac8769a

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 г. № 838-р. -Режим доступа: http://www.rusventure.ru/ru/company/legal_basis/1-auth838.pdf

8. Российский статистический ежегодник, 2010: Стат. сб. - М.: Росстат, 2010. - 816 с.

9. Руководство Осло. - М.: ЦИСН, 2006. - 180 с.

10. Теоретические основы прогнозирования научно-инновационного развития профессионального образования / А.В. Тодосийчук, В.В. Краевский, И.П. Смирнов, Ю.В. Яковец, В.А. Поляков; Под. ред. А.В. Тодосийчука. - М.: ИУО РАО, 2006. - 280 с.

11. Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и экономического роста. - М.: НИИЭНО, 2005. - 500 с.

12. Федеральная инвестиционная программа. - Режим доступа: 1Шр:/Лшр.есопоту. gov.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1

13. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы». - Режим доступа: http://www.fasi.gov.ru/fcp/compl/797/

14. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы». - Режим доступа: http://www. fasi.gov.ru/fcp/npki/1431/

15. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». - Режим доступа: http://www.fpa.su/docs/stat/1207_stat.html

16. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=64470

17. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». - Режим доступа: http://consultant.council.gov.ru/cons/ cqi/online.cqi?

18. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2007/07/31/biznes-doc.html

19. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/11/26/budjet2009-dok.html

20. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов». - http://www.rg.ru/2009/05/06/budjet-dok.html

21. Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов ин-

теллектуальной деятельности». - Режим доступа: Шр://соши11ап1;.соипсП. gov.ru/ сош^1/оп1те^1?

22. Федеральный закон от 02 декабря 2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/12/04/budjet-dok.htm1

23. Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». - Режим доступа: http://www.garant.ru/hot1aw/federa1/291919/

24. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». - Режим доступа: http://constitution. garant.ru/act/government/12106440/