CC BY
41
Интеллектуальное пиратство является глобальной проблемой мировой экономики и оказывает на нее негативное влияние.
В этой связи требуются быстрые и адекватные изменения в законодательстве, наличие эффективных экономико- и организационно-правовых методик и моделей как по расследованию нарушений интеллектуальных прав, так и по оценке уровня контрафактной продукции в стране и мире. О том, как правообладателям товарных знаков избежать убытков, наносимых пиратскими регистрациями, беседуют председатель комитета по вопросам интеллектуальной собственности Белорусского научно-технического союза Евгений ПАК и патентный поверенный Республики Беларусь Вячеслав ТРОФИМОВ.
Товарные знаки и пиратские регистрации
Е.П.: В чем суть пиратских регистраций товарных знаков известных производителей товаров и услуг и какие их виды различают специалисты?
В.Т.: Самый распространенный из них — «скоростная атака», когда постоянно делаются попытки получить права на знаки иностранных фирм. Принцип здесь прост: выявление раскрученного, но еще не зарегистрированного обозначения истинного производителя и его регистрация на имя иного лица. Иногда в качестве последнего выступает более расторопный партнер по бизнесу, действующий в качестве агента, дилера, дистрибьютора или оптового покупателя, а порой и просто независимый субъект хозяйствования, не связанный с данным бизнесом. Как правило, сделать это легко, так как добросовестный производитель повседневно озадачен борьбой за выживание, достижение высокого
качества продукции и часто упускает из виду необходимость патентно-правовой защиты своего бизнеса. После приобретения прав на «чужой» товарный знак, победитель скоростной атаки в дальнейшем либо использует его для продвижения собственных товаров и услуг, либо предлагает на продажу тому самому производителю, который разработал и вывел на рынок данный продукт или услугу.
Существуют и другие варианты пиратских действий, к примеру шантаж не самого владельца, а его партнеров по бизнесу в виде запрета на продвижение маркированных знаком товаров либо требования выплаты вознаграждения за использование. Такие «набеги» могут происходить не только на территории отдельно взятой страны, но и на территории сопредельных государств, на которые распространяется бизнес собственника товаров и
услуг, и там, где он опоздал с регистрацией своих прав по национальной или международной процедуре.
Е.П.: Существуют ли противоречия товарных знаков с фирменными наименованиями других производителей?
В.Т.: До 2010 г. в отечественной практике действовала норма Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания», согласно которой был установлен запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории Республики Беларусь в отношении однородных товаров фирменные наименования или их части, принадлежащие другому лицу. Пока для борьбы с пиратскими регистрациями востребована статья Закона в старой редакции, поскольку основная масса оспариваемых товарных знаков была заявлена
в период действия Закона в прежних редакциях.
Е.В.: В современном мире значительная часть бизнес-процессов интенсивно перемещается во Всемирную паутину. Сегодняшние «пираты» плавают и в этих морях?
В.Т.: Здесь мы имеем ситуацию, когда пират регистрирует в нашей стране либо за рубежом в качестве доменного имени словесное обозначение, воспроизводящее в латинице фонетическое звучание раскрученного товарного знака.
Действующее законодательство, подзаконные акты, правила регистрации и делегирования доменных имен первого и второго уровня в домене BY, а также договоры на услуги по регистрации доменных имен с аккредитованными администраторами на сегодня не содержат запрета на регистрацию имен доменов, воспроизводящих товарные знаки других правообладателей. Однако следует указать, что белорусский законодатель в новой редакции Закона Республики Беларусь о товарных знаках и знаках обслуживания приравнял использование товарного знака в глобальной компьютерной сети Интернет и в доменном имени к понятию «использование товарного знака».
Е.П.: Каковы механизмы легального противодействия пиратским регистрациям?
В.Т.: Применяется несколько способов борьбы с противозаконными действиями недобросовестных лиц. Наиболее часто используется подача в Апелляционный совет при патентном органе возражения против неправомерной регистрации. Например, за 2009 г. было рассмотрено 45 возражений, из которых 24 удовлетворено, 11 — отложено или приостановлено, 5 — не удовлетворено и в 5 случаях — отозвано или закрыто.
Е.П.: Не могли бы вы привести пример отмены товарного знака в ходе рассмотрения дела Апелляционным советом?
В.Т.: В Республике Беларусь действует одна из двух российских франчайзинго-вых сетей продаж путевок для отдыхающих — сеть офисов продаж «Горячие туры», которая создана в 2002 г. и принадлежит одноименному Московскому предприятию. В своей работе она стала широко использовать комбинированное обозначение «Горячие туры». В 2004 г. было открыто генеральное представительство в Минске и подписан договор коммерческой концессии с одним белорусским туристическим агентством, которому, в свою очередь, предоставлялось право на условиях субконцессии привлекать в сеть другие турагентства. Представительство постоянно проводило серьезную рекламную кампанию, используя белорусские СМИ и специализированные издания, распространяло журнал под аналогичным товарному знаку названием. Вскоре и знак, и фирменное наименование стали узнаваемыми и популярными у потребителей.
На регистрацию сходного до степени смешения комбинированного обозначения 16 января 2006 г. физическим лицом в Национальный центр интеллектуальной собственности была подана заявка, которая отличалась от оригинального лишь отсутствием словосочетания «Сеть офисов продаж». Получив свидетельство на указанный товарный знак в нашей стране, гражданин уступил его своей же туристической компании — ООО «Интергрупп». В данном случае нерасторопность российского туроператора привела к тому, что международная регистрация вышеназванного товарного знака с распространением на 13 стран мира, в том числе и на нашу республику, была оформлена с приоритетом от 21 марта 2008 г. На рынке туристических услуг развернулись «боевые действия», предпринятые новоиспеченным владельцем прав против местных агентов российской турфирмы. Естественно, российское предприятие подало в Апелляционный совет белорус-
ского патентного ведомства возражение против регистрации данного товарного знака на имя белорусской фирмы. В результате регистрация была частично аннулирована на основании вышеприведенных положений прежней редакции Закона об обозначениях, воспроизводящих известные на территории Республики Беларусь в отношении однородных товаров фирменные наименования или их части, принадлежащие другому лицу.
Е.П.: Приходилось ли вам сталкиваться со случаями недобросовестной конкуренции?
В.Т.: Совсем недавно завершилась борьба против пиратской регистрации на территории нашей страны иностранного товарного знака «CLAAS» немецкого производителя на имя российской фирмы, которой он достался после двойной переуступки прав от первоначального заявителя. Использование фирменного наименования на территории Беларуси началось в 1996 г. — со времени поставки первого зерноуборочного комбайна данной компании. К тому же оно широко рекламировалось на международных выставках, в периодической печати, каталогах продукции. С 1996 по 2002 г. на наш рынок предприятие поставило около 850 единиц сельскохозяйственной техники. Имея многочисленные регистрации своего товарного знака в Германии, о регистрации своих прав в нашей стране она не позаботилась. Скоростной забег выиграл гражданин Беларуси, успешно подавший заявку на получение тождественного знака с приоритетом от 2 июля 2002 г. в отношении более широкого перечня товаров и услуг. Основанием для возражения против пиратской регистрации немецкий производитель выбрал известность своего фирменного наименования. Использовать же в своих возражениях такое основание, как недобросовестная конкуренция, «CLAAS KGaA mbH» намеревалась на втором этапе
своего наступления, поскольку российский правообладатель обратился в Государственный таможенный комитет Беларуси с заявлением о включении его товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности с целью последующего предотвращения перемещения немецкой техники, маркированной им, через таможенную границу Республики Беларусь. Однако нарушение правил подачи такого заявления не позволило российскому правообладателю выставить перед немецким производителем таможенный запрет на белорусской границе. Таким образом, добросовестный производитель мог рассчитывать только на то, что пиратская регистрация будет аннулирована на основании известности его фирменного наименования на нашей территории. Так оно и произошло, однако товарный знак Апелляционным советом был аннулирован не полностью, а лишь частично, поскольку фирменное наименование компании известно в нашей стране только в отношении сельскохозяйственной техники.
Новая редакция Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» ввела с 25 января 2010 г. более либеральную норму, и теперь правообладателю вышеуказанного средства индивидуализации не нужно доказывать факт известности своего фирменного наименования на дату подачи заявки на товарный знак другим лицом.
Следует отметить, что при регистрации новых предприятий законодательством не предусмотрена процедура проверки соответствия их названий тождественным товарным знакам. Лишь общеизвестные знаки, признанные таковыми в установленном законом порядке, являются преградой на пути выбора имени для нового коммерческого субъекта. Для гармонизации формулировок термин «общеизвестные торговые марки» в п. 7 «Рекомендаций по выбору наиме-
нования коммерческой организации», разработанных Министерством юстиции Республики Беларусь, следует заменить на «общеизвестные товарные знаки», а термин «юридические лица» исключить.
Е.П.: Пришлось ли уже применить новую норму Закона?
В.Т.: Нет, практики аннулирования пиратских регистраций с учетом изменений в законодательстве у нас пока еще нет, поскольку регистраций товарных знаков, заявленных в период вступления в силу Закона в новой редакции, еще очень мало.
Е.П.: В мире зачастую споры в области интеллектуальной собственности заканчиваются соглашением сторон, а как обстоят дела у нас?
В.Т.: На рынке отечественных продовольственных товаров в рамках контрактных отношений успешно действует реализующий подсолнечное масло под обозначением «ЗОЛОТО» агент украинского владельца товарного знака — белорусская фирма. Но, пока она была занята прохождением гигиенической экспертизы товара, приобретением сертификатов соответствия, удостоверений качества, в скоростном забеге по регистрации средств индивидуализации ее опередил гражданин нашей республики. Он зарегистрировал на свое имя графический товарный знак «ЗОЛОТО» с приоритетом от 27 марта 2007 г. Став обладателем свидетельства, он обратился к поставщику масла с предложением прекратить отгрузку данного вида продукции в торговую сеть. Естественно, от белорусского агента последовало возражение в Апелляционный совет при патентном органе. Получив извещение о возражении против его регистрации, владелец товарного знака «ЗОЛОТО» выступил инициатором его уступки вместе с другой заявкой на сходный товарный знак на имя агента. Процесс завершился подписанием за-
явлений об уступке прав, возражение было отозвано и делопроизводство по нему прекращено. Таким образом, сама угроза аннулирования пиратской регистрации может явиться стимулом к прекращению противоправных действий со стороны недобросовестных лиц.
Е.П.: В №9 нашего журнала за 2010 г. в качестве примера вы упоминали регистрацию одним белорусским гражданином товарных знаков, принадлежащих иностранному предприятию, которые были признаны недействительными. Существует ли специфика в рассмотрении подобных дел?
В.Т.: Агентом чешского производителя моющих и чистящих средств «VALTECH TORS a.s.» было подано два возражения против регистрации товарных знаков в отношении ряда товаров таких классов МКТУ, как 03, 05 и 35, права на которые были оформлены директором фирмы-конкурента на свое имя. Дважды было вынесено решение о частичном аннулировании товарного знака. Если первое решение, основанное на известности фирменного наименования, уже понятно, то второе следует рассмотреть отдельно. Дело в том, что для отмены пиратской регистрации товарного знака на основании факта недобросовестной конкуренции необходимо его признание в установленном порядке. С 2008 г. в полную силу заработал механизм, предназначенный специально для этой процедуры. Департамент ценовой политики Министерства экономики начал рассмотрение заявлений заинтересованных сторон о признании таких фактов в действиях конкурентов. Признаки и особенности этого процесса прописаны в Законе Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». Исходя из норм закона, не всякая пиратская регистрация товарного знака производителя на имя иного лица и использование такого товарного знака могут быть признаны в качестве акта недобросовестной
конкуренции. Она может выражаться лишь в действиях хозяйствующего субъекта в процессе предпринимательской деятельности. Бездействие в качестве основания гражданско-правовой ответственности рассматриваться не может. Это очень важное обстоятельство следует принимать во внимание. Наиболее типичными случаями таких нарушений считаются: рассылка после приобретения права на товарный знак конкурента предупредительных писем производителю, его агентам, оптовым покупателям или розничным продавцам; направление запрета на использование товарного знака на территории страны его пиратской регистрации; включение товарного знака конкурента в таможенный реестр страны своей пиратской регистрации и т.д.
Все вышеуказанные противоправные действия со стороны держателя товарного знака против чешской фирмы и его белорусского агента имели место. Исходя из этого, пострадавшая сторона подала в антимонопольный орган соответствующее заявление. Департамент признал нарушение и вынес решение направить в Национальный центр интеллектуальной собственности выписку из протокола заседания коллегии. Указанное решение владелец оспариваемой регистрации обжаловал в Верховном суде Республики Беларусь, который в удовлетворении жалобы отказал.
Вместе с тем Апелляционный совет, учитывая нормы п. 37 и 38 Правил рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака, не нашел однородности между товарами бытовой химии, с одной стороны, парфюмерно-косметическими средствами и гигиеническими препаратами для медицинских целей, а также дезинфицирующими средствами — с другой, и лишь частично аннулировал пиратские регистрации.
В законную силу решения вступили спустя 9 месяцев, а значит, пиратские товарные знаки из таможенного реестра объектов интеллектуальной собствен-
ности были исключены не сразу. И все это время ГТК был не вправе пропускать товар истинного производителя через таможенную границу. Обусловлено это тем, что в соответствии с законодательством решение, принятое по результатам рассмотрения возражения, против предоставления правовой охраны товарному знаку, может быть обжаловано в Верховном суде Республики Беларусь в течение 6 месяцев с даты его получения. Согласно действующему законодательству мотивированное решение направляется лицу, подавшему возражение, и обладателю оспариваемого свидетельства в двухмесячный срок с даты оглашения его резолютивной части. Если же оно пересылалось заказным письмом, то, согласно п. 132 Правил оказания услуг почтовой связи, срок хранения почтовой корреспонденции при невозможности ее вручения пользователю составляет 30 дней и исчисляется со дня, следующего за днем поступления корреспонденции в почтовое отделение.
Установив процессуальный срок для обжалования решения в 6 месяцев, законодатель не учел практику его применения. Этим активно пользуются владельцы пиратских регистраций, сохраняя таможенный запрет на ввоз товаров настоящим производителям или их агентам как минимум на протяжении 9 месяцев после вынесения решения. В случае, если одной из сторон выступает иностранное лицо, а владелец пиратской регистрации обжалует соответствующее решение в Верховном суде, сроки аннулирования пиратской регистрации товарного знака продлеваются еще почти на год.
Приведенные примеры указывают на необходимость введения механизма незамедлительного исключения из государственного реестра тех товарных знаков, которые были аннулированы на основании решений Апелляционного совета, для чего требуется внесение изменений в законодательство о товарных знаках и другие подзаконные акты. Пойдет на это законодатель или нет, покажет время.
новые документы
в области ис
2 февраля 2011 г. Совет Министров Республики Беларусь принял постановления №119 «Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы», №120 «Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на полезную модель, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы и Положения о порядке проведения информационного поиска по заявке на полезную модель» и №121 «Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы».
Согласно постановлению №119, если в одной заявке заявляется группа изобретений, требование их единства считается выполненным только в том случае, когда имеется техническая взаимосвязь между ними, выражаемая одним или несколькими одинаковыми или соответствующими особыми техническими признаками. Что касается полезной модели, то в соответствии с постановлением №120 требование единства для группы полезных моделей считается соблюденным, если одна из них предназначена для изготовления другой (например, устройство и устройство для его изготовления), используется другой или в другой (например, устройство и его составная часть); имеют одинаковое назначение и обеспечивают получение одного и того же технического результата (варианты).
Ирина ЕМЕЛьяНОВИЧ
