CC BY
442
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ
Патентные войны сегодня -злоупотребление правом или защита своих имущественных интересов
С.А. Зуйков
генеральный директор ООО «Зуйков и партнеры» (г. Москва)
Сергей Анатольевич Зуйков, [email protected]
Сегодня на рынках Европы при покупке и продаже предприятий стоимость товарного знака составляет до 50-60 процентов от общей стоимости компании. По мере продвижения на рынке эта стоимость растет, и торговая марка становится важным элементом имущественного комплекса предприятия. Неудивительно, что именно бренд компании часто подвергается нападкам как со стороны конкурентов, так и со стороны третьих лиц. Для достижения своих целей -получение денежной компенсации или удаление компании-конкурента с рынка - зачинщики атак на бренд могут использовать различные инструменты.
Производители товаров и услуг постоянно борются за право увеличить свою клиентскую базу. И часто в борьбе за потребителя решающую роль играет бренд. В российском законодательстве, как известно, такого понятия, как «бренд» нет. Его заменяет понятие «товарный знак» или «знак обслуживания» - обозначение, позволяющее потребителям отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц. Но «товарный знак» в нашей стране - понятие чисто юридическое и достаточно «сухое». По сути, его роль заключается в безошибочной идентификации товара. В понятие «бренд» обычно вкладывают более широкий смысл, имея в виду торговую марку, обладающую своей индивидуальностью и уже получившую у потребителей определенную известность и лояльность.
Бренд не только несет информацию о компании и ее товарах, позволяя дифференцировать продукт, но и дает производителю возможность выделять, персонифицировать свои товары и услуги среди аналогичной продукции конкурентов. Под уже известным брендом проще вводить в оборот новую линейку продуктов. Именно поэтому бренд может подвергаться нападкам со стороны различных «интеллектуальных диверсантов» - конкурентов, так называемых «троллей», и иных лиц.
Как правило, у каждой из этих групп свои интересы: «тролли» хотят получить прибыль, конкуренты - снизить продажи компании и известность ее продукции среди потребителей, выдавить компанию с рынка. Третьими лицами, в роли которых чаще всего выступают бывшие партнеры по бизнесу или бывшие супруги владельцев бизнеса, движет личная обида и желание отомстить, доставив неприятности. Для достижения целей каждой из этих трех групп интеллектуальных диверсантов могут быть зарегистрированы сходные или пока не оформленные компаниями торговые марки, патенты на полезные модели или промышленные образцы и поданы иски о запрете использования реальных товарных знаков и патентов правообладателя, а также могут быть предприняты попытки оспорить их охрану. С целью наложения ареста на товары возможно возбуждение уголовных или административных дел, обращение с заявлениями в антимонопольные органы. Однако схемы действий у каждой из указанных
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 3 (150) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
групп интеллектуальных диверсантов, как правило, отличаются
Патентные тролли
«Троллями» (или «патентными троллями») называют мелкие компании и частных лиц, которые тем или иным способом получают в собственность (обычно скупают) множество патентов и товарных знаков. Их цель не в дальнейшем самостоятельном использовании этих объектов интеллектуальной собственности для производства товаров и услуг, а в их продаже заинтересованным компаниям по значительно завышенной цене или в получении с этих компаний компенсации за использование сходного обозначения. Как правило, атаки троллей направлены на малый и средний бизнес, хотя иногда их жертвами становятся и более крупные компании.
Схема действий, характерная для
троллей
Тролли ждут, пока потенциальная жертва не приступит к разработке и выпуску на рынок продукции, содержащей зарегистрированные элементы (изобретение, охраняемое патентом, или товарный знак, знак обслуживания). Затем, угрожая иском или сразу обращаясь в суд, тролли требуют возмещения убытков за несанкционированное использование своей интеллектуальной собственности и выплаты отступных. Как правило, они активизируются не на начальном этапе выпуска продукции, содержащей зарегистрированные элементы, а тогда когда этот выпуск наберет обороты и сворачивание проекта чревато колоссальными убытками. Тролли пытаются сыграть как раз на том, что в глазах производителя на этом этапе выплата им требуемой суммы может показаться лучшим выходом, чем риск необходимости отзывать весь товар и менять товарный знак.
Пример из практики
Самый известный случай произошел
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
в России в начале 2000 годов со знаком STARBUCKS. Российская компания аннулировала знаки STARBUCKS, зарегистрированные на имя американской компании, в связи с неиспользованием, а затем зарегистрировала его на себя под номером 274659. Этот товарный знак сдерживал выход американской компании на российский рынок около трех лет. Соответствующие дела (№ А40-11022/06, № А40-70379/06) были предметом российско-американских переговоров о вступлении России во Всемирную торговую организацию. В итоге знак российской компании был аннулирован, а американская компания зарегистрировала знаки заново и открыла кофейни в России.
Конкуренты
Главная цель компаний-конкурентов при подаче заявлений в антимонопольные органы и полицию, а также исков в суд - обрушить бренд компании. Они стараются вытеснить компанию с рынка, не дав ей возможность реализовывать производимые товары или услуги хотя бы временно.
В отличие от патентных троллей, которые не слишком хорошо знают реальный рынок и не понимают, что для производителя важнее и какие именно товары лучше продаются, конкурент владеет необходимой информацией и не всегда ограничивается лишь попытками лишить компанию товарного знака, обращаясь в суд, полицию и Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России).
Когда конкуренты вступают в борьбу, они приобретают или регистрируют сходное или тождественное обозначение, с помощью которого впоследствии инициируют разбирательства против компании.
Пример - битва за товарный знак
«ГЖЕЛКА»
Товарный знак «ГЖЕЛКА» когда-то принадлежал московскому заводу «Кристалл». Первоначально графический товарный
-9789, [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ
знак, в котором использовались элементы дизайна изделий народного промысла, был зарегистрирован с разрешения компании -производителя изделий народного промысла ООО «Гжелка». Однако позднее эта компания была куплена конкурентами (ОАО «Ливиз»), которые подали возражения против действия товарных знаков, отозвав ранее выданное согласие. В результате 22 января 2005 года все товарные знаки, в которых использовались элементы дизайна, были аннулированы решением комиссии по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее -Роспатент). В ходе длительных судебных разбирательств действие сохранили только словесные товарные знаки «ГЖЕЛКА» и «GZHELKA». Причем знак «GZHELKA» (свидетельство № 230001) был восстановлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 года по делу № А40-26356/05-27-93, решение Палаты по патентным спорам Роспатента по заявке № 2002727266 признано недействительным, регистрация товарного знака по свидетельству № 239001 полностью восстановлена.
Что касается знака «ГЖЕЛКА» (свидетельство № 239000), то его действие было восстановлено только постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 15006/06, которым решение Палаты по патентным спорам от 25 января 2005 года о признании недействительной регистрации № 239000 товарного знака «Гжелка» признано недействительным, восстановлена правовая охрана товарного знака «Гжелка» по свидетельству № 239000.
В результате войны водка «ГЖЕЛКА», которая занимала первое место по объему продаж в сегменте дешевой водки, перестала входить даже в десятку наиболее продаваемых водок дешевого сегмента. Стороны потратили на войну более 5 миллионов долларов каждая.
Сегодня очевидно, что действия ОАО «Ливиз» по приобретению ООО «Гжелка»
и последующему оспариванию действия товарных знаков не являлись защитой собственных прав. Компания целенаправленно выдавливала конкурента с рынка. Тем не менее правообладатель товарного знака «ГЖЕЛКА» не требовал признать действия «Ливиза» актом недобросовестной конкуренции.
Другие лица
Мотивы конкурентов, инициирующих патентные споры, могут быть различными. Чаще всего подобная борьба возникает между бывшими партнерами, сотрудниками, мужьями или женами, вышедшими из одного бизнеса. Логично, что люди этой категории, выйдя из компании, начинают продавать то, в чем лучше всего разбираются и с чем работали на протяжении долгого времени. Война при этом может идти как за известный бренд, например кофейный напиток Golden Eagle, так и за неизвестный, например джинсы Lafei Nier.
Гораздо реже зачинщиками патентных войн движет личная обида. Но есть и такие примеры: в 2008 году компания «Русский Стандарт» обратилась с иском к застройщику башни Imperia Tower в комплексе «Москва-Сити», пытаясь запретить последнему использовать товарный знак «Империя» (Imperia), владельцем которого для услуг в сфере недвижимости была компания «Русский Стандарт». Застройщик зарегистрировал товарный знак Imperia Tower, но Роспатент решением от 9 июня 2008 года № 2007731256/50 аннулировал этот знак, сочтя его сходным до степени смешения с принадлежащим «Русскому Стандарту» товарным знаком № 120617 «ИМПЕРИЯ». Позднее арбитражный суд города Москвы по делу А40-52071/08-93-186 признал недействительным решение Роспатента о прекращения правовой охраны товарного знака. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержали решение суда первой инстанции.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 3 (150) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
Причиной начала войны послужил тот факт, что компания «Русский Стандарт» не смогла договориться о скидке на покупку пентхауса на 60-м этаже в комплексе «Москва-Сити».
Какие действия могут предпринимать тролли или конкуренты?
Как уже было сказано, троллями и конкурентами движут принципиально разные цели, однако все предпринимаемые ими действия можно расписать по пунктам:
1) регистрация или покупка сходных обозначений. Для того чтобы подать претензию, троллю или конкуренту необходимо являться обладателем обозначения, сходного до степени смешения с тем, которое использует компания, на которую направлены их действия. В противном случае им будет сложно доказать свою заинтересованность и добиться получения компенсации или же прекращения правовой охраны используемого товарного знака. Стать обладателем похожего обозначения можно, либо зарегистрировав его, либо приобретя товарный знак, зарегистрированный ранее. Причем для конкурентов, особенно в тех случаях, когда речь идет о покупке товарного знака, имеющего приоритет по дате регистрации перед обозначением, используемым компанией, второй вариант предпочтительнее;
2) подача заявки в Роспатент. В Роспатент компании обращаются с заявками на регистрацию сходных с обозначениями конкурента товарных знаков для товаров, однородных с товарами компании в надежде, что такие заявки будут зарегистрированы или компании выкупят их у заявителя. Так, в первый рабочий день 2013 года юридическая компания «Интеллектуальная собственность - БесПроблем» подала заявки в Роспатент. В частности, она просила закрепить за ней права на такие бренды, как Valio, President, «Веселый молочник», «Домик в деревне», «Савушкин продукт» и другие, по 29-му классу Международного классификатора товаров и услуг (далее -
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
МКТУ) в категориях «сгущенное молоко», «сметана» и «ряженка». Компания объясняет такую подачу тем, что в МКТУ более ранних редакций не было таких товаров, поэтому компания надеется, что сможет зарегистрировать знаки и продаст их всем желающим;
3) направление претензии в адрес компании. В такой претензии от компании будут требовать прекратить незаконное использование товарного знака. Причем даже в тех случаях, когда компания уверенна в собственной правоте, игнорировать досудебные претензии не стоит - это даст конкурентам возможность говорить в суде о злостности действий и умышленном использовании их знака. Реакция на такие претензии всегда разная, но первое, что следует сделать, - это подать возражение против «пиратского» знака, пытаясь аннулировать его. Далее важно понять, готов ли будет розничный магазин при получении претензии продолжить продажи. Расчет как раз на то, что магазины, скорее всего, снимут товар с продажи, чтобы уменьшить возможные убытки. Возможность уговорить магазин продолжить продажи товара всегда индивидуальна. Патентные тролли обычно очень активно пользуются таким методом, поскольку их цель - досудебное урегулирование ситуации, получение прибыли с наименьшими затратами;
4) подача заявления в суд. Конкуренты и тролли могут просить суд о вынесении запрета на использование торгового знака и взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей. Суды крайне редко выносят обеспечительные меры в виде приостановки продажи товара, обычно позиция судов следующая: обеспечительные меры не должны совпадать с исковыми требованиями. Достаточно тяжело убедить суд принять обеспечительные меры в виде запрета уступки чего-то, например доменов или товарных знаков, такие меры принимаются в 50 процентах случаев;
5) обращение в Федеральную антимонопольную службу. В ФАС России, как пра-
-9789, [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ
вило, обращаются конкуренты, поскольку тролли не производят товары и услуги, а значит, о защите конкуренции речи не идет. Если антимонопольщики увидят, что нарушение имеет место, то они могут истребовать доказательства у нарушителя, таким образом избавив истца от необходимости собирать документы, доказывающие оборот контрафактного товара. Если антимонопольная служба признает действия виновника актом недобросовестной конкуренции, то с компании может быть взыскан штраф в размере от 1 до 10 процентов от оборота всего товара одной группы, реализуемого компанией. Но штраф идет в бюджет государства. После вынесения решения ФАС России можно подать исковое заявление в суд и взыскать в пользу правообладателя двойной размер стоимости контрафактного товара. Вот для этого будут нужны документы, которые нарушитель представил в антимонопольную службу;
6) обращение в полицию. Прерогатива конкурентов состоит в том, что правоохранители могут возбудить уголовное или административное дело, арестовать маркированный спорным обозначением товар или уничтожить его, нанеся производителю ощутимый финансовый ущерб. Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержат статьи об уголовной (статья 180 «Незаконное использование товарного знака», статья 147 «Незаконное использование патента») и административной (статья 14.10 «Незаконное использование товарного знака», статья 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав») ответственности. Полиция в рамках пункта 4 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может применить меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество. Однако, как правило, полиция работает в полную силу только тогда, когда дело касается известного бренда, если же речь идет о небольшой компании и относительно не-
известном знаке, правоохранители не прикладывают должных усилий, чтобы защитить интересы правообладателя;
7) направление претензий в адрес магазинов. Такие претензии, как правило, направляются конкурентами. Причем компания-конкурент не только отправляет претензии магазинам, продающим конкурирующий товар, но и обращается в полицию и суд. В этом случае магазины, скорее всего, примут решение убрать товар с полок до того момента, пока ситуация не будет разрешена. Чем это грозит производителю? Его продукция не будет продаваться в течение длительного времени, за это время компания понесет существеннее финансовые потери.
В зависимости от конечных целей и конкретного случая тролли или конкуренты могут обращаться в одну из названных инстанций или параллельно в несколько. Разница между их действиями заключается в том, что если действия и обращения инициированы троллем, то его угрозы могут не иметь сильное воздействие на розничные сети и всегда направлены на получение компенсации, тогда как действия конкурентов всегда наносят компании экономический ущерб, препятствуя ее работе. К любым поступающим в адрес компании претензиям стоит относиться очень внимательно, ведь даже если компания уверена, что ее права на товарный знак чисты и требования конкурента не увенчаются успехом, то с помощью обеспечительных мер он может нанести компании ущерб. Таким образом, производитель юридически выиграет дело, но на определенное время будет устранен с рынка и все равно понесет убытки.
Потенциально опасные для бизнеса ситуации
Конечно, потенциально опасными для бренда компании можно считать ситуации, когда из бизнеса уходит один из партнеров, самостоятельно начинает аналогичный бизнес и возникает некий конфликт с конку-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 3 (150) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
рентом. Впрочем, гораздо чаще компания становится жертвой патентных войн тогда, когда начинает осваивать новые рынки. В качестве примера рассмотрим случай с компанией «Штадлер Форм Актиенге-селлшафт» (Stadler Form Aktiengesellschaft).
«Штадлер Форм» - это швейцарская компания, существующая на рынке уже более 14-ти лет. Ее основатель - дизайнер и предприниматель Мартин Штадлер. После того как швейцарская компания вышла на российский рынок, она попала в поле зрения компании BORK. Техника этих двух марок находится в пограничном ценовом сегменте и представлена в одних и тех же сетевых магазинах (MediaMarkt, «Техносила», Stockmann и т. п.). В 2010 году компания «Техномаг», близкая к фирме BORK (одним из ее владельцев является руководитель отдела безопасности компании -производителя электроники), подала в Роспатент заявку на регистрацию обозначения «STADLER FORM», которое использует одноименный швейцарский производитель. В марте 2011 года уже другая компания -киприотский оффшор «Ваказим Пропертиз Лимитед» - подала заявку на регистрацию знака «STADLER». Спустя два месяца, в мае 2011 года, на оффшорную фирму «Ваказим Пропертиз» был куплен товарный знак «STAHLER», после чего «Ваказим» подал в Роспатент возражения против действия знака «STADLER FORM». Роспатент в аннулировании регистрации обозначения отказал, но истец обратился в суд с иском о запрете использования знака «STADLER FORM», а также подал заявление в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции о возбуждении уголовного дела и направил иски к розничным сетям, требуя прекратить продажу техники под брендом «STADLER FORM».
В свою очередь, швейцарская компания подала заявление о досрочном прекращении действия товарного знака «STAHLER», но Роспатент отказал ей по формальным основаниям. Это решение было обжаловано в суде.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
Во всех процессах компания STADLER FORM ссылалась на злоупотребление правом со стороны «Ваказим Пропертиз», но суды не применяли статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), указывая на то, что STADLER FORM не обращалась с соответствующим заявлением в ФАС России. Только после кассации, подтвердившей аннулирование знака «STADLER FORM», было подано заявление о признании действий «Ваказим Пропер-тиз» по приобретению прав на товарный знак «STAHLER» актом недобросовестной конкуренции, и было возбуждено административное дело № А40-37701/12-5-343. Теперь, только после признания действий «Ваказим Пропертиз» актом недобросовестной конкуренции комиссией ФАС России, суды будут иметь возможность применить статью 10 ГК РФ и отказать компании «Ваказим Пропертиз» в защите как лицу, злоупотребившему своими правами.
19 марта Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу швейцарской компании «Штадлер Форм Ак-тиенгессельшафт» об отмене запрета на использование товарного знака «STADLER FORM» на территории Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда города Москвы и вынес постановление № 09АП-1760/2013-ГК.
На примере дела STADLER FORM мы показали, что необходимо делать, чтобы противостоять действиям конкурентов.
Первое - обратиться в Палату по патентным спорам с возражением о правомерности регистрации товарного знака. Для этого также необходимо доказать свою заинтересованность и привести доводы, подтверждающие, что регистрация знака неправомерна и потребитель, например, вводится такой регистрацией в заблуждение. Эти положения отражены в статье 1486 ГК РФ.
Второе - обратиться в арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении действия товарного знака в связи с его неиспользованием. Однако следует иметь в виду, что это правило
-9789, [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ
работает лишь в отношении знаков, зарегистрированных три и боле лет назад, так как в соответствии со статьей 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.
Оценивая ситуацию в целом, может оказаться целесообразным попытаться досрочно прекратить действие части знаков вашего оппонента. Прекратив действие раннего знака, который использовался давно, в другом виде или для других товаров, можно заявить в оправдание использования знака довод о том, что вы начали использовать обозначение раньше, чем поздний товарный знак оппонента.
Приведем пример. ООО «Гекса - нетканые материалы» обратилось с иском к ОАО «Пластик» о запрете использования товарного знака «АГРОТЕКС» № 170696, зарегистрированный для товаров 17-го класса и № 399161, зарегистрированный для товаров 24-го класса (дело № А68-9125/2010).
Третье лицо по делу, производитель материала «АГРОТЕКС» - компания «Сибур - Геотекстиль», подала заявление в Роспатент о досрочном прекращении товарного знака № 170696 в связи с неиспользованием. Решением Роспатента от 7 июня 201 1 года № 0097705595/50 заявление было удовлетворено, действие товарного знака «АГРОТЕКС» было досрочно прекращено в связи с тем, что товары, для которых использовался товарный знак, относятся к 24-му, а не к 17-му классу, для которых был зарегистрирован этот знак.
Ответчик представил в суд доказательства того, что он начал использовать обозначение «АГРОТЕКС» раньше приоритета товарного знака «АГРОТЕКС» № 399161. В иске было отказано.
Итак, в ФАС России следует подавать заявление о признании действий конкурента по приобретению прав на сходный товарный знак или его регистрации актом недобросовестной конкуренции. В случае с патентными троллями эта мера неэффективна, поскольку тролли, как правило, ничего не производят и антимонопольной службе трудно установить конкурентные отношения.
Патенты на полезную модель
«Патентный троллинг» развит в нашей стране гораздо менее чем в Европе или США. Когда патентный рейдер обращается в суд как правообладатель, ему приходится доказывать, что у него есть зарегистрированный патент на то, что использует его жертва. И даже в том случае когда компания получает иск от рейдера в связи с использованием патентованной технологии, она может уйти от атаки с помощью установления прав на промышленный образец. А в ряде случаев можно обойтись и без этого, потому что патентному рейдеру придется найти много обоснований для своего иска.
Западные «тролли» в основном работают на телекоммуникационном рынке, на котором в силу его специфики для отдельной технологии или устройства могут быть использованы десятки зарегистрированных патентов разных лиц. Здесь при желании относительно легко найти нарушение. Но в России патентование в этой сфере было менее интенсивным, чем за границей, поэтому нашу страну основные патентные войны (например между Apple и Samsung) обходят стороной. Кроме того, в России нет своих технологических гигантов, таких как IBM и Apple (именно эти компании особенно часто становятся объектами патентных исков), поэтому наши тролли выступают в основном в сфере потребительских товаров, патентуя в целом известные решения и шантажируя добросовестных производителей или продавцов.
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
№ 3 (150) 2014
ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ
Главное оружие патентных троллей - неосведомленность или недостаточная юридическая грамотность предпринимателей. Кроме того, сегодня они имеют возможность получать патенты на полезные модели без экспертизы по существу (то есть фактически под декларацию заявителя о соответствии полезной модели условиям патентоспособности). Именно поэтому в последние годы темп роста патентов на полезные модели намного опередил тем рост патентов на изобретения. В нашей стране чаще всего жертвами патентных троллей становятся производители и поставщики игрушек, товаров народного потребления и электроники. Однако атаки троллей при правильном подходе легко отбиваются.
Приведем два примера судебного разбирательства по патентам.
Российские изобретатели Виталий Пил-кин и Владимир Мирошниченко подали иск в суд на «Сони Электроникс». К слову, эти два молодых человека являются обладателями патентов на множество изобретений в сфере электроники, многие из которых не удовлетворяют такому критерию, как промышленная применимость. Пилкин и Мирошниченко потребовали от суда запретить ответчику продавать на территории России игровую консоль Playstation Vita, поскольку они еще с 2009 года обладают патентом на изобретение, которое при сравнении оказалось идентичным консоли Playstation Vita. Восьмого сентября 2012 года согласно решению Роспатента № 2009136784/08 Коллегия палаты по патентным спорам признала патент Российской Федерации на изобретение № 2427879 полностью недействительным.
В 2000 году шесть изобретателей получили патент на полезную модель № 31946 «Радиографическое сканирующее устройство». Впоследствии, в 2008 году, патент был переуступлен ООО «Предприятие «МЕДТЕХ».
«МЕДТЕХ» сразу же предъявил претензии своим бывшим партнерам, компаниям ЗАО «Рентгенпром» и ЗАО «АМИКО», ко-
Подписка в любое время по минимальной цене (495) :
торым он когда-то поставлял продукцию по патенту.
В 2008 году ЗАО «Рентгенпром» и ЗАО «АМИКО» подали в Роспатент возражение против выдачи названного патента. Их главным аргументом было то, что устройство является не новым, поскольку до даты приоритета полезной модели по патенту № 31946 ЗАО «АМИКО» производило и реализовывало радиографическое сканирующее устройство, которому присущи все приведенные в формуле оспариваемой полезной модели существенные признаки. Роспатент вынес решение о признании недействительным патента на полезную модель № 31946 «Радиографическое сканирующее устройство».
Через год компания «МЕДТЕХ» признала указное решение недействительным в судебном порядке, но ЗАО «Рентгенпром» и ЗАО «АМИКО» подали апелляционную жалобу. 30 июля 2010 года Девятый арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу № А40-30551/09-5-358 и отменил решение арбитражного суда города Москвы, оставив в силе решение Роспатента. Компания «МЕДТЕХ» подала кассационную жалобу, но в ноябре 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление № КА-А40/14028-10, оставив решение апелляционного суда в силе.
Сегодня в России делаются первые шаги на пути к усилению защиты интеллектуальной собственности. Так, например, с введением в нашей стране экспертизы полезных моделей по существу троллинг практически вымрет, а если заработает патентный суд -арбитражный суд, который будет заниматься только интеллектуальным правом, решение споров в этой области станет более простым. Патентный суд будет рассматривать все дела, касающиеся споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Дела будут делиться на две категории: об
-9789, [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ - ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ
установлении правообладателей и о нарушении права.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2006 года № КА-А40/11022-06.
2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 года по делу № А40-26356/05-27-93.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 15006/06.
4. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 9 июня 2008 года № 2007731256/50.
5. Решение арбитражного суда города Москвы по делу А40-52071/08-93-186.
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-1760/2013-ГК.
7. О досрочном прекращении действия товарного знака № 1 70696 : решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 7 июня 2011 года № 0097705595/50.
8. О признании недействительным патента на полезную модель № 31946 «Ради-
ографическое сканирующее устройство» : решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 5 марта 2009 года № 2002112923/20.
9. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 8 сентября 2012 года № 2009136784/08.
10. Решение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-30551/09-5-358.
11. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/14028-10.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.
13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.
МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ОЦЕНКИ И КОНСАЛТИНГА
предлагает квалифицированные услуги по оценке следующих объектов:
• предприятий, бизнеса;
• пакетов акций, облигаций;
• активов предприятий, созданных на основе франчайзинга;
• инвестиционных проектов;
• дебиторской задолженности;
• недвижимого имущества (незавершенных строительных объектов, земельных участков и т.д.);
• машин, оборудования и транспортных средств;
• интеллектуальной собственности (патентов, товарных знаков и т.д.);
• ювелирных изделий и драгоценных камней, антиквариата
Звоните сегодня - (495)331-97-89, 331-99-41 Мы ждем Вас - 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 65 к1,6 этаж e-mail [email protected] наш сайт www.maok.ru
Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, [email protected]
