CC BY
13
А. С. Звоноренко
ТОРГОВОЕ КРЕДИТОВАНИЕ КАК ФОРМА ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ АГРАРНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Аннотация
В статье рассматривается новый вид кредитования для практики российских банков - торговое финансирование, которое в условиях укрепления внешнеторговых связей и роста урожая зерновых даст толчок для разработки различных схем и инструментов кредитования мелких и средних хозяйств АПК.
Annotation
The article takes into consideration the trade financing as a new form of credit used by Russian banks which will give an impetus to the development of various schemes and lending instruments of small and middle-sized units of agricultural sector in conditions of improving trade relations and the increase of crop.
Ключевые слова
Кредитование, закупочные контракты, торговое финансирование, мелкие и средние сельхозпроизводители
Key words
Credit, purchase contracts, trade financing, small and middle-sized units in agriculture
Недостатки современной практики кредитования представителей агробизнеса вызывают множество нареканий и вопросов, рассматривать которые следует незамедлительно. Увеличение доходов и в целом повышение эффективности аграрного производства, относя в первую очередь, это к зерновому производству, как наиболее рентабельному и перспективному в нашей стране, напрямую зависят от успешного решения этих вопросов.
В настоящее время основными кредиторами субъектов всех форм агробизнеса является Россельхозбанк и Сбербанк России. Их доля на сельскохозяйственном кредитном рынке РФ составляет 80%. При этом первое место занимает Россельхозбанк [1], объем кредитного портфеля которого, по данным годового отчета, вырос на 16,5% и составил на 01.01.2011 г. 690 млрд. руб. [4] Больше половины всех предоставленных Россельхозбанком кредитов приходится на представителей АПК.
На примере кредитования перспективного зернового бизнеса можно определить потребности в кредитах, возможности их реального получения и использования. Основная доля производимого в стране зерна (85%) приходится на небольшие по размерам хозяйства, которые и должны были стать основными заемщиками в отличие от зерновых холдингов, доля которых от общего объема производимого зерна не достигает и 20% [2,52]. Эти крупные отечественные агрохолдинги (в количестве не более 10), наряду с российскими дочерними трансконтинентальными компаниями, зарегистрированными на территории РФ, являются основными поставщиками на экспорт непосредственно не произведенного ими зерна - около 20 млн. т.
Итак, складывается следующая картина: среди поставщиков на внешний рынок практически отсутствуют производители зерна - мелкие и средние хозяйства, которые, конкурируя с
посредниками - торгово-закупочными организациями, обслуживают потребности преимущественно внутреннего рынка страны в объеме около 70 млн т. Основная проблема фермера заключается в отсутствии средств, а не в пробелах российского законодательства или в вопросах организации поставок.
Отсутствие собственных зернохранилищ вынуждает российского фермера решать проблему реализации произведенного им зерна только двумя доступными ему способами: самостоятельно осуществлять доставку зерна до элеватора или сразу продать посреднику-перекупщику. С точки зрения получения максимального дохода, следовало бы поступить следующим образом: зерно поставить на элеватор для хранения и продавать тогда, когда цена возрастет практически в 2 раза по сравнению с периодом уборки урожая, учитывая при этом влияние мировой конъюнктуры на отечественный рынок зерна. В таком случае возможно достижение максимальной (80%) рентабельности от реализации пшеницы. В реальности все выглядит иначе: при урожае небольшого хозяйства в 30 тыс. т зерна (на примере пшеницы) затраты по хранению на элеваторе составят в 300 тыс. руб. в сутки, а чтобы продать зерно мелькомбинату (не обращаясь к посредникам), необходимо будет произвести отгрузку по железной дороге, за услуги которой фермер в среднем заплатит 10-30 млн руб.
Таким образом, транспортные расходы - основной барьер по поставке зерна на элеваторы и порты РФ. Продолжая рассматривать предыдущий пример реализации пшеницы, надо рассчитать размер этих расходов. При доставке в порт для экспорта за рубеж 15 тыс. т зерна общая выручка от экспорта могла бы составить 75 млн руб., при этом «железная дорога» обойдется хозяйству почти в 23 млн руб., то есть примерно - 30% от экспортной выручки. Помимо этого добавится стоимость за
предварительный заказ вагонов, которых часто не хватает. Расходы, связанные с обслуживаем: элеватор, проверка количества и качества зерна, страхование, будут не так значительны.
Фермер, не имея собственных средств, как правило, не может получить кредиты для покрытия транспортных расходов. Поэтому большая часть мелких и средних хозяйств вынуждены реализовывать произведенное зерно посреднику или агрохолдингу, теряя при этом 20-30% его стоимости. Но, что хуже всего - продажа зерна скупщикам за наличные за 30-40% от его реальной цены [2, 53] .
Следовательно, хозяйство, продавая зерно прямо от зернохранилищ, получает лишь 30% от выручки, которая была бы получена при экспорте пшеницы, при реализации с элеватора - выручка уже может составить - 50% от рыночной цены, а при продаже в порту - 80 %. Такие результаты приводят к потере сельхозпроизводителями России сотен миллионов долларов США.
Требует незамедлительного решения вопрос кредитования агробизнеса, в частности, его небольших фермерских хозяйств. Во всем мире эти вопросы уже давно решены: кредитуются под закупочные контракты [2,53]. На западе эта форма кредитования не считается рискованной, так как резервы по этим операциям не формируются. В кредитовании зернового производства активнее всего проявляют себя банки Швейцарии. В каждом из этих банков существует отдел кредитования экспорта зерна и другой продукции из большинства стран СНГ, и в частности из России. Представители этих зарубежных банков, находясь на территории РФ, занимаются поиском потенциальных заемщиков, что приводит к потерям прибыльных активов российских банков. Эта форма кредитования под закупочные контракты получила название торговое финансирование, которое
заключается в следующем: швейцарские банки для получения возможности кредитования российских резидентов открывают для них офшорные компании с нулевым балансом с одним единственным условием - наличием контрактов на покупку и продажу зерна с известной (более-менее) для банка компанией, являющейся импортером зерна. Затем денежные средства переводятся в Россию, нанимаются скупщики зерна. Но такая схема кредитования подходит для крупных предприятий и не подходит для небольших по размерам хозяйств.
В развитых странах особенностями формирования источников финансирования текущей деятельности фермеров является их следующее распределение: и собственные средства, и кредиты банков, и коммерческие кредиты составляют по 1/3 от общей потребности ресурсов. При этом кредиты выдаются под залог и перезалог земли, а также под залог торговых контрактов.
Сравнивая отечественный опыт с западным, необходимо выделить такую особенность как предоставление российскими банками кредитов на пополнение оборотных средств при условии наличия ликвидного обеспечения. Земля, как и строения, не отвечает этим требованиям, то есть практически неинтересны для потенциальных кредиторов, поскольку при невыполнении должником своих обязательств реализация таких активов вызывает сложности.
Хотя и встречается в российских банках понятие «торговое финансирование», но кредитование под контракты практически отсутствует. Складывается парадоксальная ситуация: у хозяйств есть товар как для внутреннего потребления, так и для экспорта, есть покупатель, готовый даже перевести аванс, а кредит хозяйство получить не может по причине плохой отчетности, отсутствия кредитной истории либо по причине наложенного на имущество обременения, которое служит обеспечением по ранее
взятым кредитам (инвестиционным). В результате фермеры вынуждены реали-зовывать зерно за минимально низкую стоимость от потенциальной выручки -30%, что не позволяет погашать ранее полученные кредиты, и вместо развития производства предприниматель АПК несет убытки.
В целях развития субъектов аграрного предпринимательства, нередко осуществляющих свою деятельность без должных накоплений, важно обратить внимание Федеральной антимонопольной службы на тарифы по грузоперевозкам, необходимо добиваться их снижения, так как указанные затраты существенны для сельскохозяйственных производителей.
Банковский кредит продолжает занимать основное место в источниках финансирования хозяйств, и в условиях, когда стабильно растет экспорт сельскохозяйственной продукции, становятся крепче внешнеторговые отношения Российским банкам следует обратить внимание на производителей сельскохозяйственной продукции: начать разрабатывать различные схемы кредитования, максимально соответствующие потребностям сельхозпроизводителей в дополнительном финансировании, помочь уйти им от такой дискриминационной, никак не оформляемой и неконтролируемой формы поставок продукции в торговлю, на условиях «на реализацию», что явилось бы мощным импульсом развития всего АПК.
Мелкие и средние сельхозпроизводители, в отличие от крупных агро-холдингов, лишены возможности финансирования различными способами, и для них кредитование - вопрос выживания и одновременно дальнейшего развития. Путем активизации механизмов государственной поддержки с привлечением широких кругов банковского бизнеса, что в свою очередь позволит создать в АПК рынок конкуренции банков, можно повысить качество кредит-
ной, инвестиционной и экспортной деятельности и в целом активизировать кредитование мелких и средних потенциальных заемщиков АПК.
Действенна была бы помощь, оказываемая органами местного самоуправления в направлении активизации работы залоговых фондов, фондов развития, увеличения числа предоставляемых гарантий, и более того, Фондам содействия кредитованию мелких и средних организаций необходимо быть доступными для предпринимателей АПК, расширив свою региональную сеть.
Крайне необходимо усиление внимания к развитию сельского хозяйства страны: если и в дальнейшем банки Швейцарии будут кредитовать половину экспорта производимого зерна в РФ, то при кредитной марже, в среднем равной 5 %, потери банковской системы составят 155 млн дол. США. Это предварительные расчеты, но ясно одно, что цифры, приводимые в статье в качестве доказательств, в реальности гораздо выше.
Рост урожайности зерна должен расширять кредитные возможности сельхозпроизводителей, способствовать их освобождению от финансового гнета
перекупщиков, а возможность получения банковских кредитов позволит выбирать условия поставок и платежей по производимой продукции, что приведет к более цивилизованному и одновременно справедливому распределению доходов сельхозтоваропроизводителей всех форм.
Библиографический список
1. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446.
2.Попов Г.П. К вопросу о кредитовании и расчетах сельхозпроизводите-лей//Деньги и кредит.2012. №4.
3.www.mcx.
4.www.sbrf.ru.
5.www.rshb.ru.
Bibliographic list
1.Decree of government of Russian Federation from 14.07.2007 № 446.
2.Popov G.P. To the question of credit and calculation the farmers//Money and Credit. 2012. №4.
3.www.mcx.
4.www.sbrf.ru.
5.www.rshb.ru.
Р.В. Чаленко
ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЫЯВЛЕНИЯ ТЕНДЕНЦИИ К БАНКРОТСТВУ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Аннотация
Статья посвящена изучению проблем становления развития финансового анализа для определения степени неплатежеспособности российских организаций. Изложенные в ней положения и выводы раскрывают представления о финансовом анализе для несостоятельных (банкротных) предприятий.
Annotation
The paper studies the problem of formation of financial analysis to determine the extent of the insolvency of Russian companies. Contained therein and findings reveal idea of the financial analysis for the insolvency (bankruptcy) of enterprises.
