CC BY
39Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-4-14-19 NIION: 2007-0083-4/21-058 MOSURED: 77/27-005-2021-04-257
Топливно-энергетический комплекс как объект уголовно-правовой охраны
Сергей Викторович Борисов1, Николай Николаевич Будило2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия,
svb8@yandex.ru
2 Транснефть, Москва, Россия
Аннотация. В настоящей статье топливно-энергетический комплекс рассматривается через призму обеспечения его надлежащей уголовно-правовой охраны по законодательству Российской Федерации. Авторы выделяют имеющиеся уголовно-правовые средства противодействия преступлениям в топливно-энергетическом комплексе, предлагают пути совершенствования таких средств.
Ключевые слова: объект уголовно-правовой охраны, топливно-энергетический комплекс, уголовное законодательство
Для цитирования: Борисов С. В., Будило Н. Н. Топливно-энергетический комплекс как объект уголовно-правовой охраны // Криминологический журнал. 2021. № 4. С. 14-19. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-4-14-19.
Original article
Fuel and energy complex as an object of criminal legal protection
Sergey V. Borisov1, Nikolay N. Budilo2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
svb8@yandex.ru
2 Transneft, Moscow, Russia
Abstract. In this article, the fuel and energy complex is considered through the prism of ensuring its proper criminal law protection under the legislation of the Russian Federation. The authors single out the available criminal law means of combating crimes in the fuel and energy complex, suggest ways to improve such means. Keywords: object of criminal law protection, fuel and energy complex, criminal law
For citation: Borisov S. V., Budilo N. N. Fuel and energy complex as an object of criminal legal protection // Criminological journal. 2021. (4):14-19. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-4-14-19.
В Стратегии национальной безопасности среди задач, решаемых для достижения целей обеспечения экономической безопасности Российской Федерации названо обеспечение энергетической безопасности государства, включая устойчивое тепло- и энергоснабжение населения и субъектов национальной экономики, повышение энергетической эффективности экономики и государственного управления в сфере топливно-энергетического комплекса (далее также —
ТЭК). Кроме того, указывается на необходимость повышения уровня антитеррористической защищенности объектов ТЭК страны как на одну из задач, подлежащих решению посредством реализации политики государства в области обеспечения государственной и общественной безопасности [1].
Отметим, что Федеральным законом от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» [2] регламентированы
© Борисов С. В., Будило Н. Н., 2021
14
Криминологический журнал
№4/2021
LAW SCIENCES
организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в России, кроме объектов, относящихся к атомной энергетике. Положения данного Закона направлены на предотвращение актов незаконного вмешательства, в том числе посредством установления юридической ответственности граждан и организаций, законно владеющих объектами топливно-энергетического комплекса. При этом такая ответственность реализуется посредством применения охранительных норм соответствующих отраслей права, например, ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и ст. 2171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), устанавливающих меры административного или уголовного наказания за различные нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.
Н. Г. Жаворонкова и Ю. Г. Шпаковский выделяют определенные свойства ТЭК, придающие данному комплексу особое значение, в том числе с позиции необходимости обеспечения его полной и эффективной защиты. Данные авторы подчеркивают, что ТЭК является самым мощным конгломератом, обеспечивающим добычу, переработку, транспортировку, доставку и сохранение энергии. При этом базовые предприятия ТЭК, как правило, имеют градообразующее значение, а сам комплекс обеспечивает функционирование всех видов производств, в том числе оборонную промышленность, а также других стратегических объектов, включая те, что относятся к органам власти и к системе жизнедеятельности различных населенных пунктов. Различные правонарушения в данной области, могут дестабилизировать ситуацию на таких объектах, а равно на объектах ТЭК, создавать условия для возникновения аварий, в свою очередь приводящих к экологическим катастрофам, причинению различного по степени тяжести вреда здоровью или даже смерти многим людям [3, с. 14—15].
Так, 29 мая 2020 г. на ТЭЦ—3, принадлежащей Но-рильско-Таймырской энергокомпании (АО «НТЭК»), входящей в группу компаний «Норникель», произошла авария, в результате которой на почву и в реки вылилось свыше 20 тысяч тонн нефтепродуктов. Арбитражный суд Красноярского края, рассмотрев иск Ро-сприроднадзора, принял решение об удовлетворении иска о взыскании с АО «НТЭК» вреда, причиненного окружающей среде, на сумму 146,2 млрд. рублей [4].
Полагаем, что обеспечение уголовно-правовой охраны ТЭК следует рассматривать в контексте не только 4/2021
ко внешних, но и внутренних угроз, возникающих, в частности, по вине самих работников данного комплекса. Прежде всего, речь идет о различных формах и видах хищений имущества, включая газ, нефть и нефтепродукты.
Отметим, что в гл. 21 УК РФ о преступлениях против собственности специфика общественных отношений, связанных с функционированием ТЭК, учтена только в ст. 158 УК РФ об ответственности за кражу, где в п. «б» ч. 3 содержится такой особо квалифицирующий признак состава данного преступления, как совершение тайного хищения чужого имущества из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода. Данное деяние отнесено законодателем к категории тяжких преступлений и может повлечь наказание вплоть до лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом или ограничением свободы. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, используемым в настоящей работе, в 2018 г. по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основной и дополнительной квалификации было осуждено 359 лиц, в 2019 г. — 392 лица, в 2020 г. — 458 лиц и в первом полугодии 2021 г. — 167 лиц [5].
Между тем, следует учитывать, что хищения на объектах ТЭК могут совершаться и фактически совершаются не только тайно, но и открыто (грабеж или разбой), а равно посредством обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) либо путем присвоения или растраты вверенного имущества, в том числе с использованием виновными лицами своего служебного положения. При этом соответствующие уголовно-правовые нормы соответствующий квалифицирующий признак не содержат, что не позволяет сформировать представление о числе таких хищений на объектах ТЭК, а также дифференцировать ответственность с учетом повышенной общественной опасности данных посягательств.
В п. «б» ч. 2 ст. 175, содержащейся в гл. 22 УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности, установлена ответственность за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные в отношении нефти или продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере. Это деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести и наказывается вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа. В 2018 г. по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ по основной и дополнительной квалификации было осуждено 35 лиц, в 2019 г. — 21 лицо, в 2020 г. —
15
Криминологический журнал
14 лиц и в первом полугодии 2021 г. — 18 лиц.
Считаем, что п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ изложен недостаточно четко, поскольку его толкование на практике может приводить к выводу о том, что данный квалифицирующий признак имеет место только при условии, что перечисленные в нем виды имущества, добытого преступным путем, включая нефть и продукты ее переработки, характеризуются определенной стоимостью, образующей крупный размер (более 2,25 млн руб.). Между тем, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу закона, для применения п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ не требуется, чтобы нефть, продукты ее переработки либо автомобиль, заведомо добытые преступным путем, по своей стоимости образовывали указанный крупный размер [6].
Сходный подход присущ и законодательной регламентации ответственности за кражу нефти или нефтепродуктов, совершенной из соответствующего трубопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), наступающей вне зависимости от стоимости похищенных газа, нефти, продуктов ее переработки. Вместе с тем повышенная общественная опасность такой кражи заключается в том, что на практике она преимущественно совершается путем врезок в различные трубопроводы, вследствие чего создается реальная угроза дополнительного вреда, причиняемого не только собственности, но и окружающей среде. Кроме того, данный способ совершения кражи предполагает направленность умысла виновных на хищение нефти, нефтепродуктов или газа в крупном или особо крупном размерах. Отмеченные обстоятельства не относятся к приобретению или сбыту преступно полученных нефти и особенно продуктов ее переработки, что ставит под сомнение введение рассматриваемого квалифицирующего признака без конкретизации размера (стоимости) предмета данного преступления. При формальном подходе к юридической оценке содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ могут быть осуждены лица, купившие или продавшие нефть или нефтепродукты, добытые преступным путем, в самом минимальном размере (например, небольшую канистру с бензином). Да и стоимость автомобиля как предмета таких противоправных действий вследствие его технического состояния, года выпуска и других обстоятельств также может быть незначительной. Следовательно, содержание п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ не обладает необходимой правовой определенностью, позволяющей исключить избыточную уголовно-правовую репрессию.
Полагаем важным обратить внимание на недостаточную системность уголовно-правовой охраны одних
16
и тех же общественных отношений, проявляющуюся в том, что статьи 174 и 174.1 УК РФ об ответственности за легализацию имущества добытого преступным путем, то есть за деяния, сходные с преступлением, наказуемым по ст. 175 УК РФ, не содержат квалифицирующего признака, связанного с совершением соответствующих уголовно наказуемых действий в отношении нефти или продуктов ее переработки.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [7] разъяснено, что кражи путем врезок в нефтепроводы, нефтепродуктопроводы, газопроводы могут разрушать или повреждать последние, приводить их или технологически связанные с ними объекты, сооружения и т. д. в состояние, непригодное для эксплуатации, нарушать их нормальную работу, что должно учитываться при квалификации содеянного, образующего совокупность преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК РФ. В п. 25 данного постановления Пленума приведено взаимосвязанное разъяснение, согласно которому при юридической оценке деяния по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не учитываются расходы на устранение повреждений соответствующего трубопровода.
Отметим, что в ст. 215.3 УК РФ после внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 21— ФЗ [8] содержится два основных состава преступлений, заключающихся, во-первых, в самовольном подключении к нефтепроводу, нефтепродуктопроводу или газопроводу, совершенном лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за такое же деяние по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ; во—вторых, в разрушении, повреждении или приведении посредством другого способа в негодное состояние соответствующих трубопроводов, технологически связанных с ними объектов, сооружений и т. д., если эти действия нарушили или могли нарушить их нормальную работу и были совершены из корыстных либо хулиганских побуждений. Если для первого состава преступления предусмотрен один квалифицирующий признак в виде совершения деяния в отношении магистральных трубопроводов, то для второго состава преступления — как этот, так и другой квалифицирующий признак, заключающийся в осуществлении противоправных действий группой лиц по предварительному сговору. Особо квалифицирующим признаком для первого и второго основных составов преступлений в ч. 5 ст. 215.3 УК РФ является наступление по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.
На практике наиболее часто применяются ч. 1 и
№4/2021
Криминологическии журнал
LAW SCIENCES
ч. 2 ст. 215.3 УК РФ: так в 2019 г. по данной статье по основной h дополнительной квалификации было осуждено 425 лиц, из которых 410 лиц (96,47 %) — по ее первым двум частям. В 2020 г. число осужденных по ст. 215.3 УК РФ значительно сократилось, составив 83 лица, из которых 77 лиц (92,77 %) были осуждены по частям 1 и 2 данной статьи. В первом полугодии 2021 г. этот показатель стремительно вырос: всего по ст. 215.3 УК РФ было осуждено 446 лиц, при этом по ч. 1 этой статьи обвинительные приговоры вступили в силу в отношении 427 лиц (95,74 %), по ее ч. 2 осужденных не было. Полагаем, что такие изменения в динамике осужденных по ст. 215.3 УК РФ свидетельствуют о нестабильной практике ее применения, обусловленной, в частности, недостатками данной уголовно-правовой нормы.
Сопоставление диспозиций и санкций ст. 215.3 УК РФ позволяет заключить, что разрушение или повреждение указанных объектов законодатель считает более общественно опасными действиями, поскольку в состав этого преступления не был включен признак административной преюдиции, и предусмотрено более строгое наказание за совершение данных действий. Вместе с тем следует учитывать, что самовольное подключение к различным трубопроводам преимущественно осуществляется путем врезок в них, то есть с повреждением таковых, причем виновные в данных противоправных действиях практически во всех случаях осуществляют их из корыстных побуждений. Это обстоятельство затрудняет разграничение рассматриваемых преступлений, а присущая им корысть обусловливает конкуренцию с кражей, предусмотренной п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также «вынужденную» квалификацию по совокупности с таким хищением [9, с. 45-49].
На уголовно-правовую охрану ТЭК от действий, разрушающих, повреждающих или приводящих иным образом в негодное состояние объектов энергетики или иные объекты жизнеобеспечения, совершаемых на основе хулиганских или корыстных побуждений, направлена ст. 215.2 УК РФ, предусматривающая такие квалифицирующие признаки, как совершение данных действий группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» и п. «в» ч. 2), либо наступление по неосторожности смерти человека (ч. 3). В 2018 г. по данной статье было осуждено 110 лиц, в 2019 г. — 80 лиц, в 2020 г. — 106 лиц, в первом полугодии 2021 г. — 25 лиц, причем по ч. 3 ст. 215.2 УК РФ за этот период осужденных не было.
№4/2021
Безопасность объектов атомной энергетики входит в предмет регулирования Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» [10], при этом в уголовном законодательстве охране таких объектов непосредственно посвящена ст. 215 УК РФ об ответственности за нарушение правил безопасности в ходе размещения, проектирования, строительства и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 1), повлекшее по неосторожности такое заражение, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти одному человеку (ч. 2) либо двум или более людям (ч. 3). Несмотря на повышенную общественную опасность таких нарушений и причиняемых ими последствий, законодатель, на наш взгляд, не вполне обоснованно предусмотрел в ст. 215 УК РФ относительно мягкие наказания (в санкции ч. 1 максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, в ч. 2 — 5 лет и в ч. 3 — 7 лет), сопоставимые с наказаниями за нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств без дополнительных квалифицирующих признаков. Эта статья на практике применяется редко: за период с 2018 г. по первое полугодие 2021 г. включительно по ней было осуждено 6 лиц (по ч. 1 — 4 лица и по ч. 3 — 2 лица).
Наиболее общественно опасным преступным посягательством на объекты атомной энергетики, как следует из уголовного закона, является террористический акт, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ, наказуемый вплоть до пожизненного лишения свободы. Кроме того, на такие объекты, а равно на иные объекты ТЭК, обеспечивающие жизнь населения, может посягать такое сопоставимое по общественной опасности преступление, как диверсия, предусмотренная ст. 281 УК РФ.
В связи с потенциальным наличием указанных террористических угроз, способных разрушить различные объекты ТЭК, в гл. 24 УК РФ была введена ст. 217.1 об ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба (ч. 1), наступление смерти одного человека (ч. 2), двух или более людей (ч. 3). Исходя из содержания санкций данной уголовно-правовой нормы, предусмотренные в ней деяния рассматриваются законодателем как сопоставимые по своей общественной опасности с указанными выше
17
Криминологический журнал
нарушениями правил на объектах атомной энергетики, наказуемыми по ст. 215 УК РФ. За период с 2018 г. 5. по первое полугодие 2021 г. по ст. 217.1 УК РФ осужденных не было, то есть в настоящее время данная статья носит, прежде всего, общепревентивный характер. 6.
Несмотря на отсутствие в Особенной части УК РФ иных статей, специально направленных на охрану ТЭК, такая охрана обеспечивается иными уголовно-правовыми нормами, имеющими широкий спектр действия, в том числе статьями гл. 21 УК РФ о различных посягательствах на собственность, гл. 23 УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях, гл. 26 об экологических преступлениях и в гл. 30 УК РФ о 7. взяточничестве и иных должностных преступлениях.
Таким образом, в настоящее время уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере функционирования ТЭК преимущественно осуществляется с помощью статей УК РФ, предусматривающих 8. ответственность за противоправные деяния, посягающие на отдельные объекты данного комплекса, или же не имеющих такой узкой направленности. При этом уголовное законодательство об ответственности за преступления, совершаемые в указанной сфере, нуждается в дальнейшем совершенствования, учитываю- 9. щем специфику и социально-экономическое значение ТЭК, обусловливающее повышение общественной опасности посягательств на данный комплекс.
Библиографический список
1. Стратегия национальной безопасности Рос- 10. сийской Федерации (утв. Указом Президента
РФ от 2 июля 2021 г. № 400) // Собрание законодательства РФ. 2021. № 27 (ч. II), ст. 5351.
2. Федеральный закон от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» // Официальный интернет-портал правовой ин- 1. формации http://pravo.gov.ru, 11.06.2021.
3. Жаворонкова Н. Г., Шпаковский Ю. Г. Правовое регулирование обеспечения безопасности функционирования топливно-энергетического комплекса России в условиях цифровой эко- 2. номики // Право и цифровая экономика. 2021.
№ 1. С. 13-20.
4. «Норникель» по иску Росприроднадзора выплатил 146,2 млрд рублей за ущерб окружающей среде // URL: https://rpn.gov.ru/ 3. news/ nornikel_po_isku_rosprirodnadzora_ vyplatil_146_2_mlrd_rubley_za_ushcherb_
okruzhayushcheysrede/.
Сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: URL: http://www. cdep.ru/.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 (ред. от 26.02.2019) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» (п. 18) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www. vsrf.ru/.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 20 и п. 25) // Сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrf.ru/. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в статью 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 31, ст. 4818. Решняк М. Г., Моисеев С.С. К вопросу о соотношении уголовной и административной ответственности за незаконное подключение к газопроводу и использование газа в бытовой сфере // Безопасность бизнеса. 2019. № 2. С. 45-50.
Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об использовании атомной энергии» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov. ru, 30.04.2021.
Bibliographic list
National Security Strategy of the Russian Federation (approved by Decree of the President of the Russian Federation of July 2,2021 No. 400) // Collected Legislation of the Russian Federation. 2021. No. 27 (part II), art. 5351. Federal Law of July 21, 2011 No. 256-FZ (as amended on June 11, 2021) "On the safety of fuel and energy complex facilities" // Official Internet portal of legal information http://pravo.gov.ru, 11.06.2021.
Zhavoronkova N. G., Shpakovsky Yu. G. Legal regulation of ensuring the safety of the functioning of the fuel and energy complex of Russia in the
18
Криминологический журнал
№4/2021
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
digital economy // Law and digital economy 2021.
the Russian Federation of December 27, 2002 No. 29 (as amended on June 29, 2021) "On judicial practice in cases of theft, robbery and robbery" (p. 20 and p. 25) // Website of the Supreme Court RF: URL: http://www.vsrf.ru/.
No. 1. P. 13-20.
4. Nornickelpaid 146.2billionrublesforenvironmental damage at the suit of Rosprirodnadzor // URL:https://rpn.gov.ru/news/nornikel_po_isku_ rosprirodnadzora_vyplatil_146_2_mlrd_rubley_ zaushcherbokruzhayushcheysrede/.
8. Federal Law of July 29, 2018 No. 229-FZ "On Amendments to Article 215.3 of the Criminal Code of the Russian Federation and Articles 150 and 151 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" // Collected Legislation of the Russian Federation. 2018. No. 31, art. 4818.
5. Website of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation: URL: http:// www.cdep.ru/.
6. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 7, 2015 No. 32 (as amended on February 26, 2019) "On judicial practice in cases of legalization (laundering) of funds or other property acquired by criminal means, and on the acquisition or sale of property, knowingly obtained by criminal means" (p. 18) // Website of the Supreme Court of the Russian Federation: URL: http://www.vsrf.ru/.
9. Reshnyak M.G., Moiseev S.S. On the issue of the ratio of criminal and administrative liability for illegal connection to a gas pipeline and the use of gas in the domestic sphere // Business Security.
10. Federal Law of November 21, 1995 No. 170-FZ (as amended on April 30, 2021) "On the use of atomic energy" // Official Internet portal of legal information http://pravo.gov.ru, 04/30/2021.
2019. No. 2. P. 45-50.
7. Decree of the Plenum of the Supreme Court of
Информация об авторах
С. В. Борисов — профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент;
И. И. Будило — начальник управления собственной безопасности Департамента безопасности ПАО «Транснефть».
Information about the authors
S. V. Borisov — professor of the department of criminal law Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', doctor of law, associate professor;
N. N. Budilo — Head of the Internal Security Department of the Transneft Security Department.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.12.2021; одобрена после рецензирования 13.12.2021; принята к публикации
The article was submitted 01.12.2021; approved after reviewing 13.12.2021; accepted for publication 27.12.2021.
27.12.2021.
№4/2021
Криминологический журнал
19
