CC BY
51DOI 10.37523/SUI.2021.45.4.002 УДК 340.1
Вележев Сергей Иванович
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права,
Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: science@samlawin.ru
СПОСОБЫ И ВИДЫ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
Аннотация. В статье рассмотрены актуальные вопросы уголовно-правовой охраны объектов в сфере топливно-энергетического комплекса Российской Федерации от преступных посягательств корыстной направленности (на примере ТЭК Самарской области). Иллюстрированы отличительные особенности ТЭК Самарской области, наличие разнообразия объектов посягательства. Показаны особенности организованной преступной деятельности в сфере топливно-энергетического комплекса на территории Самарской области, связанной прежде всего с несанкционированным отбором углеводородного сырья и нефтепродуктов из магистральных, промысловых и технологических трубопроводов, а также резервуаров, автоцистерн, железнодорожного подвижного состава и судов.
Топливно-энергетический комплекс является одной из ведущих отраслей на территории Самарской области, структурными сегментами которой являются в том числе объекты добычи, хранения, переработки и транспортировки нефти, а также объекты транспортировки, хранения и сбыта нефтепродуктов. Данное обстоятельство требует принятия мер по защите отрасли от противоправных действий. Наряду с охранными, режимными и организационными мерами, которые осуществляют хозяйствующие субъекты, немаловажное значение имеет защита отрасли от преступных посягательств уголовно-правовым способом. В статье приводятся примеры разнообразных видов и способов хищения в сфере топливно-энергетического комплекса и мер по предупреждению преступных посягательств.
Ключевые слова: нефть, нефтепродукты, углеводородное сырье, организованная преступная деятельность, хищения, врезка в трубопроводы, сбыт и легализация, незаконный оборот, преступные группы и сообщества, уголовная ответственность.
METHODS AND TYPES OF CRIMES COMMITTED IN THE FIELD OF THE FUEL AND ENERGY COMPLEX (ON THE EXAMPLE OF THE SAMARA REGION)
Summary. The article deals with topical issues of criminal and legal protection of objects in the field of the fuel and energy complex of the Russian Federation from criminal encroachments of a mercenary orientation (on the example of the fuel and energy complex of the Samara region). The distinctive features of the fuel and energy complex of the Samara region , the presence of a variety of objects of encroachment are illustrated. The features of organized criminal activity in the field of the fuel and energy complex on the territory of the Samara region are shown, primarily related to the unauthorized selection of hydrocarbon raw materials and petroleum products from main, field and technological pipelines, as well as tanks, tankers, railway rolling stock and ships.
The fuel and energy complex is one of the leading industries in the territory of the Samara region, the structural segments of which are: including objects of oil production, storage , processing and transportation, as well as objects of transportation, storage and sale of petroleum products, and therefore this circumstance requires taking measures to protect it from illegal actions . Along with security, regime and organizational measures that are carried out by economic entities, it is of no small importance to protect the industry from criminal encroachments in a criminal-legal way. The article provides examples of various types and methods of theft in the field of the fuel and energy complex and measures to prevent criminal encroachments.
Keywords: oil, petroleum products, hydrocarbon raw materials, organized criminal activity, embezzlement, tapping into pipelines , sale and legalization, illegal trafficking, criminal groups and communities, criminal liability.
Sergei I. Velezhev
Doctor of Law, Associate Professor,
Professor of Criminal and Penal Law Department,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,
24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022
e-mail: science@samlawin.ru
© 2021 Вележев С. И.
Преступность в сфере топливно-энергетического комплекса характеризуется крайним многообразием форм, базирующихся на структурных элементах отрасли.
К сфере топливно-энергетического комплекса могут быть отнесены самые различные по роду деятельности предприятия и организации - нефтедобывающие компании, нефтеперерабатывающие заводы, нефтебазы, автозаправочные станции, добычные шахты, электросетевые организации, теплоэлектростанции, гарантирующие поставщики электроэнергии, и т. д.
Следовательно, широкий круг разнообразных преступлений, совершаемых в ходе либо в связи с деятельностью данных организаций, составляет общность преступности в сфере ТЭК.
Подобная обширность области экономики и жизнедеятельности граждан, отнесенной к ТЭК, определяет крайне широкий круг преступлений, которые могут быть совершены в сфере ТЭК.
Отличительными особенностями ТЭК Самарской области являются:
- сочетание развитых комплексов нефтедобычи (месторождения, эксплуатируемые крупнейшими российскими компаниями - дочерними (зависимыми) обществами ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Лукойл», ПАО «Татнефть», ГК «Русснефть», а также малыми добывающими организациями), нефтепереработки (крупнейшие НПЗ и предприятия нефтехимии, контролируемые ПАО «НК «Роснефть», в Самаре, Новокуйбышевске, Сызрани), транспортировки углеводородного сырья и нефтепродуктов (ДЗО ПАО «Транснефть», эксплуатирующие магистральные трубопроводы федерального и международного значения) и организаций проектного блока нефтяной отрасли (дочерние (зависимые) общества ПАО «НК «Роснефть» и АО «Зарубежнефть»);
- функционирование крупных узлов генерации («Жигулевская ГЭС» - Филиал ПАО «Ругидро», ряд ТЭЦ ПАО «Т плюс») и транспортировки (высоковольтные подстанции и линии электропередач дочерних (зависимых) обществ ПАО «Россети») электроэнергии, а также базовых объектов диспетчерского управления (структуры АО «Системный оператор Единой энергосистемы»);
- нахождение тепловых сетей крупных городов области (Самара, Тольятти, Новокуйбы-шевск, Сызрань) под контролем крупнейшей частной корпорации в сфере теплоэлектроэнергетики ПАО «Т плюс»;
- прохождение по территории Самарской области крупнейшего магистрального газопровода и базирование в указанном субъекте России обслуживающих его ДЗО ПАО «Газпром»;
- расположение в связи с вышеуказанным в области ряда межрегиональных и головных подразделений контрольно-надзорных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции государственного регулирования в сфере ТЭК;
- полное отсутствие ряда отраслей ТЭК, распространенных в других регионах (угольная, торфяная, атомная промышленность и др.).
Наиболее характерным элементом преступности в сфере ТЭК на территории Самарской область является организованная преступная деятельность, связанная с несанкционированным отбором углеводородного сырья и нефтепродуктов из магистральных, промысловых и технологических трубопроводов, а также резервуаров, автоцистерн, железнодорожного подвижного состава и судов.
Такая противоправная деятельность характеризуется следующими основными чертами:
1. Необходимость привлечения для осуществления несанкционированной технологической врезки в трубопроводы и иные конструктивные элементы, а также прокладки отводов от них и осуществления иных подготовительных операций высококвалифицированных технических специалистов и сложного оборудования. Так, в большинстве случаев для врезки применяется метод приваривания конструкции к телу трубопровода с последующим проколом стенки трубы, находящейся под высоким давлением, в герметизированной камере. Прокладка отвода, длина которого может достигать 5 км от коридора трубопровода, осуществляется, как правило, с использованием дорогостоящих установок горизонтально направленного бурения.
2. Невозможность осуществления хищений без содействия со стороны бывших или действующих работников организаций, обслуживающих трубопроводы или иные производственные объекты, на которые осуществляется посягательство. Преступники нуждаются в актуальной информации о коридорах прохождения и технических характеристиках трубопроводов, инженерно-технических средствах их охраны, режимах прокачки, маршрутах движения поисково-технических и патрульных групп подразделений безопасности и охраны, характеристиках углеводородного сырья и нефтепродуктов и т. д. В большинстве случаев необходимо обеспечить также
невмешательство подразделений и отдельных работников, которые в силу исполняемых обязанностей способны выявить осуществляемый несанкционированный отбор (например, по характерному падению давления прокачки, свежим следам земляных работ и т. д.).
3. Привязка преступной деятельности к логистическим схемам вывоза похищенного продукции. Чаще всего транспортировка предмета хищения производится автомобильным транспортом, что обуславливает необходимость приискания автоцистерн, изготовления для них путевых документов прикрытия, маскировки емкостей (оборудование так называемых «скрыток»), выставления на маршрутах выдвижения и местах выезда автомобилей на дороги общего пользования скрытых наблюдательных постов (так называемых «фишек»).
4. Необходимость формирования надежных схем сбыта и легализации похищенного сырья или нефтепродуктов. Сдача предмета хищения осуществляется, как правило, на перевалочные нефтебазы или мини-НПЗ, с использованием документов, составленных от имени реально действующих или специально созданных фиктивных организаций топливно -энергетического комплекса.
5. Невозможность длительного и успешного совершения преступлений без коррупционного прикрытия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Привлечение большого количества соучастников и невозможность скрытого проведения ряда элементов преступной деятельности влечет за собой достаточно широкое распространение информации о нее в преступной и иной среде, что обуславливает высокую вероятность получения соответствующих оперативных данных профильными подразделениями субъектов оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим еще на стадии подготовки преступления преступники зачастую приискивают возможность организации передачи взяток тем или иным должностным лицам за оказание общего покровительства и невыявление преступной деятельности, своевременную передачу информации о мероприятиях по ее пресечению.
6. Большие объемы циркулирующих денежных средств как требуемых для организации преступной деятельности, так и извлекаемых в качестве преступного дохода вынуждают преступников использовать сложные схемы легализации (отмывания) денежных средств. В указанных целях активно используются объекты, которые в своей нормальной работе имеют существенную наличную выручку - рестораны, гостиничные комплексы, магазины элитной одежды, обуви и аксессуаров, дорогостоящих сувениров и т. д.
7. Постоянное осуществление мероприятий в сфере собственной безопасности преступной деятельности.
8. Исходя из вышеизложенных особенностей наличие в деятельности признаков совершения преступления в составе организованной преступной группы либо организации преступного сообщества (преступной организации).
Организация преступных формирований может достигать уровня, при котором наблюдается саморегулирование. Например, известны факты введения наиболее влиятельными лидерами преступных сообществ «запрета» на осуществление несанкционированных врезок мелкими ОПГ на определенных направлениях в целях недопущения привлечения внимания правоохранительных органов к данным участкам трубопроводов. В случае нарушения таких «директив» преступными сообществами принимаются меры к пресечению запрещенных ими действий путем оказания давления (вплоть до уничтожения) на членов преступных групп либо организации контролируемой «утечки» данных в правоохранительные органы.
Следует отметить, что несанкционированные врезки могут совершаться и в газопроводы. Их целью может являться как незаконное (бездоговорное) газоснабжение объектов, так и отбор некоторых фракций углеводородов для последующего сбыта.
Так, в 2020 г. выявлен факт несанкционированной врезки в газопровод «Нефтегорский ГПЗ» -«ННК» с целью хищения транспортируемой широкой фракции легких углеводородов (ШФЛУ). В ходе ликвидации данной врезки произошел ее порыв с выбросом газа. Указанная фракция могла использоваться для смешивания с другими углеводородами и последующей реализации в качестве газомоторного топлива.
Определенной схожестью с хищениями углеводородного сырья и продуктов их переработки обладают деяния, связанные с несанкционированным либо избыточным отбором электроэнергии, а также противоправным уменьшением размера ее оплаты.
Наиболее распространенными способами совершения таких деяний являются прямой бездоговорной отбор, искажение показаний приборов учета, применение недостоверных тарифных параметров и т. д. [1, с. 155-159].
Другим распространенным преступным явлением в сфере ТЭК Самарской области, как и в масштабах Российской Федерации в целом, остается совершение преступлений коррупционного характера.
Целесообразно разделить такие преступления на неспецифические (то есть совершенные в сфере ТЭК, но не имеющие отличительных особенностей от выявляемых в любой другой отрасли народного хозяйства) и специфические (то есть характерные именно для топливно-энергетического комплекса).
Среди неспецифических коррупционных преступлений широкое распространение имеют, например, факты передачи незаконного денежного вознаграждения сотрудникам предприятий ТЭК, в силу своих должностных обязанностей способным влиять на размещение, прием и оплату закупаемых организациями товаров и услуг, отпуск дефицитных на рынке товаров (например, распределение квот на сбыт оптовых партий моторного топлива), выдачу аккредитаций и т. д.
Существуют, однако, и преступления коррупционного характера, характерные именно для топливно-энергетического комплекса, в первую очередь, теплоэлетроэнергетики и газовой отрасли. К таковым следует отнести, например, получение или вымогательство незаконных денежных вознаграждений за технологическое присоединение к тепловым, электрическим и газовым сетям, невыявление безучетного (бездоговорного) потребления энергоресурсов и т. д.
В нефтяной отрасли специфическими являются факты получения коммерческого подкупа или взяток за невыявление несанкционированных врезок в нефтепроводы или фактов хищений УВС либо нефтепродуктов другими способами. Нередко в подобную коррупционную деятельность оказываются вовлечены и сотрудники правоохранительных органов [2, с. 19-25]. Несмотря на то что преступления формально не относятся к совершенным в сфере ТЭК, фактически, по нашему мнению, они могут быть отнесены к таковым.
Как уже отмечалось при уголовной-правовой характеристике соответствующих статей уголовного закона, ввиду того что большинство хозяйствующих субъектов ТЭК не имеют необходимой доли прямого госучастия, основная часть коррупционных преступлений совершается в форме дачи или получения коммерческого подкупа.
Существенной особенностью функционирования схем передачи незаконных денежных вознаграждений в сфере ТЭК является присутствие в значительной части случаев одного или нескольких посредников. Это связано в первую очередь со сложным характером экономических взаимоотношений, порождающих коррупционные проявления, а также с существенным уровнем корпоративности профессиональной среды.
Факты прямого получения работниками отрасли предмета подкупа (взятки) встречаются, в основном, на низовом уровне (например, в ходе взаимодействия работников предприятий тепло-электроэнергетики с абонентами) либо в рамках функционирования устойчивых групп и коррупционных цепочек.
В прочих случаях лица, заинтересованные в получении преференций, прибегают для установления коррупционных взаимоотношений к помощи лиц, располагающих необходимыми контактами в требуемом предприятии ТЭК или органе власти и согласных за дополнительное денежное вознаграждение способствовать достижению договоренности о совершении коррупционного преступления либо участвовать в передаче предмета подкупа (взятки). Должностные лица (либо лица, исполняющие организационно-распорядительные (административно-технические) функции в коммерческих организациях) также прибегают к содействию таких лиц для доведения до потенциальных взяткодателей (либо лиц, способных осуществить дачу подкупа) своих коррупционных предложений либо условий вымогательства.
Подобная схема позволяет несколько повысить безопасность и конспиративной коррупционной деятельности, особенно на этапе достижения договоренностей о совершении коррупционных преступлений.
Вследствие изложенного в сфере ТЭК, особенно в теплоэлектроэнергетике и газовой отрасли, широкое распространение получил институт так называемых «решал». Указанные лица, чаще всего из числа бывших или действующих работников отрасли, располагают не только широким кругом контактов в данной сфере и профессиональным кругозором, позволяющим определять необходимый круг лиц, но и определенными прикладными навыками коррупционной деятельности,
позволяющими избежать ответственности за обещание или предложение содействия в таких деяниях (например, навыком ведения переговоров без прямого озвучивания преступного предложения).
Например, в 2019 г. Октябрьским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204.1 УК РФ, осужден работник одного из предприятий электроэнергетики ПАО «С.», который предпринимал попытки к посредничеству в передаче незаконного денежного вознаграждения от представителей коммерческой организации кому-либо из руководящих работников электросетевой организации АО «С.» за оказание содействия в вопросах технологического присоединения к электросетям. Несмотря на то что его должностное положение в ПАО «С.» не позволяло каким-либо образом оказать содействие указанным абонентам в достижении их цели, он располагал широким кругом контактов среди работников электроэнергетики г. Самары, а также глубокими профессиональными познаниями, позволявшими ему предположить возможные пути решения проблемы и лиц, теоретически способных оказать необходимое содействие [3, с. 23-27].
В ряде случаев применение посреднических схем действительно позволяет конечному получателю взятки (подкупа) уклониться от уголовной ответственности.
В таком случае посредник чаще всего привлекается к уголовной ответственности за мошеннические действия.
Так, в 2017 г. одним из городских судов Самарской области за мошеннические действия в отношении абонента осужден руководящий работник одной из электросетевых организаций АО «С.», не имевший возможности оказать ему необходимое содействие. Вместе с тем, по первоначальной версии следствия, данные денежные средства могли предназначаться для руководителя другого структурного подразделения общества, в полномочия которого необходимые действия входили. Однако указанный факт в ходе предварительного следствия доказать не удалось ввиду соблюдения участниками преступной схемы определенных мер предосторожности [4, с. 14].
Активно используется посредничество и при передаче взяток сотрудникам органов власти, в первую очередь правоохранительных органов, за действия (бездействие) в ходе оперативно-служебной деятельности в сфере ТЭК.
Например, в 2020 г. в г. Самаре были осуждены за покровительство одной из организаций нефтяной отрасли региона двое руководящих сотрудников среднего звена УФСБ по Самарской области. При этом часть получаемых ими денежных вознаграждений передавалась также через ряд посредников [5, с. 46-50].
Иные преступления в сфере экономики, за исключением описанных выше, носят преимущественно неспецифический характер и идентичны аналогичным деяниям в других отраслях народного хозяйства.
Наиболее широкое распространение получили мошеннические действия в сфере договорных отношений, направленные на получение денежных средств за фактически не выполненные и выполненные ненадлежащим образом работы, услуги, поставку оборудования, материалов и т. д.
В большинстве случаев такие противоправные действия совершаются путем предоставления заказчику товаров или услуг для оплаты недостоверных или подложных документов.
Так, в 2020 г. одним из районных судов г. Самары был признан виновным гражданин «П.», который, являясь директором коммерческой организации, в ходе исполнения агентского договора с компанией с госучастием ПАО «С.» по возмещению в адрес владельцев земельных участков ущерба от проведения на них работ для предприятий нефтяного комплекса предоставил заказчику заведомо недостоверные документы, на основании которых около 40 млн р. были направлены в адрес фирм-«однодневок», не владеющих какими-либо земельными участками, и обналичены [6, с. 56].
Также в 2020 г. правоохранительными органами выявлен факт предоставления одним из руководящих работников АО «П.» в адрес заказчика работ по перекладке участков тепломаги-стралей АО «П.» заведомо поддельных талонов, свидетельствующих об утилизации строительных отходов на специализированном полигоне, на основании которых в адрес подрядчика было незаконно выплачено более 1,4 млн р., а еще около 1 млн р. выставлено к оплате [7].
Другим распространенным видом преступной деятельности, причиняющим существенный ущерб отрасли в целом, являются хищения и иные преступные деяния, направленные на уклонение от оплаты в адрес предприятий теплоэлектроэнергетики, а также газоснабжения денежных средств за потребленные энергоресурсы с последующим их расходованием по своему усмотрению. Наибольший размах получили такие действия в сфере управления многоквартирными жилыми домами.
Так, в 2017 г. СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ по факту вывода 24 млн р., полученных управляющей компанией ООО «У.» от граждан и предназначенных для перечисления в адрес теплоснабжающей организации АО «П.», в адрес фирм-«однодневок» по фиктивным договорам подряда на труднопроверяемые работы (очистку и уборку дворых территорий и крыш, расчистку и вывоз снега, прочистка трубопроводов и т. д.) [8].
Достаточно широко криминализована и сфера электросетевой деятельности, что связано со сложностью схем договорного взаимодействия между территориальными сетевыми организация, гарантирующими поставщиками электроэнергии, энергосбытовыми организациями и абонентами.
Вместе с тем, несмотря на большой объем материалов проверок и возбуждающихся уголовных дел по фактам совершения преступлений, крайне малая их доля заканчивается вступлением приговоров в законную силу.
Так, в 2018 г. оперативными подразделениями правоохранительных органов выявлены факты возможного причинения имущественного ущерба компании с госучастием ПАО «М.» со стороны смежной территориальной сетевой организации ООО «С.» путем уклонения от оплаты транспортировки электроэнергии с выводом денежных средств, полученных в полном объеме от гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «С.». Однако в возбуждении уголовного дела по данному факту следственным органом отказано, что в значительной степени стало последствием отсутствия возможности проведения квалифицированной экспертизы финансово-хозяйственной деятельности в сфере энергетики.
Кроме того, в производстве одного из отделов СУ УМВД России по г. Самаре находилось уголовное дело по факту несанкционированного отбора электроэнергии руководством территориальной сетевой организации ООО «С.», что причинило имущественный ущерб компании с госучастием ПАО «М.». Однако следствие по дело было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступления.
Определенную специфичность имеют совершенные в сфере ТЭК преступные деяния, связанные с незаконной предпринимательской деятельностью. В подавляющем большинстве случаев она связана с эксплуатацией без соответствующей лицензии органов Ростехнадзора нефтеперерабатывающих установок и нефтебаз. Следует отметить, что такая деятельность часто неразрывно связана с описанной выше преступной активностью ОПГ в сфере хищения нефти.
Так, в 2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, житель г. Тольятти Б., организовавший в одном из районов Самарской области деятельность мини-НПЗ, на котором осуществлялась переработка нефти, поступавшей преимущественно с недостоверными документами о происхождении, с получением низкокачественного моторного топлива [9].
В числе неосторожных деяний наибольшее распространение в сфере ТЭК имеют экологические преступления.
Деятельность объектов ТЭК изначально сопряжена с повышенными рисками для окружающей среды, связанными с возможным загрязнением грунтов, водоемов и атмосферного воздуха нефтью, нефтепродуктами и продуктами их химических превращений, что обуславливает необходимость строгого соблюдения в ходе технологического процесса правил и норм, установленных компетентными органами исполнительной власти.
Однако хозяйствующие субъекты, в особенности осуществляющие свою производственную деятельность без надлежащей регистрации, в целях снижения себестоимости технологического процесса допускают многочисленные грубые нарушения таких норм и правил, что влечет за собой причинение существенного ущерба окружающей среде и ставит под угрозу здоровье широкого круга лиц.
Так, в 2018 г. Центральным районным судом г. Тольятти гражданин Д., организовавший на территории промзоны города без получения соответствующей разрешительной документации деятельность по переработке нефти, что повлекло за собой загрязнение почву компонентами нефтепродуктов 2 класса опасности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа [10].
Имели место и факты совершения на территории Самарской области посягательств на объекты ТЭК террористического характера.
Так, в ноябре 2004 г. террористическая группа совершила покушение на подрыв высоковольтной подстанции на территории Челно-Вершинского района области. Следственным органом деяние было квалифицировано как покушение на совершение преступления, предусмотренного
ст. 205 УК РФ. В декабре 2017 г. приговором Приволжского окружного военного суда члены преступной группы приговорены к длительным срокам лишения свободы. Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г. по делу № 1-60/2017 приговор (в части, касающейся эпизода покушения на подрыв подстанции) оставлен без изменения [11].
Кроме того, 6 января 2005 г. на территории Сергиевского района был совершен подрыв опоры высоковольтной ЛЭП напряжением 500 кВ и покушение на подрыв смежной опоры. Органами внутренних дел указанные деяния были первично квалифицированы по ст. 215.2 УК РФ, однако впоследствии данные эпизоды были переквалифицированы в соответствии со ст. 205 УК РФ.
В 2007, 2013 и 2016 гг. члены преступной группы, совершившей данные деяния, были приговорены к различным срокам лишения свободы.
Деяния, предусмотренные ст. ст. 215.3, 215.2 УК РФ, на территории Самарской области совершаются, как правило, из корыстных побуждений.
Так, в соответствии со ст. 215.3 дополнительно квалифицированы следственным органом действия членов преступного сообщества, осуществлявшего (по версии следствия) замещение низкокачественными суррогатами углеводородного сырья, сдаваемого в трубопроводную систему АО «Т.», что повлекло за собой вывод данной системы из строя [12].
Таким образом, на территории Самарской области совершается практически весь спектр преступных деяний в сфере топливно-энергетического комплекса, что позволяет на примере данного субъекта России организовать изучение такой преступности и выработку эффективных мер ее предотвращения и пресечения.
Библиографический список
1. Плешаков А. М., Осипов В. А. Уголовная ответственность за хищение нефти или нефтепродуктов и за их незаконное приобретение: вопросы квалификации // Вестник экономической безопасности: журнал. 2018. № 3. С. 155-159.
2. Вележев С. И., Седогин А. М. Особенности совершения преступлений, связанных с хищениями нефти и нефтепродуктов из трубопроводов и актуальные меры борьбы с ними // Юридическая наука и практика: альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2020. Вып. 8. Ч. 2. С.19-25.
3. Вележев С. И., Седогин А. М. Криминологические особенности коррупционных преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. № 4 (40) / 2020. С. 23-27.
4. Красник В. В. 102 способа хищения электроэнергии: монография. М.: ЭНАС, 2010. 159 с.
5. Лопатин Д. А. Основные криминологические аспекты современных покушений на нефтепроводы // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 4 (4). С. 46-50
6. Шепель В. А. Несанкционированные «врезки» в нефтепродуктопроводы: понятие, виды, квалификация, способы обнаружения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2019. № 4 (51). С. 56.
7. Материалы уголовного дела № 11802360007000044 // Архив Октябрьского районного суда г. Самары за 2019 год.
8. Материалы уголовного дела № 11702360031027834 // Архив Чапаевского городского суда Самарской области за 2018 год.
9. Материалы уголовного дела № 33333333333333333 // Архив Отрадненского городского суда Самарской области за 2017 год.
10. Материалы уголовного дела № 33333333333333333 // Архив Центрального районного суда г. Тольятти за 2018 год.
11. Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РФ по делу № 1-60/2017 [Электронный ресурс] // СПС «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/MzjWQ6BEVQQ4/ (дата обращения: 01.04.2021).
12. Хлор поставили на место [Электронный ресурс] // Российская газета: официальный сайт. 2019. № 159 (7917). URL: www.rg.ru/2019/07/22/kak-zagriaznennaia-neft-popala-v-truboprovod-druzhba.html (дата обращения: 01.04.2021).
References
1. Pleshakov A. M., Osipov V. A. Ugolovnaya otvetstvennost' za khishcheniye nefti ili nefte-produktov i za ikh nezakonnoye priobreteniye: voprosy kvalifikatsii [Criminal liability for the theft of oil or oil products and for their illegal acquisition: qualification issues]. Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti [Bulletin of economic security], 2018, no. 3, рр. 155-159 [in Russian].
2. Velezhev S. I., Sedogin A. M. Osobennosti soversheniya prestupleniy, svyazannykh s khishcheniyami nefti i nefteproduktov iz truboprovodov i aktual'nyye mery bor'by s nimi [Features of the commission of crimes related to the theft of oil and oil products from pipelines and current measures to combat them]. Yuridicheskaya nauka i praktika : al'manakh nauchnykh trudov Samarskogo yuridicheskogo instituta SYUI FSIN Rossii [ Legal science and practice: almanac of scientific works of Samara Law Institute the FSIN of Russia], 2020, vyp. 8, ch. 2, рр. 19-25 [in Russian].
3. Velezhev S. I., Sedogin A. M. Kriminologicheskiye osobennosti korruptsionnykh prestupleniy v sfere toplivno-energeticheskogo kompleksa [Criminological features of corruption crimes in the fuel and energy complex]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskij zhurnal [Bulletin of the Samara Law Institute: a scientific and practical journal], 2020, no. 4(40), рр. 23-27 [in Russian].
4. Krasnik V. V. 102 sposoba khishcheniya elektroenergii: monografiya [102 ways to steal electricity]. Moscow, 2010, 159 p. [in Russian].
5. Lopatin D. A. Osnovnyye kriminologicheskiye aspekty sovremennykh pokusheniy na nefteprovody [Basic criminological aspects of modern attempts at oil pipelines]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra [Forensic science: yesterday, today, tomorrow], 2017, no. 4 (4), рр. 46-50 [in Russian].
6. Shepel V. A. Nesanktsionirovannyye «vrezki» v nefteproduktoprovody: ponyatiye, vidy, kvalifikatsiya, sposoby obnaruzheniya [Unauthorized «tie-ins» into oil product pipelines: concept, types, qualifications, methods of detection]. Vestnik Volgogradskoy akademii MVD Rossii [Bulletin of the Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2019, no. 4 (51), р. 56 [in Russian].
7. Materialy ugolovnogo dela no. 11802360007000044 [Materials of the criminal case no. 11802360007000044]. Arkhiv Oktyabr'skogo rayonnogo suda g.Samary za 2019 god [Archive of the Ok-tyabrsky District Court of Samara for 2019] [in Russian].
8. Materialy ugolovnogo dela no. 11702360031027834 [Materials of criminal case no. 11702360031027834]. Arkhiv Chapayevskogo gorodskogo suda Samarskoy oblasti za 2018 god [Archive of the Chapaevsky city court of the Samara region for 2018] [in Russian].
9. Materialy ugolovnogo dela no. 33333333333333333 [Materials of the criminal case no. 33333333333333333]. Arkhiv Otradnenskogo gorodskogo suda Samarskoy oblasti za 2017 god [Archive of the Otradnensky city court of the Samara region for 2017] [in Russian].
10. Materialy ugolovnogo dela no. 33333333333333333 [Materials of the criminal case no. 33333333333333333]. Arkhiv Tsentral'nogo rayonnogo suda g. Tol'yatti za 2018 god [Archive of the Central District Court of Togliatti for 2018] [in Russian].
11. Apellyatsionnoye opredeleniye sudebnoy kollegii Verkhovnogo Suda RF po delu no. 1-60/2017 [Appellate ruling of the judicial collegium of the Supreme Court of the Russian Federation in case no.1-60]. SPS «Sudebnyye i normativnyye akty RF» [SPS Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation]. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/MzjWQ6BEVQQ4 (Accessed: 01.04.2021) [in Russian].
12. Khlor postavili na mesto [Chlorine was put in place]. Rossiyskaya gazeta: oftsial'nyy sayt [Rossiyskaya Gazeta: official website], 2019, no. 159 (7917). URL: www.rg.ru/2019/07/22/kak-zagriaznennaia-neft-popala-v-truboprovod-druzhba (Accessed: 01.04.2021) [in Russian].
