CC BY
25
СПбГУ, ИЛИ РАН, Санкт-Петербург
ТОПИКАЛИЗАЦИЯ ПОСЕССОРА В ЛЕСНОМ ДИАЛЕКТЕ ЭНЕЦКОГО ЯЗЫКА1
0. В лесном диалекте энецкого языка (северно-самодийские, самодийские, уральские) существует два возможных способа оформления посессора в атрибутивной функции (1).
(1) mod kasa-j? / kasa-nj
1SG товарищ-1SG.NOM.SG товарищ-1SG.GEN.SG
nz-za gorodo-xon mozara
женщина-3SG.NOM.SG город-LOC.SG работать.S:3SG ‘Жена моего товарища работает в городе’.
В примере (1) посессор kasa ‘товарищ’ может быть оформлен лично-притяжательным показателем номинатива или генитива, и в данном случае оба варианта являются взаимозаменимыми.
Однако, как будет показано ниже, две возможных посессивных конструкции значительно различаются по синтаксическим свойствам. Конструкция, в которой посессор оформляется личнопритяжательным показателем номинатива, обладает свойствами, характерными для конструкций с топикализованной ИГ. Несмотря на это, подобное оформление посессора возможно и для изолированных предложений вне контекста, т. е., по-видимому, нельзя сказать, что выбор данной конструкции является всегда обусловленным прагматически.
1 Полевой материал к настоящей работе был собран автором в пос. Потапово Таймырского муниципального р-на Красноярского края в июле-августе 2009 г. в рамках экспедиции проекта «Документация энецкого языка» (Институт эволюционной антропологии Макса Планка, г. Лейпциг) при финансовой поддержке международного фонда «Программа документации языков, находящихся под угрозой исчезновения» (“Endangered Languages Documentation Programme”, ELDP) при Институте Азии и Африки Лондонского университета. Автор выражает благодарность информантам-переводчикам Л. Д. Болину, Н. К. Болиной, Г. А. Иванову и Н. И. Силкину.
1. Падежное маркирование и лично-притяжательные показатели в лесном энецком языке
Согласно грамматическому очерку [Терещенко 1966], показателем генитива в непосессивной парадигме (т. е. при отсутствии лично-притяжательных показателей) является однофонемный суффикс 1-71, однако образующий его гортанный смычный согласный является неустойчивым и может не реализовываться. В работе [Сорокина 1986: 73] указано, что в энецком языке определительная конструкция (‘оленья шкура’) и притяжательная конструкция (‘шкура оленя’) при отсутствии притяжательных показателей будут выражаться одинаково — путем соположения двух имен в номинативе: 1г коЬа (олень шкура). Таким образом, в непосессивном типе склонения сложно определить, какая из двух обсуждаемых посессивных конструкций была использована.
В посессивной парадигме формы номинатива и генитива формально противопоставлены наиболее ясно, т. е. две указанные посессивные конструкции морфологически более отчетливо различаются, если существительное имеет лично-притяжательный показатель.
В Таблице 1 приведен фрагмент посессивной парадигмы для существительных в единственном числе для единственного числа посессора.
Таблица 1. Фрагмент посессивной парадигмы существительных
КОМ ОБК лее
180 -Ь, -]? -П -Ь, -]?
280 -г -й -й
380 -%а -йа -йа
Таблица 1 показывает, что лично-притяжательные показатели номинатива и генитива в единственном числе формально различаются во всех лицах. Для косвенных падежей используются те же лично-притяжательные показатели, что и для генитива; в словоформе они следуют после падежного показателя.
2. Лично-притяжательное маркирование посессума
При маркировании посессора номинативом оформление по-сессума соответствующим лично-притяжательным показателем является обязательным (2):
(2) mod kamozu-j? pztfi-za / *p£tfi sojza
1SG дом-1 SG.NOM.SG печь-3SG.NOM.SG печь хороший
‘В моем доме печь хорошая’.
При оформлении посессора генитивом оформление посес-сума лично-притяжательным показателем является в некоторых случаях возможным (1), но чаще нежелательным (3):
(3 а) mod kasa-rt nje / ?nie-za
1SG товарищ-lSG.GEN.SG ребенок ребенок-3SG.NOM.SG
te ponji-ija
олень использовать-AOR.S:3SG ‘Сын моего товарища — оленевод’.
(3б) mod kasa-j? nje-za / *nje
1SG товарищ-1SG.NOM.SG ребенок-3SG.NOM.SG ребенок
te ponji-ija
олень использовать-AOR.S:3SG
‘Сын моего товарища — оленевод’.
3. Порядок слов
Конструкция с посессором, оформленным генитивом, не может быть разорвана, посессор всегда находится в непосредственной препозиции к ИГ посессума (4):
(4) *mod kasa-nj gorodo-xon
1SG товарищ-1SG.GEN.SG город-LOC.SG
RE-za mozara
женщина-3SG.NOM.SG работать.S:3SG
Ожид.: ‘Жена моего товарища работает в городе’.
При оформлении посессора номинативом возможна вставка других словоформ между посессором и посессумом (5):
(5) mod kasa-j? gorodo-xon
1SG товарищ-1 SG.NOM. SG город-LOC.SG
nE-za mozara
женщина-3SG.NOM. SG работать. S:3SG ‘Жена моего товарища работает в городе’.
При этом, напротив, ИГ, обозначающая посессора и оформленная номинативом, всегда занимает только начальную позицию
в предложении, в то время как для посессора в генитиве единственным требованием является следование перед посессумом (6):
(6) Etjuj kasa-nj kamoz porza-bi-?
ребенок^ товарищ-1SG.GEN.SG дом сжечь-PRF-S:3PL ‘Дети сожгли дом моего товарища’.
4. Свойства посессивных конструкций: обобщение
Свойства посессивной конструкции, в которой посессор оформлен генитивом, показывают, что в данном случае ИГ посессора и посессума являются единой составляющей: невозможен разрыв посессивной конструкции, маркирование посессума личнопритяжательным показателем является избыточным, а потому неприемлемым или факультативным.
В случае, когда посессор маркирован номинативом, посессор и посессум не формируют единую составляющую: посессор занимает фиксированную позицию в начале высказывания, между посессором и посессумом возможна вставка, посессум всегда оформляется лично-притяжательным показателем, выражающим связь с посессором. Эти свойства последней конструкции свидетельствуют о ее близости к структурам с топикализованной ИГ.
При этом обе конструкции могут использоваться как при одушевленном, так и при неодушевленном посессоре (7); синтаксическая позиция посессума также может быть различной: в (8) посессум входит в послеложную группу; в примерах (9)—(10) по-сессум является косвенным дополнением, оформленным дательным падежом (для посессивного и непосессивного типов склонения используются разные показатели дательного падежа).
(7) mod kamozu-j? no-za
1SG дом-1 SG.NOM. SG дверь-3SG.NOM.SG
nalzi-ija
красный-AOR. S:3SG
‘У моего дома красная дверь’.
(8) u kasa-r stolu-da iron
2SG товарищ-2SG.NOM.SG d^-3SG.GEN.SG под
obu moftji?
что лежать.S:3SG
‘У твоего товарища под столом что лежит?’
(9) mod kasa-j?
1SG товарищ-1 SG.NOM. SG
RE-xo-da
женщина-DAT.SG.POSS-3SG.GEN.SG ERtfu-? oteo-du mi-pi-?
человек-PL долг-3РЕ.АСС^ дать-РКР^:3РЬ ‘Моего товарища жене люди долг отдали’.
(10) mod kasa-R RE-d
1SG товарищ-lSG.GEN.SG женщина-DAT.SG kafi-za oteo-du mi-pi-?
друг-3SG.NOM.PL долг-3РЬАСС^ дать-PRF-S:3PL ‘Моего товарища жене ее товарищи долг отдали’.
5. Конструкция топикализации как источник для посессивной конструкции
Конструкция топикализации является одним из распространенных источников для предикативных, и даже в большей мере для атрибутивных посессивных конструкций [Heine 1997: 148]. Многие семантические свойства, типичные для топикальных участников, характерны и для протипического посессора: такие участники чаще всего являются личными; прагматически и топикальный участник, и посессор являются данными, уже введенными в дискурс участниками.
Для посессивных конструкций, развивающихся на основе конструкции с топикализованным участником (Topic Schema по [Heine 1997]), часто характерны свойства, которые присущи конструкции энецкого языка с посессором, оформленным номинативом. А именно: посессор находится в препозиции к посессуму; действует cross-referencing — «посессум согласуется с посессором, т. е. последний является выраженным дважды: и ИГ, и прономинальным показателем» [ibid.: 159]. При этом, как далее указывает Б. Хайне, для подобной посессивной конструкции типичны также следующие свойства: ИГ, обозначающие посессора и посессум, примыкают друг к другу («juxtaposed») в начале клаузы; и посессор, и посессум обладают некоторыми свойствами подлежащего; посессум является неотчуждаемой принадлежностью посессора (обычно — часть тела); подобная конструкция используется
в клаузах с непереходными или стативными предикатами; на более поздних стадиях утрачивается обязательность согласования по-сессума с посессором [ibid.: 159-160].
В энецком язые часть свойств посессивной конструкции, в которой посессор маркирован показателем номинатива, восходящей к конструкции с топикализованным участником, свидетельствуют о том, что данная конструция находится на ранней стадии грамматикализации: ИГ, обозначающие посессора и посессум, по-видимому, не являются единой составляющей, возможен разрыв; обязательным является маркирование посессума лично-притяжательным показателем; как кажется, ИГ, обозначающая посессора, не имеет свойств подлежащего.
Однако многие другие свойства данной посессивной конструкции говорят об отсутствии ограничений, характерных для ранних этапов грамматикализации: примеры показывают, что оформление посессора номинативом возможно в случае, когда посессум не является строго неотчуждаемой принадлежностью (‘стол друга’, ‘нарта друга’), возможно как в непереходных, так и в переходных клаузах. Кроме того, конструкция с посессором, оформленным номинативом, является возможной, а иногда и более предпочтительной в тех контекстах, где может использоваться конструкция с посессором, оформленным генитивом. Оформление посессора номинативом происходит и в изолированных предложениях, т. е. данная конструкция не является обусловленной прагматически и может считаться в некоторой степени синтакси-зованной. Об этом свидетельствуют и примеры, в которых номинативом оформлено несколько ИГ, обозначающих посессора ((11) — пример предложен самим носителем).
(11) mod kasa-j? nje-za
1SG товарищ-180.:ШМ.80 ребенок-380.:ШМ.80
se-ta tfuktfi
лицо-3SG.NOM.SG весь
nzVuku-xiz oo-la-bi-z?
мошка-DAT.PL есть-PASS-PRF-R:3SG
‘У сына моего товарища все лицо мошкой покусано’.
Таким образом, в лесном энецком языке посессивная конструкция с посессором, оформленным номинативом, обладает
свойствами, не совпадающими со свойствами подобных конструкций других языков, находящихся на более или менее ранних стадиях грамматикализации. Рассмотрение свойств посессивных конструкций разных языков, восходящих к конструкциям с топика-лизованным участником, может служить основой для определения этапов постепенного изменения свойств подобных конструкций на разных этапах грамматикализационного развития.
Список условных сокращений
1, 3 — лицо; 1sg.nom.sg — лично-притяжательный показатель номинатива для посессора 1л. ед. ч. для существительного ед. ч; ACC — аккузатив; aor — аорист; DAT — датив; dat.sg.poss — показатель дательного падежа ед. ч. для посессивного склонения; gen — генитив; loc — локатив; nom — номинатив; pass — пассив; PL — множественное число; POSS — посессивное склонение; prf — перфект; R — рефлексивный тип спряжения; S — субъектный тип спряжения; SG — единственное число.
Литература
Сорокина 1986 — И. П. Сорокина. Категория притяжательности в энецком языке // Языки народов севера Сибири. Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1986. С. 61-75.
Терещенко 1966 — Н. М. Терещенко. Энецкий язык // Языки народов СССР. Т. III. Финно-угорские и самодийские языки. М.: Наука, 1966. С. 438-457.
Heine 1997 — B. Heine. Possession: Cognitive Sources, Forces, and Gram-maticalization. Cambridge: CUP, 1997.
