CC BY
79
УДК 316.776.3 Касьянов Валерий Васильевич
доктор социологических наук,
доктор исторических наук,
профессор, заведующий кафедрой
истории и культурологии
Кубанского государственного университета
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Kasyanov Valeriy Vasilyevich
D.Phil. in Social Science, D.Phil. in History, Professor, Head of the History and Cultural Studies Department, Kuban State University [email protected]
TOLERANCE AND SOCIAL ORDER IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION
Аннотация:
Глобалистские представления современного человечества, понимание его как взаимосвязанной общности, формируемой через взаимодействие разных хозяйственных и политических структур, определяют мировую систему как образование с единым разделением труда и множеством культур. В статье показано, что толерантность является необходимым условием общественного согласия, она должна быть основополагающим условием в политической деятельности на всех уровнях, особенно на уровне государственного управления.
Ключевые слова:
глобализация, социальный порядок, толе-рантность, космополитизм, диалог культур.
The summary:
The globalization representations of current humanity, its conception as a coherent community, formed through the interaction of different economic and political structures, define the world system as a formation with united specialization of labor and a variety of cultures. The article presents tolerance as a prerequisite for social consensus, which should be a fundamental requirement in political activities at all levels, especially at the governmental one.
Keywords:
globalization, social order, tolerance, cosmopolitanism, dialogue of cultures.
Для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, для характера трудовой деятельности человека решающее значение приобретает становление нового социального уклада. Быстрое развитие научно-технической революции вносит качественные изменения в жизненный уклад народов. Некоторые современные западные теоретики полагают, что динамичные процессы, связанные с глобализацией, несовместимы с сохранением национальных культур.
Глобальные процессы космополитичны и безразличны к уникальности национальных культур. Есть исследователи, которые считают, что интенсивное подавление, разрушение разнородных национальных культур может иметь непредсказуемые последствия. Ускоренное техническое развитие вносит изменения не только в экономику и культуру. Это может обернуться культурным отчуждением, возрождением религиознофундаменталистских идей и культов.
Но есть и другая точка зрения на процессы глобализации. Глобальная общечеловеческая общность объединяет людей всей планеты, направляет их на созидательные действия и постепенно пронизывает как духовную жизнь общества, так и характер повседневного поведения людей. Общечеловеческое мировоззрение оказывает влияние на культуру человеческих отношений, социальное и культурное развитие наций и народов.
Мировоззрение стимулирует активность социальной деятельности человека, регулирует его общественно-политическое поведение, открывает доступ к общечеловеческим и культурным ценностям.
В связи с этим важное значение в современных условиях приобретает проблема позитивного диалога культур и установление механизмов налаживания устойчивого взаимодействия между народами, их культурами.
Глобалистские представления современного человечества, понимание его как взаимосвязанной общности, формируемой через взаимодействие разных хозяйственных и политических структур, определяют мировую систему как образование с единым разделением труда и множеством культур.
Основой миросистемного подхода является рассмотрение мировых регионов как исторически складывавшихся систем взаимодействия, в которых отдельные страны, общества, цивилизации выявляются как временный результат соединения тех или иных системных факторов. Мир - это некая историческая система, мироэкономика, основанная на разделении труда. Сердцевиной миросистемы на протяжении последних пяти веков является капиталистический Запад. Возникла эта миросистема в Европе в XVI в. и с тех пор развивалась в капиталистической форме. Капиталистическая мироэкономика смогла распространиться по всему земному шару. Движущей силой мироэкономики выступало непрерывное, самоподдерживающееся накопление капитала. Капиталистическая мироэкономика способна поддерживать взаимодействие в хозяйственной сфере разных стран, культур, континентов, регионов. Именно разделение труда и накопление капитала как главной производительной силы является движущей силой истории.
Б. Джимс считает: «Производство товаров, коммерция, торговля, рыночная регуляция цен, частное предпринимательство, частный капитал, накопление капитала и международное разделение труда всегда играли большую роль в мировой истории, чем обычно принято считать. Именно на этом основании Г. Франк утверждает, что накопление капитала всегда было движущей силой мирового развития, а не только современной мировой экономики. Это создает основу для нового исторического материализма, хотя и радикально отличающегося от традиционного марксистского взгляда на мировую историю».
И. Валлерстайн отмечает, что в силу постоянной экспансии мироэкономики не осталось зон, находящихся за ее пределами. В интегрирующихся странах и регионах хозяйственно-производительные процессы преобразуются таким образом, чтобы эти страны и регионы могли интегрироваться в товарные цепи (монокультурная, сырьевая специализация, рекреация и услуги и др.). Вслед за хозяйством изменяются и политические структуры, начиная функционировать в соответствии с требованиями международной системы других стран мироэкономики.
Сторонники миросистемной теории сводят этнос, нацию и цивилизацию к функциям миросистемных отношений, то есть рассматривают их как формы разделения труда и организации отношений обмена. Цивилизации И. Валлерстайн рассматривает как идейносимволический атрибут мировых империй или же продукт сопротивления неравноправным миросистемным отношениям.
Сторонники миросистемного подхода не принимают во внимание культуру как первичный компонент. Тем не менее общество как совокупность имеет свою культуру, связанную с политикой и экономикой. Важным аспектом культуры является религия.
Американка К. Гилб считает, что в определенных отношениях происходит становление единого пространства, работают тенденции, ведущие к единообразию мировой экономики и культуры. Формируются не только глобальные экономические сети, подчиняющие деятельность самых различных субъектов общим принципам, но и происходит соответствующая социокультурная адаптация, приводящая к расширению общемировой культуры. Но всё это не отменяет социокультурного разнообразия, а также самобытности
малых и больших культур. Глобализация наряду с универсализацией одних аспектов и сетей взаимодействия дает простор разнообразию других аспектов и субъектов.
Различные подходы к общественным процессам и истории не исключают, а дополняют друг друга, так как в них отражаются разные стороны исторического процесса.
В условиях многополярного мира толерантность является необходимой предпосылкой в социальных связях и новых формах коммуникативно-целесообразных отношений. Толерантность становится важным фактором выживания и полноценной жизнедеятельности. Терпимое отношение к проявлениям другого способствует социальному сотрудничеству и общечеловеческому общению. Толерантность выражается в человеческом стремлении достичь взаимопонимания, не прибегая к насилию, а используя такие формы общения, как разъяснение, сотрудничество, диалог.
В современном мире интеграционные процессы приобретают глобальный характер, они определяют развитие всемирной истории и трансформацию действительности. Однако на уровне человеческого поведения не всякое намерение и его результат совпадают с нравственной установкой, критерием или ценностью того или иного общества. Вместе с изменениями политики изменяются и сопутствующие ей идеи, настроения, поведение. Моральные требования остаются постоянными, принятыми той или иной культурой. Процесс взаимоотношений морали и политики развивается вместе с религиозной, идеологической, правовой, экономической системами общества.
Свое выражение толерантность приобретает в различных социальных функциях человеческой жизнедеятельности, выступает как моральная ценность, культурная норма, как предпосылка движения людей к единству и совместному сотрудничеству.
Термином «глобализация» определяется состояние мировой экономики, сформированное финансово-экономической деятельностью Европейского союза, США и Японии. Эта деятельность обеспечила интеграцию национальных экономик в единое хозяйственно-рыночное пространство. Но одновременно возникло множество проблем, связанных с национальной и всемирной безопасностью.
Ученые, исследуя состояние современной международной экономики, пришли к выводу, что гонка вооружений, промышленное перепроизводство, экологический кризис, установка на сверхприбыль, гонка за научно-техническими инновациями и способами их внедрения порождают кризисные процессы, противоречия финансово-экономической глобализации в плане социального обеспечения, проблемы конфликтности. Перед каждым и всеми стоит проблема выживания.
Все эти процессы зависят от того, насколько они выражают конкретные интересы конкретных людей и сообществ. Признание суверенности и ценности другого является необходимым условием не только интеграции, но и выживания в современном мире. Во взаимоотношениях государств не исключена угроза конфликтов. Поэтому всеми государствами была принята Декларация прав человека. Существуют правовые и моральные правила, с помощью которых можно решать конфликтные ситуации. Урегулирование этнических и национальных конфликтов на международном уровне как результат взаимодействия многополюсного мира, продвижение к сотрудничеству происходит с помощью контактов, основанных на взаимоуважении и терпимости.
Социокультурный уровень, становление гражданско-правового сознания, новые виды деятельности, способы социализации, контактные системы взглядов на современные процессы общественного развития - всё это реальные механизмы взаимодействия людей в различных сферах общественной жизни.
Проблема толерантности тесно связана с характером воздействия, поведения, которые выражаются в форме сотрудничества, помощи, содействуя в сфере планирования,
взаимном движении, уважении и т. д. С этической точки зрения, толерантность есть понимание того всеобщего, что объединяет всех людей в высшем нравственном законе.
Так, концепция толерантности Д. Локка заключается в том, что забота о самосохранении и собственной пользе является законом природы или его источником. Нравственный закон, скрепляющий общество и не дающий ему распасться, - это исходный фактор общественного бытия. Он способствует гармонии интересов и устремлений людей. Моральный консенсус лежит в основании общественной жизни, включая бытие государства.
Толерантность у Локка обладает целесообразностью для существования государства, которое должно обеспечить гражданский мир и охрану собственности своих подданных.
В международном сообществе объектами терпимости являются отдельные суверенные государства, различные социальные группы. При развитой демократической системе толерантность проявляется во всех сферах общественной жизни, способствует стабильности и создает условия для свободного общественного развития. Отсутствие же терпимости ведет к крайне негативным социально-политическим последствиям. Наступает социокультурный раскол, расслоение общества на враждующие группы, что мешает нормальному развитию общества. «Суть раскола заключается в том, что способность общества следовать социокультурному закону снижается всего лишь способностью сдерживать дальнейший рост социокультурного противоречия на грани необратимости». Расколотое общество живет в условиях постоянной хронической собственной неспособности последовательно преодолевать социокультурные противоречия, вынуждено существовать в условиях острейших противоречий, конфликтов во всех формах, подводящих страну к катастрофе» [1, с. 176]. Толерантность является необходимым условием общественного согласия, она должна быть основополагающим условием в политической деятельности на всех уровнях, особенно на уровне государственного управления. В демократических обществах решения принимаются путем достижения консенсуса. Но нельзя не отметить, что существование противоречий между социально-политическими субкультурами общества характерно для многих стран. Согласие определяется как стратегия регулирования конфликтов путем сотрудничества и договоренности между противоборствующими сторонами. Поиск путей к согласию и обращение к принципу терпимости может служить доминантой социальной регуляции, стабильности, национального согласия, предотвращения конфликтных политических ситуаций.
Процессы современного мира влияют так или иначе на изменчивость многих мировоззренческих систем. Новые процессы зависят от того, каким образом социокультурные достижения различных сообществ включаются в движение человеческого мира. Насильственные меры, грубая сила, прагматизм малопродуктивны. Признание суверенности и ценности другого - необходимое условие выживания в современном мире.
Консенсус как необходимый компонент макросоциального порядка способствует сотрудничеству людей в осуществлении общих задач системы, но это не единственный фактор обеспечения порядка. Важно еще умеренное согласие между правящими группами.
М. Вебер говорит о различении легитимности и легальности существующего социального порядка. Он отличает эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным соответствием законам общества.
Пять классов внутренних нарушений социального порядка выделяет П. Сорокин. Это - политические, социально-экономические, национальные и сепаратистские, религиозные, смешанные. Они могут иметь место на индивидуальном, групповом, институциональном, социумном и суперсистемном (мировом) уровнях.
В мире повышается интерес к этическим аспектам социального порядка.
Становление социального порядка в современном российском обществе зависит от особенностей развития нормативно-ценностной сферы общества как ментальной основы нового порядка; от упорядочивания разных сфер социальной жизни современного российского общества; от процессов институционального развития общества; формирующейся системы социальных институтов с позиции их совместимости; от процессов становления нового экономического порядка; от становления новой социальной структуры как формы конституцирования порядка; от массового сознания, легитимизации формирующихся новых социальных отношений.
Нормативный порядок в обществе зависит от взаимодействия индивидов и групп, ориентирующихся на общие структурные правила и ожидающих, что интересы будут учтены в рамках закона и социального контроля. Всё зависит от способности власти решать адаптационные проблемы, поддерживать устойчивость, упорядоченность, сохранение необходимых традиционных ценностей, установок массового сознания российского общества. Власть должна учитывать, выявлять основные тенденции, противоречия, социальные ограничения, проявляющиеся в процессе становления нового социального порядка, корректировать политику формирования общественных устоев; учитывать реальный инновационный потенциал, качественную и количественную уравновешенность, уровень стабильности, соответствие ее структурных элементов.
Необходимо учитывать способность к самоорганизации и саморазвитию социальных структур, выполняющих воспроизводственные функции в социуме. Нельзя допустить разрушения социальной системы, структурных элементов социума. В любом обществе существует мера пропорций безработицы, богатства и бедности, социального расслоения населения, за пределами которой общество саморазрушается.
Одной из важнейших проблем развития современного общества является его гуманизация. Взаимоотношения личности и общества претерпели значительные изменения. Чтобы управлять формированием личности, необходимо учитывать многообразие связей общества и личности. Ускорение темпов развития общественной жизни способствует возрастанию роли всех социальных факторов. Усиливается ответственность человека перед обществом, возрастают требования к индивидуальному началу деятельности человека. Но и возрастает ответственность общества перед личностью.
В наше время громко заявляют о себе глобализация социального развития и обособление каждого культурно-исторического типа внутри себя. Доминируют проблемы особости. В этих условиях происходит расшатывание ценностных систем, изменение менталитета, возрастает социальная устойчивость на уровне осознания личностью своего места в российском культурном пространстве. Всё это сказывается на поведении субъектов, характере их взаимодействия. При этом важна устойчивость взаимодействия, ориентация на социальное партнерство, диалог, направленный на производство социальности, на формирование коммуникативных связей, посредством которых воспроизводятся, развиваются и взаимодействуют разнообразные субъекты общества. Социальная коммуникация структурирует человеческую жизнь, формирует чувство принадлежности к определенной группе, охватывает различные формы социальной интеграции и социализации, формирует базис социального порядка.
Уровень толерантности в современном российском обществе остается тревожным. Социальное устройство между представителями мало- и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитой и массами, властью и бизнесом свидетельствует о требовании новых социальных отношений в новом глобализирующемся мире. Терпимость перестает иметь характер этического требования, превращаясь в социально-политический императив современного сообщества.
В связи с этим следует признать, что демократизация политической системы требует значительных усилий политической элиты и общества по изменению сложившейся ситуации для достижения гражданского согласия, социального порядка, создания фундамента для благополучного развития общества.
Ссылки: References (transliterated):
1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического 1. Akhiezer A.S. Rossiya: kritika istoricheskogo опыта. Т. 1. М., 1991. opyta. Vol. 1. M., 1991.
