CC BY
440
И. В. Власова
ТОЛЕРАНТНОСТЬ И КОММУНИКАЦИЯ:
ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Происходящие в современном обществе изменения, вызванные новейшими коммуникационными технологиями, способствуют росту и осложнению межличностных, меж-групповых и международных отношений, что, в свою очередь, приводит к конфронтации между различными жизненными стратегиями, увеличивает вероятность столкновения разных точек зрения, идей и мнений. Возникающие при этом конфликтные ситуации можно предотвратить в системе коммуникационных процессов, основой которых может стать толерантность, являющаяся механизмом взаимодействия, ориентированная на сохранение многообразия мира и способствующая взаимопониманию на многих социальных уровнях.
Исследованиям феномена толерантности посвящены труды Дж. Локка, П. Николсона, М. Крэнстона, Дж. С. Милля, Дж. Ролза, Г. Маркузе, и др., а в России — П. К Гречко, В. М. Золотухина, В. А. Лекторского и др.
Упоминание о терпимости можно найти в произведениях великих мыслителей античности Платона и Аристотеля. В эпоху средневековья в связи с распространением в Европе монотеистической религии толерантность как понятие становится более востребованной. Понимание толерантности меняется, она определяется как веротерпимость.
Как пишет В. П. Золотухин, «„толерантность“ (веротерпимость) связывается не с самим человеком, а с возможностью терпимого отношения к нему со стороны Бога, Церкви, Государства или другого человека более сильного и способного на благодать в случае невыполнения его предписаний и безусловных требований» [9].
Активное развитие и исследование феномена толерантности происходит в Европе в эпоху Реформации, после религиозных войн ХУ1-ХУ11 вв. В это время, так же как и в Средние века, толерантность проявляется в форме веротерпимости, но актуальным становится основное условие — развитость личностного начала в человеке.
В эпоху Возрождения и Нового времени толерантность рассматривается с точки зрения равного, саморефлексирующего и наделенного ответственностью индивида [9].
Великий мыслитель, представитель Северного Возрождения Эразм Роттердамский считал, что «в религиозных делах единственно возможным оружием является убеждение с любовью и молитвою» [22].
Постепенно религиозный аспект в понимании толерантности теряет свои позиции, уступая место правовому.
В эпоху Нового времени идеи Эразма Роттердамского развивал английский мыслитель Дж. Локк. Он одним из первых разграничил права человека и религиозную сферу, считая, что религиозные взгляды не могут быть причиной нарушения гражданских прав: «Ни один человек, ни одна церковь, ни даже государство не могут обладать каким-либо правом, покушаться на гражданские права друг друга...» [16].
© И. В. Власова, 2009
Послание Дж. Локка о веротерпимости называют манифестом толерантности [21], в нем знаменитый английский философ развил целостную систему представлений о веротерпимости. Дж. Локк понимает под толерантностью (веротерпимостью) непричинение вреда физического и морального независимо от принадлежности человека к какому-либо вероисповеданию.
В то же время интерес к теме толерантности связан с напряженным состоянием меж-религиозных отношений. Мыслители эпохи Просвещения (П. Бейль, Вольтер, Р. Декарт, Л. Фейербах и др.) считали, что необходимо умело использовать знания о границах толерантности. Как писал К. Маркс, «они разрушали метафизику с помощью скептицизма, чтобы подготовить почву для усвоения материализма».
Современное понимание толерантности чаще всего связывают с уважением к чужим обычаям, традициям, чужой культуре и т. д. Феномен толерантности, так же как и феномен коммуникации, требует междисциплинарного подхода. Толерантность стала предметом изучения философии, социологии, культурологи, конфликтологии, педагогики.
Основные направления ее исследования:
• толерантность: философия и политика;
• толерантность и религия;
• межэтнические отношения, мультикультурализм;
• толерантность и коммуникация.
В рамках последнего (толерантность и коммуникация) актуальными являются вопросы:
• Толерантность как общечеловеческая ценность XXI в.
• Толерантность как условие и принцип открытых коммуникаций.
• Проблемы взаимной коммуникации.
В настоящее время сосуществуют множество различных определений и пониманий толерантности, что свидетельствует как о сложности самого феномена, так и о недостаточной развитости теоретических представлений о нем.
Нами предпринята попытка рассмотреть проблемы, возникающие в результате динамики взаимоотношений феномена толерантности и коммуникации.
Понятие «коммуникация» появляется в России в период правления Петра I.
В XVIII столетии термин вошел в первый словарь иностранных слов «Лексикон вокабулам новым по алфавиту». Коммуникацию тогда понимали как «переговоры», «сообщение» [23, с. 163].
В XVIII веке слово «коммуникация» употребляется в основном при деловых встречах. В России с начала XIX в. действовал Департамент Коммуникаций. Термин « коммуникация » появился в научной литературе в начале 20-х гг. ХХ в. [14], означая тип взаимодействия между людьми, предполагающий информационный опыт, обмен.
Основные подходы к изучению процессов коммуникации сформировались в конце 40-х гг. XX в. В данном контексте сложились две трактовки коммуникации:
1. Концепция технологического детерминизма (Д. Белл, З. Бжезинский, Б. Вальден-фельс, Э. Гуссерль и др.).
2. Понимающая социология, рассматривающая феномен понимания, исходящий из опыта — собственного и чужого.
Представители первого подхода (Д. Белл, З. Бжезинский) считали, что единственным стимулом и источником развития общества являются средства массовой информации.
Понимающая социология рассматривает феномен понимания, исходя из опыта, своего и чужого, который пронизывает все отношения человека к миру. Представители этого направ-
ления утверждали, что основным результатом коммуникации является понимание человеком другого человека, т. е. взаимное понимание двух субъектов коммуникации.
Понимание складывается из предпонимания как условия возможности понимания и углубления в процессе понимания, в чем наиболее продвинуто, например, искусство. «„Понимательность“ — предмет исследования герменевтики» (В. Дильтей).
В рамках заявленной темы нас интересует человеческая коммуникация, понимаемая согласно теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса. «Индивидуальные планы действий., — пишет Хабермас, — определяют актуальную потребность во взаимопонимании, которая должна быть удовлетворена в ходе интерпретативной работы» [24, с. 201].
Рассматривая понятие «коммуникативные действия», Ю. Хабермас выделяет три его взаимосвязанных аспекта:
1. Противостояние познающего разума объекту познания.
2. Двуступенчатость, системность мира и общества.
3. Подчиненность общественных процессов схемам человеческих коммуникаций и организационных действий.
Люди рациональны, ориентированы на достижения, сохранение и обновление концепций, которые регулируются, обновляются, демонстрируются в коммуникациях, в речевом и неконтактном общении, координируют планы и действия [24, с. 50].
Английский мыслитель Д. Юм тесно связывал коммуникацию с природными особенностями человека. Он писал: «Можно с уверенностью утверждать, что почти все науки охватываются знаниями о человеческой природе и зависят от нее» [29].
Н. Луман считал, что «.относительно всякой допускающей присоединения коммуникации может существовать лишь одна единственная система общества» [17].
Таким образом, коммуникацию можно понимать как процесс передачи информации, нацеленный на взаимопонимание.
П. К. Гречко полагает, что «коммуникация имеет место там и тогда, где и когда это взаимопонимание в принципе достижимо» [8].
Исследованиям проблемы социальной коммуникации посвящены труды многих зарубежных и отечественных исследователей (Н. Лумана, Липмана , Ю. Хабермаса, К. Ясперса, В. С. Библера, В. В Васильковой, П. К. Гречко, С. Н. Иконниковой, К. Н. Хабибуллина и др.). Большинство авторов согласны с тем, что современная теория толерантности, как и теория коммуникации, — это сложный, многомерный, многоуровневый процесс, где представлены различные исследовательские традиции, подходы и методы.
Большой интерес при исследовании феномена коммуникации в современном мире проявляется к коммуникативному поведению индивида, определяемому факторами изменяющейся социокультурной системы.
Толерантность можно рассматривать как один из способов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций и предпосылку эффективной коммуникации, как категорию, пересекающуюся понятиями «конфликт», «диалог», «свобода» и др. Рассмотрим их подробнее.
Толерантность и конфликт
В педагогике и философии по-разному излагают причины возникновения конфликтов, выделяя следующие.
Представители социал-дарвинизма считают, что борьба за существование в человеческом обществе сопровождается различными конфликтами, а конфликты — неизбежная часть жизни человека.
Другая точка зрения состоит в том, что конфликты возникают под влиянием причин социального характера.
Рассмотрим их подробнее. Еще в середине XX в. американский социолог Л. Козер, рассматривал конфликт в рамках понятия «туннельное видение», определял его, как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и за дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника» [11]. Конфликт, по его мнению, — важнейший элемент социального взаимодействия. Каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты. «В конфликтах внутри закрытой группы одна сторона ненавидит другую тем сильнее, чем больше она видит в ней опасность единству и идентичности группы. Чем выше степень участия и личная вовлеченность членов группы, тем выше напряженность конфликта и, следовательно, острее реакция на нарушение групповой лояльности» [2]. Конфликты чаще происходят между взаимозависимыми субъектами. Частота возникновения конфликтов зависит от степени зависимости между конфликтующими сторонами. Чем больше зависимость взаимодействующих между собой людей, тем чаще возникают конфликты.
К. Делхес, исследовавший данную проблему, выделяет три основные причины коммуникационных конфликтов: а) личностные особенности коммуникантов, б) социальные отношения (межличностные отношения), в) организационные отношения [1].
На основании данных этих исследований делается вывод о том, что «только в том случае, когда вы сами для себя определяете ситуацию как конфликтную, можно говорить о наличии конфликтной коммуникации» [23].
Если обратиться к исследованиям истории толерантности, видно, что востребованность в толерантности возникает, когда люди осознают необходимость предотвращения напряжения и агрессии, возникающей в результате межнациональных (религиозных), в основном, конфликтов. Это осознание происходит в эпоху Реформации, возникает как реакция на религиозные конфликты, происходящие в Европе.
Исследователи феномена толерантности много внимания уделяют проблеме природы различий в современном мире, определяя связь образа Врага, Чужого и Другого и с такими формами коммуникативного взаимодействия как конфронтация, терпение и толерантность [8, с. 320].
Исследования доказывают, что в процессе коммуникации возникают конфликты, которые нельзя разрешить с помощью толерантности и бывают конфликты, в которых люди не нуждаются в ней.
А. В. Перцев подчеркивает, что толерантность не следует считать лекарством от всех социальных бедствий. Это — промежуточный этап в движении от конфликта к действительному взаимопониманию и взаимодействию. Толерантность не разрешает конфликта, а лишь переводит его развитие в относительно мирное, ненасильственное русло [20, с. 5].
Резко обострившиеся в XXI в. международная ситуация, невиданные в истории по размаху и частоте, количеству пострадавших террористические акты, преступность, этнические и социальные конфликты выявили необходимость корректирования подхода к исследованию и разработки проблемы толерантности.
Ранее ученые уделяли внимание в основном исследованию ненасильственных форм разрешения конфликтов, изучению их обоснования, применяли принципы толерантности, сложившиеся в западной культуре еще в XIX в.
Во-первых, толерантность рассматривалась как соблюдение принципа диалога. Во-вторых, толерантность интерпретировалась, как право отдельного человека не изменять своим ценностям. Толерантность виделась условием развития в обществе [27, с. 132].
Начиная с XX в. такое понимание толерантности подвергается критике. Особенно это проявилось после второй мировой войны, когда в мире стали ощутимы миграционные процессы, приведшие к столкновению культурных стереотипов. Как известно, «стереотипы жестко встроены в нашу систему ценностей, являются ее составной частью и обеспечивают своеобразную защиту наших позиций в обществе» [23, с. 338].
Появились инновации в определении задач в области толерантности. По мнению
А. В. Перцева, «прежде всего любое исследование толерантности, должно быть ориентировано на достижение практического смысла, т. е. реальных изменений в жизни человека, страны, международного опыта» [20, с. 6].
Толерантность в наше время, в отличие от прошлых веков осмысливается качественно иначе, мы говорим о толерантности как об открытости, о понимании многообразия и уважении к различиям, как о диалоге культур.
Толерантность и диалог
Диалог — еще одна основная категория, которая не только пересекается с понятием толерантность, но и является необходимым условием для ее зарождения и развития.
Между диалогом и толерантностью существует глубокая связь и взаимодействие. Это проявляется в единстве их сущностных характеристик [30].
В свою очередь, диалог как неотъемлемая часть социальной и индивидуальной жизни человека приобретает особое значение в связи с рассмотрением проблемы толерантности. Встреча с иной точкой зрения в межличностном общении становится источником личностного роста. Само понятие толерантности включает предрасположенность к диалогу.
Основоположником диалогического подхода к личности считают М. М. Бахтина [3].
Диалог рассматривается как естественная форма межличностных отношений, неотъемлемый фактор человеческого общежития, проявляющийся в соблюдении определенных принципов. Цель диалога — понимание другого и самого себя без предубеждений.
М. С. Миринанова определяет толерантность как «уважение к чужой позиции в сочетании с самоизменением в результате диалога. Такое понимание предполагает уважение к чужой культуре и уважение к ее прошлому» [19].
Как отмечает Р. Р. Валитова, «диалог — это особый уровень общения, на котором достигается известная свобода от стереотипов при оценке «другого»; это особый вид общения, для которого характерно отношение к «другому» как равнодостаточной личности и стремление к достижению взаимопонимания» [6].
На межкультурном уровне цель диалога — установка на взаимодействие и взаимопонимание между людьми. Он способствует приобщению к ценностям и достижениям иной культуры, познанию неповторимости и уникальности другой культуры. Смысл межкультур-ного диалога в сближении различных культур.
Основой диалога культур является идея сотрудничества, партнерские отношения в различных сферах жизни. Культура, соприкасаясь с другой культурой, на основе ментальности, определяет в ней «свое», пытаясь понять «чужое».
По мнению исследовавшей эту проблему С. Н. Иконниковой, «наиболее перспективным и гуманистическим ориентиром процесса глобализации является диалог культур на основе уважения и взаимопонимания, толерантности и преодоления ксенофобии, сохранения культурного наследия и достижений каждой культуры» [23, с. 5].
Диалог как способ реализации человеческих отношений рассматривали в своих трудах М. М. Бахтин, М. Бубер, В. С. Библер, Л. М. Баткин, М. С. Каган, В. А. Лекторский и др.
С темой диалога в современном обществе соотнесена и тема гуманизации антропологических оснований.
Человеческое бытие в его уникальности оказывается в центре внимания «диалогистов» [7, с. 209].
Оригинальность разработки диалогистами антропологической проблематики заключается в том, что они увидели в ситуации человеческого общения принципиальную характеристику человеческого бытия [7, с. 211].
В. А. Лекторский выделяет разные виды толерантности, особо подчеркивая роль толерантности, трактуемой «как расширение собственного опыта и критический диалог» [15], как единственное плодотворное понимание толерантности в современных условиях.
Исследователи истории толерантности отмечают, что толерантность была принципом межрегионального диалога уже в средневековье [27, с. 130]. Толерантность нередко понималась как веротерпимость [21; 18, с. 233].
Для современного рассмотрения историческое познание есть познание Другого, которое может быть осуществлено только в диалоге — таков лейтмотив «философии диалога» [7, с. 205].
Толерантность — это уважение к чужой позиции в сочетании с готовностью к само-изменениям в результате диалога. Такое понимание толерантности присуще многим современным зарубежным и отечественным исследователям данной проблемы.
Таким образом, развитие способности к диалогу — важный шаг на пути формирования толерантного сознания.
Активно обсуждаемая тема «свое» и «чужое», тема культурного диалога приобретает в начале XXI столетия экзистенциальную значимость. Постмодернистское мышление предполагает толерантность и восприятие существующих различий как естественную данность [12].
Толерантность и свобода
Свобода, так же как и рассмотренные выше категории, является одним из условий возникновения и развития толерантности.
Как уже было сказано ранее, активное развитие толерантности относится к эпохе Реформации, — толерантность проявляется в форме веротерпимости. Именно тогда появляется необходимое условие для ее существования — свобода, т. к. возрождается актуальность осознания развития личностного начала в человеке. В толерантном отношении нуждается человек с чувством собственного достоинства.
Феномен толерантности в эпоху Нового времени исследовался, в основном, с религиозной и правовой точек зрения (М. Крэнстон, Дж. Локк, Дж. Ст. Милль, а позже — Дж. Ролз, Г. Маркузе, Дж. Грей, Д. К. Лорсен, М. Уолцер и др.).
В эссе «О свободе» Дж. Ст. Милль писал, что свободу нельзя распространять на действия, препятствующие свободе других лиц. Милль разделял две категории: действия, не касающиеся других, и действия, касающиеся других [18].
М. Крэнстон не согласен с Дж. Миллем, рассматривавшим свободу лишь как средство «самоусовершенствования». Он считает, что Милль не замечает, — всякое действие одного человека в какой-то степени касается других людей. Предложенная Миллем категория действий, «не касающихся других», получается очень узкой [13].
Дж. Милль писал: «Всякое принуждение, прямое или косвенное, посредством преследования или кары, может быть оправдано только как необходимое средство, чтобы оградить других людей от вредных действий индивидуума, но не как средство сделать добро самому индивидууму, у которого свобода нарушается этим принуждением» [18, с. 18].
Продолжая мысль, автор подчеркивал, что «власть общества над индивидуумом не должна простираться далее того, на сколько действия индивида касаются других людей; в тех же своих действиях, которые касаются только его самого, индивидуум должен быть абсолютно независим над самим собою, над своим телом и духом он неограниченный господин» [18, с. 18].
Дж. Ролз на основе либеральной концепции «автономии индивида» или «абсолютного суверенитета над самим собой» настаивает на существовании инварианта, так называемой «тонкой теории блага» как некого проявления «публичного разума», как выражения рациональности политической дискуссии. В этом принципе автор находит «выражение справедливости как честности».
Дж. Роулз с позиции «справедливости как честности» считает: общество может относиться толерантно к интолерантному, но само это интолерантное не имеет право жаловаться на отсутствие толерантности (см.: Дж. Роулз «Теория справедливости» (1971), «Политический либерализм» (1993)). Толерантность автор рассматривает как одно из основных условий справедливости.
В русской традиции исследования толерантности скорее можно говорить о ней как о «терпимости». Н. Бердяев, С. Л. Франк проблемы «принципа терпимости» исследуют через рассмотрение свободы человека как уравновешивания добра и зла [5].
Н. А. Бердяев находит сходство нетерпимости с ревностью. «История ритмична, в ней огромную роль играет смена психологических реакций.
Нетерпимость имеет родство с ревностью. Фанатики, совершающие величайшие злодеяния, насилия и жестокости, всегда чувствуют себя окруженными опасностями, всегда испытывают страх. Человек всегда совершает насилие из страха. Аффект страха, глубоко связан с фанатизмом и нетерпимостью. Излечение от страха и было бы излечением от фанатизма и нетерпимости» [4]. Проявление этого психологического недуга рассматривалось К. Н. Хабибуллиным в системе национальных отношений [25, 26].
Принцип толерантности сформировался в рамках западной культуры, и не является универсальным принципом всех культур [28], а формирование коммуникативной категории толерантности в русском обществе началось в последнее время и, по мнению исследователей Е. И Дворниковой, М. С. Миримановой, В. В. Шалина, будет осуществляться медленно, с трудом. Причины этого авторы видят в том, что большое количество русских коммуникативных традиций не поддерживают эту категорию. По сравнению с принципами толерантности западной культуры в случае с российской культурой мы имеем неблагоприятный набор факторов [28]. Из этого следует, что развитие коммуникативной толерантности должно строиться с учетом особенностей отечественных традиций и культуры. Таким образом, для русского традиционно больше характерно понятие «терпимости». Причина в историческом развитии России: страна в прошлом испытывала многочисленные нашествия, что вызывало формирование высокого доверия к своим, сплочения вокруг понятия «мы» и настороженное отношение, к «чужим».
Предпринятый анализ позволяет выделить наиболее существенные моменты и определяющие элементы «терпимости» в русской социально-культурной традиции:
Во-первых, в философской мысли, как и в западноевропейской, данное понятие тесно связано с признанием права человека как на свое достоинство, так и на его уважение.
Во-вторых, терпимость (толерантность) противопоставлена проявлению насилия в любых ее формах [10].
Таким образом, трудности формирования толерантного сознания в российском обществе очевидны. Исследователи предлагают перейти от поверхностно объясняющей к более глубокой понимающей толерантности, результатом которой является взаимодействие и взаи-
мообогащение. Понимающая (ментальная) толерантность ориентирована на использование форм и методов диалога, способствующих взаимопониманию и взаимодействию [20, с. 7].
Итак, изменение и поиск новых методов и форм исследования толерантности особенно актуальны в обстановке активизации международного терроризма, преступности, социальных конфликтов, что приводит к возрастанию напряженности в человеческих отношениях.
Проблема взаимного восприятия в условиях взаимозависимого мира — это проблема повседневных отношений. Важнейшим средством решения проблемы межкультурной коммуникации следует рассматривать образование и воспитание, развитие культуры толерантного поведения. Необходим переход от логики конфликта к логике толерантности, формирование толерантного мировоззрения, толерантных установок, т. е. культуры толерантности.
Изложенное выше показывает: налицо острая необходимость в формировании навыков коммуникативной толерантности и умножения их с помощью коммуникативной компетентности.
Литература
1. Delhes K. Soziale Kommunikation. Opladen, 1994.
2. Waller E., Poler-Funke M. Soziologische Stroemungen der Gegenwart. Heidelberg, 1977. S. 9.
3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М. 1986. 446 с.
4. Бердяев Н. А. О фанатизме, ортодоксии и истине // Антология русской философии в 3-х. т. СПб., Т. II.
С. 400-409.
5. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1990. С. 52.
6. ВалитоваР Р. Толерантность как этическая проблема: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 1997. С. 5.
7. Гожев К. М. Антропология образования и социальный конфликт. СПб., 2004. С. 209.
8. Гречко П. К. От терпимости к культуре толерантности. М., 2006.
9. Золотухин В. П. Толерантность. Кемерово. 2001. С. 17.
10. ЗолотухинВ.М. Понятие «терпимость» в русской философской мысли XVII- начала XX вв. С. 120.
11. Козер Л. Функции социального конфликта М., 2000. С. 96.
12. Козырев Г. И. «Враг» и «Образ врага» в общественных и политических отношениях // Социс. 2008. № 2. С. 35.
13. Крэнстон М. Права человека. Париж, 1995. С. 64.
14. Культурология / под ред. Ю. Н Солонина, М. С. Кагана М., 2008. С. 163.
15. Лекторский В. А. О толерантности // Философ. науки. 1997. № 3-4. С. 15-19.
16. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М., 1987. С . 158.
17. Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004. С. 157.
18. Милль Дж. О свободе. Нью-Йорк, 1975.
19. МиримановаМ. С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный: монография. М., 2004. С. 16.
20. Перцев А. В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2003.
21. Письмо о веротерпимости // Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 141-183.
22. Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1987. 704 с.
23. Теория культуры / под ред. С. Н. Иконниковой, П. В. Большакова. СПб., 2008. С. 163.
24. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000. С. 201.
25. Хабибуллин К. Н. Восприятие личности в межнациональном общении / Философские науки. М., 1971. № 4. С. 119-124.
26. Хабибуллин К. Н. Самопознание и интернациональная ответственность нации. Пермь, 1974.
27. ЧерепановаЕ. С. Почему стоит говорить о толерантности // Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания. Екатеринбург, 2006.
28. Шалин В. В. Российские социальные отношения и проблема толерантности // Социальное согласие и толерантность в современном обществе. М., 2002. С. 32.
29. Юм Д. О человеческой природе. СПб., 2001. С. 202-203.
30. Юровских Н. Г. Толерантность как личностный и культурный феномен: автореф. дисс. . канд. филос. наук. Омск. 2004. С. 15.
