CC BY
13
Mithilfe der Bohrkerne rekonstruierten die Forscher auch Temperaturveränderungen, die auf verstärkte vulkanische Aktivität hindeuten könnten. Demnach sorgten Vulkanausbrüche in der Region Deccan für eine kurzzeitige Erwärmungsphase, die allerdings 200.000 Jahre vor dem Aussterben der Dinosaurier lag. Die Warmphase habe keine langfristigen Auswirkungen auf die Lebenswelt und das Klima gehabt, sagte Bornemann.
Начинается текст с цветной фотографии реконструированного скелета динозавра в необычном ракурсе - он будто бы падает на зрителя («умирает как раз тогда, когда читатель рассматривает фотографию), с подписью, указанием, что версия о вулканических извержениях неверна. При желании фотографию можно увеличить и рассмотреть в отдельном окне.
Присутствует в тексте и цветная реконструкция (с возможностью увеличения и открытия на отдельной странице) момента падения астероида на землю с подписью-пояснением, что кратер от падения этого астероида почти 200 километров. На основании предоставленной информации автор, а вслед за ним и читатель, может согласиться с имеющимися данными: если бы решающую роль сыграло извержение вулканов, всё было бы иначе, но результаты исследования указывают на иное: падение астероида.
Отметим также, что в научно-популярных текстах гипотетичность часто используется в случаях, когда информация относится к некоему моменту прошлого или имеет направленность на некий момент будущего. Так, в тексте [4], рассказывающем о многолетних раскопках на территории Германии и находках, относящихся к периоду позднего эоцена, опровергается распространённая гипотеза об изменении размеров животных - не все они становились от эпохи к эпохе меньше и меньше. Например, предки современных лошадей то увеличивались в размерах, то уменьшались. Если размеры животных были связаны с климатом, размеры всех видов животных должны были бы изменяться одинаково, но палеонтологические находки свидетельствуют об обратном:
Die Vorfahren der heutigen Pferde haben ihre Körpergröße im Verlauf der Evolution deutlich verändert - insgesamt wurden die Urpferde größer, es gab aber auch Zeiten, in denen sie vorübergehend schrumpften. Doch was war der Antrieb
Библиографический список
dafür? Eine Studie deutscher Forscher widerlegt eine der gängigen Erklärungen für diese Größenänderung. Die bisher umfangreichste Vergleichsanalyse von rund 45 Millionen Jahre alten Urpferd- und Tapirfossilien aus der Fundstätte Geiseltal enthüllt, dass entgegen gängiger Annahme nicht das Klima die treibende Kraft war. Denn dann hätten sich die Körpergrößen beider Arten ähnlich entwickeln müssen - doch das Gegenteil war der Fall. Wenn das Klima der ausschlaggebende Faktor für die Körpergröße der damaligen Säugetiere war, dürften sich Urpferde und Tapire demnach in Größe und Gewicht nur wenig geändert haben. Doch der Vergleich von Fossilien aus verschiedenen Phasen des mittleren Eozäns zeichnete ein anderes Bild: Die Urpferde wurden in der Zeitspanne vor 47 bis vor 42 Millionen Jahren deutlich kleiner, wie Rabi und sein Team feststellten. Ihr mittleres Körpergewicht sank von anfangs 39,2 Kilogramm auf nur noch 26 Kilogramm. Noch erstaunlicher aber war, dass die Tapire eine entgegengesetzte Entwicklung zeigten: Ihre Körpermasse nahm von anfangs durchschnittlich 124 Kilo Körpergewicht auf 223 Kilo zu, wie die Forscher berichten.
Исследователи сделали вывод о том, что такое могло произойти из-за конкуренции видов, обитавших на одной территории, а именно тапиров и первобытных лошадей.
Цветной рисунок-реконструкция (с возможностью увеличения и открытия на отдельной странице), выполненный на основании данных о размерах животных, предоставляет читателю возможность подумать над предполагаемыми причинами изменения размеров животных и, скорее всего, согласиться с выводами исследователей.
На основании результатов проведённого исследования можно утверждать, что средства реализации категории гипотетичности в электронных научно-популярных текстах встречаются, но категория эта не является основной текстообра-зующей категорией научно-популярного текста. Вместе с тем следует отметить, что первоочередная задача научно-популярного текста состоит в ознакомлении читателя-непрофессионала с информацией из области науки и техники, средства выражения гипотетичности в сочетании с различным невербальным материалом способствуют пониманию читателем новой информации и ее оценки, побуждают к размышлению над ней, а также помогают сделать умозаключение.
1. Давыдова А.Р Проблема передачи языкового феномена «гипотетическая реальность» в современном английском языке (на материале аналитических статей). Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Волгоградский государственный социально-педагогический университет. 2017; № 5 (118): 105 - 108.
2. Щербакова А.В., Зырянова М.В. Маркеры реальности/ирреальности бытия в сфере пассивно-процессных предложений французского языка. Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018; Ч. 2, № 6 (84): 416 - 419.
3. Воронова Е.С. Вводно-модальные слова как маркеры гипотетичности в диалектной речи. Вестник Томского государственного университета. 2015; № 394: 10 - 14.
4. jki/dpa Schrumpfendes Ozonloch verbessert Klima auf der Südhalbkugel. Der Spiegel. 2020. Available at: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ozonloch-schrumpft-klima-auf-der-suedhalbkugel-verbessert-sich-a-25456489-d413-46f0-8875-b1103a3fe5da
5. Carstens P. Durch Zufall entdeckt: Neue Form des Polarlichts gibt Rätsel auf. GEO. 2020. Available at: https://www.geo.de/wissen/weltall/22532-rtkl-dunes-durch-zufall-entdeckt-neue-form-des-polarlichts-gibt-raetsel-auf
6. Vieweg M. Rätselhafter „Fangschrecken-Mensch". Bild der Wissenschaft. 2020. Available at: https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/raetselhafter-fangschrecken-mensch/
7. Odenwald M. Schwarzes Loch M87: Was auf dem Sensationsfoto zu sehen ist. FOCUS. 2019. Available at: https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/ wissenschaftliche-sensation-foto-von-schwarzem-loch-m87_id_10576481.html
8. jme/dpa. Das machte den Dinos den Garaus. Der Spiegel. 2020. Available at: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/vulkanausbrueche-oder-ein-asteroideneinschlag-was-den-dinos-den-garaus-machte-a-5cc20949-c1fd-416b-b438-7fc85d08100d
9. Podbregar N. Evolution: Das Rätsel der Körpergrößen. Bild der Wissenschaft. 2020. Available at: https://www.wissenschaft.de/erde-klima/evolution-das-raetsel-der-koerpergroessen/
References
1. Davydova A.R. Problema peredachi yazykovogo fenomena «gipoteticheskaya real'nost'» v sovremennom anglijskom yazyke (na materiale analiticheskih statej). Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. Volgogradskij gosudarstvennyj social'no-pedagogicheskij universitet. 2017; № 5 (118): 105 - 108.
2. Scherbakova A.V., Zyryanova M.V. Markery real'nosti/irreal'nosti bytiya v sfere passivno-processnyh predlozhenij francuzskogo yazyka. Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2018; Ch. 2, № 6 (84): 416 - 419.
3. Voronova E.S. Vvodno-modal'nye slova kak markery gipotetichnosti v dialektnoj rechi. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015; № 394: 10 - 14.
4. jki/dpa Schrumpfendes Ozonloch verbessert Klima auf der Südhalbkugel. Der Spiegel. 2020. Available at: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/ozonloch-schrumpft-klima-auf-der-suedhalbkugel-verbessert-sich-a-25456489-d413-46f0-8875-b1103a3fe5da
5. Carstens P. Durch Zufall entdeckt: Neue Form des Polarlichts gibt Rätsel auf. GEO. 2020. Available at: https://www.geo.de/wissen/weltall/22532-rtkl-dunes-durch-zufall-entdeckt-neue-form-des-polarlichts-gibt-raetsel-auf
6. Vieweg M. Rätselhafter „Fangschrecken-Mensch". Bild der Wissenschaft. 2020. Available at: https://www.wissenschaft.de/geschichte-archaeologie/raetselhafter-fangschrecken-mensch/
7. Odenwald M. Schwarzes Loch M87: Was auf dem Sensationsfoto zu sehen ist. FOCUS. 2019. Available at: https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/ wissenschaftliche-sensation-foto-von-schwarzem-loch-m87_id_10576481.html
8. jme/dpa. Das machte den Dinos den Garaus. Der Spiegel. 2020. Available at: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/vulkanausbrueche-oder-ein-asteroideneinschlag-was-den-dinos-den-garaus-machte-a-5cc20949-c1fd-416b-b438-7fc85d08100d
9. Podbregar N. Evolution: Das Rätsel der Körpergrößen. Bild der Wissenschaft. 2020. Available at: https://www.wissenschaft.de/erde-klima/evolution-das-raetsel-der-koerpergroessen/
Статья поступила в редакцию 20.04.20
УДК 821.161.1
Shakhbanova Z.I., Cand. of Sciences (Philology), Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Department of Foreign Language for Natural Science Specialties, Dagestan State University (Makhachkala, Russia), E-mail: [email protected]
TYPOLOGY OF CERTAIN MORPHOLOGICAL CATEGORIES IN THE RUSSIAN AND DARGIN LANGUAGES. The article provides a typological analysis of some morphological categories of the Russian and Dargin languages. It is noted that both in Russian and in Dargin languages, the categories of number and case are common. The difference is the presence of the gender category in the Russian language. There is a category of grammatical class in the Dargin language. Since the
category of gender of nouns is a classification, semantically valid and affects the forms of almost all significant parts of speech that reflect this category in case and number paradigms by agreement, this category is important for the typological characteristics of the language. It is also essential that in the Russian language it is inherent in nouns that denote a generalized subject concept. In Dargin a category that could be an organizing center on which other meanings are layered is the category of a grammatical class. The case category of all nominal parts of speech is reflected in word forms that have unambiguous formants for expressing grammatical meaning. Morphological paradigms of cases of all nominal parts of speech in the Dargin language are the same. The morphological system of the language is formed historically and changes very slowly. Typological analysis of some morphological categories of the Russian and Dargin languages allows to show the relative stability of the morphological system of each of these languages.
Key words: Dargin language, Russian language, morphological categories, class category, number category, case category, typology.
З.И. Шахбанова, канд. филол. наук, доц., ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», г. Махачкала,
Е-mail: [email protected]
ТИПОЛОГИЯ НЕКОТОРЫХ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ В РУССКОМ И ДАРГИНСКОМ ЯЗЫКАХ
В статье проводится типологический анализ некоторых морфологических категорий русского и даргинского языков. Отмечается, что и в русском, и в даргинском языках общими являются категории числа и падежа. Различие составляют наличие в русском языке категории рода. В даргинском языке имеется категория грамматического класса. Поскольку категории рода существительных является классификационной, семантически действительной и влияет на формы почти всех знаменательных частей речи, отражающих эту категорию в парадигмах падежа, числа путем согласования, данная категория является важной для типологической характеристики языка. Морфологические парадигмы падежей всех именных частей речи в даргинском языке одни и те же. Морфологическая система языка формируется исторически и изменяется очень медленно. Типологический анализ некоторых морфологических категорий русского и даргинского языков позволил показать относительную устойчивость морфологической системы каждого из указанных языков.
Ключевые слова: даргинский язык, русский язык, морфологические категории, категория класса, категория числа, категория падежа, типология.
Структура любого языка складывается в процессе развития общества, трудовой деятельности, речевой практики людей. Формирование и развитие всех подсистем языков происходит в процессе функционирования и эволюции языков только в речевой деятельности. В результате в каждой фонеме, в каждой языковой категории, в каждой лексической единице, в семантике слова отражается социальная речевая практика. Работ, посвященных сопоставительному изучению таких морфологических категорий, как категории класса, числа и падежа в русском и даргинском языках, не имеется.
Актуальность темы настоящей работы обусловлена отсутствием комплексного исследования указанных морфологических категорий даргинского языка в сопоставлении с русским [1 - 8].
По мнению В.Г. Адмони, в иерархии морфологических категорий «можно выделить морфологические категории следующих рангов. Категории первого, высшего, ранга - это морфологические категории частей речи. Морфологические категории второго ранга можно разделить на классифицирующие и вариативные, различные модификации которых наслаиваются на грамматические значения частей речи. Так, категория рода существительных является классифицирующей, хотя у прилагательных и глаголов в случае ее наличия она является вариативной. Вариативными являются также категории падежей и чисел у имен, степеней сравнения у прилагательных; числа, времени и наклонения у глаголов» [3, с. 68].
Категория класса. Одной из важных типологических характеристик считается лексико-грамматическая категория класса, которая определяет существительное как особую часть речи. Категория класса/рода присуща не всем языкам. Русский язык различает категорию одушевленности - неодушевленности как основу родового деления существительных по семантике. Здесь лексико-грамма-тическая категория рода широко представлена классификационными формами почти всех знаменательных частей речи.
В даргинском языке категория рода отсутствует. Здесь существует категория грамматического класса. Как отмечает АА. Сулейманов, «принципы классификации имен по грамматическим родам и классам отличаются друг от друга. Принадлежность существительных к тому или иному роду определяется по-разному: во-первых, показателями могут служить морфологические признаки, заключенные в структуре самого существительного» [6, с. 11].
Категория грамматических классов в кавказских языках является основной категорией, представленной почти во всех частях речи.
Возникновение морфологической системы грамматических классов тесно связано с лексико-семантическим его выражением. «Грамматические классы, как семантическая категория, как правило, характерны субстантивам в номинативной форме. Считается, что «классный плюреаль возник на основе человек (отвечающего на вопрос кто?) и не-человек (отвечающего на вопрос что?). Это определяет первичное состояние кавказских языков. Затем класс человека распался по признаку пола. Наконец, распался и другой класс - живой - неживой. Таким образом, возникли четырехклассные системы. Но в разных языках эти процессы протекали с различной интенсивностью и последовательностью» [4, с. 15].
В категории класса во всех кавказских языках проявляются явные общие генетические черты.
Даргинский язык уже пережил двухклассную систему, а также претерпела изменения четырехклассная система. В современном даргинском языке представлены 3 класса: 1 класс - класс мужчин (лица, обозначающие мужской пол), 2 класс - класс женщин (лица, обозначающие женский пол), 3 класс - всех остальных. Для грамматического оформления системы понадобились специальные маркеры (классные показатели). В даргинском языке 1 класс обслуживает маркер в, 2 класс обслуживает маркер р, 3 класс обслуживают маркеры б, д.
Категория числа. Типологический анализ категории числа имен существительных позволяет сделать выводы о том, что в сопоставляемых языках некоторые существительные употребляются только во множественном числе. В даргинском языке имеются существительные, которые употребляются только в форме единственного числа, а также существительные, которые употребляются только в форме множественного числа. А в русском языке имеются существительные, употребляющиеся только в форме множественного числа. Различаются также способы выражения формы множественного числа.
В даргинском языке большая часть существительных имеет числовое противопоставление своих форм. Как отмечает З.Г Абдуллаев, «мн. число в даргинском языке маркируется в основном тремя способами: аффиксацией (суффиксацией и префиксацией), аблаутом (апофонией, внутренней флексией), тем и другим одновременно. Эти три способа можно считать тремя типами образования форм мн. числа с их внутренними градациями» [1, с. 131].
В русском языке многообразие типов склонения и падежных окончаний обусловило и многообразие форм множественного числа существительных. Наряду с окончаниями в некоторых существительных показателями форм числа выступают и суффиксы.
В обоих языках наиболее распространенным значением единственного числа является обобщенное значение, не содержащее указания на количество. Формы множественного числа выступают также в обобщенно-собирательном значении, указывающем на нерасчлененное множество, совокупность предметов или лиц. Это значение характерно не для всех существительных, а только тех, у которых противопоставление форм единственного - множественного числа выражает отношение «один предмет - совокупность предметов». К ним относятся существительные, обозначающие названия людей по национальности, профессии, роду занятий.
«Характерной особенностью этих существительных является то, что в отличие от существительных, имеющих формы обоих чисел, они почти не поддаются счету. Хотя употребление подобных существительных в форме ед. числа в стилистических целях является нормальным» [2, с. 136].
В даргинском языке основная масса существительных имеет формы ед. и мн. чисел. Существительных, не имеющих противопоставленные формы ед. и мн. чисел, значительно меньше. Эти существительные образуют определенные семантические группы, входящие в разные лексико-грамматические разряды.
Даргинские существительные, употребляемые только в форме мн. числа, не всегда обозначают, как показывают русские эквиваленты, реальное расчлененное множество. Отдельные из них имеют значения единичности. Приведем примеры: дарг гаши, рус. голод; дарг. мангъавти, рус. насморк; дарг шутри, рус. слюна; дарг. урези, рус. стыд; дарг дуц1ари, рус. потница и т.д. Отдельные из
таких существительных даргинского языка имеют соотносительные формы единственного числа: дабри - дабруми - «обувь», х1янчи - х1янчурби - «работа», унза - унзурби - «дверь» и т.д.
Среди таких слов преобладают существительные, которые выражают парность, вещественно-собирательное или отвлеченное значение.
Таким образом, категория числа представлена в русском и даргинском языках, но функции и формы ее различны.
Шире и глубже она показана в обоих языках, где отражается в следующих частях речи: в прилагательных, местоимениях, глаголах, порядковых числительных, причастиях. В даргинском языке изменяемость прилагательных по числам лучше всего проверяется употреблением их в роли именной части составных сказуемых. Формы множественного числа даргинских прилагательных образуются в основном при помощи суффиксальных и классно-числовых показателей. Отмечается также смешанный и другие способы образования множественного числа.
При склонении существительных в обоих языках суффиксы множественности сохраняются во всех падежных формах.
Категория падежа. Одним из критериев типологической характеристики морфологической структуры даргинского языка выступает категория падежа. При сопоставительном анализе падежей и падежных значений существительных в даргинском и русском языках выявляются соответствующие тождественные значения и различия в выражаемых значениях как одними и теми же падежами существительных в двух языках, так и имеющимися только в одном языке падежами.
Категория падежа является одной из основополагающих словоизменительных категорий даргинского языка, которая проливает свет и на понимание отдельных вопросов синтаксиса, орфографии и орфоэпии.
Различие составляет использование в русском языке широкого спектра предлогов для выражения пространственных и других значений, передаваемых в даргинском языке формами местных падежей. Например:
Рус. Мама взяла платок из сундука.
Дарг Нешли кьанилабад к1ана дурасиб. - «Мама взяла платок из сундука». В русском предложении для выражения пространственного значения использован предлог из. В даргинском предложении данное значение передается падежной формой аблатива. «Падеж удаления, или аблатива даргинского языка имеет значение двигаться, удаляться из места локализации» [5, с. 95].
Падежная система в даргинском языке представлена широко. «Падежная система дагестанских языков привлекает к себе еще больший интерес тем, что она представлена богатыми падежными парадигмами, которые компенсируют отсутствие предлогов» [4, с. 38].
Обратимся к средствам выражения падежных значений, требующим внимания в связи с тем, что способы и средства обозначения грамматических значений в этих языках существенно различаются.
В научной литературе существует довольно большое разнообразие терминов, обозначающих падежи и их форманты. Специфической особенностью даргинских некоторых падежей (например, Р.п. и др.) является то, что они широко употребляются в сочетании с различными послелогами. К примеру, Р.п. в даргинском языке сочетается более чем с 20 послелогами. Однако, исходя из того, что все формообразовательные и словообразовательные процессы в агглютинативном даргинском языке осуществляются путем присоединения различных формантов, они совершенно отличаются от русских слов. Средством выражения
Библиографический список
падежных значений в даргинском языке выступают форманты, которые присоединяются к основам всех именных частей речи в соответствии со строением слова и образованием формы в нем. В сопоставляемых языках изменяются по падежам имена существительные, имена прилагательные, имена числительные и местоимения. В изменении по падежам имен прилагательных и числительных в русском и даргинском языках есть особенности. Русские прилагательные изменяются по падежам как в сочетании с существительными, так и вне сочетания, в независимом употреблении и имеют одинаковые падежные окончания в том и другом случае. Например:
И.п. красивый цветок, красивый Р.п. красивого цветка, красивого Д.п. красивому цветку, красивому
B.п.красивый цветок, красивый Т.п. красивым цветком, красивым П.п. о красивом цветке, о красивом
Даргинские же прилагательные при употреблении с существительными не изменяются по падежам, лишь вне сочетания, в самостоятельном употреблении они могут склоняться, принимая падежный формант: У. п. жагаси вава, жагаси А.п. жагаси вавали, жагасили Х.п. жагаси вавала, жагасила Л.п. жагаси вавалис, жагасилис Б.п. жагаси ваваличил, жагасилисил Гь.п. жагаси ваваличила, жагасиличила
C.п. жагаси ваваличибли, жагасиличибли
Падежные формы числительных в русском языке различны. В сочетании с существительными они то управляют ими, то зависят от них. Например, два стола, двух столов. В даргинском языке числительные, как и прилагательные, в сочетании с существительными не изменяются. При употреблении самостоятельно числительные склоняются, приобретая падежные форманты, которые являются одинаковыми у всех именных частей речи. Например: У.п. вец1ал «10» (числ.), сай «он» (местоимение.) А.п. вец1ли, сунени Х.п. вец1ла, сунела Л.п. вец1лис, сунес Б.п. вец1личил, сунечил Гь.п. вец1личила, сунечила С.п. вец1личибли, сунечибли
В русском языке каждая склоняемая часть речи имеет свою парадигму флективных изменений, причем внутри слов каждой части речи имеются особенности, связанные с тем, что значение каждого отдельного падежа складывается как из ряда более мелких созначений, так и исторически сложившихся морфологических особенностей частей речи. Например, у существительных в русском языке такими созначениями (семами) является предметность, принадлежность к определенному грамматическому роду - мужскому, женскому, среднему, число - единственное или множественное, одушевленность и неодушевленность существительных. В даргинском языке одни и те же форманты присоединяются к основам всех склоняемых частей речи. Значит, существительные, прилагательные, числительные, местоимения изменяются по падежам одинаково. Таким образом, морфологическая система даргинского языка развивается по своим внутренним законам.
1. Абдуллаев З.Г Даргинский язык: 2 т. Москва, 1993.
2. Абдуллаев З.Г, Абдусаламов А.А., Мусаев М.-С.М., Темирбулатова С.М. Современный даргинский язык. Махачкала, 2014.
3. Адмони В.Г Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Ленинград, 1988.
4. Кабибагомаев А.А. Сравнительная морфология даргинского языка. Махачкала, 1999.
5. Мусаев М.-С.М. Падежный состав даргинского языка. Махачкала, 1984.
6. Сулейманов А.А. Морфологические категории и словообразование имени существительного в даргинском языке. Ростов-на-Дону, 1988.
7. Исмаилова РТ. Сравнительный анализ лексико-семантических классов кубачинского языка с диалектами и говорами даргинского языка. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 1 (74): 430 - 431.
8. Мутаева С.И., Ибрагимова Л.И. Сравнительный анализ лексико-тематических групп компаративных фразеологических единиц даргинского и английского языков. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 4 (77): 336 - 338.
References
1. Abdullaev Z.G. Darginskijyazyk 2 t. Moskva, 1993.
2. Abdullaev Z.G., Abdusalamov A.A., Musaev M.-S.M., Temirbulatova S.M. Sovremennyj darginskij yazyk. Mahachkala, 2014.
3. Admoni V.G. Grammaticheskij stroj kak sistema postroeniya i obschaya teoriya grammatiki. Leningrad, 1988.
4. Kabibagomaev A.A. Sravnitel'naya morfologiya darginskogo yazyka. Mahachkala, 1999.
5. Musaev M.-S.M. Padezhnyj sostav darginskogo yazyka. Mahachkala, 1984.
6. Sulejmanov A.A. Morfologicheskie kategorii i slovoobrazovanie imeni suschestvitel'nogo v darginskom yazyke. Rostov-na-Donu, 1988.
7. Ismailova R.T. Sravnitel'nyj analiz leksiko-semanticheskih klassov kubachinskogo yazyka s dialektami i govorami darginskogo yazyka. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019; № 1 (74): 430 - 431.
8. Mutaeva S.I., Ibragimova L.I. Sravnitel'nyj analiz leksiko-tematicheskih grupp komparativnyh frazeologicheskih edinic darginskogo i anglijskogo yazykov. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019; № 4 (77): 336 - 338.
Статья поступила в редакцию 20.04.20
