CC BY
470
© Анимица П. Е., Новикова Н. В., Ходус В. В., 2009
АНИМИЦА Полина Евгеньевна
Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник
Институт экономики Уральского отделения РАН
620014, РФ, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Контактный телефон: (343) 203-01-40 e-mail: candidate80@mail.ru
НОВИКОВА Наталья Валерьевна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-76 e-mail: novikova@ural.ru
ХОДуС Владислав Викторович
Соискатель кафедры региональной и муниципальной экономики
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-76 e-mail: rime@usue.ru
Типология как метод исследования социально-экономического развития регионов
Ключевые слова: систематизация; группировка; ранжирование; рейтинг; типология; социально-экономическое развитие регионов; типология регионов; комплексная типология; специализированная типология.
Аннотация. В статье раскрывается роль типологии в системе исследований регионального развития. Типология рассматривается как важнейший научный метод систематизации и обобщения информации о региональной динамике. Представлены основные характеристики типологии регионов, классификация целей, трудности осуществления процедуры типологизации.
В региональной экономике важным методом исследования многочисленных, широко распространенных объектов, явлений, процессов во времени и пространстве выступает систематизация (систематика). Систематизация является наиболее общим и широким понятием расположения предметов, объектов на основе определенных закономерностей, принципов или правил.
Научная систематизация усиливает свое значение как в теории, так и в практике регионального развития. Она становится актуальной в профессиональной деятельности федеральных и региональных чиновников, в бизнесе, в научных работах представителей широких кругов экспертно-аналитического сообщества. Систематизация позволяет проследить в исследуемых социально-экономических процессах и явлениях во времени и пространстве определенный порядок, подытожить знания об их сходстве и различиях; облегчает изучение сложных территориальных социально-экономических систем, дает возможность выявить их внутренние тенденции и закономерности и провести адекватные регулятивные действия. Особенно большое значение имеет
применение методов систематизации для исследования современного экономического пространства России, которое отличается высокой степенью неоднородности, сложностью и противоречивостью протекаемых в его пределах процессов.
Существенные различия (в десятки раз) наблюдаются между субъектами РФ и по важнейшим экономическим параметрам: объему валового регионального продукта на душу населения, среднегодовой численности занятых, уровню собственных доходов и расходов бюджета на душу населения, инвестициям в основной капитал и др. Как ни в какой другой развитой стране мира, в России до сих пор весьма контрастны по условиям жизни населения центр и провинция: столица и региональные центры и, в свою очередь, региональные центры и периферия. В основе такой резкой дифференциации изначально лежат природно-климатические, природно-ресурсные, культурно-исторические факторы, результаты исторического процесса формирования и трансформации территориальной структуры хозяйства России, а также специфика сложившегося государственно-территориального устройства страны.
При глубоком исследовании «ландшафта», архитектоники экономического пространства России, при реализации тех или иных государственных решений приходится сталкиваться с необходимостью дифференцированного подхода к различным территориям страны. Адекватное проведение региональной политики в современных условиях подразумевает, как минимум, необходимость сравнения территорий РФ (экономических районов, федеральных округов, субъектов Федерации и др.) друг с другом, а следовательно, и выявления сложившихся групп, классов, типов, т. е. проведения систематизации.
Самая простая систематизация - это группировка, т. е. разбиение предметов, объектов, произведенное по какому-либо существенному признаку, статистическому или иному показателю (например, группировка регионов по объему инвестиций) и получение таким образом однородных совокупностей. В региональной экономике группировки принято рассматривать как самостоятельный метод исследования, придавая ему соответствующее смысловое значение. В процессе группировки вместо бесконечного разнообразия явлений, объектов мы получаем ограниченное число их групп, и дифференциация явлений, объектов в группировках в первую очередь зависит от места (территории) и времени. Группировка регионов на единой основе - один из первых этапов (стадий) обработки эмпирической информации.
Разновидностью группировки можно считать ранжирование, т. е. распределение однородных совокупностей, в частности регионов, в определенном (строгом) порядке при сравнении их между собой по какому-либо признаку и в конкретном временном отрезке (например, по объему инвестиций в 2008 г.), при этом каждому из них придается порядковый номер в соответствии со значением относительной важности признака. Ранговая (порядковая) шкала предусматривает сопоставление интенсивности определенного признака изучаемых объектов (регионов) по принципу «больше-меньше», но без указания насколько больше или меньше. Ранжирование регионов, в частности, по величине инвестиционного потенциала, инвестиционной привлекательности, инвестиционному климату имеет в целом прикладное значение и необходимо как для оперативного выбора регионов инвесторами с целью эффективного вложения средств, так и для последующих расчетов модельных рейтингов регионов.
Рейтинг (от англ. rating - оценка, порядок, классификация) - термин, обозначающий субъективную оценку каких-либо явлений (например, инвестиционных рисков), объектов (в частности, регионов) по заданной порядковой шкале (шкале оценки), представляющей собой количественные (числовые) отображения совокупности явлений (объектов) с помощью их усредненной групповой оценки, либо сформированные вербальные характеристики, позволяющие в итоге распределить изучаемые явления и объекты по степени выраженности общего для них свойства. Рейтинг представляет
собой индивидуальный количественно-качественный показатель величины (масштаба), интенсивности и устойчивости изучаемого явления (объекта) в определенном промежутке времени. С помощью рейтинга осуществляется первичная классификация совокупности исследуемых социально-экономических процессов и объектов.
В региональной экономике рейтинг как универсальный инструмент стал впервые применяться при исследовании инвестиционной привлекательности регионов России с 1996 г. Национальное рейтинговое агентство «Эксперт РА» в 2007 г. подготовило тринадцатый рейтинг регионов России. Результаты рейтинга позволяют показать динамику перехода регионов из одной рейтинговой категории в другую, продемонстрировать процессы концентрации совокупного инвестиционного потенциала в тех или иных регионах, проследить дифференциацию регионов по уровню интегрального риска, выделить регионы-лидеры с минимальным инвестиционным риском [18, 19].
В методологической системе исследования регионального развития большую роль играет типология - важнейший научный метод обобщения, генерализации и целеустремленного использования обширного, разнообразного и разнокачественного эмпирического (информационного) материала. Типология представляет собой высший уровень систематизации явлений, процессов, объектов.
Типология (греч. тшост - образец, модель, форма + Хоуост - учение, понятие) - это учение о систематизации, упорядочении совокупности (множества) сложных объектов, явлений, процессов, между которыми трудно провести разграничительные линии и которые поясняются (анализируются) некими устойчивыми, обобщенными моделями (типами, образцами), построенными по определенной методике (процедуре) исходя из поставленных целей [1].
Типологизация сложных объектов необходимая ступень познавательного процесса, как момент абстракции, оставляющий за своими рамками все многообразие форм движения социальной реальности. Следует выделить то обстоятельство, что между конкретным и абстрактным существует диалектическое единство. С одной стороны, правильно понять суть всякого конкретного явления возможно только с точки зрения и на базе общего, абстрактного, т. е. благодаря его обобщению и типизации. С другой стороны, рассмотрение конкретных явлений, объектов во всем их многообразии - путь к пониманию абстрактного.
Под типологией регионов нами понимается разделение различных регионов страны на несколько однородных групп, выделенных на основе одного или нескольких наиболее существенных критериев, признаков, отношений и уровней организации как количественного, так и качественного характера с целью их идентификации, упорядоченного описания и сопоставления.
Типология по существу представляет собой отождествление изучаемых регионов в зависимости от их сходств и различий. Следует подчеркнуть, что принадлежность региона к определенному типу во многом обусловливает модель управления его социально-экономическим развитием. Типологический подход может (должен) стать научной основой для выбора ключевых инструментов регионального управления. Типологический подход к исследованию регионов должен опираться на определенную концептуальную модель развития региона, включающую представления о его месте в развитии общества, роли в формировании экономического пространства, функциях и закономерностях развития. Ведь от того, какая концепция региона выбрана исследователем (в частности, регион как квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион как рынок, регион как социум, регион как воспроизводственная система) [6, 15], в определяющей степени зависит обоснование системы показателей, отобранных для проведения типологии. Причем, как показывает анализ, исследования в сфере типологии идут по пути усложнения критериев и увеличения числа признаков и показателей типологизации.
В самой регионалистике и смежных науках общепризнанные типологии отсутствуют, ибо все типологии достаточно субъективны и в определяющей степени зависят от целевых установок исследователя (эксперта).
Обобщение результатов научных исследований и практических разработок позволило нам выделить 17 комплексных типологий (выявление многообразных типов связей и отношений сложного объекта и сведение их в единую систему при выделении нескольких критериев типологии) [2, 6, 14, 17 и др.] и 18 специализированных (выделение основного критерия, целеопределяющего характеристику той или иной типологии: конкретность, единичность цели) [3, 6, 23 и др.].
Одной из первых типологий регионов, разработанных в постсоветское время, стал проект ТАСИС «Анализ развития регионов России» [2, 3]. Основными целями данной типологии являлись характеристика территориальных различий социально-экономической ситуации и анализ адаптации регионов в условиях трансформации экономической системы. Примечательна типология российских регионов, подготовленная в 2002 г. в рамках проекта СЕРБА сотрудниками Института экономики переходного периода [21]. Здесь представлена типология субъектов РФ, полученная на основе качественного анализа и совмещения результатов многомерной классификации регионов по показателям экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной активности. Следует также выделить специальный сборник, подготовленный Институтом реформирования общественных финансов и посвященный типологии субъектов РФ с позиций регионального развития [22]. Эти и другие комплексные типологии способны представить наиболее адекватную картину социально-экономической ситуации в регионе, которая в известной мере может служить основой для формирования эффективной региональной политики.
Среди прикладных узкоспециализированных типологий регионов следует выделить проводимые на протяжении нескольких лет рейтинговым агентством «Эксперт РА» ранжирование и группировки регионов на основе оценки инвестиционного риска и внутреннего потенциала привлечения инвестиций, а также типологию «Предпринимательский климат регионов России», подготовленную Экспертным институтом РСПП и лабораторией регионального анализа и политической географии географического факультета МГУ [17].
Специализированные типологии могут найти применение для разработки определенных механизмов региональной политики (например, при формировании региональной стратегии инвестиционной политики).
В зависимости от целеполагания, а также общности определяемых признаков (критериев, функций, свойств и пр.) можно выделить в обобщенном виде четыре основных относительно целостных блока (основания) типологизации регионов с характеристикой их составляющих (см. рисунок).
Типологизацией регионов по уровню их развития занимаются в России практически в течение всего ХХ века. Первые типологии были посвящены исследованию экономического потенциала регионов России и имели преимущественно научное значение. В советское время, благодаря сочетанию объективных и субъективных факторов, удалось создать и успешно использовать типологическую схему экономических районов СССР (Центральный, Центрально-Черноземный, Северный и др.) [5]. «Потребителями» типологии районов страны были, помимо самих географов, преимущественно административные структуры, и эта районная сетка использовалась вплоть до распада СССР. Специфику многих советских типологий составляет их явно выраженный теоретический характер с элементами идеологизации [10]. В последние годы, как с изменением социально-экономической и политической ситуации в России, так и с расширением круга «потребителей», усилился исследовательский и практический интерес к типологии регионов. В этой связи сейчас преобладают прикладные типологии как информационная база для принятия решений не только политиками, но и предпринимателями, инвесторами и т. п.
Классификация целей типологизации
Старые
Новые
Статистические
Динамические
Эмпирические
(прикладные)
Методические
Теоретические
— Научно-познавательные
Принципиальная схема типологии регионов
Разнообразие проблем регионального развития и воздействующих на них факторов и условий приводит к тому, что строящиеся типологии являются интегральными, носящими комплексный характер и состоят из совокупности частных показателей, относящихся к различным сферам жизни общества. Так, в экономической литературе типологии регионов строятся на основании демографических, географических, экономических, социальных, экологических и других показателей, характеризующих те или иные условия хозяйственной деятельности или проживания населения на территории. Примерами таких типологий могут служить:
1) типология регионов РФ, построенная по методике ООН (ИРЧП - индекс развития человеческого потенциала) [7, 9];
2) типология регионов по уровню и качеству жизни населения [4, 8];
3) типология регионов для целей региональной политики [11, 13, 16, 23];
4) типология регионов с позиций оценки инвестиционного климата.
Более узкоспециализированные типологии регионов были построены для выявления динамики и специфики производства.
В частности, типология динамики производства в регионах России разработана Институтом экономики РАН [12]. Эта классификация была проведена с целью анализа факторов межрегиональной дифференциации по показателям динамики промышленного производства и выработки рекомендаций в отношении механизмов государственной политики для разных групп регионов. В ней используется всего 4 показателя, включая экономические показатели-факторы и уточняющий их политический показатель-индикатор. Экспертный подход использовался для учета выполнения регионами специфических федеральных функций.
Результаты и методика проведенного исследования могут быть использованы в дальнейшем: для разработки программ государственной политики в области промышленного развития регионов; в целях проведения региональной политики, в частности, в области выделения региональных приоритетов государственной поддержки.
Типология регионов России по показателям специализации хозяйства, осуществленная в рамках российско-канадского исследования проблем регионализма в России, представлена А. Галкиным и А. Казаковым [24]. В качестве критериев экономической специализации регионов использовались как количественные показатели (структура экономики, объемы экспорта, его доля в суммарном объеме экспорта России и т. д.), так и некоторые качественные характеристики для описания социально-экономических явлений. Социально-экономические процессы в регионах разных типов могут быть разнонаправленны. Специализация хозяйства регионов является важной характеристикой, определяющей возможности адаптации в меняющихся экономических условиях, а также перспективы дальнейшего развития регионов. Стоит отметить излишнюю простоту проведенной типологии, малую дробность и отсутствие иерархичности представленных типов, что не отражает огромной дифференциации условий хозяйствования по территории страны.
Г. В. Марченко и О. В. Мачульская условно выделяют на территории страны семь основных зон различной экономической ориентации [14]. Первые три зоны являются наиболее разносторонне экономически развитыми, концентрирующими высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и основную массу населения и трудовых ресурсов России:
• промышленный Центр и Северо-Запад европейской части России;
• промышленно-ресурсный Урал;
• промышленно-аграрное Поволжье.
Следующие три зоны в территориальном разделении труда играют дополняющую роль к основному экономическому ядру:
• аграрно-промышленный юг европейской части;
• ресурсно-промышленный север европейской части;
• ресурсно-промышленная зона Сибири.
Наконец, Дальний Восток на сегодняшний день является ресурсной экономически отсталой периферией.
Однако, несмотря на разнообразие представленных типологий, они не нашли отражения в нормативно-правовых актах федерального уровня. Почти все законодательные документы в нашей стране и сейчас стремятся нивелировать сложившуюся дифференциацию регионов, понимая ее как своего рода препятствие в государственном строительстве. Между тем адекватное проведение региональной политики в современных условиях подразумевает, как минимум, необходимость сравнения субъектов Федерации друг с другом, а следовательно, и выявления сложившихся их типов и групп, что позволит повысить эффективность принимаемых государственных решений и уменьшить негативные последствия.
Таким образом, процедура типологизации сопряжена с известными трудностями и требует усовершенствования [20]:
• проблема адекватности применяемых методов существу и уровню строгости поставленных задач - делаются попытки модификации методов статистической обработки показателей, что позволит учесть пространственное положение, например, используя картографический метод; при решении данной проблемы внимание исследователей (и не только географов) привлекают теория нечетких множеств и попытки разработки на ее основе методов классификации;
• проблема оптимального выбора системы исходных показателей - помимо изучения сущности комплекса, позволяющего установить круг показателей, его отображающих, предлагается также использовать экспериментальную проверку степени их влияния на конечный результат;
• различная степень значимости, важности используемых показателей для характеристики комплексов (некоторые из них столь важны, что их исключение не позволяет моделировать явления, другие же лишь дополняют, уточняют основную систему) - решение этой проблемы специалисты связывают с необходимостью «взвешивания» показателей, ведущего к дифференциации степени их влияния на конечный результат. Имеются попытки обосновать систему «весов» экспертным опросом специалистов по теме исследования;
• несопоставимость показателей, используемых для описания какого-либо признака на различных территориях, что связано как с несовершенством имеющихся данных (например, из-за различий в подходах к оценке показателя в разных странах), так и с отсутствием объективных методов их определения (пример последней ситуации -понятие экономико-географического положения) - здесь рекомендуется конструирование искусственных показателей.
Источники
1. Анимица Е. Г., Иваницкий В. П., Пешина Э. В. В поисках новой парадигмы регионального развития. Екатеринбург, 2005.
2. Анализ развития регионов России (типология регионов, выводы и предложения) : проект ТАСИС (контракт В1Б95/321/057). М. : Экспертный институт, 1996.
3. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг. : проект ТАСИС (контракт В1896/369/056). М. : Экспертный институт, 1997. Режим доступа : Ьйр://'^№'иг. nns.ru/analytdoc/otch20.html.
4. Биктимирова З. З. Качество жизни: проблемы измерения и оценки // Экономика региона. 2005. № 2.
5. Вопросы экономического районирования СССР : сб. материалов и ст. М., 1957.
6. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. 2-е изд. М., 2001.
7. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // РЭЖ. 2001. № 8.
8. Жеребин В. М. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. М., 2002.
9. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., 2007.
10. Колосовский Н. Н. Теория экономического районирования. М., 1969.
11. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации // Региональная политика, направленная на сокращение социальноэкономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2000. Вып. 2.
12. Маркова Н., Беденков А. Социально-экономическое положение регионов России: обзор // Вопросы экономики. 1995. № 3.
13. Марченко Г., Мачульская О. Сущность и цели выравнивания социально-экономического развития регионов России // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания : материалы Междунар. семинара. М. : Инсан, 1998.
14. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Типология регионов России как инструмент новой региональной политики // Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития. М., 2007.
15. Маршалова А. С., Новоселов А. С. Основы теории регионального воспроизводства. М., 1998.
16. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика. 2003. № 6.
17. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М. : Начала-Пресс, 1997.
18. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов:
2005-2006 гг. // Эксперт. 2006. № 44.
19. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов:
2007-2008 гг. // Эксперт. 2008. № 49.
20. Тикунов В. С. Классификации в географии. М. : Смоленск, 1997.
21. Типология российских регионов / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова и др. М., 2002. Режим доступа : http://www.iet.ru/special/cepra/drob/03.htm.
22. Типология субъектов Российской Федерации с точки зрения регионального развития / под ред. В. В. Климанова. М. : ИРОФ, 2007.
23. Штульберг Б., Полынев А., Савешев В. Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность России // Федерализм. 1997. № 2.
24. Galkin A., Kazakov A. A typology of Russia’s regions and the case study approach. 1998. Ch. 2.
