CC BY
509
УДК 339.31
ТИПОЛОГИЯ РЕГИОНОВ В КОНТЕКСТЕ ОБОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
© Вера Ивановна МЕНЬЩИКОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, начальник отдела организации работы ученых советов университета, e-mail: menshikova@list.ru
В работе представлен обзор типологий регионов России, применяемых в государственном регулировании территориального развития; приведены основные критерии классификации регионов, позволяющие принимать обоснованные решения в сфере государственной региональной политики. На основе обобщения различных подходов к выделению типов регионов предложена типология регионов России, базирующаяся на консолидированном рейтинге, что позволило определить основные направления и меры по совершенствованию региональной социально-экономической политики в регионах различного типа.
Ключевые слова: типология регионов; региональная политика; рейтинг регионов.
Вопросам типологизации регионов в последние годы уделяется значительное внимание со стороны ученых-регионалистов. В частности, данные вопросы системно рассматривались в работах А.Г. Гранберга, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, Б.М. Штульберга и
других исследователей. Выявление различных типов регионов определяется требованиями научного анализа причинно-следственных связей в процессах территориального развития, его прогнозирования на перспективу, а также необходимостью обоснования
решений, принимаемых в сфере государственной региональной политики. В целом развитие исследований типологии регионов и ее использование в государственном регулировании территориального развития позволит повысить результативность методов федеральной поддержки регионов, сконцентрировать ограниченные финансовые ресурсы на решении ключевых задач их развития, в т. ч. преодоления кризисных тенденций.
Типология обычно строится с учетом тех факторов и признаков, которые играют определяющую роль в характеристиках регионов, отвечающих конкретным задачам исследования. В частности, для целей обоснования региональной политики специалистами Совета по изучению производительных сил (СОПС) Минэкономразвития России и РАН рекомендуется использовать группировку субъектов Федерации по таким основным признакам, как общий уровень развития, текущее социально-экономическое положение, природные условия и географическое положение.
При разработке типологии проблемных регионов Российской Федерации могут быть использованы следующие исходные принципы научного анализа и классификации возникающих проблем, позволяющие принимать более обоснованные решения в сфере государственной региональной политики [1]. Основные критерии типологизации целесообразно подразделить на четыре важнейших класса.
Первый класс образуют критериальные характеристики, отражающие ключевые признаки проблемных регионов и позволяющие репрезентативно оценить общий уровень их развития и текущее социально-экономическое положение. К таким характеристикам относятся важнейшие индикаторы, отражающие сравнительные уровни производства ВРП, денежных доходов населения, объемов инвестиций в основной капитал, общей безработицы экономически активного населения, а также бюджетной обеспеченности территорий за счет собственных источников доходов.
Второй класс критериев составляют характеристики, позволяющие оценить в регионах степень остроты отдельных частных проблем. К ним относятся характеристики состояния региональных потребительских рынков, платежного баланса и финансовых
потоков, демографической ситуации, состояния окружающей природной среды, состояния и уровня использования региональных производственно-технического и научного потенциалов, криминогенной ситуации и др.
К третьему классу критериев относятся важнейшие структурные характеристики, раскрывающие причинно-следственный аспект региональных проблем. К числу данных характеристик можно отнести показатели отраслевой структуры ВРП и структуры занятых в экономике, воспроизводственной структуры капиталообразующих инвестиций, возрастной структуры основных фондов и их физического износа, доли населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, удельного веса квалифицированных кадров в структуре безработицы, доли собственных доходов в общем объеме доходов территориального бюджета и др.
Наконец, четвертый класс составляют критериальные характеристики, отражающие направленность тенденций и динамику изменения важнейших параметров социальноэкономического положения регионов, динамику их общей конкурентоспособности. К таким характеристикам, в частности, относятся показатели динамики (в течение рассматриваемого периода) объемов ВРП, реальных денежных доходов населения, уровня безработицы, объема инвестиций в основной капитал, бюджетной обеспеченности региона за счет собственных источников доходов и др.
В числе критериальных характеристик первого и четвертого классов могут быть использованы многофакторные интегральные (синтетические) показатели, в комплексе отражающие уровень развития и текущее социально-экономическое положение регионов, а также динамику их изменения.
В качестве важнейшего инструмента представления результатов исследований по типологии регионов в практике научного анализа традиционно используются различного рода группировки, построенные на базе одного, двух или нескольких признаков. В связи с этим особую ценность представляют группировки, отражающие, с одной стороны, текущее состояние экономики и сравнительный уровень жизни населения регионов, а с другой стороны, динамику их социальноэкономического развития. Примером такой группировки является распределение субъек-
конфликтные и др. При этом внутри каждого типа были выделены более мелкие группы территорий, образующие отдельные подтипы.
За 1990-е гг. в России особенно усилилась территориальная дифференциация регионов по уровню жизни и другим социаль-но-эко-номическим показателям. Наряду с относительно благополучными и даже процветающими - по российским меркам - регионами возникли обширные депрессивные зоны с крайне высокими уровнями бедности и безработицы. Сокращение финансовых ресурсов государства привело к фактическому свертыванию политики выравнивания территориальных диспропорций, осуществлявшейся, хотя и не слишком эффективно, в советский период. Неравномерный (в региональном плане) ход реформ еще более увеличил социальные контрасты. Дифференциацию регионов по социально-экономическим показателям очень хорошо отражают различные типологии.
В «Предпринимательском климате регионов России» приводится очень интересная типология российских регионов, где на уровне субъектов Федерации выделяются следующие типы регионов [3].
Таблица 1
Типология регионов России по различным критериям
Критерий типологии Тип региона Пример
По свойствам, связанным с географическим положением приморские Калининградская область, Приморский край, Мурманская область
приграничные Псковская область, Краснодарский край, Хабаровский край
внутренние Свердловская, Томская области, Мордовия и др.
По выполняемым функциям столичные Москва, Санкт-Петербург
рекреационные Черноморское побережье Краснодарского края
По уровню урбанизации высокоурбанизированные Тульская, Московская, Нижегородская области
со средним уровнем урбанизации Курская область, Краснодарский край
с преобладанием сельского населения Республика Дагестан, Калмыкия
По уровню и типу хозяйственного развития индустриальные Нижегородская, Свердловская области
индустриально-аграрные Волгоградская, Липецкая области
аграрно-индустриальные Республика Чувашия, Курганская область
аграрные Калмыкия, Тува
По времени и стадиям хозяйственного освоения старопромышленные Тульская область
вторичного индустриального освоения Белгородская область
нового освоения Иркутская область
пионерного освоения Ямало-Ненецкий АО
По разнообразию отраслевой специализации моноотраслевые Камчатский край, Ханты-Мансийский АО
с несколькими отраслями специализации Кемеровская область
многоотраслевые Самарская область
По стадиям промышленного освоения ресурсные Республика Коми
базовых отраслей Вологодская область
обрабатывающих отраслей Ивановская область
тов Федерации соответственно по среднедушевому уровню и темпам роста важнейшего социально-экономического индикатора - валового регионального продукта. На ее основе могут быть, в частности, определены регионы приоритетного внимания с позиции обоснования направлений федеральной поддержки территориального развития.
Примером значительно более сложной группировки может служить типология, разработанная специалистами Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения (ИЭиОПП СО) РАН с целью выделения проблемных регионов, нуждающихся в государственной поддержке [2]. В основе данной типологии лежит классификация территорий по четырем синтетическим группам важнейших региональных проблем, а именно экономическим, геополитическим, этническим и экологическим. Каждой группе проблем (каждому аспекту регионального развития) соответствуют определенные типы регионов. В числе этих типов, в частности, были представлены традиционно-отсталые регионы, депрессивные, традиционно-развитые, программно-развивающиеся (ресурсные), приграничные,
Также авторы считают возможным выделение комплексной типологии регионов России, сочетающей в себе различные параметры субъектов Федерации. Так, они выделяют:
1. Переходные к постиндустриальному этапу развития столичные регионы с диверсифицированной структурой экономики (Москва, Санкт-Петербург).
2. Старопромышленные индустриально развитые высокоурбанизированные регионы Европейской России - Центрального района (например, Тульская область), Урала (Челябинская область) и Среднего Поволжья (Саратовская область).
3. Северные районы нового и пионерного освоения с преобладанием, как правило, добывающих отраслей промышленности (топливно-энергетические, лесохозяйственные, металлургические) - регионы Европейского Севера (Мурманская область), Севера Западной Сибири (Ямало-Ненецкий АО), большая часть регионов Восточной Сибири (Таймырский АО) и Дальнего Востока (Республика Якутия).
4. Восточные преимущественно индустриальные с повышенным уровнем урбанизации - регионы юга Восточной Сибири (Читинская область) и Дальнего Востока (Хабаровский край).
5. Индустриально-аграрные со средним или пониженным уровнем урбанизации -регионы Центрального Черноземья (Тамбовская область), «русская» часть Северного Кавказа (Ставропольский край), юг Урала (Оренбургская область) и Западной Сибири (Алтайский край).
6. Аграрно-индустриальные, как правило, экономически слаборазвитые, но плотно населенные республики Северного Кавказа (Республика Дагестан) и Южной Сибири (Республика Тува).
7. Слабоосвоенные северные, но потенциально богатые природными ресурсами регионы (Эвенкийский АО).
Помимо ярких «эталонных» представителей каждого типа, авторы выделяют и большое число переходных регионов, сочетающих в себе характерные особенности двух, а иногда и трех типов. Например, Московская область не только старопромышленная, но и индустриально-аграрная, частично выполняющая функции столичного региона.
Республика Кабардино-Балкария - аграрный регион, но в ней развиты отдельные отрасли промышленности общероссийского значения (цветная металлургия, радиоэлектроника) и рекреации.
А.Б. Трейвиш, А.И. Вардомский считают возможным выделение экстравертных регионов (их около 1/3 от общей численности) -регионы, которые сравнительно широко включены во внешнеэкономические связи; интровертных регионов - слабо участвующих во внешних связях. У большинства экстравертных регионов относительно прочное финансово-бюджетное положение. Для интровертных характерны острые бюджетные проблемы и сильная зависимость от трансфертов из федерального бюджета [4].
Также существует типология, предложенная коллективом ученых под руководством А. Г. Гранберга [5].
В группу развитых (опорных) регионов входят в основном старопромышленные районы, агломерации и центры с высоким докризисным уровнем индустриального развития, научно-технического прогресса и интенсификации производства. Они располагают большими контингентами квалифицированных специалистов и рабочих, крупными и дорогостоящими промышленно-производственными фондами, солидной научно-исследовательской и проектно-конструкторской базой, особенно в отраслях ВПК. Повышенная степень сочетания рыночных отношений с их государственным регулированием позволяет иметь самодостаточные финансовые ресурсы для активизации «точек роста» и выполнять «донорские» функции для убыточных субъектов Федерации.
Вследствие этого указанные регионы призваны выступать «генераторами» экономического и организационного прогресса, полигонами отработки новых хозяйственных механизмов, «окнами» в мировой рынок. С помощью таких «локомотивов реформы» можно вытянуть цепь рыночных преобразований по всей стране и обеспечить стратегическую конкурентоспособность России в системе мирового хозяйства.
В составе группы выделяется подгруппа высокотехнологичных регионов с ведущими отраслями индустрии - наукоемкими машиностроением и химической промышленностью. Сюда по признакам относительно вы-
сокого уровня производства промышленной продукции, больших производственных мощностей и высокого положительного баланса бюджетных потоков между территориями и Федерацией попадает около 1,5 десятка субъектов Федерации. Это самые крупные индустриальные регионы и центры, расположенные в Центрально-Северо-Западной части России (г. Москва, г. С.-Петербург, Московская, Ярославская, Нижегородская, Ленинградская области), в районах Волго-Урала (Самарская, Волгоградская области, Пермский край, республики Татарстан, Башкортостан) и Сибири (Омская, Томская, Новосибирская области).
Подгруппа сырьевых регионов включает области и края, специализирующиеся на добыче и производстве высококлассных видов первичного сырья и конструкционных материалов, на базовых отраслях промышленности - топливно-энергетической и металлургической. Это регионы Сибири и Дальнего Востока (Тюменская, Кемеровская, Иркутская области, Красноярский и Приморский края), Урала (Свердловская, Челябинская, Оренбургская области) и две области (Мурманская и Белгородская) на севере и юге Европейской части.
Тип депрессивных регионов характеризуется сравнительно высоким уровнем экономического потенциала, значительной долей промышленности и во многих случаях ее ведущих производств в структуре хозяйства, повышенной квалификацией местных трудовых ресурсов. Однако в результате низкой конкурентоспособности профилирующих отраслей, нарушения снабженческо-сырьевых связей (легкая промышленность и др.) или переориентации стратегического курса (относительно ВПК) эти регионы совсем недавно отличались глубоким и теперь еще отличаются неизжитым экономическим спадом, высокой безработицей (главным образом структурной), малой инвестиционной активностью, низким уровнем финансово-бюджетной обеспеченности и реальных доходов населения, его резким социальным расслоением. Таким негативным явлениям здесь особенно способствовали раскрутка инфляции и свертывание госзаказа ВПК.
К середине 1990-х гг. депрессивными стали 1/4 субъектов Российской Федерации. Это некоторые регионы, расположенные
вблизи и на периферии ведущих индустриальных районов Северо-Запада и Центра (Архангельская, Псковская, Брянская, Калужская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Тамбовская области), Волго-Вятки и Поволжья (Кировская, Пензенская, Астраханская области), оба края Северного Кавказа (Краснодарский и Ставропольский), отдельные регионы Урала (Удмуртия, Курганская область), Сибири и Дальнего Востока (Алтайский край, Читинская область, Хабаровский край и Еврейская автономная область).
К слаборазвитым (экономически отсталым) относятся регионы с крайне малой интенсивностью и низкими параметрами хозяйственной деятельности, однобокой, недиверсифицированной структурой экономики, резким отставанием от основных регионов по развитию производственной базы, социальной сферы и рыночной инфраструктуры, с высокой безработицей и низким уровнем жизни, наибольшей среди субъектов Федерации дотационностью территориальных бюджетов. Сюда включаются большинство российских республик (из 21) - все 3 республики Волго-Вятки (Марий Эл, Мордовия и Чувашия), Калмыкия, все 6 республик Северного Кавказа, не считая Чеченской (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия) и 2 сибирские республики (Алтай и Тыва). К этой группе принадлежали и все автономные округа, кроме «нефтегазовых» Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского, а также Чукотского. Почти все слаборазвитые регионы -«бедные» (доходы на человека составляют менее 2 минимумов).
В 2005 г. Министерство регионального развития Российской Федерации разработало новый подход к типологии регионов Российской Федерации [6]. Типология регионов Российской Федерации разработана на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», представленной на заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 г.
В типологии все субъекты РФ объединены в группы по основанию развития, степени включенности в глобальные процессы развития - глобализацию, урбанизацию и неоиндустриализацию. Одним из ключевых оснований разработки типологии регионов Рос-
сии явилось положение о том, что некорректно ставить одинаковые цели развития для всех субъектов Российской Федерации, также как некорректно сравнивать абсолютно любые субъекты РФ между собой по уровню и возможностям социально-экономического развития.
Поэтому принципиальный подход Мин-региона России состоит в том, что для большей объективности политика долгосрочного пространственного развития должна проводиться с учетом особенностей каждого типа регионов. По этому же принципу целесообразно проводить мониторинг социально-экономического развития регионов и формировать пространственные параметры долгосрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.
Субъекты, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близкие значения показателей социально-экономического развития, а с другой стороны, общие тенденции развития. Выделение типов осуществлено экспертным путем, соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-экономического развития субъектов РФ.
В типологии выделено 3 основных типа регионов, включающих по 2 подтипа. Также отдельно обозначен особый внесистемный тип (табл. 2).
Также все субъекты РФ были разделены на типы по основанию развития. Субъекты, входящие в один тип, с одной стороны, имеют близкие значения показателей социальноэкономического развития, а с другой стороны, общие тенденции развития. Выделение типов осуществляется экспертным путем, соединяющим экспертные оценки с анализом показателей социально-экономического развития субъектов РФ. Были выделены 7 типов регионов.
Регион можно считать «локомотивом» (мировые города и центры федерального значения), если он удовлетворяет следующим условиям.
Регионы - локомотивы роста характеризуются высоким социально-экономическим, научно-техническим, кадровым потенциалом. Эти регионы осуществляют существенный вклад в прирост ВВП страны. Сформированная стратегическая инициатива позволяет стать центром развития для соседних территорий.
Для регионов этой группы характерны самые высокие показатели душевого валового регионального продукта, объемов инвестиций в основной капитал, финансовой обеспеченности, вовлеченности во внешние экономические связи, относительно высокой покупательной способности населения и более низкой, чем в среднем по России, доли бедного населения.
Выделяется группа опорных регионов, в состав которой входят группы сырьевых и старопромышленных регионов.
Регионы первой группы являются сырьевыми зонами России. Это экспорто-ориенти-рованные территории. В таких регионах большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Отсутствует высокоорганизованная урбанистическая среда жизни.
Старопромышленные регионы характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, низкий уровень жизни населения, дефицит квалифицированных кадров и т. п.). Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития. Промышленно-технологический кризис вызывает кризис и поляризацию уровня жизни населения. Становится избыточной, а потому разорительной инфраструктурная сеть.
Депрессивные регионы характеризуются значительным экономическим спадом в основных отраслях в течение последних 10 лет. Отличием депрессивных регионов является то, что при более низких в настоящее время, чем в среднем по стране экономическим показателям, в прошлом это были развитые районы, по некоторым позициям занимавшие видное место в экономике страны. На территории депрессивных регионов отмечается низкий уровень жизни населения, дефицит трудовых ресурсов. Депрессивные регионы делятся на фоновые и кризисные.
Отдельно выделяются «Особые регионы» (спецтерритории), для которых характерна сложная политическая ситуация и экономическая стагнация.
Таблица 2
Типология социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (названия регионов по состоянию на начало 2005 г.)
Тип Описание Кол-во субъектов в типе Субъекты РФ
«Регионы- локомо- Мировые города 1. Регион осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны 2 Москва, Санкт-Петербург
тивы роста» Центры федераль- ного значения 2. Регион имеет высокий научно-технический потенциал 3. В регионе (городской агломерации) сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны 4. В перспективе 10-12 лет регион может стать центром развития для соседних территорий 8 Краснодарский и Красноярский края, Ленинградская, Московская, Пермская, Свердловская области, республики Башкортостан и Татарстан
«Опорные регионы» Сырьевые 1. Регионы являются сырьевыми зонами России 2. Экспортоориентированные территории 3. В регионе большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики 4. Отсутствует высокоорганизованная урбанистической среды жизни 9 Кемеровская, Сахалинская, Тюменская области, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий автономные округа, республики Коми, Саха (Якутия)
Старо- промыш- ленные 1. Производства в старопромышленных регионах испытывают тотальный дефицит не столько капитала, сколько реалистичных и конкурентоспособных проектов развития 2. Старопромышленные регионы характеризуются традиционными индустриальными производствами, переживающими в настоящий момент структурный кризис (устаревшая технологическая база, недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров и т. п.) 3. Низкий уровень жизни населения 4. Избыточная инфраструктурная сеть 15 Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Томская, Челябинская, Ярославская области, Приморский и Хабаровский края
Депрес- сивные регионы Фоновые 1. Низкий уровень жизни населения 2. Устаревшая технологическая база 3. Недостаточное рыночное позиционирование 4. Дефицит кадров 32 Амурская, Архангельская, Астраханская, Владимирская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Мурманская, Новгородская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Читинская области, Алтайский и Ставропольский края, Еврейская автономная область, республики Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Чукотский автономный округ
Кризис- ные 1. Существенное отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития 2. Высокий уровень безработицы 3. Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений 4. Высокий уровень социальных конфликтов 22 Брянская, Ивановская, Камчатская, Курганская, Магаданская, Ульяновская области, республики Адыгея, Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карелия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия-Алания, Тыва, Хакасия, Агинский Бурятский, Корякский, Усть-Ордынский Бурятский, Эвенкийский автономные округа
Особые (спецтер- ритории) 1. Низкая пространственная мобильность 2. Высокий уровень безработицы 3. Экономическая стагнация 4. Сложная политическая ситуация 2 республики Ингушетия и Чечня
«Локомотивы», «опорные регионы» и «полюса роста» - это субъекты, имеющие высокий инвестиционный потенциал и значительные внутренние ресурсы. Это позволяет им развиваться без значительной поддержки федерального центра. «Точки роста» - это небольшие по численности населения и экономической мощи регионы с низким инвестиционным риском, которые в ближайшие 10-15 лет достигнут потолка в своем развитии. «Проблемные регионы», наоборот, при повышении их инвестиционной привлекательности могут даже перескочить точки роста и оказаться среди устойчиво развивающихся субъектов РФ. Самая многочисленная группа «Регионов с неопределивши-мися перспективами» находится в полной зависимости от квалификации и управленческого профессионализма региональных властей. Наконец, «Регионам особого внимания», по всей видимости, вечно пребывать в малоутешительной зоне повышенного внимания.
Представленная в таблице 3 типология, по признанию одного из ее авторов профессора Леонида Смирнягина из МГУ им.
М. В. Ломоносова, «одна из возможных в ряду многих других» [7].
По мнению ученого и его коллег, если бы вся Россия обладала такими же, как у «самокатов», социально-экономическими
показателями и политическими пристрастиями, то она давно бы приблизилась к самым передовым странам мира.
Досадным пороком примыкающих к первому типу регионов «индустриальных лидеров» является их слабая встроенность в общероссийскую инфраструктуру, особенно транспортную. Главная отличительная черта «консервативных лидеров» - косность и в политической, и в социальной сферах: крупные расходы бюджета, широкая раздача льгот, использование барьеров для предотвращения перемещения товаров и услуг.
В рыночных условиях «зауральские регионы» и «примкнувшая» к ним по специфике ее социально-экономического положения Республика Коми из европейской части страны быстро теряют население за счет выезда людей в центральную часть России, а хозяйство остается в кризисе из-за неспособности конкурировать с привозными товарами и вывезти собственную продукцию.
Таблица 3
Типология российских регионов по индикативным показателям
Первый тип: «Самокаты» Алтайский край, Волгоградская область, Московская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Самарская область, Челябинская область
Второй тип: «Индустриальные лидеры» Иркутская область, Кемеровская область, Пермская область, Свердловская область
Третий тип: «Консервативные лидеры» Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Краснодарский край, Ставропольский край, Оренбургская область, Ростовская область
Четвертый тип: «Зауральские регионы» Республика Бурятия, Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Красноярский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Читинская область
Пятый тип: «Слабые моноотраслевые регионы» Республика Алтай, Республика Калмыкия, Республика Тыва, Астраханская область, Курганская область, Сахалинская область, Томская область
Шестой тип: «Освоенный Север» Республика Карелия, Архангельская область, Вологодская область, Камчатская область, Магаданская область
Седьмой тип: «Среднероссийские регионы» Республика Марий Эл, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калининградская область, Калужская область, Костромская область, Ленинградская область, Новгородская область, Пензенская область, Псковская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Ярославская область, Еврейская автономная область
Восьмой тип: «Стабильная глубинка» Белгородская область, Воронежская область, Кировская область, Курская область, Липецкая область, Мурманская область, Орловская область, Саратовская область, Тамбовская область, Ульяновская область
Девятый тип: «Малые республики» Республика Адыгея, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия - Алания
По уровню развития институтов гражданского общества специалисты московского центра Фонда Карнеги ставят «слабые моно-отраслевые регионы» на последнее место, хотя каждый из них имеет собственный уникальный природный ресурс. Скажем, козий пух - на Алтае, шерсть - в Калмыкии, икра -в Астраханской и Сахалинской области. Курганская область способна стать «кормилицей» нефтегазодобывающего севера Западной Сибири.
«Освоенный Север» имеет богатые ресурсы, в т. ч. рекреационные, что позволяет сделать вывод о том, что их потенциал недоиспользуется. В ожидаемые годы экономического подъема в России «среднероссийские регионы» способны стать полигоном для новых предприятий, что позволит уберечь мегаполисы от чрезмерной скученности.
Уровень развития в целом «стабильной глубинки» тоже не соответствует их потенциальным возможностям, связанным с хоро-
шей освоенностью, добротной инфраструктурой, моноэтническим населением и географическим расположением. Возможно, их рост скован внеэкономическими силами.
«Малые республики» с их полунатуральной экономикой и объемным вместилищем субсидий из бюджета страны тем не менее не обременительны для центра и, видимо, именно поэтому остаются на периферии внимания федеральной власти.
На основе обобщения различных подходов к выделению типов регионов можно предложить типологию регионов России, базирующуюся на консолидированном рейтинге. Более подробно методика расчета консолидированного рейтинга представлена в работах [8, 9]. Апробация предложенного подхода позволила выделить следующие группы регионов и представить новую типологию регионов России по уровню социально-экономического развития (табл. 4).
Таблица 4
Типология регионов России по уровню социально-экономического развития на основе консолидированного рейтинга в 2008 г.
Группы Значение консолидированного рейтинга (величина интервала) Количество субъектов Субъекты РФ
Безусловные лидеры до 18,11 9 Тюменская обл., г. Москва, Ханты-Мансийский авт. округ, Самарская обл., Татарстан, Башкортостан, Свердловская обл., г. Санкт-Петербург, Московская обл.
Регионы с высоким уровнем развития от 18,12 до 26,55 12 Пермский край, Челябинская, Белгородская обл., Краснодарский край, Липецкая, Ленинградская, Красноярский край, Кемеровская, Оренбургская, Вологодская, Нижегородская, Новосибирская обл.
Регионы догоняющего типа развития от 26,56 до 34,99 8 Ростовская обл., Республика Коми, Ямало-Ненецкий авт. округ, Волгоградская, Иркутская, Калужская, Сахалинская, Томская обл.
Регионы со средним уровнем развития от 35 до 43,43 21 Омская, Тульская, Архангельская, Саратовская, Курская обл., Хабаровский край, Воронежская, Ярославская, Рязанская, Калининградская, Мурманская обл., Республика Саха (Якутия), Ставропольский край, Удмуртская Республика, Новгородская обл., Приморский край, Владимирская, Смоленская обл., Ненецкий авт. округ, Тверская, Астраханская обл.
Регионы уровнем развития ближе к среднему от 43,44 до 51,87 13 Амурская, Орловская обл., Алтайский край, Республика Карелия, Республика Хакасия, Кировская обл., Республика Мордовия, Пензенская область, Чувашская Республика, Ульяновская обл., Республика Дагестан, Тамбовская обл., Чукотский авт. округ
Регионы, отстающие в развитии от 51,88 до 60,31 11 Брянская, Магаданская, Псковская, Костромская обл., Республика Бурятия, Курганская обл., Забайкальский край, Республика Марий Эл, Камчатский край, Ивановская обл., Республика Адыгея
Отсталые проблемные регионы от 60,32 9 Еврейская авт. обл., Карачаево-Черкесская Республика, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Алтай, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Ингушетия
Представленная в табл. 4 типология одна из возможных в ряду многих других. Принципиальное отличие предложенной типологии от других заключается в том, что, с одной стороны, в ее основе лежит достигнутый уровень социально-экономического развития регионов, который характеризуется минимальным набором оценочных показателей, значения которых доступны в публикуемых статистических сборниках, а с другой - уровень развития регионов оценивается в плоскости сопоставления имеющихся ресурсов и достигнутых результатов. Это позволит более грамотно и обосновано определять стратегические ориентиры социально-экономи-
ческого развития регионов при разработке региональной политики федерального и регионального уровней.
Это аргументируется еще и тем, что принцип многополярного развития влечет за собой дифференцированный подход к регионам, исходя из их типологии, и жесткое це-леполагание финансирования для комплексного развития территорий. Поэтому выбор опорных регионов и концентрация усилий федерального центра именно на их развитии будет определяться, прежде всего, местом и ролью региона в национальной экономике и социально-экономического потенциалом его развития.
Таблица 5
Дифференциация основных направлений и мер по совершенствованию региональной социально-экономической политики в регионах различного типа
Группа региона Направления региональной социально-экономической политики Меры
Безусловные лидеры обеспечение наибольшей свободы и конкуренции товаропроизводителей, всемерная активизация экономической деятельности массовое привлечение капитала в производственную сферу; стимулирование частных инвестиций посредством льготных кредитов и налоговых льгот; поощрение иностранных инвестиций через создание особых экономических зон
Регионы с высоким уровнем развития
Регионы догоняющего типа развития активизация собственных источников доходов, аккумуляция свободных финансовых ресурсов, улучшение бюджетных отношений регионов с центром стимулирование частных инвестиций посредством льготных кредитов и налоговых льгот; регулирование занятости в районах концентрации отраслей естественных монополий; компенсация части процентной ставки по кредитам коммерческих банков при реализации эффективных проектов и программ; использование повышенных ставок амортизационных отчислений по активной части основных фондов; объединение регионов
Регионы со средним уровнем развития укрепление финансовой устойчивости региона на основе урегулирования финансовых взаимоотношений с центром, проведения целесообразного оздоровления убыточных предприятий, сокращение безработицы льготные кредиты из централизованных источников; введение поощрительных выплат предприятиям за создание новых рабочих мест за счет бюджетных средств и средств Фонда регионального развития; приоритетное распределение государственных заказов (оборонных); использование повышенных ставок амортизационных отчислений по активной части основных фондов; регулирование процесса реорганизации убыточных предприятий в центрах высокой социальной напряженности; разработка и реализация комплексных программ развития; диверсификация сферы приложения труда; организация общественных работ; объединение регионов
Регионы с уровнем развития ближе к среднему
Регионы, отстающие в развитии ускоренный экономический и социальный подъем, предотвращение обнищания населения, минимизация отрицательных последствий безработицы осуществление централизованных инвестиций из федерального бюджета на новое строительство; стимулирование частных инвестиций в отдельные секторы экономики посредством льготных кредитов и налогов; разработка и реализация комплексных программ развития; объединение регионов
Отсталые проблемные регионы
С учетом территориальной дифференциации уровня социально-экономического развития регионов целесообразно проводить региональную политику применительно к выделенным группам. Каждый из выделенных типов регионов отличается своим свойственным ему комплексом проблем, решение которых (принимая во внимание и специализацию регионов) требует от федеральных и региональных органов власти применять дифференцированные подходы к стимулированию экономической активности и оказанию государственной поддержки (табл. 5).
Ключевым направлением совершенствования региональной социально-экономической политики в современных условиях становится укрупнение (объединение) регионов, которое позволяет сформировать крупный экономический потенциал, реализовать масштабную территориально-экономичес-
кую интеграцию территорий, смягчить сильную территориальную дифференциацию уровня социально-экономического развития регионов.
Для успешного решения задач региональной политики считаем необходимым проработать комплекс мер по стимулированию к повышению эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Сегодня их потенциал задействован далеко не в полную силу.
Стимулирующая региональная политика должна быть направлена на постепенное расширение зон опережающего роста, формирование и развитие конкурентных преимуществ максимального числа регионов, создание условий для развития приоритетных экономических специализаций в регионах. Таким образом, только баланс двух век-
торов региональной политики - стимулирующего и выравнивающего - будет способствовать созданию условий для устойчивого социально-экономического развития российских регионов.
В целом необходимо отметить, что именно дифференцированный подход к совершенствованию региональной социальноэкономической политики в современных условиях является наиболее обоснованным для выработки и проведения в России сильной региональной социально-экономической политики.
1. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М., 2000.
2. иКЬ: http://econom.nsc.ru
3. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / под ред. А.М. Лаврова,
В.Е. Шувалова и др. М., 1997.
4. Трейвиш А.Б., Вардомский А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации. М., 1999.
5. Государственно-территориальное устройство России / под ред. А.Г. Гранберга. М., 2003.
6. иКЬ: www.economy.gov.ru
7. иКЬ: www.raexpert.ru
8. Вопросы региональной экономики. Кн. 4. Совершенствование социально-экономической политики регионального развития / под ред. В.М. Юрьева. Тамбов, 2010.
9. Меньщикова В.И. К вопросу об оценке уровня социально-экономического развития региона // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 9-10.
Поступила в редакцию 20.09.2011 г.
UDC 339.31
TYPOLOGY OF REGIONS IN THE CONTEXT OF SUBSTANTIATIONS OF TOOLKIT APPLICATION OF REGIONAL SOCIAL AND ECONOMIC POLICY
Vera Ivanovna MENSHCHIKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: menshikova@list.ru
The article reviews typologies of the regions of Russia applied in state regulation of territorial development; the basic criteria of classification the regions are resulted, allowing to make well-founded decisions in sphere of the state regional policy are given. On the basis of generalization of various approaches to allocation of types of regions the typology of regions of Russia, based on the consolidated rating that has allowed defining the basic directions and measures on perfection of a regional social and economic policy in regions of various type is offered.
Key words: typology of regions; regional policy; rating of regions.
