CC BY
83
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90500/ (дата обращения:20.06.2017).
REFERENCES
1. Vinogradov, P.A. and Okunkov, Yu.V. (2012), Monitoring the promotion ofphysical culture and sports and a healthy lifestyle by the media, Soviet Sport, Moscow.
2. Ministry of Health and Social Development of Russia (2015), Report on the state of public health and the organization of health care on the results of the activities of the executive authorities of the constituent entities of the Russian Federation for 2014, Moscow.
3. Izaak, S.I. (2005), Monitoring ofphysical development and physical fitness: Theory and practice : monograph, Soviet Sport, Moscow.
4. Ed. Kaganov, V.Sh. (2016), Methodological manual on sambo for general education organizations, Publishing House SCOLIPE, Moscow.
5. On approbation of the Approximate educational program "Integrative course ofphysical education on the basis of Sambo wrestling " and the implementation of the Sambo to School project in Primorsky Krai in the 2015-2016 academic year, available at: htt://primorsky.ru.
6. The strategy of development ofphysical culture and sports in the Russian Federation for the period up to 2020, available at: http://www.lipetskregionsport.ru/1114/1135.htm (access date: 21.11.2018).
Контактная информация: sergeyuor@mail.ru
Статья поступила в редакцию 23.11.2018
УДК 37.013.77
ТИПОЛОГИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ФАКТОРОВ РИСКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
СРЕДЫ
Александр Викторович Лялюк, кандидат педагогических наук, доцент, Ирина Игоревна Груздова, аспирант, Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ) г. Краснодар
Аннотация
Рассматриваются различные подходы к типологии рисков образовательной среды. Изложены результаты авторского эмпирического исследования факторов риска образовательной среды участниками образовательного процесса в вузе. В качестве методов исследования были использованы метод экспертной оценки, интервью, анкетирование, контент-анализ, метод анализа среднего Выявлено, что наиболее значимыми, по мнению студентов, являются риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза: большие учебные нагрузки, нехватка времени, неудобное расписание, информационно-психологические перегрузки, что говорит о наличии проблемы психолого-педагогической безопасности вузовской среды. На основе субъектно-бытийного подхода определено создание концепции психолого-педагогической безопасности образовательной среды и системы управления рисками.
Ключевые слова: психолого-педагогическая безопасность; образовательная среда; субъектный подход; педагогика, риски образовательной среды.
TYPOLOGY AND CLASSIFICATION OF RISK FACTORS OF THE EDUCATIONAL
ENVIRONMENT
Alexander Viktorovich Lyalyuk, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Irina Igorevna Gruzdova, the post-graduate student, Kuban State Technological University, Krasnodar
Annotation
Various approaches to the typology of risks of the educational environment are considered. The results of the author's empirical study of the risk factors of the educational environment by the participants of the educational process at the university are presented. As the research methods there were used the methods of expert evaluation, interviews, questioning, content analysis, medium analysis method. It was revealed that the most significant, according to students, are the risks associated with the management and organizational culture of the university: the large training loads, lack of time, inconvenient schedule,
information and psychological overload, indicating that there is a problem of psychological and pedagogical safety of the university environment. On the basis of the subject-being approach, the creation of the concept of psychological and pedagogical safety of the educational environment and the risk management system has been determined.
Keywords: psychological and pedagogical safety, educational environment, subject approach, pedagogy, risks of the educational environment.
Сегодня мы наблюдаем рост неопределенности психологической ситуации в российских образовательных учреждениях, что обусловлено приобретением ими некой свободы. Они сами выбирают образовательные программы, формы организации учебных процессов, применяемые инновационные методики и технологии педагогики. Поэтому исследование рисков в образовательной среде становится особо актуальным, ведь риск становится неотъемлемым свойством нашей жизни [2].
Риск, это возможность появления негативной ситуации, вероятности опасного или неудачного результата деятельности. Чем больше степень угрозы, тем большая вероятность неблагоприятного развития и исхода события [1, с.4 8]. В зарубежной психологии проблема рисков социальной среды рассматривается через понятие факторов риска (risk factors).
В современной педагогике и психологии были предложены различные типологии риска образовательной среды, классифицируемые по ряду оснований. Рассматривая категорию рисков в широком социальном контексте, О.Р. Веретина и О.Г. Пархоменко выделяют следующие типы рисков: функциональный, связанный с качеством образования, финансовый, физический, психологический, то есть изменение представления о себе в негативную сторону, социальный, который заключается в возможности неодобрения окружающими и риск, связанный с потерей времени [3]. Согласно типологии Ионеску, Сэн-Арно и Мето, имеется три ключевых разновидности рисков: индивидуальные (личностные), семейные угрозы и риски окружения [4].
М.В. Гераськина разделяет риски на внешние и внутренние [5]. К внешним, по данной типологии, относятся угрозы социального характера; техногенного характера; эпидемиологические; природные; семейные; а также распространение религиозных организаций и сект. Внутренние угрозы, по мнению исследователя, могут быть социально-психологического характера; со стороны персонала учебного заведения; насилие среди учащихся; большой объем учебных заданий.
Рассматривая риски в образовательной среде с позиции возможности организации психологической экспертизы, Баева И. А. и Лактионова Е.Б. выделяют следующие факторы риска: фактор условий обучения (все реальные условия учебного процесса), фактор учебной нагрузки, фактор взаимоотношений [6, 8]. Кроме того, по характеру возникновения во времени риски бывают постоянные, временные, периодические и единичные. По частоте реализации их разделяют на высокие, средние и малые. Одна из известных классификаций выделяет следующие факторы рисков в среде образования: условия учебы - охватывает фактические условия организованного обучения (вентиляцию кабинетов и аудиторий, габариты мебели, уровень освещения и пр. - все то, что гигиенически нормируется); учебная нагрузка - представлена информационной составляющей учебы и организацией ее процессов (количество заданий, планирование загруженности на определенный период (учебный год, сессию, день); взаимоотношения - предполагает обобщение стиля взаимоотношений преподавателей с учащимися, в том числе оценивание итогов учебного процесса [1, с. 49]. Одна из основных угроз в среде образования является получение учащимся психической травмы, наносящей урон нормальному развитию и психическому состоянию. Такие психотравмы появляются в результате применения психологического насилия, давления, проявляющегося во всевозможных формах (студент публично унижается, высмеивается, получает оскорбления, угрозы, игнорируется, к нему проявляется недоброжелательное отношение).
Для выявления факторов риска образовательной среды участниками
образовательного процесса в вузе нами проведено собственное эмпирическое исследование. Использованы метод экспертной оценки, интервью, анкетирование, контент -анализ, метод анализа среднего. В качестве экспертов выступили преподаватели ФГБОУ ВО «Ку -банский государственный технологический университет» (КубГТУ), 32 человека, стаж работы в вузе от 12 до 36 лет.
Респондентов просили перечислить факторы, негативно сказывающихся на личности студента и мешающих образовательному процессу. На основании результатов исследования, используя метод контент-анализа, были выделены следующие виды рисков образовательной среды современного вуза: внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов (социальными, политическими, идеологическими, экономическим факторами, воздействием СМИ); риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, факультета, кафедры и с учебно-воспитательным процессом; коррупционные риски (вымогательство и создание атмосферы в вузе, когда все вопросы можно решить за деньги); социально-психологические, связанные с межличностными отношениями субъектов образовательной среды и качеством педагогического общении; риски, связанные со здоровьем и самочувствием студентов; собственно психологические риски, определяемые индивидуально-личностными особенностями субъектов образовательной среды вуза.
В дальнейшем составлена анкета исследования рисков образовательной среды, в которой респондентов просили оценить по пятибалльной системе, насколько каждый из данных факторов представляет опасность для студентов. В исследовании приняли участие 547 студентов КубГТУ, 257 юношей и 290 девушек от 18 до 25 лет, средний возраст 19,6 лет. Методом анализа среднего были выявлены наиболее высоко оцениваемые риски (средний балл выше 3,7 балла) и наименее высоко оцениваемые (средний балл ниже 3 баллов).
Сравнение результатов исследования юношей и девушек при помощи критерия Сть-юдента не выявило гендерных различий в оценке респондентами рисков образовательной среды, поэтому дальнейшая обработка результатов проводилась для всей выборки целиком. Как показали результаты исследования, все выделенные в анкете виды рисков студенты оценивают, как средние и высокие, не выявлено видов рисков, средняя оценка кото -рых ниже 3 баллов. К наиболее высоко оцененным внешним рискам образовательной системы респонденты отнесли «формирование негативных образцов агрессивного поведения» (среднее значение 3,86 балла). Наиболее значимые риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, по мнению респондентов, это: большие учебные нагрузки (3,72 балла), нехватка времени (3,87), неудобное расписание, затрудняющее возможность студентов работать (3,82), информационно-психологические перегрузки (3,76).
К основным социально-психологическим рискам респонденты отнесли следующие: алкоголизм (3,86), наркомания (3,95), вовлечение в криминальную деятельность (наркоторговля, проституция и т. д.) (3,74). Значимыми рисками респонденты считают факторы, связанные со здоровьем и самочувствием студентов: эмоциональная напряженность (3,71), стресс (3,77), невозможность хорошо отдохнуть, хронические недосыпание и усталость (3,84), несоблюдение режима труда и отдыха (3,74). Основным собственно психологическим риском студенты считают проблемы с самоопределением после окончания университета, с самореализацией в данной профессии и выбором дальнейшего рода деятельности (3,76) [7, 9].
На основании изложенного можем сделать вывод, что образовательная сфера на современном этапе характеризуется высокими рисками. При этом внутренние риски связаны с недостаточностью квалифицированных педагогов и управленцев, стандартизации оценки качества предоставляемых услуг, слабо эффективным маркетингом и учебными программами. Также корректировки требует система управления рисками, которая в настоящее время до конца не развита. На наш взгляд, для ее совершенствования необходима организация специализированных структур, способных выполнять функции риск-менеджмента в
вузах на постоянной основе. Дальнейшие направления исследования мы видим в изучении факторов рисков с позиции преподавателей, сопоставление результатов исследования студентов и преподавателей и создание на основе субъектно-бытийного подхода концепции педагогической безопасности образовательной среды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Арендачук, И.В. Психологические риски образовательной среды вуза / И.В. Арендачук // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития.
- 2014. - Т. 1. - С. 48-53.
2. Кашник, О.И. Социальная безопасность: теоретические аспекты / О.И. Кашник, А.А. Брызгалина // Образование и наука. - 2013. - № 1 (3). - С. 98-110.
3. Веретина, О.Р. Психологическая безопасность и потребительский риск в образовании / О.Р. Веретина, О.Г. Пархоменко // Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма : сб. науч. ст. по материалам Первого международного форума (Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006 г.). - СПб.
: Книжный Дом, 2006. - С. 97-98.
4. Ионеску, Ж. Сопротивляемость и культура / Ж. Ионеску // Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура : материалы международной конференции / под ред. В.В. Латюшина. - Челябинск, 2007. - Ч. 1. - С. 10-12.
5. Гераськина, М.Г. Структура безопасности образовательных учреждений / М.Г. Герась-кина // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. - 2007. - Вып. 3 (47). - С. 167-171.
6. Баева, И. А. Психологическая экспертиза образовательной среды: методологические основания и эмпирические показатели / И.А. Баева, Е.Б. Лактионова // Человек и образование. - 2016.
- № 3 (48). - С. 19-24.
7. Лялюк, А.В. Исследование факторов риска образовательной среды современного вуза: позиции студентов / А.В. Лялюк, О.Р. Тучина // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия : Педагогика и психология. - 2018. - № 3 (223). - С. 57-65.
8. Baeva, I.A. The psychological safety of the educational environment and the psychological well-being of Russian secondary school pupils and teachers / I. A. Baeva, N.V. Bordovskaya // Psychology in Russia: State of the Art. - 2015. - No. 8 (1). - P. 86-99.
9. Hilarski, C. How school environments contribute to violent behavior in youth / C. Hilarski // Journal of Human Behavior in the Social Environment. - 2004. - No. 9. - P. 165-178.
REFERENCES
1. Arendachuk, I.V. (2014), "Psychological Risks of Higher Education Institution's Educational Environment", News of Saratov University. New Series. Series: Educational Acmeology. Developmental Psychology, No. 1 (9), pp. 48-52.
2. Kashnik O.I. and Bryzgalina A.A. (2013), "Social Security: Theoretical Aspects", The Education and science journal, No. 1 (3), pp. 98-110.
3. Veretina O.R. and Parkhomenko O.G. (2006), "Psychological safety and consumer risk in education", Psychological safety, stability, psychotrauma, Coll. scientific st. based on the materials of the First International Forum (St. Petersburg, June 5-7, 2006), Book House, St. Petersburg, pp. 97-98.
4. Ionescu, J (2007), "Resistance and culture", Injuries, psychological security, resilience and Culture: Proceedings of the International Conference, Chelyabinsk, part 1, pp. 10-12.
5. Geraskina, M.G. (2007), "Psychological characteristic of safety in educational institutions", Tambov University Review. Series Humanities, Issue 3(47), pp. 167-171.
6. Baeva, I.A. and Laktionova, E. B. (2016), "Psychological expertise of educational environment: methodological bases and empirical indicators", Man and Education, No. 3 (48), pp. 19-24.
7. Lyaluk, A.V. and Tuchina, O.R. (2018), "Investigation of risk factors of the educational environment of modern higher education institution: students' positions", The Bulletin of the Adyghe State University. Series Pedagogy and Psychology, No. 3(223), pp. 57-65.
8. Baeva, I.A. and Bordovskaya, N. V. (2015), "The psychological safety of the educational environment and the psychological well-being of Russian secondary school pupils and teachers", Psychology in Russia: State of the Art, No. 8(1), pp. 86-99.
9. Hilarski C. (2004), "How school environments contribute to violent behavior in youth", Journal of Human Behavior in the Social Environment, No. 9, pp. 165-178.
Контактная информация: gruzdova.irina@mail.ru
Статья поступила в редакцию 22.11.2018
УДК 796.011.3
ФИТНЕС В СИСТЕМЕ ФИЗКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНЧЕСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
Светлана Борисовна Маврина, старший преподаватель, Юлия Владимировна Круглова, старший преподаватель, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва
Аннотация
В исследовании представлены результаты педагогического эксперимента по расширению средств фитнеса в рамках физкультурного образования студентов-экономистов, обучающихся в «РЭУ имени Г.В. Плеханова». Экспериментальная программа содержала 50% фитнес программ и 50% общей физической подготовленности, спортивных игр, легкой атлетики и других. В завершении трехлетнего эксперимента представители экспериментальной группы превзошли студентов контрольной группы по всем контрольным упражнениям. Студенты высоко оценили переориентацию контрольных упражнений на технику выполнения, коррекцию «проблемных зон», обозначение укрепляемых мышц, особенностей выполнения в свободное время, индивидуальную направленность упражнений по фитнесу.
Ключевые слова: физическая культура, фитнес, повышение физической подготовленности, новые контрольные упражнения.
FITNESS IN PHYSICAL EDUCATION OF STUDENT YOUTH
Svetlana Borisovna Mavrina, the senior teacher, Yulia Vladimirovna Kruglova, the senior teacher, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow
Annotation
The study presents the results of the pedagogical experiment to expand the means of fitness in the framework of physical education of students-economists enrolled in the "Plekhanov Russian University of Economics". The experimental program contained 50% of fitness programs and 50% of general physical fitness, sports games, athletics and others. At the end of the three-year experiment, the representatives of the experimental group surpassed the students of the control group in all control exercises. Students appreciated the reorientation of control exercises to technique; correction of "problem areas", marking strengthened muscles, peculiarities of the implementation in their spare time, individually tailored fitness exercises.
Keywords: physical culture, fitness, increase of physical readiness, new control exercises.
В государственных отчетных материалах последних лет отмечается, что состояние здоровья учащейся молодежи из года в год ухудшается. Так, в распоряжении Правительства РФ от 7.08.2009 г. № 1101-р «Стратегия развития физической культуры и спорта в РФ на период до 2020 г.» указывается, что не менее 60% учащейся молодежи имеют отклонения в состоянии здоровья [5]. В показателях статистической отчетности Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 г. «Статистическая информация Министерства здравоохранения за 2014 г.» выявлено наличие незначительных патологий более чем у 65% учащихся. Высокий уровень функционального здоровья имеют 1,6% студентов; средний -7,2%; низкий - 19,5%; очень низкий у 71,7%. Число студентов специальной медицинской группы составляет 30-45%, и около 15% студентов являются освобожденными от практических занятий по физической культуре [1, 2, 3, 4].
Система физкультурного образования студентов является несовершенной, она не обеспечивает должного уровня здоровья и физического развития студентов, не формирует у них потребность в здоровом образе жизни и физическом совершенствовании, интерес к
