CC BY
86
УДК 378.015.3:37.012 ББК 88.840 Л 97
А.В. Лялюк
Кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой физического воспитания и спорта Кубанского государственного технологического университета; E-mail: fskn_lav@mail.ru
О.Р. Тучина
Доктор психологических наук, заведующая кафедрой истории и философии Кубанского государственного технологического университета; E-mail: tuchena@yandex.ru
ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ РИСКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА:
ПОЗИЦИИ СТУДЕНТОВ
( Рецензирована )
Аннотация. Обоснована необходимость создания методологической базы для формирования концепции психолого-педагогической безопасности вуза. В качестве методологического основания авторы предлагают субъектно-бытийный подход, в котором образовательная среда выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом. В статье изложены результаты эмпирического исследования факторов риска образовательной среды самими участниками образовательного процесса в вузе. Выявлено, что риски образовательной среды вуза студенты оценивают как средние и высокие, что говорит о наличии проблемы психолого-педагогической безопасности вузовской среды. На основании результатов проведенного исследования сделан вывод о том, что основные риски респонденты связывают с особенностями организации учебного процесса, а также здоровьем и самочувствием.
Ключевые слова: психолого-педагогическая безопасность, образовательная среда, субъектный подход, педагогика, риски образовательной среды, учебный процесс.
A.V Lyalyuk
Candidate of Pedagogical Sciences, Head of Department of Physical Education and Sports, Kuban State University of Technology; E-mail: fskn_lav@mail.ru
O.R. Tuchina
Doctor of Psychology, Head of Department of History and Philosophy, Kuban State University of Technology; E-mail: tuchena@yandex.ru
INVESTIGATION OF RISK FACTORS OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF MODERN HIGHER EDUCATION INSTITUTION: STUDENTS' POSITIONS
Abstract. The paper substantiates the necessity of creating a methodological basis for the formation of the concept of psychological and pedagogical safety of the university. As a methodological basis, the authors suggest a subject-existential approach, in which the educational environment serves as an objective precondition to develop the personality and at the same time is created by the individual himself. The
paper describes the results of an empirical study of the risk factors of the educational environment by the participants of the educational process in the university. The students assess the risks of the educational environment of the university as medium and high, which indicates that there exists a problem of psychological and pedagogical safety of the university environment. Based on the results of the conducted study, it is inferred that respondents attributed the main risks to the peculiarities of the organization of the educational process, as well as to health and well-being.
Keywords: psychological and pedagogical safety; educational environment; subject approach; pedagogy, the risks of the educational environment, the educational process.
В последнее время в связи с процессами социальной и культурной трансформации, снижением уровня социальной стабильности и возросшей террористической угрозой одной из важнейших проблем современного общества стала проблема безопасности, что нашло отражение в возникновении новой области исследований - педагогики и психологии безопасности [1, 2, 3, 4, 5]. Данная проблема рассматривается в двух аспектах: как психолого-педагогическая безопасность среды и психолого-педагогическая безопасность личности. Психолого-педагогическая безопасность среды определяется как состояние среды, «свободное от проявлений психологического насилия во взаимодействии, способствующее удовлетворению потребностей в личностно-доверительном общении, создающее референтную значимость среды и обеспечивающее психическое здоровье включенных в нее участников» [5: 111]. Психологическая безопасность личности в самом общем виде может быть определена как психическое состояние, способствующее сохранению устойчивости в определенной среде, которое отражается в переживании своей защищенности/незащищенности в конкретной жизненной ситуации [5, 6].
Наиболее перспективным для исследования проблем психолого-педагогической безопасности нам представляется использование субъектного, в частности, субъек-тно-бытийного подхода. Субъек-тно-бытийный подход к личности акцентирует внимание на способности человека изменять внешнее по
законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. так преобразовывать реальность внешнего мира, что он становится следствием объективирования субъективного, продолжением личности [7]. В рамках данного подхода психолого-педагогическая безопасность личности понимается как «возможность сохранить свою целостность и ощущение аутентичного бытия в условиях «аномальной реальности» с помощью конструктивного разрешения системы разноуровневых противоречий, благодаря чему личность обретает возможность противостоять обстоятельствам» [1: 90]. В данном случае личность как субъект бытия и со-бытия может организовать внешнее по законам внутреннего, активно выстраивая пространство собственной жизни, а не принимая как данность навязываемое извне. Соответственно становится актуальным исследование субъектных качеств, позволяющих человеку быть устойчивым к негативным психологическим воздействиям.
Данный теоретико-методологический подход к проблеме психолого -педагогической безопасности сосредоточен, с одной стороны, на проблемах безопасности личности в различных пространствах её бытия в условиях социально-экономических и политических трансформаций современного общества, с другой стороны, обращается к изучению потенциальных и реальных рисков, исходящих из нарушения направленности и оптимума
активности личности как субъекта бытия и со-бытия.
Психологическая безопасность личности основывается на конструкте субъективного благополучия, при этом имеется в виду не только физическое, но и символическое субъективно сконструированное пространство личности («жизненный мир»), а также общее устройство мира, в котором живет человек [2: 73]. Образовательная система является наиболее значимым социальным институтом, в котором происходит личностное становление человека, формируется его картина мира и представление о субъективном благополучии. Образовательная среда с позиций субъектно-бытийного подхода выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом. Соответственно риски образовательной среды рассматриваются не только как объективный фактор, определяемый особенностями образовательной системы, но и как субъективные представления участников образовательного процесса, которые формируют предпосылки данных рисков.
Понятие «риск» является междисциплинарным, используемым во многих общественных и естественных науках. Психологическая наука определяет риск как состояние, связанное с необходимостью совершать некоторые действия, поступки в ситуации с неоднозначным исходом, то есть чем выше риск, тем выше вероятность неудачного развития событий [8, 9, 10]. В современной психологии и педагогике образования существуют различные типологии риска образовательной среды, классифицируемые по ряду оснований: по источнику их возникновения [11]; по локализации причин в широком социальном контексте [12] с позиции возможности организации и особенностей проведения психологической экспертизы [6].
Существующие концепции психологической безопасности,
выявление рисков и способов психологической защиты основаны в основном на материале исследования образовательной системы школ, проблема психологической безопасности образовательной системы вуза в настоящее время не получила должного освещения. На данный момент имеется интересный эмпирический материал исследований образовательной системы вуза с позиций психолого-педагогической безопасности, которому тем не менее не хватает методологического обоснования и концептуализации [13, 14, 15].
Цель исследования: концептуализация проблемы психолого-педагогической безопасности и рассмотрение рисков образовательной среды вуза с позиций субъектного подхода, а также эмпирическое исследование факторов риска образовательной среды самими участниками образовательного процесса в вузе.
Задачи исследования:
1. Выявление факторов риска образовательной среды участниками образовательного процесса в вузе.
2. Исследование степени выраженности рисков образовательной среды с позиций студентов вуза.
3. Выявление структуры рисков образовательной среды с точки зрения студентов.
4. Исследование тендерных и возрастных особенностей представлений студентов о выраженности рисков образовательной среды вуза.
Методы исследования. В качестве методов исследования были использованы метод экспертной оценки, интервью, анкетирование, контент-анализ, метод анализа среднего, корреляционный анализ, факторный анализ.
Результаты исследования. Для выявления факторов риска образовательной среды участниками образовательного процесса в вузе респондентов просили перечислить факторы, негативно сказывающиеся на личности студента и мешающие образовательному процессу.
В качестве экспертов выступили преподаватели Кубанского государственного технологического университета, 32 человека, стаж работы в вузе от 12 до 36 лет.
Респондентов просили перечислить факторы, негативно сказывающиеся на личности студента и мешающие образовательному процессу. На основании результатов исследования с использованием метода контент-анализа были выделены следующие виды рисков образовательной среды современного вуза:
- внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов (социальных, политических, идеологических, экономических факторов, воздействием СМИ);
- риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, факультета, кафедры и с учебно-воспитательным процессом;
- коррупционные риски (вымогательство и создание атмосферы в вузе, когда все вопросы можно решить за деньги);
- социально-психологические, связанные с межличностными отношениями субъектов образовательной среды и качеством педагогического общения;
- риски, связанные со здоровьем и самочувствием студентов;
- собственно психологические риски, определяемые индивидуально-личностными особенностями субъектов образовательной среды вуза.
Затем на основе результатов предыдущего этапа исследования была составлена анкета исследования рисков образовательной среды, в которой респондентов просили оценить по пятибалльной системе, насколько каждый из данных факторов представляет опасность для студентов.
В исследовании приняли участие 547 студентов Кубанского государственного технологического университета, 257 юношей и 290 девушек от 18 до 25 лет, средний возраст 19,6 лет.
Методом анализа среднего были выявлены наиболее высоко
оцениваемые риски (средний балл выше 3,7 балла) и наименее высоко оцениваемые (средний балл ниже 3 баллов).
Сравнение результатов исследования юношей и девушек при помощи критерия Стьюдента не выявило тендерных различий в оценке респондентами рисков образовательной среды, поэтому дальнейшая обработка результатов проводилась для всей выборки целиком.
Как показали результаты исследования, все выделенные в анкете виды рисков студенты оценивают как средние и высокие, не выявлено видов рисков, средняя оценка которых ниже 3 баллов. К наиболее высоко оцененным внешним рискам образовательной системы респонденты отнесли «формирование негативных образцов агрессивного поведения» (среднее значение 3,86 балла).
Наиболее значимые риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, по мнению респондентов, это большие учебные нагрузки (3,72 балла), нехватка времени (3,87), неудобное расписание, затрудняющее возможность студентов работать (3,82), информационно-психологические перегрузки (3,76). К основным социально-психологическим рискам респонденты отнесли следующие: алкоголизм (3,86), наркомания (3,95), вовлечение в криминальную деятельность (наркоторговля, проституция и т. д.) (3,74).
Значимыми рисками респонденты считают факторы, связанные со здоровьем и самочувствием студентов: эмоциональная напряженность (3,71), стресс (3,77), невозможность хорошо отдохнуть, хронические недосыпание и усталость (3,84), несоблюдение режима труда и отдыха (3,74). Основным собственно психологическим риском студенты считают проблемы с самоопределением после окончания университета, с самореализацией в данной профессии и выбором дальнейшего рода деятельности (3,76).
Выявив представление студентов факторный анализ ответов респонден-о наиболее выраженных рисках обра- тов для изучения структуры рисков с зовательной среды вуза, мы провели точки зрения студентов (табл. 1).
Таблица 1
Структура рисков образовательной среды вуза с точки зрения студентов
Риски образовательной среды вуза фактор 1 фактор 2 фактор 3
Алкоголизм 0,685
влияние экстремистской идеологии 0,671
Наркомания 0,663
вовлечение в несанкционированные протестные акции 0,657
негативное влияние радикальных «сайтов ненависти» в сети Интернет 0,618
беспорядочные половые связи 0,617
мобблинг (травля) со стороны студенческой группы 0,605
сексуальные домогательства 0,603
негативное отношение по этническому, религиозному или идеологическому признаку 0,598
мобблинг (травля) со стороны преподавателей, администрации 0,583
сексизм (негативное отношение по половому признаку) 0,583
Игромания 0,569
утрата культурных традиций и привычных социальных норм (в межличностных отношениях, манере поведения) 0,565
необдуманное рискованное поведение, которое может угрожать жизни и здоровью (драки, экстремальный спорт, рискованные поступки и т. д.) 0,562
необдуманный ранний брак 0,529
формирование негативных образцов агрессивного поведения 0,512
неясное представление о будущей профессии 0,660
отсутствие мотивации в выборе профессии 0,654
необоснованность мотивации в выборе учебного заведения 0,649
низкий уровень познавательной активности 0,633
проблемы с самоопределением после окончания университета, с самореализацией в профессии и выбором дальнейшего рода деятельности 0,631
низкий уровень общей культуры 0,625
слабое знание и учет своих способностей, склонностей и интересов 0,621
низкий уровень базовых интеллектуальных (в том числе общеучебных) умений 0,613
недостаточная мотивация к личностно-профессиональной и творческой самореализации и самовыражению 0,605
отсутствие потребности в непрерывном образовании 0,600
неумение распределять время и организовать учебную работу 0,595
неумение самостоятельно решать свои проблемы и организовать свою жизнь в отрыве от семьи 0,577
невозможность реализовать себя в рамках университета. 0,559
несоблюдение режима труда и отдыха 0,552
Продолжение таблицы 1
негативное влияние социального окружения (плохая компания) 0,549
невозможность отдохнуть, хронические недосыпание и усталость 0,530
эмоциональная напряженность 0,530
Стресс 0,526
оторванность обучения от реальной жизни 0,598
информационно-психологические перегрузки 0,585
неадекватная система контроля знаний 0,579
преподаватели не объясняют непонятный материал 0,567
неудобное расписание, затрудняющее возможность студентов работать 0,561
недостаточная квалификация преподавателей 0,554
нехватка времени 0,534
потеря интереса к обучению из-за неинтересных, скучных занятий 0,517
большие учебные нагрузки 0,513
Ехр1.Уаг 9,774 9,724 6,549
РгрЛШ 0,162 0,162 0,109
В результате факторизации оценок респондентов были выявлены три основных фактора, охватывающих более 30% дисперсии.
Еще одной задачей нашего исследования было выявление связи представлений студентов о выраженности рисков образовательной среды вуза и возрастом респондентов. В результате корреляционного анализа была выявлена положительная связь (р<0,05) между возрастом учащихся и оценкой следующих рисков: «зависимость от социальных сетей»; «загрязнение языка (использование сленга, ненормативной лексики, слов-паразитов и т.д.)»; «формирование образцов поведения, чуждых нашей культуре».
Обсуждение результатов. Как показали результаты исследования, все выделенные в результате контент-анализа виды рисков студенты оценивают как средние и высокие, что говорит о наличии проблемы психолого -педагогической безопасности вузовской среды. При этом влияние внешних рисков респонденты считают незначительным, высоко оценивая только опасность формирования негативных образцов агрессивного
поведения. Однако студенты считают серьезной угрозой возможность алкоголизации, наркомании, вовлечения в криминальную деятельность. Наиболее значимыми, по мнению студентов, являются риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза: большие учебные нагрузки, нехватка времени, неудобное расписание, информационно-психологические перегрузки. Соответственно, по мнению студентов, высоки риски, связанные со здоровьем и самочувствием: эмоциональная напряженность, стресс, невозможность хорошо отдохнуть, хронические недосыпание и усталость, несоблюдение режима труда и отдыха. Значительной проблемой студенты считают и ситуацию с самоопределением после окончания университета и самореализацией в профессии, что расширяет границы проблематики психолого-педагогической безопасности, включая в эту область жизненные перспективы и представление о будущем [2].
В результате факторного анализа оценок респондентов степени рисков образовательной среды вуза была выявлена структура рисков с точки
зрения студентов, включающая три основных фактора.
Первый фактор включает внешние и социально-психологические риски. По мнению студентов, утрата культурных традиций и привычных социальных норм, формирование негативных образцов агрессивного поведения, экстремисткой идеологии связаны с таким социально-психологическим проблемами, как алкоголизм, наркомания, игромания, беспорядочные половые связи, необдуманное рискованное поведение, а также негативными социальными установками и поведением (сексизм, мобблинг).
Второй фактор можно охарактеризовать как мотивационный. Как считают студенты, отсутствие мотивации в выборе профессии, неясное представление о ней, недостаточная мотивация к личностно-професси-ональной самореализации, низкий уровень самопонимания связаны с низкой познавательной активностью, слабой сформированностью учебных навыков, стрессом и эмоциональной напряженностью, а также проблемой профессиональной самореализации после окончания вуза.
Третий фактор связан с организацией учебного процесса и возникающими проблемами: оторванностью обучения от реальной жизни, высокими учебными нагрузками, неудобным расписанием.
Результаты исследования тендерных и возрастных особенностей представлений студентов о выраженности рисков образовательной среды вуза показали, что тендерных различий в оценке рисков нет, а связь оценки рисков с возрастом
респондентов имеется. Чем старше учащийся, тем выше он оценивает риски «зависимость от соцсетей», «загрязнение языка» и «формирование образцов поведения, чуждых нашей культуре». Соответственно в процессе обучения и приобретения жизненного опыта для студентов становится более значимым фактор сохранения культурной самобытности как составляющей субъективного благополучия.
Выводы
1. В качестве методологического основания исследования проблем психолого-педагогической безопасности вуза может быть использован субъектно-бытийный подход, в котором образовательная среда выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом, а риски образовательной среды рассматриваются не только как объективный фактор, определяемый особенностями образовательной системы, но и как субъективные представления участников образовательного процесса, которые формируют предпосылки данных рисков.
2. Все риски образовательной среды вуза студенты оценивают как средние и высокие, что говорит о наличии проблемы психо лого-педагогической безопасности вузовской среды. Основные риски респонденты связывают с особенностями организации учебного процесса, а также здоровьем и самочувствием.
3. Оценка ряда рисков связана с возрастом студентов: чем старше учащийся, тем более значимым фактор сохранения культурной самобытности.
Примечания:
1. Фоменко Г.Ю. Психология безопасности личности: теоретико-методологические основания институционализации // Человек. Сообщество. Управление. 2010. № 1. С. 83-99.2. Кимберг А.Н Психология безопасности личности: предмет и проблемы в перспективе субъектного подхода // Человек. Сообщество. Управление. 2010. № 1. С. 72-82.
3. Hilarski С. How school environments contribute to violent behavior in youth // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2004. № 9. P. 165-178.
4. Hong J.S., Eamon М.К. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // Journal of Child Family Study. 2012. № 21. P. 428-438.
5. Баева И.А Психологическая безопасность в образовании. СПб., 2002. 271 с.
6. Баева И.А., Лактионова Е.Б. Психологическая экспертиза образовательной среды: методологические основания и эмпирические показатели // Человек и образование. 2016. № 3 (48). С. 19-24.
7. Петросьян С.Н., Рябикина З.И. Личность и ее бытие как предметная область психологии // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 3, Педагогика и психология. 2016. Вып. 2 (178). С. 95-102.
8. Ильин Е.П. Психология риска. СПб.: Питер, 2012. 288 с.
9. Breakwell G.M. The psychology of risk. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
10. Лялюк A.B. Компьютерная поддержка антинаркотической профилактики в структуре профессиональной педагогической деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 5. URL: https://science-education.ru/ru/ article/view?id=7197.
11. Журдан-Ионеску К. Оценка сопротивления/ сопротивляемости, совокупность факторов риска и защиты: необходимость культурной адаптации / пер. Т.А. Обухова, О.В. Юнгерова // Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура: материалы Междунар. конф.: в 2 ч. / под ред. В.В. Латюшина. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007. С. 65-69.
12. Веретина О.Р., Пархоменко О.Г. Психологическая безопасность и потребительский риск в образовании // Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: сб. науч. ст. по материалам Первого междунар. форума, Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006 г. / под общ. ред. И.А. Баевой, Ш. Ионеску, Л.А. Регуш; пер. Н.Л. Регуш, С.А. Чернышевой. СПб.: Книжный Дом, 2006. С. 97-98.
13. Арендачук И.В. Психологические риски образовательной среды вуза // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2014. Т. 1. С. 48-53.
14. Бекоева М. И. Безопасная образовательная среда как фактор успешной познавательной деятельности студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6, № 4(21). С. 259-261.
15. Кора Н.А., Еремеева Т.С. Психолого-педагогическое обеспечение личностной безопасности студенческой молодежи в условиях терроризма и экстремизма // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6, № 2 (19). С. 153-155.
References:
1. Fomenko G.Yu. Psychology of personal security: theoretical and methodological foundations of institutionalization // Person. Society. Management. 2010. No. 1. P. 83-99.
2. Kimberg A.N. Psychology of personal security: subject and problems in the perspective of the subject approach // Person. Society. Management. 2010. No. 1. P. 72-82.
3. Hilarski C. How school environments contribute to violent behavior in youth // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2004. No. 9. P. 165-178.
4. Hong J.S., Eamon M.K. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // Journal of Child Family Study. 2012. No. 21. P. 428-438.
5. Baeva I.A. Psychological security in education. SPb., 2002. 271 pp.
6. Baeva I.A, Laktionova E.B. Psychological examination of the educational environment: Methodological grounds and empirical indicators // Man and education. 2016. No. 3 (48). P. 19-24.
7. Petrosyan S.N., Ryabikina Z.I. Personality and its existence as a subject domain of psychology // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 3, Pedagogy and Psychology. 2016. Iss. 2 (178). P. 95-102.
8. Ilyin E.P. Psychology of risk. SPb.: Piter, 2012. 288 pp.
9. Breakwell G.M. The psychology of risk. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
10. Lyaluk A.V. Computer support of anti-drug prevention in the structure of professional pedagogical activity // Modern problems of science and education. 2012. No 5; URL: https://science-education.ru/en/article/view?id=7197.
11. Jourdan-Ionescu K. Evaluation of resistance / resilience, a combination of risk factors and protection: the need for cultural adaptation / transl. by T.A. Obukhova, O.V. Yungerova // Traumatism, psychological security, resistance and culture: proceedings of the International, conf.: in 2 parts / ed. by V.V. Latyushin. Chelyabinsk: CSPU Publishing house, 2007. P. 65-69.
12. Veretina O.R., Parkhomenko O.G. Psychological security and consumer risk in education // Psychological security, Stability, Psychotrauma: coll. of scient. articles on the proceedings of the First International Forum (St. Petersburg, June 5-7, 2006) / general ed. by I.A. Baeva, J. Ionescu, L.A. Regush; trans. N.L. Regush, S.A. Cherny-shevoy. St. Petersburg.: The Book House, 2006. P. 97-98
13. Arendachuk I.V. Psychological risks of the educational environment of the university // News of Saratov University. New series. Acmeology of education. Developmental psychology. 2014. Vol. 1. P. 48-53.
14. Bekoeva M.I. The safe educational environment as a factor of successful cognitive activity of students // Baltic Humanitarian Journal. 2017. Vol. 6. No. 4 (21). P. 259-261.
15. Kora N.A., Eremeeva T.S. Psychological and pedagogical support of personal security of student youth in conditions of terrorism and extremism // Baltic Humanitarian Journal. 2017. Vol. 6. No. 2 (19). P. 153-155.
