CC BY
99
УДК 159.9 + 378.14
РИСКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ В ФОРМИРОВАНИИ КОНЦЕПЦИИ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА: КЛАССИФИКАЦИЯ И ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ
© 2018
Лялюк Александр Викторович, кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой «Физического воспитания и спорта» Тучина Оксана Роальдовна, доктор психологических наук,
заведующая кафедрой «Истории и философии» Кубанский государственный технологический университет (350072, Российская Федерация, Краснодар, ул. Московская, 2, e-mail:tuchena@yandex.ru)
Аннотация. В статье обоснована необходимость создания методологической базы для исследования образовательной среды современного вуза и создания концепции психолого-педагогической безопасности вуза. В качестве методологического основания авторы предлагают субъектно-бытийного подход, в котором образовательная среда выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом. Соответственно, риски образовательной среды рассматриваются не только как объективный фактор, определяемый особенностями образовательной системы, но и как субъективные представления участников образовательного процесса, которые формируют предпосылки данных рисков. Представлены результаты эмпирического исследования факторов риска образовательной среды вуза с позиций преподавателей. Эмпирически выявлены следующие группы рисков образовательной среды вуза: внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов (социальными, политическими, идеологическими, экономическим факторами, воздействием СМИ); риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, факультета, кафедры и с учебно-воспитательным процессом; коррупционные риски; социально-психологические риски, связанные с межличностными отношениями субъектов образовательной среды и качеством педагогического общения; риски, связанные со здоровьем и самочувствием студентов; собственно психологические риски, определяемые индивидуально-личностными особенностями субъектов образовательной среды вуза. Результаты исследования показали, что преподаватели высшей школы считают наиболее серьезными риски, связанные с внешним воздействием на студентов и неумение учащихся противостоять внешнему воздействию, рассматривая студентов как социально незрелых личностей. При этом преподаватели высоко оценивают принципы и организацию учебно-воспитательного процесса в вузе.
Представление преподавателей о рисках образовательной среды имеет трехфакторную структуру, включающую социально-психологические, мотивационные и учебно-организационные риски. При этом, чем старше преподаватель и больше его педагогический стаж, тем выше он оценивает риск утраты культурных оснований бытия человека в образовательной системе.
Ключевые слова: психоло-педагогическая безопасность образовательной среды; психологическая безопасность личности; психологии и педагогики безопасности; образовательная среды вуза; риски образовательной среды; типологии рисков; субъектный подход.
RISKS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT IN FORMING THE CONCEPT OF PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL SAFETY OF MODERN HIGH SCHOOL: CLASSIFICATION AND APPROACHES TO ESTIMATION
© 2018
Lyalyuk Alexander Viktorovich, candidate of pedagogical sciences, head of the chair «Physical Education and Sports» Tuchina Oksana Roaldovna, doctor of psychological Sciences, head of the chair «History and philosophy» Kuban State Technological University (350072, Russia, Krasnodar, Moskovskaya street, 2, e-mail:tuchena@yandex.ru)
Abstract. The article substantiates the necessity of creating a methodological base for studying the educational environment of a modern university and creating a concept for the psychological and pedagogical safety of the university. As a methodological basis, the authors suggest a subject-being approach in which the educational environment serves as an objective precondition for the development of the personality and at the same time is created by the individual himself. Accordingly, the risks of the educational environment are considered not only as an objective factor determined by the peculiarities of the educational system, but also as subjective representations of participants in the educational process that form the prerequisites for these risks. The results of an empirical study of the risk factors of the educational environment of the university from the positions of teachers are presented. Empirically identified the following groups of risks educational environment of the university: the external risks of the educational system, due to environmental factors (social, political, ideological, economic factors, the impact of the media); risks associated with the management and organizational culture of the university, faculty, department and with the teaching and educational process; corruption risks; socio-psychological risks associated with interpersonal relations between subjects of the educational environment and the quality of pedagogical communication; risks related to the health and well-being of students; the psychological risks proper, determined by the individual and personal characteristics of the subjects of the educational environment of the university. The results of the research showed that teachers of higher education consider the most serious risks associated with external impact on students and the inability of students to withstand external influences, treating students as socially immature personalities. At the same time, teachers highly appreciate the principles and organization of the educational process in the university. The presentation of teachers about the risks of the educational environment has a three-factor structure, which includes socio-psychological, motivational and educational-organizational risks. At the same time, the older the teacher and the more his pedagogical experience, the higher he assesses the risk of losing cultural grounds of being a person in the educational system.
Keywords: psychological and pedagogical safety of educational environment, psychological security of the personality; psychology and pedagogics of safety; the educational environment of the University; the risks of the educational environment; the typology of risks; subjective approach.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В последние годы в связи с процессами глобализации, соци-
альной и культурной трансформации, возросшей террористической угрозой одной из важнейших проблем современного образования стала проблема психолого-пе-
Lyalyuk Alexander Viktorovich, Tuchina Oksana Roaldovna RISKS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT IN FORMING ..
дагогической безопасности личности и образовательной среды, что отразилось в формировании особой области исследований - психологии и педагогики безопасности
[1-5].
Проблема психолого-педагогической безопасности в образовании рассматривается в двух аспектах: как психологическая безопасность образовательной среды и психологическая безопасность личности. Под психологической безопасностью среды понимают «состояние образовательной среды, свободное от проявлений психологического насилия во взаимодействии, способствующее удовлетворению потребностей в личностно доверительном общении, создающее референтную значимость среды и обеспечивающее психическое здоровье включенных в нее участников» [5, с. 111]. Психологическая безопасность личности в самом общем виде может быть определена как психическое состояние, способствующее сохранению устойчивости в определенной среде, которое отражается в переживании своей защищенности/незащищенности в конкретной жизненной ситуации [5, 6]. «Точкой пересечения» данных проблемных полей может стать изучение рисков образовательной среды с позиции субъектов образовательного процесса. Важными задачами современной педагогики и психологии становится выявление данных рисков, разработка адекватного диагностического инструментария, измеряющего данные риски, а также выявление возрастных, гендерных, профессиональных особенностей, влияющих на психологические аспекты безопасности человека.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В зарубежной педагогике и психологии проблема рисков социальной среды рассматривается через понятие факторов риска (risk factors) [7-10]. Перенося понятие риска в образовательную сферу, необходимо осмыслить психологическую составляющую данного феномена. Психологическая наука определяет понятие риска как состояние, связанное с необходимостью совершать некоторые действия, поступки в ситуации с неоднозначным исходом, то есть чем выше риск, тем выше вероятность неудачного развития событий.
В современной психологии были предложены различные типологии риска образовательной среды, классифицируемые по ряду оснований. Рассматривая категорию рисков в широком социальном контексте, О.Р. Веретина и О.Г. Пархоменко выделяют следующие типы рисков: функциональный, связанный с качеством образования, финансовый, физический, психологический, то есть изменение представления о себе в негативную сторону, социальный, который заключается в возможности неодобрения окружающими и риск, связанный с потерей времени [11].
Ряд исследователей классифицирует риски образовательной среды по источнику их возникновения. Так, по мнению Журдан-Ионеску, Сэн-Арно и Мето, существуют три главных смыслообразующих вида рисков: индивидуальные/личностные факторы риска; семейные факторы; факторы риска окружающей среды [12]. М.В. Гераськина разделяет риски на внешние и внутренние [13]. К внешним, по данной типологии, относятся угрозы социального характера; техногенного характера; эпидемиологические; природные; семейные; а также распространение религиозных организаций и сект. Внутренние угрозы, по мнению исследователя, могут быть социально-психологического характера; со стороны персонала учебного заведения; насилие среди учащихся; большой объем учебных заданий.
Рассматривая риски в образовательной среде с позиции возможности организации психологической экспертизы, Баева И. А. и Лактионова Е.Б. выделяют следующие факторы риска: фактор условий обучения (все реальные условия учебного процесса), фактор учебной
нагрузки, фактор взаимоотношений [6].
Существующие концепции психологической безопасности, выявление рисков, способов психологической защиты и совладания, а также выявление и апробация критериев экспертизы психологической безопасности основаны в основном на материале исследования образовательной системы школ. Проблема психологической безопасности образовательной системы современного вуза, не смотря на интерес к данной теме, ее актуальность и социальную значимость, в данный момент не получила должного освещения. Исследование образовательной системы вуза с позиций психолого-педагогической безопасности проводились в контексте изучения познавательной деятельности студентов [14], в рамках исследования толерантности и потенциальной конфлик-тогенности молодежи региона [15, 16], террористической угрозы [17, 18]. Исследования в этой сфере представили интересный эмпирический материал, которому, тем не менее, не хватает методологического обоснования и концептуализации [19, 20].
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью нашего исследование стало концептуализация проблемы психологической безопасности и рассмотрение рисков образовательной среды вуза с позиций субъектного подхода, а также эмпирическое исследование факторов риска образовательной среды самими участниками образовательного процесса в вузе. Задачи эмпирического исследования рисков образовательной среды вуза:
1. Выявление факторов риска образовательной среды самими участниками образовательного процесса вуза.
2. Исследование степени выраженности рисков образовательной среды с точки зрения преподавателей вуза.
3. Выявление структуры рисков образовательной среды с позиции зрения преподавателей вуза.
4. Исследование связи представлений преподавателей о выраженности рисков образовательной среды вуза и стажа преподавательской деятельности.
В качестве методов исследования были использованы метод экспертной оценки, интервью, анкетирование, контент-анализ, метод анализа среднего, корреляционный анализ, факторный анализ.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.
Наиболее перспективным для исследования образовательной среды нам представляется использование субъектного, в частности, субъектно-бытийного подхода. Субъектно-бытийный подход к личности акцентирует внимание на способности человека изменять внешнее по законам внутреннего, переустраивать бытие в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов, т.е. так преобразовывать реальность внешнего мира, что он становится следствием объективирования субъективного, продолжением личности. Здесь бытие не только выступает внешней причиной, обусловливающей становление личности и ее функционирование, но пространства бытия личности непосредственно включаются в ее организацию. Категория «бытийное пространство личности» характеризует многомерность бытия человека, предполагает рассмотрение его как целостности, интегрирующей все аспекты и обусловленной целостностью личности, реализующей личностный смысл в создании и переустройстве бытия. Образовательная среда в данном подходе выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом. Соответственно, риски образовательной среды рассматриваются не только как объективный фактор, определяемый особенностями образовательной системы, но и как субъективные представления участников образовательного процесса, которые формируют предпосылки данных рисков [21]. Например, если участники образовательного процесса считают, что в вузе активно проводится коррупционная деятельность, то создают предпосылки для этой деятельности (студен-
ты активно предлагают взятку преподавателю).
Для выявления факторов риска образовательной среды самими участниками образовательного процесса в вузе респондентов просили перечислить факторы, негативно сказывающихся на личности студента и мешающих образовательному процессу. В качестве экспертов выступили преподаватели Кубанского государственного технологического университета, 32 человека, стаж работы в вузе от 12 до 36 лет. На основании результатов исследования, используя метод контент-анализа, были выделены следующие виды рисков образовательной среды современного вуза [22, 23]. В первую группу вошли внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов (социальными, политическими, идеологическими, экономическим факторами, воздействием СМИ). Следующую группу факторов, создающих риски образовательной среды, образовали факторы, связанные с управлением и организационной культурой вуза, факультета, кафедры и с учебно-воспитательным процессом.
Отдельную группу факторов мы обозначили как коррупционные, отнесли к ним вымогательство и создание атмосферы в вузе, когда все вопросы можно решить за деньги.
Следующую группу рисков образовательной среды мы описали как социально-психологические, связанные с межличностными отношениями субъектов образовательной среды и качеством педагогического общения. В следующий группу рисков вошли факторы, связанные со здоровьем и самочувствием студентов: эмоциональная напряженность; стресс; низкая физическая нагрузка; нездоровое питание; невозможность хорошо отдохнуть, хронические недосыпание и усталость; несоблюдение режима труда и отдыха.
В последнюю группу были выделены собственно психологические риски, определяемые индивидуально-личностными особенностями субъектов образовательной среды вуза. На следующем этапе на основе результатов предыдущего этапа исследования была составлена анкета исследования рисков образовательной среды, в которой респондентов просили оценить по пятибалльной системе, насколько каждый из данных факторов опасен для студентов. В исследовании приняли участие 267 преподавателей высшей школы, 106 мужчин и 161 женщина, средний возраст лет 45,3 года, средний стаж преподавания в вузе 17,5 лет.
Методом анализа среднего было выявлено, что наиболее опасными для студентов преподаватели считают внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов: зависимость от социальных сетей (средняя оценка 3,98), негативное влияние радикальных «сайтов ненависти» в сети Интернет (4,02), влияние экстремисткой идеологии (3,98), утрата культурных традиций и привычных социальных норм (в межличностных отношениях, манере поведения) (3,92), загрязнение языка (использование сленга, ненормативной лексики, слов-паразитов и т.д.) (3,81). Высокую степень опасности преподаватели видят в риске создания в учебном заведении атмосферы, когда все вопросы можно решить за деньги (3,92).
Высокую степень риска также получили некоторые социально-психологические особенности образовательной среды, связанные с межличностными отношениями субъектов педагогического общения: опасность алкоголизации (3,85); наркомании (4,03); вовлечение студентов в криминальную деятельность (наркоторговля, проституция и т. д.) (4,07). Самую низкую оценку у преподавателей получили риски образовательной среды, связанные с управлением и организационной культурой вуза: большие учебные нагрузки студентов (средняя оценка 2,64), нехватка времени (2,69), неудобное расписание, затрудняющее возможность студентов работать (2,67), необходимость участвовать в неинтересных студенту внеучебных мероприятиях (2,77). Таким образом,
преподаватели считают наиболее серьезными риски, связанные с внешним воздействием на студентов и неумение учащихся противостоять внешнему воздействию. При этом преподаватели высоко оценивают принципы и организацию учебно-воспитательного процесса в вузе. Выявив представление преподавателей о наиболее и наименее выраженных рисках образовательной среды вуза, мы провели факторный анализ ответов респондентов для изучения структуры рисков с точки зрения преподавателей. Было выявлено три основных фактора, которые можно охарактеризовать как социально-психологические (15,2% общей дисперсии), мотивационные (10% общей дисперсии) и учебно-организационные (4,5 % общей дисперсии) (таблица 1).
Еще одной задачей нашего исследование было выявление связи представлений преподавателей о выраженности рисков образовательной среды вуза и стажа преподавательской деятельности. В результате корреляционного анализа была выявлена положительная связь (р<0,05) между возрастом преподавателя, а также стажем работы в высшей школе и оценке следующих рисков: «утрата культурных традиций и привычных социальных норм (в межличностных отношениях, манере поведения)», «формирование образцов поведения, чуждых нашей культуре», «вымогательство».
Таким образом, чем старше преподаватель и больше его педагогический стаж, тем выше он оценивает риск утраты культурных традиций и социальных норм в образовательной системе.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Субъектно-бытийный подход может служить методологическим основанием для исследования образовательной среды. Образовательная среда в данном подходе выступает в качестве объективной предпосылки развития личности и в то же время создается самим индивидом.
Соответственно, риски образовательной среды рассматриваются не только как объективный фактор, определяемый особенностями образовательной системы, но и как субъективные представления участников образовательного процесса, которые формируют предпосылки данных рисков.
Эмпирическое исследование факторов риска образовательной среды вуза с позиций преподавателей показало следующие результаты.
Эмпирически выявлены следующие группы рисков образовательной среды вуза: внешние риски образовательной системы, обусловленные действием средовых факторов (социальными, политическими, идеологическими, экономическим факторами, воздействием СМИ); риски, связанные с управлением и организационной культурой вуза, факультета, кафедры и с учебно-воспитательным процессом; коррупционные риски; социально-психологические риски, связанные с межличностными отношениями субъектов образовательной среды и качеством педагогического общения; риски, связанные со здоровьем и самочувствием студентов; собственно психологические риски, определяемые индивидуально-личностными особенностями субъектов образовательной среды вуза.
Преподаватели считают наиболее серьезными риски, связанные с внешним воздействием на студентов и неумение учащихся противостоять внешнему воздействию, рассматривая студентов как социально незрелых личностей. При этом преподаватели высоко оценивают принципы и организацию учебно-воспитательного процесса в вузе.
Представление преподавателей о рисках образовательной среды имеет трехфакторную структуру, включающую социально-психологические, мотивационные и учебно-организационные риски [24]. При этом, чем старше преподаватель и больше его педагогический стаж, тем выше он оценивает риск утраты культурных оснований бытия человека в образовательной системе.
Lyalyuk Alexander Viktorovich, Tuchina Oksana Roaldovna RISKS OF EDUCATIONAL ENVIRONMENT IN FORMING ..
Таблица 1 - Структура рисков образовательной среды вуза с точки зрения преподавателей
Риски образовательной среды вуза фактор 1 фактор 2 фактор 3
мобблинг (травля) со стороны преподавателей, администрации 0,866
сексуальные домогательства 0,855
наркомания 0,850
мобблинг (травля) со стороны студенческой группы 0,841
алкоголизм 0,838
вовлечение в криминальную деятельность (наркоторговля, проституция и т. д.) 0,830
негативное отношение по этническому, религиозному или идеологическому признаку 0,804
сексизм (негативное отношение по половому признаку) 0,797
необдуманное рискованное поведение, которое может угрожать жизни и здоровью (драки, экстремальный спорт, рискованные поступки и т. д.) 0,715
создание в учебном заведении атмосферы, когда все вопросы решают за деньги 0,705
негативное влияние социального окружения (плохая компания) 0,702
негативные отношения в студенческой группе 0,701
вымогательство 0,693
беспорядочные половые связи 0,672
предвзятое отношение преподавателей к студентам 0,662
недостаточная квалификация преподавателей 0,656
негативные качества окружающих (агрессивность, глупость, хамство и т.п.) 0,640
игромания 0,639
события личной жизни (проблемы в отношениях с партнером, с друзьями, однокурсниками, родителями) 0,620
проблемы в отношениях с другими людьми (трудности общения, отверженность) 0,597
недооценивание преподавателями и однокурсниками способностей и возможностей студента 0,570
необдуманный ранний брак 0,565
нежелательная беременность 0,552
неясное представление о будущей профессии 0,753
неумение распределять время и организовать учебную работу 0,752
необоснованность мотивации в выборе учебного заведения 0,708
отсутствие мотивации в выборе профессии 0,702
слабое знание и учет своих способностей, склонностей и интересов 0,694
низкий уровень познавательной активности 0,681
проблемы с самоопределением после окончания университета, с самореализацией в профессии и выбором дальнейшего рода деятельности 0,677
неумение самостоятельно решать свои проблемы и организовать свою жизнь в отрыве от семьи 0,653
отсутствие потребности в непрерывном образование^ 0,649
невозможность реализовать себя в рамках университета. 0,620
недостаточная мотивация к личност-но-профессиональной и творческой самореализации и самовыражению 0,616
низкий уровень базовых интеллектуальных (в том числе общеучебных) умений 0,561
большие учебные нагрузки 0,674
нехватка времени 0,672
информационно-психологические перегрузки 0,657
формирование образцов поведения, чуждых нашей культуре 0,583
Ехр1^аг 15,236 10,055 4,555
Рф.ТоА 0,253 0,167 0,075
Дальнейшие исследования рисков образовательной среды вуза связаны с изучение данных рисков с позиции студентов, сопоставление результатов исследования студентов и преподавателей и создание на основе субъ-ектно-бытийного подхода концепции психолого-педагогической безопасности вузовской образовательной среды.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Проблемы психологической безопасности / Отв. ред А.Л. Журавлев, Н.В. Тарабрина. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - 440 с.
2. Алехин И.А., Чесноков Н.А. Угрозы и опасности психолого-педагогического характера для образовательных систем Российской Федерации // Мир образования - образование в мире. 2014. № 2. С. 162-168
3. Hilarski C. How school environments contribute to violent behavior in youth // Journal of Human Behavior in the Social Environment. 2004. № 9. Р. 165-178.
4. Hong J.S., Eamon M.K. Students' Perceptions of Unsafe Schools: An Ecological Systems Analysis // Journal of Child Family Study. 2012. № 21. Р. 428-438.
5. Безопасная образовательная среда: психолого-педагогические основы формирования, сопровождения и оценки: монография; под науч. ред. И.А. Баевой, С.В. Тарасова. СПб.: ЛОИРО, 2014. - 269 с.
6. Баева И.А., Лактионова Е.Б. Психологическая экспертиза образовательной среды: Методологические основания и эмпирические показатели // Человек и образование. 2016. № 3 (48). С. 19-24.
7. Handbook of Resilience in Children / Ed. by Goldstein S., Brooks R.B. New York, 2005
8. Resilience in Children, Families, and Communities: Linking Context to Practice and Policy / Ed. by Peters R.D., Leadbeater B.J.R., McMahon R.J. New York, 2005.
9. Lam C.B., McBride-Chang C.A. Resilience in Young Adulthood: The Moderating Influences of Gender-related Personality Traits and Coping Flexibility // Sex Roles 2007. Vol. 56. № 3-4. Р. 159-172.
10. Carbonell D.M. et al.Adolescent Protective Factors Promoting Resilience in Young Adults at Risk for Depression // Child and Adolescent Social Work Journal. 2002. V. 19. № 5. Р. 393-412.
11. Веретина О.Р., Пархоменко О.Г. Психологическая безопасность и потребительский риск в образовании// Психологическая безопасность, устойчивость, психотравма: сб. науч. ст. по материалам Первого международного форума (Санкт-Петербург, 5-7 июня 2006 г.) / под общ. ред. И.А. Баевой, Ш. Ионеску, Л.А. Регуш; пер. Н.Л. Регуш, С.А. Чернышевой. СПб.: Книжный Дом, 2006. С. 97-98.
12. Журдан-Ионеску К. Оценка сопротивления/ сопротивляемости, совокупность факторов риска и защиты: необходимость культурной адаптации/ пер. Т.А. Обухова, О.В. Юнгерова//Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура: материалы Междунар. конф.: в 2 ч. / под ред. В.В. Латюшина. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007. С. 65-69.
13. Гераськина М.В. Развитие профессиональной
компетентности персонала общеобразовательных учреждений в обеспечении личностной безопасности учащихся: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2007
14. Бекоева М. И. Безопасная образовательная среда как фактор успешной познавательной деятельности студентов // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4(21). С. 259-261.
15. Аполлонов И.А., Тучина О.Р. Проблема патриотизма и толерантности в контексте самопонимания этнокультурной идентичности// Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). 2012. № 12. С. 35-40.
16. Масаева З.В., Волков С.И. Изучение психолого-ческой безопасности в образовательной среде постконфликтного региона // Российский психологический журнал 2012 Т. 9 №4. С. 54-61.
17. Кора Н.А., Еремеева Т.С. Психолого-педагогическое обеспечение личностной безопасности студенческой молодежи в условиях терроризма и экстремизма Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 153-155.
18. Кора Н.А. Модель психолого-педагогического обеспечения личностной безопасности студентов вуза // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 4 (11). С. 146-150.
19. Арендачук И.В. Психологические риски образовательной среды вуза // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2014. Т. 1. С. 48-53.
20. Арендачук И.В. Копинг-стратегии студентов как факторы преодоления рисков образовательной среды вуза // Национальная ассоциация ученых (НАУ). № (10), 2015. С. 87-90.
21. Рябикина З.И. Личность и ее бытие в быстро меняющемся мире // Личность и бытие: теория и методология. Краснодар, изд-во КубГУ, 2003. С. 16-19.
22. Формирование безопасного и здорового образа жизни в образовательной среде: монография /А.В Лялюк, Н.А. Синельникова, Н. Г. Иванова [и др.]; под ред. А.В. Лялюк. - Краснодар: Изд: ФГБОу ВО «КубГТУ», 2018. - 210 с.
23. Лялюк А.В. Компьютерная поддержка антинаркотической профилактики в структуре профессиональной педагогической деятельности/А.В. Лялюк// Современные проблемы науки и образования. -2012. -№ 5; URL: http://www.science-education.ru/105-7197.
24. Лялюк А.В., Иванова Н.Г. Некоторые конструктивные решения обеспечения безопасности образовательной среды // Балтийский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2(23). С. 243-246.
Статья поступила в редакцию 27.06.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
