CC BY
661
Е.В. Гулина
ТИБЕТСКИЙ ВОПРОС ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ КНР TIBETAN ISSUE WITHIN FOREIGN POLICY OF THE PRC
Статья посвящена рассмотрению роли тибетского вопроса для внешней политики КНР. Приводится краткая характеристика географического, ресурсного, военного и религиозного аспектов тибетского вопроса. Анализируется роль ООН в решении проблемы, а также позиции наиболее активных по данному вопросу стран: США, Индии, России.
Ключевые слова: тибетский вопрос, геоположение, природные ресурсы, демилитаризация Тибетского плато, религиозный фактор, права человека.
The article covers the Tibetan issue role for the foreign policy of the PRC. There is a short description of geographical, natural, military and religious aspects of the Tibetan issue. The UN role in solution to the problem, positions of the USA, India and Russia as the most active sides are also analyzed.
Key words: Tibetan issue, geographical location, natural resources, demilitarization of the Tibetan plateau, religious factor, human rights.
С Тибетом связано много загадок как научных, так и мифологических. Его называют «страной снегов», «крышей мира» и даже «третьим полюсом». Он является родиной важнейших буддийских перерождений, в том числе Да-лай- и Панчен-лам. С ним связан и так называемый «тибетский вопрос». Данная проблема вызывает тем больший интерес, что является немаловажной для Китая, выходящего на лидирующие мировые позиции, поскольку это затрагивает проблемы его территориальной целостности, внутригосударственной стабильности, экономического развития и государственного престижа. Проблема Тибета примечательна в этом отношении тем, что его статус долгое время оспаривался Тибетским правительством в изгнании. Этот вопрос не разрешен до сих пор: тибетцы продолжают настаивать на термине «оккупация» и требовании подлинной автономии в рамках КНР; Пекин же твердо стоит на своем, отвергая все сомнения и утверждая, что Тибет всегда был китайской территорией. Причины такой позиции не только в желании отстоять возможную «историческую справедливость», но и в гораздо более объективных фактах, обусловленных выгодным геоположением Тибета, его природными ресурсами и теми разработками, которые ведутся здесь Центральным правительством КНР. Иными словами, Китаю жизненно важно сохранить Ти-
бет в своем составе ввиду важности этого района не только для внутреннего развития государства, но и для поддержания своих лидирующих позиций в регионе в целом.
Во-первых, Тибет имеет неоценимое значение для Китая с точки зрения безопасности, поскольку граничит с Мьянмой, Бутаном, Непалом и, главное, с Индией. Средняя высота над уровнем моря Тибетского плато превышает 4000 м. Причем сейчас речь идет лишь о ТАР, который составляет около 40 % «исторического» Тибета. Таким образом, крупная армия не сможет преодолеть эту границу. С другой стороны, эти высоты обеспечивают преимущество для самого Китая, т.к. дают возможность контролировать не только границу, но и значительную часть Азии.
Во-вторых, Тибет богат природными ресурсами. По официальным данным, здесь имеется более 90 видов полезных ископаемых, разведаны запасы 26 видов, по запасам 11 из них Тибет входит в первую пятерку в Китае [1]. Это необходимые китайской промышленности железняк, литий, медь, бор, магнезит, торф, сера, фосфор, калий и др. Кроме того, в Тибете найдены месторождения урана [2]. Если говорить обо всём Тибетском плато, то в области Амдо имеются нефтерождения, дающие Китаю более 1 млн т нефти в год.
В-третьих, тибетцами регулярно высказываются требования демилитаризации Тибета, где после 1951 г. появились китайские военные базы, на которых расположены, в частности, межконтинентальные баллистические ракеты [3]. По подсчетам тибетской эмиграции, в 1990-е гг. в историческом Тибете было около 500 тыс. китайских солдат и офицеров, а в самом ТАР мощность вооруженных сил равнялась 250 тыс. человек без учета милиции [4].
Официальных данных о размерах ракетно-ядерного арсенала Китая нет, однако считается, что Китай имеет свои центры по производству ядерного оружия в Дхашу (кит. Хайянь) и Тонгкхоре (кит. Хуаньюань). Согласно докладу «Ядерный Тибет», первое китайское предприятие по разработке и созданию ядерного оружия в Дхашу было организовано в начале 1960-х гг. Оно известно как Северо-западная академия по разработке и созданию ядерного вооружения, или «9-я академия», где и были созданы все атомные бомбы Китая [5]. Есть сведения, что сегодня большинство ядерных ракет (их около 300400 единиц) и научно-исследовательских центров сосредоточено именно на Тибетском плато, а на ракетных базах на вооружении имеются баллистические ракеты DF-4 (МБР), СSS-4, ракеты DF-3 [б].
Таким образом, Тибет сегодня представляет собой достаточно милитаризованную зону между Китаем, Непалом, Бутаном и Индией, что непосредственно проявлялось в китайско-индийских пограничных инцидентах.
В-четвертых, Тибет богат запасами водной, геотермальной, а также солнечной и ветровой энергии. Кроме практической пользы для страдающего от нехватки воды Китая эти ресурсы могут представлять и стратегический интерес, поскольку именно в Тибете берут свое начало крупнейшие реки Азии: Инд (протекает по Индии и Пакистану), Брахмапутра (Индия и Бангладеш), Меконг (Вьетнам, Лаос, Таиланд и Камбоджа), Хонгха (Вьетнам), Салуин (Таиланд, Мьянма). Есть опасения по поводу использования Тибета для давления на другие государства, т.к. берущие в Тибете свое начало реки обеспечивают водой 47 % населения Земли [7]. Так, в Китае уже есть проект по переброске вод южных рек на север [8], а реализация проекта невозможна без территории Тибета. Помимо экологического аспекта, есть и политический: например, Китай самостоятельно или при сотрудничестве с Бангладеш, Лаосом и Непалом сможет представлять угрозу водному обеспечению Таиланда, Вьетнама, Индии и Пакистана. Иными словами, Тибет является одним из важнейших гидродоноров Южной и Юго-Восточной Азии, что делает его ключевым звеном для безопасности и экономики государств региона.
В-пятых, Тибет - это центр буддизма, четвертой по численности религии мира, которая насчитывает по разным оценкам 300 - 500 млн последователей. Тибет является своего рода Меккой для буддистов, контролирование которой не только статусно, но и прибыльно. К тому же в тибетском буддизме действует сложная система поиска перерождений. Если установить контроль над этой процедурой, что Китай пытается сделать с конца XVIII в., то можно контролировать действия и политику тибетской духовной элиты и монашества, которые играют огромную роль в жизни тибетского народа и всех буддистов в целом. Прецедент успешного вмешательства властей в тибетские традиции уже есть - в 1995 г. Панчен-ламой XI стал китайский кандидат.
Благодаря действиям Далай-ламы и его сторонников в 1980-е гг. произошла интернационализация тибетского вопроса, в результате чего вырос интерес к данной проблеме. Во многих странах образовались неправительственные организации в поддержку Тибета. Тибетское правительство в изгнании сумело открыть свои представительства в Вашингтоне, Нью-Йорке, Лондоне, Токио, Цюрихе, Москве. Многие страны через свои парламенты призвали КНР уважать права тибетского народа.
После эмиграции Далай-ламы в Индию в 1959 г. его авторитет постепенно возрастал, в том числе и в западных странах, которые, в отличие от Индии и СССР, не спешили ни оказать поддержку тибетским эмигрантам, ни признавать КНР в целом и Тибет ее районом в частности. Только после при-
знания Международной комиссией юристов [9] сюзеренитета Китая над Тибетом было решено искать решение по тибетскому вопросу в рамках ООН.
Тибетский вопрос поднимался на сессиях ГА ООН в 1959, 1961 и 1969 гг. Позицию КНР всецело поддерживали СССР и социалистические страны; поддержку тибетцам всё более заметно оказывали США. Резолюция 1723 (XVI) 1961 г. и резолюция 2079 (XX) 1965 г. признали за тибетцами право на самоопределение, считая установление власти Китая в Тибете нелегитимным. Однако резолюции не имели обязательной силы. Вопрос был поднят вновь только в 90-е гг.: 23 августа 1991 г. Подкомиссия ООН по предотвращению дискриминации и защите национальных меньшинств приняла резолюцию «Ситуация в Тибете» (1991/10), в которой выражалась озабоченность из-за регулярных сообщений о нарушениях прав и свобод человека в Тибете, угрозе культурному, религиозному и национальному единству тибетского народа.
Тибетская сторона, осознавая слабость своих сил, стремилась заручиться внешней поддержкой. Уже в 1960-е г. незначительную финансовую и материальную помощь тибетским партизанам оказывало ЦРУ [10]. В дальнейшем наиболее активно на тибетский вопрос реагировали Индия и США.
Говоря об Индии, необходимо отметить несколько моментов. Во-первых, Тибет имеет с ней давние и глубокие связи. В период Британской империи отношения выстраивались именно англичанами, которые были заинтересованы в этой территории как в буфере с Российской империей и Китаем. После обретения Индией независимости все британские учреждения (в том числе посольство в Лхасе) перешли к Индии. Во время «мирного освобождения» Индия объявила Тибету, что готова признать над ним сюзеренитет Китая. Это объяснялось тем, что Дж. Неру считал дружбу Индии с Китаем важной для будущего Азии, а в независимом Тибете он видел опасность для этих планов [11]. Именно из-за позиции Индии в ООН в 1950 г. - после первого обращения Далай-ламы - западные державы признали нецелесообразным проводить дискуссию по Тибету в Генеральной Ассамблее [12]. В 1954 г. было подписано Соглашения между КНР и Индией о торговле и связях между Тибетским районом Китая и Индией, которое закрепило суверенитет КНР над Тибетом.
Во-вторых, после образования в 1965 г. ТАР Индия стала непосредственным соседом Китая, что играло и играет не последнюю роль в китайско-индийском территориальном споре.
В-третьих, позиция Индии неоднозначна, поскольку именно в этой стране сформировалась внушительная тибетская община во главе с Далай-ламой. Тибетские эмигранты получают статус беженцев; они образовали соб-
ственное правительство в изгнании и отсюда ведут борьбу за права тибетского народа. При этом официальная позиция Индии прежняя: Тибет - часть Китая, на территории Индии тибетцам запрещено вести деятельность, направленную против Центрального правительства КНР [13]. Тем не менее, наличие в Индии тибетских органов власти и присутствие «главного сепаратиста» - Далай-ламы - осложняет двусторонние отношения.
Несмотря на то, что Пекин часто высказывает недовольство реальными действиями Индии по тибетскому вопросу, Индия не может «изгнать» Тибетское правительство в изгнании: это приведет к протестам не только части политиков и общественных деятелей, но и простого населения, ухудшит взаимоотношения с западными странами. Более того, Индии даже выгодно укрывать тибетских беженцев: это увеличивает ее международный престиж и авторитет в отношениях с буддийскими странами, способствует росту туризма. Иными словами, сейчас Индия не готова пойти на такой шаг.
Официальная позиция другого активного в данном вопросе государства - Соединенных Штатов - заключается в признании Тибета частью Китая. Тибетский вопрос для США - это вопрос о правах человека, что дает им возможность периодически указывать на «недемократичность» китайского строя. Пекин же, для которого тибетский вопрос - это вопрос территориальной целостности, трактует действия США как вмешательство во внутренние дела.
Несмотря на противостояние по тибетскому вопросу исполнительной и законодательной властей США (на Конгресс, например, оказывает влияние тибетское лобби), принято более 10 совместных резолюций в защиту политических и гражданских прав тибетцев. С 1991 г. проводятся встречи неофициального характера президентов США с Далай-ламой. Конгрессом инициированы образовательные обменные программы, оказание гуманитарной помощи беженцам и т.д. С 2000 г. через Национальный фонд демократии финансируется деятельность Международной кампании в поддержку Тибета, Фонда Тибета, Тибетской информационной сети и др. [14]
В 1991 г. президент Дж. Буш поддержал резолюцию Конгресса, объявлявшую Тибет, «согласно признанным принципам международного права, оккупированной страной», а ее подлинными представителями Далай-ламу и Тибетское правительство [15]. В 1997 г. была введена должность специального координатора по Тибету в структуре Госдепартамента, в обязанности которого входила координация политики США по Тибету для защиты религиозной, культурной, языковой и национальной идентичности тибетцев [16]. В 2002 г. был принят Закон о политике в Тибете [17], подтверждающий стремление
США содействовать переговорному процессу и сохранению тибетской самобытности.
Из более поздних документов стоит отметить доклады Госдепартамента 2009 г. о переговорах по Тибету, правах человека и ситуации в области религии [18], в которых констатируется, что Тибет, являясь частью КНР, требует изменения официальной политики ввиду нарушений там прав человека, проявляющихся в подавлении свободы слова, религии и в принуждении к отречению от Далай-ламы. В феврале 2012 г. Б. Обама вновь заявил, что «целиком поддерживает борьбу народа Тибета за сохранение своей культуры как внутри Китая, так и за рубежом» [19].
Доклады Госдепартамента США ежегодно приводят к возникновению напряженности в американо-китайских отношениях, поскольку КНР, отстаивая принцип территориальной целостности, трактует использование темы о правах человека как вмешательство в свои внутренние дела.
Что касается России, то хотя наша страна и не имеет с Тибетом общих границ, между ними существует достаточно тесная культурно-историческая связь, поскольку часть россиян исповедует буддизм. В определенные моменты истории наша страна сыграла не последнюю роль в вопросе о независимости Тибета. Так, она по большей части использовала Тибет в качестве инструмента давления: сначала в годы соперничества с Великобританией в конце XIX - начале XX вв. и в 1920-е гг., затем в годы холодной войны с США в конце 1940-х - 1950-е гг. и, наконец, во время идеологической конфронтации с КНР в 1960-е - начале 1980-х гг. Фактически политика Российской империи, а затем СССР стала одним из косвенных факторов потери Тибетом независимости. По окончании же этих процессов Россия практически утратила интерес к Тибету.
Начавшийся в 1980-е гг. процесс возрождения буддийских народов России (бурят, калмыков и тувинцев) привел к возобновлению религиозных и культурных связей российских буддистов с Далай-ламой. Однако, под давлением Пекина, летом 1991 г., вновь было сделано заявление о признании Тибета неотъемлемой частью Китая [20]. Этой позиции придерживается и Российская Федерация, о чем было заявлено и в 1996 г., когда в России остро стоял чеченский вопрос, и в 2008 г. - во время беспорядков в ТАР.
В то же время Далай-лама XIV посещал Россию в 1992 и в 1994 -1995 гг. В 1993 г. в Москве был учрежден Центр тибетской культуры и информации, ставший фактически представительством Далай-ламы в России.
Однако нежелание конфликта с КНР делало сближение России и Тибетского правительства в изгнании невозможным, и уже в 1996 г. Далай-ламе бы-
ло отказано в визе. Лишь в конце 2004 г. МИД РФ разрешило ему совершить поездку в Калмыкию, поставив обязательным условием неполитический характер этой поездки, но даже на это КНР высказала свое «непонимание» [21].
Продолжая разговор о невозможности приезда в Россию Далай-ламы, необходимо отметить многократные попытки буддийских объединений России и правительств субъектов России, где исповедуется буддизм, добиться изменения данной ситуации. Так, в 2010 г. в ходе выступления С.В. Лаврова в Совете Федерации [22] ему был задан вопрос о возможностях удовлетворить интересы граждан-буддистов России. Министр иностранных дел России выразил стремление нашей страны к развитию межконфессиональных связей, однако подчеркнул, что деятельность Далай-ламы часто используется далеко не в религиозных целях, решением же этой проблемы, по его мнению, могут стать совместные усилия «со всех сторон» с целью «очистить эти ... пасторские контакты от ... политических наносов». Напомним, что Далай-лама заявил об отказе от политических полномочий еще в 2002 г., реализовав это в марте 2011 г.
В целом, сегодня невозможно одновременно укреплять стратегическое партнерство с КНР и поддерживать связи с Далай-ламой. Тем не менее, Россия стремится при сохранении таких традиционных связей в области религии не осложнять отношений с КНР, причем второму аспекту отдается бесспорный приоритет, что, с точки зрения интересов России, оправдано.
В качестве вывода необходимо подчеркнуть, что Тибет - это не просто загадочная «страна снегов», где в храме можно встретить живого будду, но и выгодно расположенная территория с определенным набором ресурсов и возможностей для установления доминирующего положения государства, которое ее контролирует. После «мирного освобождения» Тибет перестал быть независимой и буферной страной, он вошел в состав КНР, став важной составляющей обеспечения внутреннего развития Китая. Кроме того, проблема Тибета может служить и определенным инструментом давления на Пекин со стороны международного сообщества. Всё вместе это и обусловливает чувствительную реакцию Пекина по тибетскому вопросу.
Литература
1. Регионы Китая. Тибетский автономный район. - Режим доступа: http://russian.china.org.cn/china/archive/province/txt/2006-01/12/content_2060771.htm
2. Samphel Th. Importancia Geopolítica Del Tibet. - Режим доступа: http://spanish.tibetoffice.org/salon-de-noticias/comentarios-y-opinion/importancia-geopolitica-del-tibet
3. Кузьмин С.Л. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации. - СПб., 2010. - С. 438 - 439.
4. Tibet. Proving Truth from Facts. - Dharamsala, 1993. - URL: http://tibet.net/wp-content/uploads/2011/07/TibetProvingTruthFromTheFacts.pdf
5. См.: Demilitarization of the Tibetan Plateau: an Environmental Necessity / Department of Information and International Relations (CTA). - Dharamsala, 2000.
6. Tibet under Communist China - 50 years / Department of Information and International Relations (СТА). - Dharamsala, 2001. - Р. 60 - 61.
7. Ibid. P. 50.
8. China's Massive Cross-country Water Project Approved // People's Daily. - November 26, 2002. - URL: http://english.peopledaily.com.cn/ 200211/26/eng20021126_107475.shtml
9. The Question of Tibet and the Rule of Law: the Report of the International Commission of Jurists, 1959. - URL: http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/ uploads /1959/01/Tibet-rule-of-law-report-1959-eng .pdf
10. Кузьмин С.Л. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации. - С. 249 - 285.
11. Goldstein M.C. The Demise of the Lamaist State // The History of Tibet / Ed. A. McKay. Vol. 3. The Modern Period: 1895-1959. The Encounter with Modernity. - London, New York, 2003. - Р. 537.
12. Shakya Ts. The Dragon in the Land of Snows. A History of Modern Tibet since 1947. - London, 1999. - P. 54 - 61.
13. См., например: Declaration on Principles for Relations and Comprehensive Cooperation between the People's Republic of China and the Republic of India. - URL: http://www.fmprc.gov.cn/eng/wjdt/2649/t22852.htm
14. Лексютина Я.В. Тибетский вопрос как фактор нестабильности в современных американо-китайских отношениях // Политэкс. - 2010. - № 3. -С. 157 - 163.
15. Права человека // Сохраним Тибет! - Режим доступа: http://savetibet.ru/2008/04/11/human_rights.html
16. Dumbaugh K. Tibet: Problems, Prospects, and U.S. Policy. - URL: http://assets.opencrs.com/rpts/RL34445_20080410.pdf
17. Tibetan Policy Act (excerpt). - URL: http://www.savetibet.org/policy-center/tibetan-policy-act/
18. См. материалы с официального сайта Госдепартамента США. -Режим доступа: http://www.state.gov.
19. Барак Обама признал нарушения прав тибетцев в Китае. - Режим доступа: http://www.km.rU/v-mire/2011/07/17/kitai/barak-obama-priznal-narusheniya-prav-tibettsev-v-kitae
20. Андреев А.И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. - СПб., 2006. - С. 392.
21. Китай «не совсем понял» визит Далай-ламы в Россию (материалы агентства Синьхуа). - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1102119900
22. Ответы Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопросы членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Москва, 13 мая 2010 г. - Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/98FF4EEB14B82B 0BC3257723004BAD71
Коротко об авторе
Гулина Елена Владимировна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]
Briefly about author
Gulina Elena Vladimirovna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University. E-mail: [email protected]
