CC BY
165
Я. В. Лексютина
ТИБЕТСКИЙ ВОПРОС КАК ФАКТОР НЕСТАБИЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ АМЕРИКАНО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Цель данной статьи — охарактеризовать роль, которую тибетский вопрос играет в современных американо-китайских отношениях. В статье прослеживается динамика политики США по тибетскому вопросу с середины 1980-х годов, когда в результате активности американского Конгресса тибетский вопрос впервые обозначился в американо-китайских отношениях, привнеся в них деструктивный элемент. В статье анализируются осуществляемые Соединенными Штатами по инициативе американского Конгресса и исполнительной власти различные действия в поддержку Тибета и контрмеры, которые китайское правительство вынуждено предпринимать в защиту своих интересов в Тибете.
Ключевые слова: Тибет, американо-китайские отношения, права человека, свобода вероисповедания, Далай-лама, Конгресс США.
Современные американо-китайские отношения многогранны и многолики. В них удивительным образом переплетаются как отношения сотрудничества, взаимодействия и даже политического единства, так и разногласия, обусловленные широким спектром проблемных вопросов, одним из которых выступает тибетский вопрос. Чтобы понять, какое место занимает этот вопрос в американо-китайских отношениях, каким образом он способен влиять на общую динамику этих двусторонних отношений, необходимо определить, какой смысл и значимость вкладывают обе заинтересованные стороны в термин «тибетский вопрос».
Официальная политика Соединенных Штатов относительно статуса Тибета состоит в безусловном признании Тибета частью Китая. Такая позиция американского правительства полностью отвечает требованиям официального Пекина. Тибет, в отличие, например, от Тайваня, который также осложняет развитие американо-китайских отношений, не представляет для Соединенных Штатов никакого политического, экономического или стратегического интереса. Для Соединенных Штатов, по крайней мере декларативно, тибетский вопрос — это вопрос надлежащего соблюдения прав человека и свободы вероисповедания, необходимости сохранения уникальной тибетской культуры. Для Китая тибетский вопрос — это отнюдь не проблема прав человека, не религиозная или национальная проблема, а вопрос государственного суверенитета и территориальной целостности, связанный с коренными интересами Ки-
© Я. В. Лексютина, 2010
тая. Соответственно, если для Соединенных Штатов тибетский вопрос представляет возможность в очередной раз упрекнуть Китай в недемократичности политического режима, то для КНР тибетский вопрос является одним из ряда «чувствительных», по которому Китай никогда не сдаст свои позиции и не допустит участия третьих сторон. Вовлеченность Соединенных Штатов в тибетский вопрос Пекин квалифицирует как вмешательство во внутренние дела Китая, любые действия американской стороны в этом направлении вызывают немедленную ответную реакцию официального Пекина.
Впервые тибетский вопрос обозначился в американо-китайских отношениях сравнительно недавно — во второй половине 1980-х годов. Его возникновению в повестке дня американо-китайских отношений способствовали две группы факторов: изменение архитектоники всей системы международных отношений и деятельность Далай-ламы XIV на мировой арене. К середине 1980-х годов стали обнаруживаться значимые системные расхождения и противоречия, присущие американо-китайским двусторонним отношениям. На протяжении 1970-х и в первой половине 1980-х годов энтузиазм нормализации двусторонних отношений, обусловленный наличием общего врага — Советского Союза, во многом сглаживал и скрывал эти противоречия. Политическое руководство Соединенных Штатов, преследуя свои глобальные стратегические интересы, старалось по возможности минимизировать потенциальные сферы напряженности в отношениях с Пекином. Декларируя принципы демократии и свободы, оно в то же время не желало акцентировать внимание общественности на существующей в Китае недемократической системе, на многочисленных и известных миру случаях нарушения прав человека как в Китае, так и в Тибете. С исчезновением общего врага в лице СССР и по мере развития разноплановых контактов с Китаем противоречия, проистекающие из разницы политических систем двух стран, стали все более отчетливыми. Вашингтон перестал их сглаживать, а порой даже умышленно шел на обострение отношений с Китаем.
Примерно в это же время Далай-лама XIV разворачивает активную политическую деятельность по «интернационализации» тибетского вопроса, включающую публичные выступления и встречи с влиятельными политическими лидерами различных государств, с членами национальных конгрессов и представителями СМИ. Во всех влиятельных странах Запада были созданы группы тибетского лобби. Так, в Соединенных Штатах с июля 1985 г. в интересах тибетского «правительства в изгнании» стала осуществлять лоббистскую деятельность влиятельная фирма «Wilmer, Cutter and Pickering» (см.: Tian Ying, 2000, p. 94). Важным результатом актив-
ной политической деятельности Далай-ламы XIV и тибетской общины в США стало появление в инициативах американского Конгресса первых положений о необходимости соблюдения прав человека в Тибете, датируемых 1987 г.1 В сентябре 1987 г. Далай-ламе XIV представилась возможность по приглашению Комиссии по правам человека Конгресса США произнести свою первую политическую речь в американском конгрессе. В своем выступлении он представил «Мирный план по Тибету из пяти пунктов», включавший следующие требования, адресованные Пекину: превращение всего Тибета в зону мира; отказ Китая от политики перемещения населения, угрожающей самому существованию тибетцев как нации; уважение основных прав человека и демократических свобод тибетского народа; восстановление и охрана естественной окружающей среды, отказ Китая от использования Тибета для производства ядерного оружия и в качестве свалки ядерных отходов; проведение открытых переговоров о будущем статусе Тибета и о связях между тибетским и китайским народами (см.: Address..., 1987).
Китайские власти раскритиковали предложенный Далай-ламой план урегулирования тибетского вопроса и обвинили его в провоцировании последовавших вслед за этим выступлением беспорядков в административном центре Тибетского автономного района (ТАР) Лхасе 27 сентября 1987 г. Однако речь Далай-ламы XIV была хорошо принята в Конгрессе США и имела значимые последствия для формирования его положительного имиджа в глазах американских законодателей. Именно благодаря активной деятельности американского Конгресса тибетский вопрос занял такое важное место в повестке дня американо-китайских отношений. С 1987 г. члены Конгресса инициировали целый ряд законопроектов, включавших статьи в пользу поддержки деятельности Далай-ламы XIV. В частности, в Уполномочивающий закон по внешней политике 1990 г., известный содержащимися в нем так называемыми «санкциями Тянь-аньмэнь», были включены следующие положения, касающиеся Тибета: политика США в отношении Китая должна быть напрямую сопряжена с ситуацией в Тибете и включать требования об отмене военного положения в Лхасе и других частях Тибета, об открытии Тибета для иностранцев, в том числе для иностранной прессы и международных правозащитных организаций, об освобождении тибетских политических заключенных, о проведении направленных на
1 До 1987 г. Тибет фигурировал в законодательных инициативах американского Конгресса только 8 раз и вне контекста нарушений прав человека в Тибете или тибетского вопроса.
_ 151
урегулирование тибетского вопроса переговоров между представителями Далай-ламы XIV и китайским правительством (P. L. 101-246, 1990, sec. 901-b-6).
По инициативе Конгресса было открыто вещание на тибетском языке на радиостанции «Голос Америки» (P. L. 101-246, 1990, sec.234), несколько позднее была создана радиостанция «Радио Свободная Азия», вещающая и на тибетском языке (P. L. 103-236, 1994, sec. 309). В списке ежегодных докладов госдепартамента по правам человека в рамках изложения ситуации с правами человека в КНР Тибет был вынесен в виде отдельного раздела (P. L. 103236, 1994, sec. 536), что свидетельствовало о намерении Вашингтона пристально следить за ситуацией с правами человека в Тибете.
Одной из составляющих поддержки тибетцев со стороны Соединенных Штатов была инициированная американским Конгрессом финансовая помощь тибетцам. Так, в частности, в 1990 г. впервые были предоставлены 30 стипендий для тибетских студентов и специалистов, проживающих за пределами Тибета. В 1996 г. была учреждена программа образовательного и культурного обмена с Тибетом, переименованная в 1999 г. в программу обменов «Ngawang Choephel». С 2001 по 2003 г. тибетским беженцам в Индии и Непале предоставлялась гуманитарная помощь в виде продовольствия, медикаментов, одежды и прочей помощи на сумму 2 млн долларов США ежегодно (P. L. 106-113, 1999, sec. 103-а-2; P. L. 107-228, 2002, sec. 115-с).
С 2000 г. Соединенные Штаты стали на ежегодной основе выделять финансовые средства неправительственным организациям для осуществления деятельности, направленной на сохранение культурных традиций Тибета, обеспечения его устойчивого развития, охраны окружающей среды Тибета. В первый год был выделен 1 млн долларов США, а в последующие годы — в среднем ежегодно около 4 млн долларов США. Часть этих финансовых средств направлялась американской неправительственной организации «Национальный фонд демократии» (National Endowment for Democracy), которая, в свою очередь, доставляла их «Международной кампании в поддержку Тибета», «Фонду Тибета», «Тибетской информационной сети», радиостанции «Голос Тибета». Поскольку Пекин рассматривает деятельность этих организаций как направленную на достижение независимости Тибета от Китая, постольку их финансирование правительством Соединенных Штатов воспринимается как вмешательство во внутренние дела Китая и содействие движению за независимость Тибета.
В соответствии с принятыми по инициативе Конгресса положениями Уполномочивающего закона по внешней политике 1994-1995 гг.
госдепартаменту вменялось в обязанность на ежегодной основе готовить доклад о состоянии отношений между Соединенными Штатами и «истинными представителями тибетского народа, Далай-ламой, его представителями и тибетским правительством в изгнании», а также о ситуации в Тибете (P. L. 103-236, 1994, sec. 536-a-2). Это положение было призвано стимулировать исполнительную власть США к принятию на себя более активной роли в посредничестве между тибетским «правительством в изгнании» и официальным Пекином и в деле защиты тибетской культуры. В этот закон Конгресс пытался внести положения, предусматривающие введение должности Специального посланника в Тибете в посольском ранге, основной функцией которого должно было стать посредничество в переговорах Далай-ламы XIV с Пекином. Администрация Клинтона категорически воспротивилась включению положений о Специальном посланнике2. Только в 1997 г. в качестве компромисса была создана должность Специального координатора по Тибету в структуре госдепартамента3. Специальный координатор не был наделен посольским рангом, ему в обязанности вменялось: координировать политику, программы и проекты Соединенных Штатов по Тибету; проводить политику, направленную на защиту религиозной, культурной, лингвистической и национальной идентичности Тибета и оказание давления по вопросу прав человека; поддерживать тесные контакты с религиозными, культурными и политическими лидерами тибетцев, включая регулярные визиты в тибетские районы КНР и поселения тибетских беженцев в Индии и Непале; прилагать усилия по установлению контактов с внешнеполитическими ведомствами других стран для решения тибетского вопроса (P. L. 107-228, 2002, sec. 621).
С момента введения должности Специального координатора по Тибету прошло уже более десяти лет, однако миссия координатора, заключающаяся в стимулировании переговоров между представителями Далай-ламы XIV и китайским правительством, не принесла результатов. До сих пор не наблюдается существенного прогресса в этих переговорах. Единственным достижением последних лет стал сам факт возобновления в 2002 г. непосредственных перего-
2 Главным образом причиной отказа было намерение законодателей наделить Специального посланника посольским рангом, что представлялось администрации США недопустимым отступлением от традиционной политики США, согласно которой Тибет — составная часть Китая.
3 Эту должность занимали: 1997-1999 гг. — Грэгори Крэйг, 1999-2001 гг. — Джулия Тафт, 2001-2009 гг. — Паула Добрянски, с 2009 г. по сегодняшний день — Мариа Отеро.
_ 153
воров между представителями Далай-ламы XIV и китайскими властями, прерванных Пекином в 1993 г. В ходе встреч в 2008-2009 гг. специальные посланники Далай-ламы XIV (Лоди Гьярки, Калзан Гялцянь) передали китайским представителям Меморандум о подлинной автономии для тибетского народа и объяснения к нему, в которых была детально изложена позиция Далай-ламы XIV и тибетского «правительства в изгнании» по вопросу «подлинной автономии» Тибета. «Подлинную автономию» предлагалось осуществлять в таких вопросах, как язык, культура, религия, образование, защита окружающей среды, использование природных ресурсов, экономическое развитие и торговля, здравоохранение, общественная безопасность, миграционная политика и культурный, образовательный, религиозный обмен с другими странами. В Меморандуме был сделан акцент на том, что основополагающие потребности тибетского народа могут быть удовлетворены путем предоставления ему «подлинной автономии» в составе КНР и в рамках Конституции КНР (Меморандум, 2008).
Меморандум был крайне негативно воспринят китайскими властями. В китайских средствах массовой информации появились многочисленные статьи с критикой каждого пункта этого документа, а в целом он был заклеймен как нацеленный на национальное отделение. Положения меморандума о том, что тибетское «правительство в изгнании» представляет интересы тибетского народа, вызвали бурю негодования у китайских властей, заявивших о том, что только центральное правительство Китая и администрация ТАР представляют интересы тибетского народа, а представители Далай-ламы XIV имеют право лишь обсуждать вопросы будущего лично Далай-ламы XIV и его окружения (Частные представители..., 2010).
Отсутствие прогресса в переговорах между представителями Далай-ламы XIV и китайскими властями обусловлено двумя основополагающими причинами. Одна из них заключается в трактовке политической истории Тибета каждой из сторон конфликта, а именно в диаметрально противоположных ответах на вопрос, был ли Тибет когда-либо независим от Китая, а также в наличии правовых и исторических оснований у китайского правительства на принадлежность Тибета КНР. В то время как китайское правительство утверждает, что Тибет является частью Китая на протяжении более семи столетий, тибетское «правительство в изгнании» и Далай-лама XIV стоят на позиции, что Тибет являлся независимым государством вплоть до 1949-1951 гг., когда Тибет был оккупирован частями Народно-освободительной армии Китая. Принятие версии о существовании в далеком прошлом независимого Тибета для Пекина абсолютно недопустимо, поскольку по логике китайского руко-
водства оккупированная страна в соответствии с международным правом должна обладать суверенитетом и вправе вновь обрести статус «независимости», а это означает отрицание суверенитета Китая над Тибетом (Клика Далай-ламы..., 2008).
Второй причиной разногласий служит определение географических границ Тибета. Если тибетское «правительство в изгнании» и Далай-лама XIV говорят о Тибете в широком этнографическом и историческом контексте (включающем не только ТАР, но и отдельные районы провинций Сычуань, Цинхай, Ганьсу и Юньнань) и выступают за предоставление подлинной автономии Большому Тибету, то китайское правительство под Тибетом подразумевает лишь ТАР и утверждает, что Большой Тибет исторически не существовал и не имеет реальных оснований для существования. Ввиду этих неразрешимых противоречий между китайскими властями и представителями тибетского «правительства в изгнании» возможность достижения значимого прогресса в переговорах по тибетскому вопросу представляется крайне маловероятной, а следовательно, и основная функция Специального координатора по Тибету нереализуемой.
В сентябре 2002 г. в Соединенных Штатах был принят Закон о политике в Тибете, представляющий собой на сегодняшний день наиболее пространный документ по тибетской политике США. Декларируемой целью этого законодательного акта выступает поддержка стремлений тибетского народа к сохранению своей самобытности. Президент США и госсекретарь должны стимулировать центральное китайское правительство к проведению переговоров с Далай-ламой XIV или его представителями в целях достижения соглашения по Тибету и ежегодно делать доклад о мерах, предпринятых в этом направлении; политика Соединенных Штатов включает содействие экономическому развитию и сохранению культуры Тибета путем поддержки отвечающих этой цели проектов, рассматриваемых Экспортно-Импортным банком США, Агентством по торговле и развитию, международными финансовыми институтами, неправительственными организациями; Соединенные Штаты должны требовать от китайского правительства освобождения заключенных, задержанных за политические и религиозные воззрения в Тибете (P. L. 107-228, 2002, sec. 613-617).
В Законе о политике в Тибете содержится специальный раздел, посвященный вопросу религиозных преследований в Тибете, где, в частности, говорилось о необходимости выяснения местонахождения Панчен-ламы XI и встрече с ним, а также о необходимости направления запроса китайскому правительству о его освобождении. Напомним, что речь идет о событиях середины 1990-х годов, когда
после смерти Панчен-ламы X, второго в тибетской иерархии священного лица, центральные власти Китая назначили своего «кандидата» в наследники умершему невзирая на то, что за полгода до этого, в мае 1995 г., Далай-лама XIV уже объявил о том, что после ряда лет поисков в соответствии с исторически сложившимися тибетскими традициями удалось найти реинкарнацию Панчен-ламы. Более того, после того как китайские власти отменили выбор Далай-ламы XIV, а новым Панчен-ламой был назначен ставленник центрального китайского руководства, оба мальчика с их семьями были взяты под стражу и содержались где-то на территории Китая. Однако если ставленник китайского руководства был возвращен в Тибет в июне 1999 г., то признанного Далай-ламой XIV мальчика с тех пор не видели, а все попытки международных правозащитников установить его судьбу и местонахождение не увенчались успехом.
Положение о необходимости оказывать давление на китайские власти с тем, чтобы они прекратили вмешательство в религиозные дела тибетцев, также закреплено в Законе о политике в Тибете в форме мнения Конгресса (Ibid.). Тибетское «правительство в изгнании» обвиняет Пекин в установлении тотального контроля над жизнью тибетских монастырей. Одно из проявлений этого контроля — различные кампании, проводимые китайскими властями с целью ограничить духовное влияние Далай-ламы XIV на тибетцев. Речь идет о кампаниях «патриотического воспитания», реализуемых в Тибете с 1991 г. и направленных на усиление контроля за деятельностью монастырей в Тибете и дискредитацию Далай-ламы XIV среди тибетцев.
Еще одной причиной для беспокойства тибетского «правительства в изгнании» по поводу непосредственного вмешательства китайских властей в вопросы религии служит издание Государственным управлением по делам религии КНР приказа № 5 об управлении реинкарнациями в тибетском буддизме, согласно которому тибетским священнослужителям запрещается самостоятельно определять реинкарнации самых именитых лам, включая Далай-ламу. Этот приказ вступил в силу 1 сентября 2007 г. и означал, что решение относительно истинности реинкарнации претендента будет принимать отныне соответствующее ведомство по делам религии китайского правительства.
Особую значимость обнаруживает этот приказ в силу преклонных лет Далай-ламы XIV, поскольку предоставляет китайскому руководству контроль над будущими поисками перерождения Далай-ламы после его кончины. Фактически в деле решения тибетского вопроса Пекин возлагает большие надежды на уход из жизни Далай-ламы XIV, которого намеревается заменить собственным став-
ленником. Отметим, однако, что в ответ Далай-лама XIV предпринял упреждающие шаги, заявив, что не будет перерождаться в Тибете, если там не будет религиозной свободы.
В целях повышения эффективности системы мониторинга политической, экономической и культурной ситуации в Тибете Закон о политике в Тибете предусматривает открытие курсов тибетского языка для командируемых в Китай американских дипломатов, а также создание консульства США в Лхасе (P. L. 107-228, 2002, sec. 618-619). Однако, столкнувшись с вполне объяснимыми сложностями на пути создания подобного представительского офиса, обусловленными нежеланием Пекина открывать американским представителям свободный доступ в ТАР, Вашингтон принял вынужденное решение о создании Тибетского отдела в посольстве США в КНР на тот период времени, пока не будет создано представительство в Лхасе. Не желая отказываться от первоначальной идеи открытия консульства на территории ТАР, Вашингтон прибег к политическому шантажу, законодательно закрепив норму, согласно которой Соединенные Штаты будут отказывать Китаю в просьбах на открытие дополнительных консульств в США до тех пор, пока китайские власти не дадут согласия на открытие консульства в Лхасе (P. L. 110-252, 2008, sec. 1412-b).
Итак, принятие всех вышеобозначенных правовых норм стало возможным благодаря активной роли американских законодателей по тибетскому вопросу. В целом по вопросу Тибета, как и по целому спектру вопросов, касающихся китайской политики Соединенных Штатов, наблюдается некоторое противостояние между Белым домом и Конгрессом США. В американском Конгрессе у Далай-ламы XIV есть многочисленные сторонники, которые продолжают оказывать давление на исполнительную власть с тем, чтобы защитить тибетскую культуру и наделить Тибет большим статусом в американском законодательстве вопреки возражениям Пекина. В известном смысле протибетская деятельность американского Конгресса объясняется активностью тибетского лобби4 и зависимостью законодателей от своего электората, критически настроенного по отношению к Китаю и в данном случае симпатизирующего тибетскому народу.
4 Помимо Далай-ламы, тибетского «правительства в изгнании» и фирм, осуществляющих лоббирование их интересов в США, можно обозначить две крупные группы интересов в США, преследующие цель привлечь внимание американской администрации и Конгресса, всего мирового сообщества к тибетскому вопросу, — это основанная в Вашингтоне в 1988 г. «Международная кампания в поддержку Тибета» и «Комитет ста за Тибет», созданный в 1992 г.
Во многом благодаря давлению Конгресса стали возможны встречи президентов Соединенных Штатов с Далай-ламой XIV. Первым президентом, встретившимся с Далай-ламой XIV, стал Дж. Буш-старший (1991 г.), и как только прецедент был создан, подобные встречи стали проводить и президенты последующих администраций. Эти встречи, как правило, намеренно носят неофициальный характер, пожалуй, единственным исключением стала публичная встреча Дж. Буша-младшего с Далай-ламой XIV по поводу его награждения Золотой медалью Конгресса США (17 октября 2007 г.).
Позиция исполнительной власти США по тибетскому вопросу, помимо содержащихся в публичных выступлениях президента и представителей администрации высказываний на эту тему, отражена в ежегодных докладах госдепартамента о переговорах по Тибету, где стимулирование содержательного диалога между Пекином и Далай-ламой XIV обозначено в качестве важной цели внешней политики Соединенных Штатов. В докладе указано, что Соединенные Штаты признают Тибет составной частью КНР и, следовательно, не поддерживают дипломатических отношений с тибетским «правительством в изгнании», а проводимые встречи высокопоставленных американских официальных лиц с Далай-ламой XIV носят характер встреч с выдающимся религиозным лидером и Нобелевским лауреатом. В докладе при определении состояния переговоров между китайскими властями и Далай-ламой XIV и ситуации в Тибете в 2008 г. подчеркивается разочарованность как отсутствием конкретных результатов продолжающихся в течение семи лет переговоров, так и тем, что китайские власти усилили негативную риторику в адрес Далай-ламы XIV5, ужесточили репрессии в тибетских районах и еще больше ограничили религиозные свободы (Report on Tibet Negotiations, 2009, p. 3).
Обратим внимание на два важных документа госдепартамента Соединенных Штатов, в которых исполнительная власть США подвергает официальный Пекин резкой критике за нарушения прав человека в Тибете, — это ежегодные доклады по правам человека и о свободе вероисповедания в странах мира. При характеристике ситуации с правами человека в Тибете в 2009 г. в докладе указывается, что после мартовских событий 2008 г. в тибетских районах китайское правительство усилило контроль над этими территориями, выражающийся в жестком подавлении свободы слова, религии, со-
5 В своих выступлениях китайские официальные лица называют Далай-ламу XIV и сочувствующих ему людей не иначе как «клика Далай-ламы» и характеризуют его деятельность на международной арене как «антикитайскую раскольническую деятельность».
158 _
браний и передвижения. В докладе приводятся многочисленные факты таких действий китайского правительства и его агентств, как незаконное лишение тибетцев жизни, арест тибетцев с их последующем исчезновением (включая монахов и монахинь, в этом же контексте снова упоминается вопрос местонахождения признанного Далай-ламой XIV Панчен-ламы), пытки в отношении некоторых задержанных и заключенных, плохое содержание заключенных, произвол в арестах и задержаниях тибетцев (акцент делается на том, что полиция имеет законное право задерживать человека в течение 37 дней без официального предъявления обвинений), задержание и арест по политическим мотивам (например, по обвинению в шпионаже в пользу Далай-ламы XIV, в нарушении госбезопасности, за участие в протестах, за противодействие рабочим группам, посылаемым в монастыри для проведения кампаний «патриотического воспитания») (Country Reports., 2010). В докладе говорится об ограничении свободы слова, прессы и Интернета, о том, что производятся аресты тибетцев, которые общаются с иностранными журналистами и пытаются передать информацию иностранцам о мартовских событиях 2008 г. Упоминаются жесткие ограничения на визиты в тибетские районы иностранных журналистов, которые могут попасть в ТАР только в составе организованных китайским правительством групп, что делает фактически невозможным получение и передачу независимой информации. Указывается на продолжающуюся практику глушения радиопередач на тибетском и китайском языках «Голоса Америки», «Радио Свободная Азия» и «Голоса Тибета». Доклад обращает внимание на нарушение свободы передвижения. В ТАР на основных дорогах, в городах и предместьях монастырей установлены контрольно-пропускные пункты. Многие тибетцы из числа известных религиозных фигур, ученых и диссидентов сталкиваются с проблемами получения паспорта, что фактически делает их невыездными из страны. Наряду с проблемами в получении паспорта усиление пограничного контроля на границе с Индией и Непалом усложнило религиозные паломничества тибетцев в Индию и Непал.
Положения доклада о ситуации в области религии в Тибете развивает доклад госдепартамента США о свободе вероисповедания. В докладе за 2009 г. говорится о последовавшем вслед за мартовскими событиями 2008 г. в Тибете усилении кампаний «патриотического воспитания» в монастырях, в соответствии с которыми монахов и монахинь вынуждают отрекаться от Далай-ламы XIV и изучать коммунистические политические тексты, восхваляющие управление религиозными делами со стороны китайского прави-
тельства. Более того, в докладе развивается мысль о том, что китайские власти ассоциируют буддийские монастыри в тибетских районах с движением за независимость Тибета и предпринимают соответствующие меры с целью его подавления (International Religious Freedom..., 2009).
Доклады госдепартамента США по правам человека — причина ежегодного всплеска напряженности в американо-китайских отношениях, приходящегося на февраль-март. Китайские власти, считая выдвинутые Вашингтоном в свой адрес обвинения в нарушении прав человека необоснованными, крайне остро реагируют на обнародование этих докладов. Пекин, подчеркивая свое суверенное право противодействовать сепаратизму, защищать территориальную целостность государства и способствовать стабильности, призывает мировое сообщество обратить внимание на то, что Соединенные Штаты используют вопрос прав человека в качестве инструмента для вмешательства во внутренние дела Китая (равно как и во внутренние дела других государств) и реализации собственных стратегических интересов.
Китайская сторона заявляет, что США заведомо искажают информацию, касающуюся вопроса прав человека в Китае, и игнорируют тот факт, что ситуация с правами человека в Тибете существенно изменилась за последние годы, стала лучше, чем в большинстве других провинций Китая. Стремясь доказать свою приверженность желанию поднять уровень жизни населения ТАР и улучшить ситуацию с правами человека, китайское центральное правительство постоянно акцентирует и популяризирует свою роль в деле экономического восстановления, развития, просвещения, здравоохранения и экологического строительства ТАР. Пекин направляет в ТАР огромные инвестиции, в том числе и в рамках принятой в 2000 г. программы ускоренного развития западных районов. За последние годы в ТАР реализовано большое число крупномасштабных инфраструктурных проектов (например, в 2006 г. была сдана в эксплуатацию Цинхай-Тибетская железная дорога, связавшая Тибет с Западным Китаем), осуществляется масштабный проект реставрации памятников культуры в Тибете (проводятся восстановление и реставрация буддийских храмов, по большей части разрушенных по инициативе китайского руководства во время «культурной революции»; на период 2009-2020 гг. запланировано восстановление традиционного облика исторического центра Лхасы), действуют программы охраны экологической безопасности и экологического строительства ТАР, превращения Тибета в центр туризма.
Однако Далай-лама XIV, тибетское «правительство в изгнании» и их американские сторонники критикуют китайское правительство
за то, что восстановление экономики в Тибете происходит в ущерб традициям и культурной идентичности тибетцев. Они апеллируют к тому, что политика китайских властей разрушает традиционный уклад жизни тибетцев и вносит напряженность в отношения тибетского и ханьского населения, а в программе экономического развития Тибета они усматривают намеренную стратегию китайских властей по решению тибетского вопроса путем привязки тибетской экономики к восточным провинциям Китая (см.: Dumbaugh, 2008, р. 9).
Стремясь сдержать распространение ежегодных докладов госдепартамента США по правам человека и проникновение информации на территорию Китая, официальный Пекин предпринимает контрпропагандистские действия. В ответ на эти доклады китайское правительство уже на протяжении 11 лет регулярно публикует материалы о положении прав человека в Соединенных Штатах6. Освещая ситуацию с правами человека в 2009 г., Китай обращает внимание на такие аспекты нарушения прав человека в Соединенных Штатах, как отсутствие надлежащих гарантий безопасности жизни, имущества и личной безопасности (в частности, констатируется мировое лидерство США по количеству единиц огнестрельного оружия у гражданских лиц, а также огромное число насильственных преступлений в учебных заведениях), серьезные ограничения и нарушения американским правительством гражданских и политических прав граждан (злоупотребления служебными полномочиями со стороны правоохранительных органов, переполненность тюрем заключенными, серьезные ограничения свободы распространения информации), отсутствие гарантий соблюдения экономических, социальных и культурных прав (рекордно высокий уровень безработицы в США за последние 26 лет, числа бедных — за последние 11 лет, голодающих — за последние 14 лет, в течение последних 8 лет неуклонно растет число американцев, не охваченных медицинским страхованием, увеличивается число бездомных), расовая дискриминация (дискриминация нацменьшинств при трудоустройстве, в области образования, правосудия и исполнения закона, отмечается усиление дискриминации мусульманского населения после терактов 11 сентября), недостаточная обеспеченность прав женщин и детей, посягательства на права человека в других странах (Соединенные Штаты, стремясь к мировой гегемонии, грубо нарушают как
6 Напомним, что в докладах госдепартамента США по правам человека в мире отсутствует освещение вопроса соблюдения прав человека в самих Соединенных Штатах.
_ 161
суверенитет других государств, так и права человека в них) (Протокол прав человека, 2010).
Новаторской инициативой официального Пекина стало открытие в марте 2009 г. первого специализированного китайского сайта в Интернете по правам человека в Тибете (www.tibet328.cn). На этом сайте размещаются разнообразные пропагандистские материалы о Тибете. Там представлены следующие тематические блоки: общая ситуация в Тибете, история и крепостническая система Тибета (в ней рассказывается о феодально-крепостнической системе, господствовавшей в Тибете до его мирного освобождения частями Народно-освободительной армии Китая, о серьезных нарушениях прав человека в тот период, об агрессии и вмешательстве западных держав в тибетский вопрос и главным образом о вмешательстве Соединенных Штатов), архив (здесь публикуются различные выступления китайских официальных лиц и документы китайского правительства по тибетскому вопросу), истина и факты, попытки «независимости Тибета», ситуация с правами человека в Тибете, о тибетцах. Пропагандистская машина этого сайта ориентирована как на китайскую аудиторию, так и иностранную — сайт действует на китайском, английском, французском и немецком языках. Безусловно, подобная информационная борьба с американским вмешательством в тибетский вопрос ведется и на страницах (и Интернет-сайтах) важнейших подконтрольных правительству печатных средствах массовой информации Китая.
Ввиду активности Соединенных Штатов по тибетскому вопросу китайские власти сталкиваются с необходимостью нейтрализации ее последствий и упреждения потенциально неблагоприятных действий американского руководства. Пекину приходится тщательно отслеживать законотворческую работу американского Конгресса, который зачастую выступает инициатором протибетской деятельности США. В ответ на появление в американском Конгрессе новых резолюций по тибетской тематике официальный Пекин незамедлительно обрушивает шквал критики на американских законодателей, обвиняя их в нанесении вреда американо-китайским отношениям. Негативная реакция китайских властей на протибетскую деятельность американских законодателей, на доклады исполнительной власти США по вопросам, касающимся Тибета, на встречи американских президентов с Далай-ламой XIV и прочие действия Вашингтона в русле тибетского вопроса объясняется высокой значимостью этого вопроса для Пекина. Рассматривая тибетский вопрос как вопрос государственного суверенитета и территориальной целостности, китайские власти не допустят вовлеченности в него третьих сторон и не пойдут на уступки и компромиссы с Далай-ламой XIV и
тибетским «правительством в изгнании». Нерешенность тибетского вопроса и отсутствие перспектив достижения значимого прогресса в переговорах Пекина и тибетского «правительства в изгнании», продолжающаяся критика Соединенных Штатов в адрес Китая за нарушения прав человека в Тибете, острое восприятие китайскими властями любого вмешательства третьих сторон в этот вопрос — все это в совокупности указывает на то, что тибетский вопрос остается актуальной проблемой американо-китайских отношений.
Литература
1. Клика Далай-ламы закрывает глаза на то, что Тибет является исконной частью территории Китая // Жэньминь жибао. 2008. 21 ноября // http://russian.people.com.cn/31521/6538327.html
2. Меморандум о подлинной автономии для тибетского народа. 2008 // http://savetibet.ru/2009/02/26/memorandum.html
3. Протокол прав человека в Соединенных Штатах в 2009 г. (на кит. яз.). 2010. 12 марта // http://www.scio.gov.cn/zxbd/wz/201003/t571395.htm
4. Частные представители Далай-ламы не обладают правовым статусом для проведения переговоров с центральным правительством Китая по «тибетским вопросам» // Чжу Вэйцюнь. Жэньминь жибао. 2010. 3 февраля // http://russian.people.com.cn/31521/6886236.html
5. Address to the U.S. Congressional Human Right's Caucus «Five Point Peace Plan». 1987. September 21 // http://www.dalailama.com/messages/tibet/five-point-peace-plan
6. Country Reports on Human Rights Practices 2009: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau). 2010. March 11 // http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/index.htm
7. Dumbaugh K. Tibet: Problems, Prospects, and U.S. Policy. 2008. April 10. 25 p. // http://assets.opencrs.com/rpts/RL34445_20080410.pdf
8. International Religious Freedom Report 2009: China (includes Tibet, Hong Kong, and Macau). 2009. October 26 // http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/index.htm
9. P. L. 101-246. 1990. February 16. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Years 1990 and 1991 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c101:4:./temp/~c101VGBEdT
10. P. L. 103-236. 1994. April 30. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Years 1994 and 1995 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c103:6:./temp/~c103NCx6gr:e323942
11. P. L. 106-113. 1999. November 29. Consolidated Appropriations Act, Fiscal Years 2000 // http://thomas. loc.gov/cgi-bin/query/F?c106:1: ./temp/~c106bFAm0c:e25302
12. P. L. 107-228. 2002. September 30. Foreign Relations Authorization Act, Fiscal Years 2003 // http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c107:6:./temp/~c107AA3toV
13. P. L. 110-252. 2008. June 30. Supplemental Appropriations Act, Fiscal Years 2008// http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?c110:9:./temp/~c110x8uAIT
14. 10. Report on Tibet Negotiations. 2009. March. 16 p. // http://www.savetibet.org/ policy-center/us-government-and-legislative-advocacy/state-department-annual-reports-tibet
15. Tian Ying. Political Perspectives: reemergence of the Tibet issue // Chinese perspectives on Sino-American relations, 1950-2000 / Ed. by Davis E. Lewiston: E. Mellen Press, 2000. P. 93-107.
