CC BY
12
Соломатина М.И.
Соискатель, Южный федеральный университет, экономический факультет Эл. почта: marias713.85@mail.ru
К ВОПРОСУ ОБ УСТОЙЧИВОСТИ И НАДЕЖНОСТИ
РОССИЙСКИХ БАНКОВ В ПОСТКРИЗИСНЫХ УСЛОВИЯХ
Статья посвящена выявлению и анализу основных проблем и факторов повышения финансовой устойчивости и надежности региональных коммерческих банков в условиях посткризисного развития.
Ключевые слова: долги, финансовая устойчивость, рекапитализация, «инъекции ликвидности», интегрированная финансово-промышленная группа, методика Кромонова.
2011 год обещает стабилизацию объема «плохих» долгов, а также начало роста объема работающего (непроблемного) кредитного портфеля банков. Как следствие потребность в поддержке капитализации банковской системы со стороны государства (или стейкхолдеров) станет относительно небольшой (на порядок меньше ранее направленных на данные цели средств). Велика вероятность, что вскоре банковский сектор будет готов оказывать поддержку росту экономики, предоставляя ресурсы заемщикам, имеющим умеренный уровень долговой нагрузки и внятные перспективы расширения бизнеса. Тем не менее проблема «плохих» долгов, ее уг-
нетающее воздействие на кредитную активность банков полностью не исчезнут. В течение длительного периода после стабилизации уровень проблемного долга будет достаточно высоким. Большая его часть придется на крупные банки, заемщики которых нуждаются в глубокой реструктуризации собственного бизнеса, но ограничены в возможности ее проведения, в том числе высокими социальными рисками (высвобождение значительного числа занятых). В результате и сами кредиторы окажутся втянутыми в многолетний процесс списаний проблемного долга, сопряженный с повышенными репутационными рисками. Кроме того, вследствие затягивания процесса реструктуризации бизнеса крупных проблемных должников новые займы, привлекаемые ими уже по окончании кризиса, также будут иметь неясные перспективы погашения. Что отрицательно скажется на таких категориях, как «устойчивость» и «надежность» банковской системы в целом, и в разрезе каждого банка, в частности. Стоит отметить под «надежностью банка» понимается способность банка на определенную дату выполнить свои обязательства перед клиентами, сотрудниками, владельцами и государством, а под «устойчивостью» - финансовая независимость от меняющейся конъюнктуры рынка, финансовая самостоятельность при проведении политики. Этот вид устойчивости банка определяют основные интегральные финансово - экономические показатели деятельности банка, которые синтезируют характеристики других экономических составляющих его устойчивости: объем и структуру собственных средств, уровень доходов и прибыли, ликвидность.
Опыт других стран свидетельствует, что рост доли «плохих» долгов в общем объеме банковских ссуд в среднем продолжается в течение двух лет после начала кризиса, хотя разброс этого показателя по выборке стран оказы-
вается достаточно значительным.
Проведенные ЦМАКП модельные расчеты указывают как раз на соответствие текущего российского кризиса среднестатистическому случаю. Ожидается увеличение фактической доли проблемных и безнадежных ссуд в банков-
ском кредитном портфеле до 19-20%, что в 5 раз выше уровня начала 2009 г. (3,8%) и выше уровня начала 2010 г. (около 14,5%, рис. 1). Данный показатель достаточно близок к уровню, зафиксированному на пике кризиса 1998 г
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
— - ♦ - - Дополнительный уровень "плохих" долгов —■— Уровень "плохих" долгов с учетом послаблений (2156-У)
Рис.1. Прогноз доли проблемных и безнадежных ссуд в кредитном портфеле российских банков, %
Однако с учетом действия Указания Банка России 2156-У, позволяющего банкам «приукрашивать» качество долга (в том числе часть пролонгируемых и реструктурируемых долгов не относить к проблемным ссудам), отчетный показатель доли проблемных и безнадежных ссуд в кредитном портфеле на конец 2010 г. составит примерно 14% (для сравнения: на начало 2010 г. он был около 10%).
Замедление динамики доли «плохих» долгов приведет к сокращению потребности банков наращивать новые резервы под возможные потери. Так, в зависимости от сценария их прирост в 2010 г. оценивается в 660-870 млрд. руб., что заметно меньше, чем в
2009 г. (рис. 2). При этом уже в 2011 г. -по причине снижения доли «плохих» долгов - банки будут восстанавливать средства из резервов в объеме 70-100 млрд. руб.
Более низкие расходы банков на создание резервов под возможные потери и обесценение приведут к существенному росту банковской прибыли. В
2010 г. она оценивается, в зависимости от сценария, в 300-510 млрд. руб., то есть значительно выше, чем в 2009 г. (205 млрд. руб.) Благодаря этому росту, острота проблемы рекапитализации банковского сектора существенно снизится, вследствие чего устойчивость и надежность российских банков будут иметь положительную динамику.
Рис.2. Прирост резервов банков под возможные потери и обесценение активов («высокий» и «стрессовый» сценарии), млрд. руб.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, достаточно значимая
группа банков продолжит сталкиваться с нехваткой собственного капитала для сохранения показателей финансовой устойчивости. Объем потребности таких уязвимых банков в рекапитализации для выполнения нормативов достаточности капитала в 2010 г. оценивается в сумме 130 млрд. руб. Среди подобных кредитных организаций региональных частных банков - 47%, дочерних банков нерезидентов - 47, московских частных банков - 29%.
Следует отметить, что далеко не весь объем этих средств может быть получен банками за счет взносов частных собственников банков. При складывающемся уровне их инвестиционной активности можно рассчитывать на покрытие примерно У потребности в до-капитализации. Как следствие запрос на докапитализацию банков за счет государства в нынешнем году оценивается на сумму 100 млрд. руб.
Объема поддержки банковской системы, предусмотренного в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ (пополнение капиталов первого уровня путем внесения ОФЗ), достаточно для обеспечения этой потребности.
Однако такая схема, видимо, не будет востребована из-за существенных репутационных рисков, которые она создает для получателей помощи. Значительная доля поддержки будет осуществлена в другой форме, например, путем поглощения части уязвимых кредитных организаций госбанками.
Стоит отметить, что, несмотря на нивелиризацию последствий банковского кризиса в части потребности кредитных организаций в капитализации, проблема поддержания должного уровня ликвидности и поиска длинных ресурсов продолжает оставаться на повестке дня. Государство оказывало поддержку, но только тем банкам, в капитале которых оно участвует. Остальные банки привлекали иные кредитные ресурсы, увеличивая кредитную нагрузку и фактически откладывая дефицит ликвидности во времени. В условиях развернувшегося системного кризиса хозяйственной системы, вызванного дефицитом ликвидности, участие кредитных организаций в крупных интегрированных структурах создает дополнительные возможности для удержания требуемого уровня устойчивости банка как экономического фактора, функционирующего на рынке финансово-кредитных услуг.
Кризис 2008-2009 гг. охарактеризовался беспрецедентностью масштабов и инструментов регулирования, он спродуци-ровал ситуацию необходимости своеобразных «инъекций ликвидности», производимых стейкхолдерами кредитных организаций.
Итак, в российской экономической действительности под угрозой деструкций оказалась банковская система, где наиболее комфортно себя чувствовали банки, имеющие возможность получить финансовую поддержку у своих собственников в виде вливаний в дополнительный капитал либо в форме субординированных кредитов.
В ОАО «Донкомбанк», являющемся участником крупной интегрированной региональной финансовопромышленной группы, был использован именно этот принцип, за счет чего банку удалось сохранить как объемы деятельности, так и выполнить нормативы и требования ЦБ РФ по обеспечению устойчивости и надежности. Вследствие чего именно эта кредитная организация была выбрана объектом исследования особенностей развития региональных банков в части повышения финансовой устойчивости и надежности.
В современной экономной экономической системе основным определителем финансовой устойчивости банка является сбалансированное сочетание финансовой ресурсной базы банка и элементов эффективного финансового менеджмента. В настоящее время для определения достоверного уровня надежности используется система сбалансированных показателей. Каждый банк принимает собственную систему. Однако до сих пор наиболее распространенным является метод экспресс-оценки д.э.н. Кромонова В.С. Это во многом обусловлено тем, что именно методика Кромонова В.С использует данные, доступные экономическому агенту на рынке банковских услуг. Методика Банка
России апеллирует к внутренним и промежуточным данным банковской отчетности, которые являются инсайдерской информацией и доступны только акторам внутренней среды банка. Для проведения дистанционного анализа по методике Кромонова, которая учитывает влияние качества управления на финансовую надежность, достаточно данных, доступных на официальном сайте Банка России (оборотные ведомости и квартальные отчеты).
Методика Кромонова В. С. делает банковский сектор максимально прозрачным. Каждому коэффициенту, вычисляемому в методике Кромонова, соответствует свой вид риска. Банковские риски подчиняются нормальному закону распределения. Надежность банка описывается функцией нормального распределения (функция Гаусса).
Формально при достижении банком определенных расчетных коэффициентов риск клиента становится равным нулю. Надежность банка продолжает повышаться с ростом коэффициентов, даже если при этом соответствующие риски полностью перекрыты. При этом с ростом коэффициентов надежность выходит на насыщение: все
большее увеличение коэффициентов приводит ко все меньшему возрастанию надежности.
Такое поведение описывается логарифмической функцией. В силу этого именно она и будет использована для вычисления текущего индекса надежности при значениях коэффициентов больше оптимальных. К методике оценки текущей надежности допускаются банки, прошедшие следующую систему отсечек, призванную еще на предварительной стадии отсеять банки, не представляющие большого общественного интереса (слишком мелкие или узкоспециализированные), либо имеющие недостаточно устойчивую структуру баланса (например, слишком молодые), либо заведомо находящиеся в предбан-
кротном состоянии.
Для вычисления текущего индекса надежности в методике Кромонова используется сумма взвешенных значений некой функции от отнормирован-ных коэффициентов. Функция представляет собой сумму двух компонентов:
ф(Х) = А х її[х;X(X)ст2](1 - А)х 1и\\ + X^х 20,5
?
В качестве расчетных данных для составления аналитического баланса используются максимально подробные данные балансов банка (баланс банка по счетам второго порядка), кото-
рые при помощи метода экономических группировок консолидируются в однородные группы.
Аналитический баланс методики состоит из следующих элементов:
- уставного фонда;
- собственного капитала;
- обязательств до востребования;
- суммарных обязательств;
- ликвидных активов;
- рисковых (работающие) активов;
- защиты капитала;
- фонда обязательных резервов.
Динамика надежности банка, %
62,00 61,00 60,00
59.00
58.00
57.00
56.00
55.00
54.00
53.00
2006 2007 2008 2009 2010
I--------Динамика надежности банка, % I
Рис.3. Динамика надежности банка ОАО «Донкомбанк»
(составлено автором по результатам проведенного исследования)
Полученные данные свидетельствуют о качестве управления финансовой устойчивостью и надежностью банка. В условиях кризиса классические методики анализа устойчивости банка, а рейтинги не дают точного и адекватного представления о состоянии кредитного учреждения. Только используя инструментарий для индивидуального подробного анализа кредитного учреждения, можно получить представление о структуре и качестве бизнес-процессов банка.
Проведенный анализ продемонстрировал, что деятельность банка входящего в интегрированную бизнес-группу страхуется финансовыми активами предприятий бизнес-группы. Следовательно, при дефиците ликвидности участники бизнес-группы передают
часть свободных финансовых ресурсов в пользование банка («инъекции ликвидности»), что способствует сохранению допустимого уровня ликвидности без привлечения кредитных ресурсов у сторонних акторов финансово-
кредитного рынка. Банки, состоящие в интегрированных бизнес-группах, имеют преимущество, связанное с возможностью финансовой поддержки в кризисных условиях, поскольку реалии развития экономической системы показали, что в условиях финансовой глобализации крупные акторы финансового сектора в моменты системной экспансии рисков устойчивости и надежности нуждаются в поддержке, размер которой тем больше, чем значительнее масштаб финансового института. Подобные бан-
ки наиболее конкурентоспособны в условиях экспансии кризисных деструкций, следовательно, формирование прослойки подобных институтов в национальной финансовой системе может служить источником ее модернизации и формирования стратегической конку-рентоустойчивости.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Кудрин А. Л.: Инъекции ликвидности успокоили финансовый рынок // Журнал «Рынок ценных бумаг». - 2008. - 12 ноября.
2.Официальный сайт Центрального Банка России http://www.cbr.ru
3.Посаднева Е.М. Рейтинговая оценка финансовой устойчивости кредитных организаций // Дайджест Финансы. -2002. - № 7.
4.Солнцев О., Мамонов М., Пестова А. Ситуация на кредитном рынке: промежуточные итоги кризиса и контуры среднесрочного прогноза // Банковское дело. - 2010. - №4.
5.Справочник по кредитным организа-
циям Банка России / Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации / Информация о кредитных организациях [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.cbr.m/credit/comfo.asp?id=60 0000018
6.Форма № 0409101 ОАО «Донком-
банк» / Официальный сайт ЦБ РФ: Справочник по кредитным организациям: Данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета (форма 0409101) (данные на 01.04.2007;
01.04.2008; 01.04.2009) //
http://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=45 0039042
