CC BY
12УДК 340.115.7
ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ПРАВОСОЗНАНИИ
ЮРИСТОВ
Бекишиева С.Р., Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Российская Федерация, beki-shieva@mail.ru
Рамазанова И.М., Дагестанский государственный педагогический университет, г. Махачкала, Российская Федерация, Irina.maiovna@mail. ru
В статье анализируются немецкие и англоязычные концепции правового государства, особенности принципов верховенства закона и верховенства права. Принцип верховенства права не может быть реализован вне практической деятельности специалистов в области права, поскольку для работы по юридической профессии установлен образовательный ценз. Господствующие в российском профессиональном правосознании воззрения на право предопределяют не только теоретические, но и практические проблемы в области российского права. Автор обосновывает необходимость переориентации российской системы юридического образования с позитивистского понимания права на понимание, ориентированное на верховенство права и прав человека.
Ключевые слова: правовое государство, верховенство права, правопонимание, профессиональное правосознание.
ШК 340.115.7
THE PRINCIPLE OF THE RULE OF LAW IN THE PROFESSIONAL SENSE OF JUSTICE OF
LAWYERS
Bekishieva S.R., Dagestan State University, Makhachkala, Russian Federation, bekishieva@mail.ru Ramazanova I.M., Dagestan state pedagogical University, Makhachkala, Russian Federation, Iri-na.maiovna@mail.ru
The article analyzes the German and the English concept of legal state, especially the rule of law and the rule of law. The principle of the rule of law could not be implemented outside the practice of professionals in the field of law, because legal work is installed educational qualification. The dominant Russian professional awareness of the views on the right to predetermine not only theoretical but also practical problems in the field of Russian law. The author substantiates the necessity of reorientation of the Russian system of legal education with a positivist understanding of law on the understanding, based on the rule of law and human rights.
Key words: constitutional state, rule of law, legal principles, professional awareness.
Основной целью развития государственности и правовой системы современной России является реализация программных положений Конституции Российской Федерации о формировании гражданского общества, социально-правового и демократического государства, где центральным звеном выступают права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные. Универсальным индикатором правового государства является степень институциональной реализации его основных принципов. В современной России, к сожалению, ни один из них в полной мере не реализован. Дальше ничем не гарантированной декларации о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство (ст. 1 Конституции РФ), ситуация не сдвинулась.
В ст. 2 Конституции РФ признается, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Вся деятельность государства, его органов и должностных лиц должна быть направлена
на утверждение прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Конституция РФ в ст. 17 закрепляет, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Таким образом, в основу изменений в самом правопонимании Конституцией РФ была положена философия естественного права [1, с. 31]. Однако учебная юридическая литература показывает, что становление новой правовой системы в России пока не привело к реальным изменениям в правопонимании, и профессиональное сознание студентов-юристов все еще формируется в стандарте господства позитивистского понимания права. В таких условиях серьезным вызовом времени является переориентация, прежде всего, всей системы юридического образования с позитивист-
ского понимания права на понимание, ориентированное на верховенство права и прав человека.
Проблеме верховенства права в России посвящена обширная литература, в которой высказаны различные мнения о характере, содержании и способах его реализации. Однако среди российских юристов господствует представление о праве, которое конфликтует с данным принципом даже на уровне понятий, то есть он отторгается уже на уровне правовой теории и юридического образования. Преодоление такого положения невозможно без изменения профессионального правосознания юристов. Принцип верховенства права не может быть реализован вне практической деятельности специалистов в области права, чье профессиональное сознание сформировано, прежде всего, системой высшего юридического образования, поскольку для работы по юридической профессии установлен образовательный ценз.
Демонстрацию господства позитивистского понимания права в системе высшего юридического образования мы можем увидеть в учебной литературе. Большинство учебников по теории государства и права содержат примерно одинаковые определения права. «Право - это система (совокупность) норм (правил поведения общего характера), которые а) выражают волю государства ...; б) устанавливаются или санкционируются государством; в) поддерживаются . принудительно силой государства» [2]. «Право представляет собой систему правил, установленных государством либо принятых в установленном им порядке населением либо негосударственными органами и организациями. Явный приоритет права ... объясняется прежде всего тем, что оно устанавливается государством, его органами, призванными осуществлять управление делами общества» [3]. «Право - социально-классовый, нормативный регулятор, который выражает и призван обеспечить возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса и который воплощен в системе общеобязательных, формально-определенных норм, действующей через субъективные права и обязанности и поддерживаемой силой государственного принуждения», «право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают и призваны обеспечивать классово определенную свободу поведения в ее единстве с ответственностью и сообразно этому выступают в качестве государственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведения» [4]. «Право - это ... система норм, подавляющее большинство которых установлено или санкционировано государством» [5]. «Право есть совокупность (система) норм», «нормы права принимаются либо санкционируются государством», «характерная черта права проявляется в том, что его предписания обеспечиваются принудительной силой государства» [6].
Иногда в учебниках позитивистскому пра-вопониманию придается даже роль подхода, благо-
даря которому «были преодолены односторонние и крайние позиции при освещении понятия права». Например, С.С. Алексеев пишет: «Отражая в начальных словах («система норм») ведущее свойство права как институционного образования (то, что является решающим в его социальной ценности), принятые в нашей науке определения неизменно делают акцент на его глубинных социальных характеристиках, наглядно демонстрируя достоинство марксистско-ленинской концепции права, органическое соединение в ней философского, социологического и специально-юридического аспектов. Поэтому и в теоретико-прикладном плане подобные определения оказались хорошо «работающими», прямо «выводящими» на идею законности, на проблематику, связанную с задачами по укреплению правопорядка, совершенствованию законодательства, практики его применения» [7].
Конечно, в учебниках рассматриваются различные подходы к пониманию права и содержатся оговорки, что законы и само государство должны быть правовыми, но, в конечном счете, студенту все равно в качестве верного чаще всего предлагается именно такое определение, согласно которому правом является система норм, установленных или санкционированных государством и охраняемых силой государственного принуждения.
В юридической науке рассматриваются немецкие и англоязычные концепции правового государства. Немецкие концепции правового государства (Rechtsstaat) основаны на принципе «господства закона» во всех сферах общественной жизни. «Немецким концепциям в большей степени свойственна идея рационализации, упорядоченности общественной и государственной жизни с помощью закона. Немецкое правовое государство означало по сути «государство упорядоченной законами бюрократии» [8]. Поэтому идеал немецких концепций - государство законопорядка. Даже в условиях гитлеровской Германии формула «право = закону = нормативному велению государства» в качестве итога имела то, что юристы, обслуживавшие фашистский режим, объявили о построении «национал-социалистического правового государства». Таким образом, реализация принципа верховенства закона показывает, что в человеческом обществе именем закона правили, правят и будут править все те же люди.
Англоязычные теории исходят из концептуального различения права и закона. Термин «верховенство права» представляет собой смысловой перевод принципа «rule of law». Считается, что это понятие впервые было применено в петиции Палаты общин, направленной королю Якову I в 1610 году. Позднее, с утратой короной реальной власти, принцип «rule of law» стал пониматься как верховенство права не только над короной, но и над любой государственной властью. С возникновением концепции правового государства этот принцип стал рассматриваться как неотъемлемая
часть правопорядка правового государства. Одно из наиболее цитируемых определений «rule of law» было дано А.В. Дайси, который определял верховенство права как «абсолютное верховенство или преобладание действующего права, противостоящее влиянию произвольной власти и исключающее существование произвола, прерогатив или даже дискреционных полномочий со стороны правительства» [9].
Таким образом, право не может быть сведено к формальным установлениям государства, и если эти установления недопустимо отклоняются от «внутренних» требований права, то правом они не могут быть признаны. Следовательно, в формировании профессионального правосознания юристов ходе обучения важное значение имеет уяснение «внутренних» требований права, которым должны соответствовать установления власти. Эти требования зависят от того, каковы цели права.
В российской юридической науке рассматриваются цели юридической ответственности, наказания, иногда цели судопроизводства, правового регулирования и правового воздействия. Имеются работы, посвященные целям в праве, в которых цель в праве рассматривается как официальный, нормативно закрепленный ориентир [10] и признается, что отождествление понятий «цели в праве» и понятия «цель права» является безосновательным [11]. В современных российских учебниках по теории права цель права не рассматривается. Исключением является переизданная в 1994 году работа И.А. Ильина «Общее учение о праве и государстве», в которой автор пишет: «Цель права, как и других норм общественного поведения, состоит, прежде всего, в том, чтобы сделать возможным мирное сожительство людей. Право достигает этого тем, что указывает людям обязательные для них пределы в их внешней деятельности» [12]. О «внутренних» требованиях права современные российские студенты могут судить по разделам об общих принципах права и очень редко встречающимся в российских учебниках разделам о социальной ценности права.
Французский ученый-юрист Ж.Л. Бержель в книге «Общая теория права» пишет: «Подобно М. Виллею, мы можем обозначить четыре главные цели права: справедливость, подобающее поведение, служение человеку и служение обществу. Такие разные перспективы не должны обязательно исключать друг друга. Наоборот, примирять их друг с другом считается признаком хорошего тона». Рассматривая различные интерпретации понятия справедливости, Бержель отмечает, что право иногда отвергает всякую целесообразность спра-
ведливости, предпочитая порядок, безопасность, мир. Именно этим объясняются случаи, когда права одной из сторон договора, в соответствии с положениями закона, оказываются ущемленными в пользу безопасности сделки в целом или в силу истечения «срока давности». Таким образом, конечной целью права могут быть и польза, и справедливость, которые могут выступать в такой роли либо поочередно, либо одновременно. В работе ученый уделяет серьезное внимание не только конечным целям права, но и целям субъективных прав: «Целью некоторых прав выступает интерес их обладателя; другие предназначены для защиты других лиц, например, детей; третьи обусловлены общим интересом; четвертые имеют одновременно и индивидуальную, и социальную функцию, как, например, право собственности. При таком подходе суды могут наказывать за злоупотребление право, искажение закона, превышение властных полномочий...» [13]. Если всем группам принципов права российские учебники уделяют в лучшем случае один параграф, то в учебнике Бержеля общим принципам права посвящена целая глава [14].
Таким образом, российская система высшего юридического образования, как показывает учебная юридическая литература, в целом демонстрирует неприятие воззрений на право, совместимых с принципом верховенства права. Отсюда господствующее в российском профессиональном правосознании позитивистское понимание права предопределяет не только теоретические, но и практические проблемы в области российского права - от принятия заведомо неконституционных законов до издания «писем» ведомств, усекающих или уничтожающих различные, в том числе конституционные, права, поскольку государственная власть считает «правом» любое свое веление, облеченное в юридическую форму [15, с. 24]. Если решение теоретических проблем возможно с помощью ученых - авторов учебников и научных трудов, то решение реальных проблем находится, во-первых, в руках преподавателей, деятельность которых направлена на подготовку юристов; во-вторых, в руках судей, которые должны признавать неправовыми и потому недействительными любые решения государственной власти (от правоприменительных актов до законов), нарушающие общепризнанные принципы права и нормы Конституции; в-третьих, в руках всех остальных должностных лиц государственных органов, деятельность которых должна быть направлена на утверждение прав и свобод человека и гражданина.
Литература
1. Бекишиева С.Р. Эволюция правовой системы России за 20 лет // Конституция России: глобальное, национальное, региональное: материалы Международной научно-практической конференции. Волгоград, 2013.
2. Радько Т.Н. Теория государства и права: учеб. для вузов. М., 2005. С. 289.
3. СырыхВ.М. Теория государства и права: учеб. для вузов. М., 2007. С. 102.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. М., 2008. С. 80, 81.
5. МарченкоМ.Н. Теория государства и права: учеб. М., 2011. С. 87.
6. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: учеб. М., 2011. С. 427, 428.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. М., 2008. С. 79-80.
8. Горобец В.Д. Теория правового государства // Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. М., 2008. С. 239.
9. Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London, 1927. P. 198.
10. Шундиков К.В. Цели и средства в праве: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11.
11. Мызникова Е.А. Цели в праве: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.С. 15.
12. ИльинИ.А. Собрание сочинение. Т. 4. М., 1994. С. 81.
13. Бержель Ж.Л. Общая теория права / под общ. ред. В.И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000. С. 57,
63, 76.
14. Там же. С. 160-193.
15. Бекишиева С.Р. Обеспечение прав и свобод личности как одна из задач правовой системы (на материалах Республики Дагестан) // Вестник Дагестанского государственного университета. 2007. Вып. 2.
References
1. Bekishieva S.R. Evolyutsiya pravovoi sistemy Rossii za 20 let // Konstitutsiya Rossii: global'noe, nat-sional'noe, regional'noe: materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Volgograd, 2013.
2. Radko T.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov. M., 2005. S. 289.
3. Syrykh V.M. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov. M., 2007. S. 102.
4. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: ucheb. M., 2008. S. 80, 81.
5. MarchenkoM.N. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. M., 2011. S. 87.
6. Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A. Teoriya gosudarstva i prava: ucheb. M., 2011. S. 427, 428.
7. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava: ucheb. M., 2008. S. 79-80.
8. Gorobets V.D. Teoriya pravovogo gosudarstva // Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / pod red. V.Ya. Kikotya, V.V. Lazareva. M., 2008. S. 239.
9. Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London, 1927. P. 198.
10. Shundikov K.V. Tseli i sredstva v prave: obshcheteoreticheskii aspekt: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 1999. S. 11.
11. Myznikova E.A. Tseli v prave: teoretiko-pravovoi analiz: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2011. S. 15.
12. Il'in I.A. Sobranie sochinenie. T. 4. M., 1994. S. 81.
13. Berzhel' Zh.L. Obshchaya teoriya prava / pod obshch. red. V.I. Danilenko; per. s fr. M., 2000. S. 57,
63, 76.
14. Tam zhe. S. 160-193.
15. Bekishieva S.R. Obespechenie prav i svobod lichnosti kak odna iz zadach pravovoi sistemy (na mate-rialakh Respubliki Dagestan) // Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. Vyp. 2.
Поступила в редакцию 1 сентября 2015 г.
Received 1 September, 2015
