CC BY
28The scientific heritage No 46 (2020) 9
ВПЛИВ АНТИСТРЕСАНТ1В НА ПОЧАТКОВ1 ЕТАПИ ОРГАНОГЕНЕЗУ ПШЕНИЦ1 ОЗИМО1
Бурикша C.I.
Кандидат сшьськогосподарських наук Вельвер М.О., Таранюк Г.Б.
HayKoei cniepo6imHUKU
Одеська державна альськогосподарська до^дна сmанцiя НААН Украши
THE INFLUENCE OF ANTISTRESSFUL IN THE INITIAL STAGES OF ORGANOGENESIS OF
WINTER WHEAT
Burykina S.
Candidate of agricultural Sciences Velver M., Taranyuk G.
Research staff Оdessa state agricultural experimental station of the National Academy of Agricultural Sciences of Ukraine
Анотащя
В умовах лабораторного дослщу вивчали ефектившсть дп фiзiологiчно активних речовин - антидеп-ресанлв: Антистрес (SG Protector), Rootmost, Vigortem-S, Вертекс, Реашматор - на поавш якосп насшня пшенищ озимо! i стан тгментно! системи проростков. Встановлено : енергiя проростання насшня пшенищ озимо! суттево пiдвищуeться при використанш всiх препаратiв, що дослвджувалися; схожесть насiння до-стовiрно зросла при передпоавному обробiтку насiння препаратом Vigortem-S: iндекс схожостi дорiвню-вав 107,3 (+7,3% при Н1Р = 3,8), та SG Protector - 4,0%; довжина пагошв на вах вaрiaнтaх суттево зростае вiд 7,1% до 50,6% ; сира маса проростшв максимально перевищувала контроль на вaрiaнтi з препаратом Реaнiмaтор (+ 18,4 мг при ШРо,95 = 6,7); маса корешв на 1 папн суттево перевищувала нульовий вaрiaнт при використaннi всiх препaрaтiв i максимально при обробiтку препаратом Вертекс ( +15,5 мг при Н1Р0,95 = 5,5); препарати Rootmost, Анпстрес (SG Protector), Vigortem-S шдвищують фотосинтетичну aктивнiсть до оптимальних рiвнiв, а Вертекс та Реаниматор шдвищують у пор1внянш з контрольним вар1антом, але значення не досягае оптимального; обробггок препаратами пвдвищуе потенцiaл стiйкостi: вщно-шення хлорофiли/кaротиноlди коливаеться в межах 4,65-5,54, кращими антистресантами за цим показни-ком виявилися препарати Vigortem-S(5,38) та Антiстрес (5,54).
Abstract
Under laboratory conditions, we studied the effectiveness of physiologically active substances-antidepres-sants: Antistress (SG Protector), Rootmost, Vigortem-S, vertex, Reanimator - on the sowing qualities of winter wheat seeds and the state of the pigment system of seedlings. It was found that the energy of germination of winter wheat seeds significantly increases when using all the preparations that were studied; seed germination significantly increased when pre-sowing seed treatment with Vigortem-S: the similarity index is 107.3 (+7.3% with NOR = 3.8), and SG Protector-4.0%; the length of shoots on all variants increases significantly from 7.1% to 50.6% ; the raw mass of seedlings exceeded the control maximum on the variant with the drug Reanimator (+ 18.4 mg for NIR0, 95 = 6.7); the mass of roots on 1 shoot significantly exceeded the zero option when using all drugs and the maximum when processing with the drug vertex ( +15.5 mg for NIR0, 95 = 5.5); Rootmost, Antistress (SG Protector), Vigortem-S increase photosynthetic activity to optimal levels, and vertex and Resuscitator increase in comparison with the control variant, but the value does not reach the optimal; treatment with drugs increases the potential for resistance: the ratio of chlorophyll/carotenoids ranges from 4.65-5.54, the best antistressants for this indicator were Vigortem-S(5.38) and Antistress (5.54).
Ключов1 слова: насшня, пшениця озима, фiзiологiчно активш речовини, схожють, тгменти.
Keywords: seeds, winter wheat, physiologically active substances, similarity, pigments.
Одеська область за ктматичними умовами взноситься до зони критичного землеробства, що передбачае наявнють комплексу факторiв стресо-вого характеру для сшьськогосподарських культур. Особливютю сценарш локально! змши ктмату стало перерозподш опащв таким чином, що на перюд поаву основно! продовольчо! культури, озимо! пшенищ, спостертаеться, практично, !х повна вщсутшсть, що пролонгуе перюд проростання насшня до 30 i бтше дшв [4,7,12]. О^м стресу ввд посухи, насшня отримуе i хiмiчний стрес, обу-мовлений синтетичними протруйниками, як вико-ристовують для захисту ввд патогенних мшроор-
гaнiзмiв. Оскiльки цей елемент неможливо виклю-чити з технологiчного ланцюга, aгрaрi! мають мож-ливiсть зняти або пом'якшити негaтивнi нaслiдки стресових компоненпв на подальший розвиток рос-лин вже на стaдi! проростання насшня, використо-вуючи для цього препарати-антидепресанти.
Ринок рют регулюючих бiологiчно активних препaрaтiв з антистресовими властивостями досить насичений, мають вони рiзне походження: синте-тичнi, природш або !х сумiш i не завжди агровиро-бники мають об'ективну iнформaцiю щодо !х ефек-тивностг Незважаючи на те, що науковцями до-слiдних установах проводяться експерименти з випробування бiопрепaрaтiв для iнкрустaцi!
насшня [1-3,8,13], ïx явно недостатньо i швидшсть появи нових не сшвпадае i3 швидкiстю ïx аргумен-тацiï результатами наукових дослiджень.
Тому метою наших до^джень було визна-чення впливу антидепресанпв на початковi етапу органогенезу пшеницi озимоï.
В задачу дослвджень входило:
- вивчити вплив передпосiвноï iнкрустацiï на енерпю проростання i схожесть насiння пшенищ озимоц
- дослiдити особливостi формування па-ростк1в пшеницi озимо1' в залежносп ввд варiанту передпосiвного обробггку;
- вивчити стан пiгментноï системи парост-к1в пшеницi озимог
Методика виконання до^джень та MÏ^e ïx проведення. Лабораторш дослщження проводились на базi науково-теxнологiчного вiддiлу грун-тознавства, агроxiмiï та органiчного виробництва Одесько1' державно1' сiльськогосподарськоï до-слвдно1' станцiï.
В дослiдi використовували насшня пшенищ озимо1' м'яко1' сорту Мелодiя урожай 2019 року. Насiння дослвдних варiантiв було оброблено розчи-нами вщповвдних препаратiв у спiввiдношеннi з водою 1:10 в сумiшi з протруйником. В контрольному варiантi насiння зволожувалось лише розчином протруйника в рекомендованiй дозi з шльшстю води, як i в дослщних варiантаx. Використовували протруйник Вiтавакс.
Пророщували в чашках Петрi на зволоженому фiльтрувальному паперi в термостатi при темпера-турi 24±1оС. Енергiю проростання визначали на третю добу, схожють - на п'яту. На десяту добу ви-конували морфометричний аналiз ростових показ-ник1в паростк1в: висота, маса сиро1' i сухо1' речо-вини, - а також коршщв : довжина головного корiнця, суха та сира ïx маса.
Аналiзували також наступнi тест-показники: iндекс проростання насшня (1ПН), iндекс сxожостi (1С), вдекс кореня (1К) та вдекс пагона (1П) [14]. Всi шдекси визначалися, як вiдношення вщповщ-ного показника дослщного варiанту до контролю, виражене у ввдсотках.
В паростка визначали вмют пiгментiв та каро-тиноïдiв, якi вилучалися спиртом. Концентращю пiгментiв розраховували за формулою Хольма-Вет-тштейна [9,11], виражали в мг/г сиро1' маси. Розраховували iндекс xлорофiлiв (ввдношення xлорофiл а / хлорофш в ) та iндекс пiгментiв (ввдношення xлорофiлу а +в /каротиновди).
Повторнiсть в лабораторному дослщ трьох-кратна, з кожно1' повторносл вiдбирали по 10 па-ростшв для аналiзу. При статистичному аналiзi n = 30 для кожного варiанту.
Отриманi результати опрацьовували стати-стично з використанням програмного пакета Microsoft Excel для персональних комп'ютерiв. Визначали середне арифметичне, стандартну похи-бку. Достовiрнiсть рiзницi м1ж контрольним i до-слвдними варiантами ощнювали за критерiем Стью-дента та найменшш суттевiй рiзницi (НСР); вiрогiдними вважали рiзницi, де Р<0,05 [5].
Коротка характеристика npenapamie. В дослщ використовували препарати дешлькох фiрм, але якi мають антидепресантнi, регуляторш дй' на POCTOBÍ процеси рослин та е аналогами за цими ознаками i складом.
Антистрес (SG Protector) - рвдке висококон-центроване добриво з високим вмiстом кремнш та гумiнових кислот (150 г/л), мютить 25 г/л фульво-кислот, азот - 25 г/л, К2О - 85 г/л та 60 г/л - оксиду кремнш, тдсилюе антистресовий ефект, змiцнюе iмунiтет рослин. На початку гшкування вносили 1,0 л/га, бутошзаци -2,0 л/га та при наливi - 1,0 л/га.
Rootmost- рiдке органо-мiнеральне добриво на основi екстракту морських водоростей (200 г/л) i полiсахаридiв (70 г/л), мютить в 1 лiтрi 20 мг амшо-кислот, 3,0 мг цитокшишв, азоту 1,0 г, 100г Р2О5, 150 г К2О та 15-20 мг мжроелеменпв.
Вищеназванi препарати випускаються фiрмою «Л1БРА-АГРО».
Vigortem-S - сухий продукт з високим вмютом солей гумшових та фульвових кислот, амшокислот, елементiв живлення та фiзiологiчно-активних речо-вин (цитокiнiнiв, гiберелiнiв, ауксишв, полюахари-дiв, вiтамiнiв), отриманих методом екстрагування бурих водоростей; випускаеться компашею ТОВ «ПЛАНТА ГРУП», що е офщшним представником "MERISTEM". Рекомендований для обробки насiння в нормi 0,1-0,5 кг/т.
Склад: гумшовий екстракт - 12,0%, солi гумiнових кислот - 9,75%, солi фульвових кислот -2,25%, екстракт бурих водоростей -10,0%, амшо-кислоти - 6,7% (аспарапнова та глютамiнова -2,05%, валш, серин, триптофан, треонiн-1,85%, ар-пнш i фенiлаланiн - 0,8%, лейцин, лiзин -0,5%), за-гальний азот - 1,5%, фосфор розчинний у водi (Р2О5) -3,0%, калiй водорозчинний (К2О) - 4,0%, залiзо (Fe) хелат EDDHA- 0,5%, ПАР-13,8%.
Цей препарат позищонуеться, як препарат, що не мае аналопв в Украшг
Вертекс - розчинний концентрат, рекомен-дуеться для обробки насiння та по вегетаци рослин. Вмiст дшчо! речовини полiетиленглiколь- 400, 230 г/л; полiетиленглiколь-1500, 540 г/л; гумат натрш, 3 г/л. Хiмiчна група полiетиленглiколь 400 i 1500 -полшонденсацшш полiмери етиленглiколю, гумат натрiю - солi гумiнових кислот.
Дiючi речовини, яш входять до складу регулятору росту рослин Вертекс, шдсилюють дш одна одно! i забезпечують препарату багатофункцюна-льнiсть. Тому вш мае властивостi стимулятора росту, адаптогену, крiопротектора, антистресанта, прилипача, шпбггора хвороб та активатора грунту.
Ефективний як адаптоген, термопротектор i крюпротектор. Застосування Вертексу робить ор-гашзм рослини бiльш стiйким до несприятливих факторiв навколишнього середовища, рослини краще переносять пiдвищенi та зниженi темпера-тури, низьку вологiсть повiтря. Випускаеться ТОВ «АГРО-Х1МПРОМ», норма для обробгтку насiння - 0,5 л/т.
Реаниматор - атистресант, стимулятор росту рослин. Це препарат з високим вмютом, шту-
чно внесених, комплексу вах необхщних амшоки-слот i вггамшв для високоiнтенсивного росту i ро-звитку рослин. Основа препарату - концентрований гумат калш з шдвищеним вмiстом солей гумiнових кислот i фульвових кислот, а також макро - i мшро-елементiв. Застосовуеться як посилений стимулятор росту i антистресант, в найскладнiших ситу-ацiях, при сильних стресах рослин, будь-то вплив погодних умов, недолш вологи, дiя гербiцидiв або шших отрутохiмiкатiв, а також механiчнi пошкод-ження.
Склад: комплекс амiнокислот - 2250 мг/л, комплекс внушив: А, D -250 000 м.е., Е, К, група В -1700 мг/л; селен -5,5 мг/л, допом1жш речовини 10000 мг/л, солi гумшових кислот - 16-22%, фу-львовi кислоти - 4-4,5%, азот (Ы) -150 г/л, калiй (К) - 130 г/л, фосфор (Р) -50г/л, арка (8)- 16,5 г/л, мщь (Си) - 0,4 г/л, бор (В) -0,4 г/л, магнш (М§) - 0,25 г/л, марганець (Мп) - 0,1 г/л, цинк (2п) -0,05 г/л, кальцiй (Са) -0,5 г/л, молiбден (Мо)- 0,005 г/л, бурштинова кислота - 5г/л. Випускаеться компанiею ФОРСАГРО, норма - 1-2 л/т насшня.
Як бачимо препарати е аналогами за складом, але в1др1зняються технолопею виготовлення.
Результати до^джень. Вплив npenapamie на схожють настня та морфометричнi posMÍpu про-pocmKie
Як показали розрахунки, енерпя проростання протруеного насшня контрольного вар1анту була на р1вн1 90,0, а схож1сть - 92,0% ( рис.1). Обробггок препаратами Антистрес (SG Protector), Rootmost, Vigortem-S, Вертекс та Реашматор суттево пвдви-щив енерпю проростання, 1ндекси проростання (табл. 1.) коливалися в межах ввд 103,1 до 109,5 при Н1Р =3,4.
Але слад вщмггити, що схожесть насшня в 6i-льшосп з цих препарапв незначно перевищувала контрольний варiант, а композицiя Vigortem-S з протруйником достовiрно пiдвищила схожють насшня: iндекс схожостi дорiвнював 107,3 (+7,3% при Н1Р = 3,8), та SG Protector - 4,0%. Препарати Вертекс, Реашматор за iндексом схожосл перевищу-вали контрольний варiант в межах похибки дос-ладу.
Таблиця 1.1.
1ндекси проростання та схожосп насiння
Препарат 1ПН 1С
Контроль 100,0 100,0
Rootmost 103,1 100,0
Антютрес (SG Protector) 107,2 104,0
Vigortem-S 109,5 107,3
Вертекс 104,5 101,4
Реаниматор 107,6 102,9
Н1Ро,95 3,4 3,8
Вплив препаратiв на лшшш розмiри паростк1в ввдхилення ввд контрольного варiанту з та головного коршця представленi на рис. 2, а ввдповщними iндексами - табл. 2.
енерпя проростання,%
схож^ь,%
Vigortem-S; 99 igortem-S; 98,6
Контроль; 90
Реаниматор: 97 аниматор; 96,8
Вертекс; 94,1
0
1
2
3
4
5
6
7
Рис.1. Енергiя проростання та схожiсть настня пшениц озимог за eapiaHmaMU docnidy
■ довжина основного коршця, см ■ довжина паростка, см
Рис. 2. Довжина 10-ти денного паростка та головного кортця залежно eid варiантy
передпо^вного обробтку, см.
Висота десятиденного пагону протруеного на- лвдними препаратами висота пагошв на всiх вaрia-сiння на варiантi без iнокуляцi! склала 8,5 см при нтах суттево зросла: мшмально при використанш масi 35,8 мг, а маса корешв на 1 папн контролю - Rootmost - на 7,1%, за дп iнших препаратiв пвдви-25,7 мг (рис. 2,3). Внаслвдок обробiтку насшня дос- щення довжини паростка коливалося в межах 31,850,6%.
Таблиця 2
_Лiнiйнi розмiри 10-денних паросткiв пшеницi озимо! вiдносно контрольного варiанту_
Препарат
Паросток
± до контролю
1П
Головний коршець
± до контролю
1К
см
%
см
%
Контроль
100
100
Rootmost
+0,6
107,1
+1,7
137,:
Антютрес (SG Protector)
+2,7
131,8
+2,0
144,4
Vigortem-S
+4,0
147,1
+2,3
151,1
Вертекс
+4,3
150,6
+2,6
157,8
Реаниматор
3,6
142,3
+2,3
151,1
Н1Р0
0,52
6,7
0,55
5,5
0
0
Сира маса проростков коливалася в широких межах ввд 40,1 мг до 54,2 мг (рис. 3); перевищення над контролем ввдзначалося на вах варiантах, а максимально на 18,4
Маса корешв на 1 папн також суттево перевищу-вала нульовий варiант при використаннi всiх препа-ратiв i максимально при обробгтку препаратом Ве-
мг - Реаншатор при Н1Р0,95 = 6,7. ртекс ( +15,5 мг при Н1Р0,95 = 5,5)
100 80 60 40 20 0
J9 /
С? J* J*
I сира маса проросткш, мг ■ сира маса корешв, мг
Рис. 3. Сира маса 1-ого сирого проростка та коретв на 1 пагт, мг
Вклад маси корешв в загальну масу на конт-ролi склав 41,80%, при обробику насшня по фону протруйника препаратами - ввд 41,8% (Реашматор) до 47,8% (Rootmost ).
Шгментна система проростюв за дИ препа-ратiв - антистресантiв. Вмют хлорофiлу а в лисп
проростков контрольного вaрiaнту склав 0,87 мг/г, хлороф^ в -0,34 мг / сиро! маси (табл. 3). За до препарапв вмiст першо! фрaкцi! хлорофiлiв до-стовiрно пвдвищився на всiх вaрiaнтaх, окрiм вaрiaнту, де обробiток нaсiння проводили Реашма-тором - пiдвищення було в межах суттевостг
Таблиця 3
Вмiст хлорофiлiв в проростках пшенищ озимо! за дц препaрaтiв
Препарат Хлорофш а, мг/г Хлорофш ß, мг/г а /ß
на сиру масу
Контроль 0,87 0,34 2,56
Rootmost 1,20 0,38 3,16
Антютрес (SG Protector) 1,65 0,40 4,13
Vigortem-S 1,75 0,40 4,38
Вертекс 1,50 0,55 2,73
Реаниматор 1,10 0,38 2,89
Н1Р0,95 0,25 0,10 -
Bmíct фракци ß достовiрно 3pic лише на BapiaHTi з препаратом Вертекс: +0,21 мг/г при Н1Р = 0,10 мг/кг, на шших вaрiaнтaх рiст ще! фракци склав вiд 0,04 мг/г до 0,06 мг/г.
Сшвщношення мiж фракциями хлорофiлiв ха-рактеризуе потенцiйну фотохiмiчну aктивнiсть, яке за дп препарапв зросло з 2,73 (Вертекс) до 4,8 (Vigortem-S), в той час, як на контролi воно скла-дало 2,56. Нормальним вщношенням хлороф^ а до ß вважаеться 3:1[6]. Якщо виходити з цього, то препарати Rootmost, Антiстрес (SG Protector), Vigortem-S тдвищують фотосинтетичну актившсть до
Вплив препaрaтiв
оптимальних рiвнiв, а Вертекс та Реаниматор хоча i пiдвищують у мор1вмямм1 з контрольним варiантом, але значення не досягае оптимального.
Вмiст каротинощв в проростках пшеницi сут-тево пiдвищився за дп практично вах препаратiв окрiм реанiматора та Rootmost (табл.4). Вщно-шення суми хлорофшв до каротинощв е показни-ком стшкосп до дп зовнiшнiх неблагоприемних факторiв, зокрема - до дп посухи. Як правило, кон-центрацiя каротинощв в хлоропластах у 3 рази менше за суму хлорофшв [10].
Таблиця 4
на вмют каротиноíдiв
Каротино1ди, мг/г сиро! маси Сума хлорофшв/каротино!ди
Контроль 0,30 4,32
Rootmost 0,34 4,65
Анпстрес (SG Protector) 0,37 5,54
Vigortem-S 0,40 5,38
Вертекс 0,42 4,88
Реаниматор 0,31 4,77
Н1Р0,95 0,06 -
Вiдношення хлорофши/каротинощи на bcíx BapiaHTax вище за контроль. Якщо судити по цьому показнику, то пшениця озима сорту Мелодiя мае високий iндекс стiйкостi до стресових ситуaцiй, осшльки спiввiдношення на контpолi доpiвнюе 4,32. Обpобiток препаратами тдвищуе потенцiaл стiйкостi: вiдношення хлорофши/каротинощи ко-ливаеться в межах 4,65-5,54, причому кращими ан-тистресантами за цим показником виявилися пре-парати Vigortem-S(5,38) та Анпстрес (5,54).
Висновки. Таким чином, за результатами ла-бораторних дослщжень можна зробити нaступнi висновки:
- енерпя проростання нaсiння пшеницi озимо! суттево пщвищуеться при викоpистaннi всix препа-paтiв, що дослщжувалися;
- схожють нaсiння достовipно зросла при пе-pедпосiвному обpобiтку нaсiння препаратом Vigor-tem-S: iндекс сxожостi доpiвнювaв 107,3 (+7,3% при Н1Р = 3,8), та SG Protector - 4,0%;
- внаслщок обробггку нaсiння дослщними препаратами довжина пaгонiв на вах вapiaнтax суттево зростае вщ 7,1% до 50,6% ( мшмально при викори-стaннi Rootmost);
- сира маса проростков максимально перевищу-вала контроль на вapiaнтi з препаратом Реашматор (+ 18,4 мг при Н1Р0,95 = 6,7);
- маса корешв на 1 пагш суттево перевищувала нульовий вapiaнт при використанш всix пpепapaтiв i максимально при обробгтку препаратом Вертекс ( +15,5 мг при Н1Р0,95 = 5,5);
- препарати Rootmost, Анпстрес (SG Protector), Vigortem-S пщвищують фотосинтетичну актившсть до оптимальних piвнiв, а Вертекс та Реаниматор пщвищують у поpiвняннi з контрольним вapia-нтом, але значення не досягае оптимального;
- обpобiток препаратами шдвищуе потенцiaл стiйкостi: вiдношення хлорофши/каротинощи ко-
ливаеться в межах 4,65-5,54, кращими антистресан-тами за цим показником виявилися препарати Vig-ortem-S(5,38) та Анпстрес (5,54).
Всi препарати показали ефективну дiю в якостi препарапв для передпосiвного обробiтку насiння, вони проявили фотосинтетичну та антистресову актившсть, але в рiзнiй мiрi. Наступним етапом буде ix перевiрка в умовах польового дослщу.
Список лггератури
1. Еременко О.А., Калитка В.В. Вплив РРР на рют, розвиток та формування врожаю соняшнику в умовах Пiвденного Степу Украши: [електронний ресурс]. Науковi доповiдi Нащонального ушверси-тету бiоресурсiв i природокористування Укра!ни. 2016. № 1 (58). Режим доступу до журналу: http://nd.nubip.edu.ua/2016_1/13.pdf
2. Еременко О.А., Покопцева Л.А. Покра-щення посiвниx властивостей насшня олiйниx культур за дй' фiзiологiчно активних речовин анти-стресово! дп. - Науковi горизонти, «SCIENTIFIC HORIZONS». - 2018. - №1 (64). - С.41-48.
3. Калитка В.В., Золотухша З.В., 1ванченко О.А., Ялоха Т.М., Жерновий О.1. Антистресова композицiя для передпоавно! обробки насiння сшьськогосподарських культур. - Пат. 58260 Украша, МПК51 А01С 1/06, A01N 31/00. №201010482; опубл. 11.04.2011, Бюл. №7.
4. Коваленко П.Г., Фшпченко Л.А., Жовтоног
0.1. [та ш.] Особливосп формування посух в Украíнi та засоби боротьби з ними. - Вюник аграр-но! науки. - 2002. - №12. - С. 49 - 54.
5. Кучеренко М.Е., Бабенюк Ю.Д, Войцiцький В.М. Сучасш методи бiоxiмiчниx дослiджень. - К.: Укрсощоцентр, 2001. - 424 с.
6. Лебедева Т.С., Сытник К.М. Пигменты растительного мира. - К.: Наукова думка, 1986. - 83 с.
7. Польовий В.М., Кульбща М.1., Трофiмова
1.Т., Адаменко Т.1. Вплив змiни ммату на сiльське
господарство швдня Украши. - М1жв. наук. зб. Украши : Метеоролопя, клiматологiя та гiдрологiя. -К.: КНТ, 2005. - Вип. 49. - С.252-260.
8. Прусакова Л.Д., Малеванная Н.Н., Белопу-хов С.Л., Вакуленко В.В. Регуляторы роста растений с антистрессовыми и иммунопротекторными свойствами. - Агрохимия. - 2005. - N° 11. - С. 76-86.
9. Степанов К.И. Влияние светового режима на накопление фотосинтетических пигментов в листьях растений. - В: Минеральное питание и свет как фактор фотосинтетической деятельности с. -х. растений и формирования урожая -Труды КСХИ, Кишинев,1974. - т. 114. - С. 4-12.
10. Тарчевский И.А., Андрианова Ю.Е. Содержание пигментов как показатель мощности разви-
тия фотосинтетического аппарата у пшеницы. - Физиология растений. - 1980. - т. 27. - № 2. - С. 341347
11. Третьяков Н.Н. Практикум по физиологии растений. - М.: Агропромиздат, 1990. - 261 с.
12. Хохлов В.М., Бондаренко В.М., Латиш Л.Г. Просторовий розподш аномалш опащв в Украш. -Украшський пдрометеоролопчний журнал. -2009. - Вип. 5. - С. 54-62.
13. Якименко О.С., Терехова В.А. Гуминовые препараты и оценка их биологической активности для целей сертификации. - Почвоведение. - 2011. -№11. - С. 1334 - 1343.
14. Teaca C.A., Bodirlau R. (2008) Toxicity assay assessment // Bioresourses. Vol.3 (4). P. 1130-1145.
ВПЛИВ М1НЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ, РОСЛИННИХ РЕШТК1В, СИДЕРАТ1В ТА Б1ОПРЕПАРАТУ НА УРОЖАЙН1СТЬ ТА ЯК1СТЬ ЗЕРНА ГРЕЧКИ В УМОВАХ П1ВДНЯ УКРА1НИ
Коваленко О.А.
Кандидат альськогосподарських наук, доцент, Завiдувач кафедри рослинництва та садово-паркового господарства Микола'1вський нащональний аграрний утверситет
Федорчук M.I. Доктор альськогосподарських наук, Професор кафедри рослинництва та садово-паркового господарства Микола'1вський нащональний аграрний утверситет
Кислянка Н.П. Здобувач вищо'1 освти АМН 2/1 Микола'1вський нащональний аграрний утверситет
Перушев М.А. Здобувач вищо '1 освти АМН 2/1 Микола'1вський нащональний аграрний утверситет
THE INFLUENCE OF MINERAL FERTILIZERS, VEGETABLE RESIDUES, SIDERATES AND BIOLOGICAL PRODUCTS ON THE YIELD AND QUALITY OF BUCKWHEAT GRAINS IN THE
CONDITIONS OF SOUTHERN UKRAINE
Kovalenko O.
PhD, Associate Professor, Head of the Department of Plantgrowing and Landscape designe Mykolayiv National Agrarian University Fedorchuk M.
Ph.D, Professor Department of Plantgrowing and landscape designe
Mykolayiv National Agrarian University
Kislyanka N. Undergraduate student AMN 2/1 Mykolayiv National Agrarian University
Perushev M. Undergraduate student AMN 2/1 Mykolayiv National Agrarian University
Анотащя
У статп наведеш результати дослщжень вщносно ефективносп використання мшеральних добрив, рослинних рештшв, сидерапв та бюпрепаралв на рют i розвиток, урожайшсть та яшсть зерна культури гречки. В польових дослвдах на чорноземi твденному середньосуглинковому слабкоеродованому (Нав-чально-науково-практичний центр МНАУ), за умов природного зволоження, aнaлiзувaвся шдиввдуалний вплив вищенаведених фaкторiв та !х сумюна дiя на культуру.
В результата отриманих даних можна зазначити, що використання дослщжуваних елеменпв технологи вирощування культури по ввдношенню до контрольного вaрiaнту забезпечували лiнiйний прирiст рослин (ввд 3 до 17,4 %) та !х висоту вiд 77,4 см (контрольний вaрiaнт) до 90,9 см, на кращому вaрiaнтi дослiду. Використання одного з дослвджуваних aгротехнiчних фaкторiв мали менший вплив на бюмет-ричнi показники рослин гречки порiвняно з !х комплексним застосуванням.
