CC BY
42ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
А.Н. Соколов
ТЕОРИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА - НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
В статье анализируются «приложения» принципов и институтов правового государства. К российским реалиям политической жизни является вывод об игнорировании основополагающих аспектов правового государства в России.
Ключевые словагтеория правового государства, его принципы и институты, право, правовой нигилизм, коррупция.
A.N. Sokolov
THE THEORY OF THE RULE-OF-LAW STATE - NOT A DOGMA, BUT A GUIDE TO ACTION
In the article the «applications» of the principles and institutions of the rule of law are analysed. To Russian realities of political life the conclusion is made that the fundamental aspects of the rule-of-law state are ignored in Russia.
Keywords: theory of the rule-of-law state, principles and institutions, law, legal nihilism, corruption.
Главной, основной трудностью в реализации и развитии идей правового государства в России является недопонимание его типологического содержания на всех уровнях российского общества. Это крайне негативно сказывается на его востребованности в практике политической жизни.
Прагматической значимости теории правового государства и посвящена настоящая статья. Кроме того, это одновременно и участие в конструктивном диалоге с верховной властью, к которому призвал Президент России В.В.Путин на встрече со своими доверенными лицами в декабре 2012 года.
У нас много пишут о правовом государстве. Однако анализ данных публикаций свидетельствует воочию о том, что серьезно пока, к сожалению, не предлагаются пути реализации теории в практическую жизнь, в реалии общественной жизни России. Это, безусловно, серьезный недостаток отечественной юриспруденции и теории государства. Попытаемся показать жизнеспособную, а для России даже
судьбоносную роль значимости правовой государственности.
Как известно, теория правового государства - это синтез идей и концепций о его природе, сущности, признаках, принципах, функциях, как государства демократического, социального, в котором во всех сферах общественной жизни (и в публично-правовой и в частно-правовой) господствует право.1
Причем главным ядром, несущей конструкцией теории правового государства являются его принципы. Ведь принципы правового государства - это исходные, ориентирующие,
основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Это главная составная часть теории правового государства, имеющая непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность людей2.
1 Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2007. С.230
2 Соколов А.Н. Глава 27. Правовое государство и
гражданское общество. В учебнике «Теория государства и права» МВД России / под редакцией проф. А.С.Мордовца и проф. В.Н.Синюкова. М., 2005. С.465.
7
Правовое государство, как совершенно новая специальная юридическая конструкция правовой организации публично-политической
(государственной) власти и особая форма правовых взаимосвязей между индивидом, обществом и государством, означает официальное признание, закрепление и претворение в жизнь, как минимум, следующих принципов:
¡.господства права и верховенства правового закона;
2. надежной гарантии и защиты прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина;
3. правового равенства (равенства перед законом и судом);
4. правовой безопасности (ограничение вмешательства государственной власти в дела гражданского общества, предсказуемость поведения государственных органов и четкая определенность государственных предписаний, компенсация личности за ущерб от государства, а также взаимная ответственность личности перед государством за неисполнение конституционно-правовых обязанностей);
5. правовой организации самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
6.в основе правового государства должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду3.
Не случайно, видимо, еще Иммануил Кант подчеркивал, что «благом государства является высшая степень согласованности государственного
устройства с правовыми
принципами»4(подчеркнуто мною - A.C.).
3Соколов А.Н. Правовое государство: идея, теория, практика: Монография. Курск, 1994. С.11; См. также: Россия на рубеже веков: укрепление государственности: Энциклопедия основ современного российского государства/Под ред. Проф. А.Н.Соколова. -Калининград: Янтарный сказ, 2001. С. 109-110. "^Кант И. Собрание сочинений в 6-ти томах. - М., Мысль, 1963-1966. Т.6. С.240
Подлинная сущность правового государства может проявиться лишь при реальном функционировании
демократических институтов.
Исследуя развитие правового государства в России в теории и на практике, следует научно исходить из того, что правовое государство реально образуется из совокупности новых общественных институтов и должно быть результатом принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью.Это его главная типологическая особенность.
Принцип правового государства, как он закреплен в конституциях многих стран мира (в том числе и России), охватывает важнейшие правовые институты, которые делают возможными права и свободы человека и гражданина, раскрывают и гарантируют их5. Это, прежде всего, такие институты, как институты верховенства правового закона, обеспечения и защиты прав и законных интересов личности, разделения властей, определенности и предсказуемости государственных предписаний (велений), всеохватывающей и эффективной судебной защиты, гарантии человеческого достоинства, запрета чрезмерности государственного действия (вмешательства), а также институт взаимной ответственности государства и личности.
Все эти институты действуют путем тесного контакта и взаимопроникновения с главной целью: реально обеспечить правовыми средствами (правовым законом) права и свободы личности и осуществлять всю публично-политическую и частноправовую деятельность в государстве в строгом соответствии с правом и законом.
«Приложим» эти принципы и институты к реалиям политической и общественной жизни России. Возьмем, к примеру, принципы господства права и верховенства правового закона и институт верховенства правового закона, а также принцип и институт разделения власти.
5Соколов А.Н. Современное правовое государство
Федеративной Республики Германии: Монография, Рига, 1992. С.66-81; его же - Правовое государство: идея,
теория, практика. Монография. Курск, 1994. С. 162-216.
8
Господство права и верховенство правового закона, а также институт разделения властей, предполагают соответствующую правовую организацию самой системы государственной власти. Речь идет о конституционно-правовом, законном учреждении различных государственных органов, четком определении их компетенции и предметов ведения, места в системе, характера отношений между собой, способов формирования, форм деятельности и т.д.
В связи с этим подчеркиваем еще раз основополагающую мысль И.Канта о том, что «благом государства является высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами».Анализ
конституционно-правовых реалий в России свидетельствует о том, что данный принцип в условиях современной России нередко не соблюдается, что ведет к крайне отрицательным последствиям. Так, парламент России - Государственная Дума - фактически отстранен по действующей Конституции РФ от формирования федерального Правительства. Все его полномочия в данном аспекте содержатся в ст. 111 п. 1 Конституции РФ, то есть дача согласия на назначение Председателя Правительства РФ, предложенного Президентом РФ. В этой же статье п.4 гласит, что «после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой, Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает
Государственную Думу и назначает новые выборы. Таким образом, депутаты Государственной Думы находятся как бы под «Дамокловым мечом».
В этой связи интересны исследования ряда отечественных и зарубежных авторов. Так, в монографии, посвященной исследованию механизма государственной власти ФРГ, известный отечественный ученый Ю.П. Урьяс отмечает: «В ФРГ существует единый блок власти в виде парламентского большинства коалиционных партий бундестага и формируемого этим
большинством правительства. Этот блок, спаянный единством партийных интересов и зависимостью существования каждого из его участников от благополучия партнера, противостоит как целое оппозиции меньшинства, представляющей другую или другие политические партии. Такая расстановка сил ослабляет контроль за правительством, обеспечивает его относительную стабильность и
независимость от парламента»6. В связи с этим, депутат пяти легислатур бундестага (парламента ФРГ - A.C.) М.А. Беляйн заметил: «Парламентская система правления далеко отошла от модели, основанной на разделении властей и парламентском контроле за
правительством, поскольку произошло сращивание правительства и парламента7.
Отмечают отход от традиционного противостояния правительства и парламента французские авторы монографии «Политическая жизнь в ФРГ» - А. Гроссе и А.Менюдье8. Линия раздела, по их мнению, проходит теперь между правительством и поддерживающими его партиями, с одной стороны, и оппозицией-с другой. Контроль за правительством перемещается в руки парламентской оппозиции, партий и организаций, не входящих в бундестаг, а также к средствам массовой информации.
Анализ этих положений в ФРГ позволяет сделать вывод о том, что они актуальны и для России. До тех пор, пока парламент России (Государственная Дума) будет фактически отстранен от формирования правительства, которое формируетсякелейно, кулуарно, кланово, будут иметь место факты назначения непорядочных, некомпетентных,
непрофессиональных министров и руководителей ведомств типа А. Сердюкова (министр обороны), Е. Скрынник (министр сельского хозяйства), Е. Васильевой (руководитель ведомства в Министерстве обороны РФ), руководства РосКосмоса,
6Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. -М.: Наука. 1988. С.62 идалее.
7Тамже. С.62.
sGrosser A., Menudier Н. raviePolitique EN AllemagneFederale Paris, Colin. 1978. S.287.
9
которые путем коррупции нанесли материальный ущерб России в десятки миллиардов рублей. В частности, министерство обороны РФ с подачи А. Сердюкова продало по заниженной стоимости 14 крупных военных объектов. А. Сердюков нанес значительный ущерб военно-промышленному комплексу
России.
Келейность, клановость, кулуарность назначения указанных и иных персон на руководящие должности, их защита руководством страны объясняется тем, что их ближайшие родственники вхожи, как полноправные члены, в высшие этажи власти: «Рука руку моет». Руководству России всех уровней нужно помнить аксиому, которую в свое время выразил еще Карл Маркс: «Первым условием соблюдения законности со стороны народа является то, что органы власти держатся в
9
рамках закона» .
В качестве выхода из данного положения необязательно менять авторитарные статьи Конституции РФ. В этом аспекте можно использовать опыт Франции, Конституцию которой (Конституция пятой республики, 1958г., Конституция личной власти Шарля де Голля) мы взяли за основу при создании Конституции РФ 1993 года. Там тоже не стали отменять авторитарные статьи Конституции, а в рабочем порядке (в плане правоприменения) демократизировали ряд ее положений. Национальное собрание Франции играет весомую роль в управлении страной.
Особое значение для России в современных условиях имеет также институт определенности и
предсказуемости государственных
предписаний10. Законодателям не следует забывать простых истин: «закон должен
эБаранов И.П., Соколов А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России. 2007. С.271. 10Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации: Монография. - Калининград, Янтарный сказ, 2002. С. 167.
быть приспособлен к духу народа, иначе он не будет им принят»11.
О рассматриваемом институте мы уже писали подробно в нашем журнале12. Не будем повторяться, подчеркнем только то, что от качества нормотворчества (законотворчества) в стране зависит правоприменение, а следовательно, правопорядок и законность, национальная безопасность, и, в конечном счете, -надежная гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина. Каково может быть качество правоприменения, когда «коррупция и ее корни таятся в несовершенной нормативно-правовой базе. Можно сказать, что 90% коррупции записано в законах»13.
В связи с этим отечественные ученые неоднократно поднимали вопрос о необходимости принятия Государственной Думой федерального закона о концепции законопроекта. Они даже основательно разработали теоретико-концептуальные
14
положения данного законопроекта . Отсутствие такого федерального закона влечет крайне негативные последствия. Известен ли руководству страны и лидерам Государственной Думы такой пробел в законодательстве? - Естественно, известен. Однако - «воз и ныне там».
Борьба с коррупцией - это исключительно серьезная форма противодействия ей. Однако отдельные федеральные законы по противодействию коррупции недоброкачественны, имеют серьезные изъяны, дефекты, которые фактически блокируют отдельные участки борьбы с коррупцией. В частности, Федеральный закон о 17 июля 2009г. №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов»
предусматривает экспертизу нормативных
il
См.: Соколов А.Н. Институты правового государства -в
законотворчество и правоприменение России / Правовое
государство: теория и практика ,2012.№1. С.7.
12
Интервью с руководителем Администрации Президента РФ С.Е.Нарышкиным//РГ.2010. 14янв. С.8.
13
Интервью с руководителем Администрации Президента РФ С.Е.Нарышкиным//РГ.2010. 14янв. С.8.
14Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. - Н.-Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2003; Кузнецов C.B. Информационные технологии в законодательной деятельности//Законодательная техника. М., 2000. К)
правовых актов и проектов нормативных правовых актов Минюстом РФ, внесенных только органами исполнительной власти РФ. Проект Федерального закона «О полиции» был внесен лично Президентом РФ. Как известно, он не является органом исполнительной власти. Естественно, этот законопроект не был подвергнут соответствующей экспертизе Минюстом РФ. Как результат - в принятом законе 16 коррупциогенных факторов. Независимые эксперты доложили этот негативный вывод бывшему тогда Президенту РФ Д.А. Медведеву: все осталось без изменений. А ведь Д.А. Медведев -«юрист до мозга костей».
Поднимался отечественными
учеными-юристами и вопрос о введении конституционно-правового ограничения нормотворчества Президента РФ в рамки определенного федерального закона. Здесь, к сожалению, - также пробел в законодательстве. В нарушение вышерассмотренного принципа правового государства о верховенстве правового закона в данном вопросе не наблюдается никаких подвижек. Президент РФ, как ранее Верховный Совет СССР и Съезд народных депутатов СССР, может без какого бы то ни было ограничения осуществлять правовое регулирование всего комплекса сфер общественной жизни в России, как абсолютный монарх. Что он и делает, правда, иногда с нарушением Конституции РФ, как это было с Указом о создании федеральных округов, которые, как орган государственной власти, не предусмотрены Конституцией РФ. Мера, безусловно, нужная, но воплощена она в жизнь противозаконно. Любому начинающему юристу известно, что подзаконный акт должен издаваться только лишь на основании и во исполнение закона. Опять сработала «политическая целесообразность»! В связи с этим, стоит еще раз подчеркнуть следующую мысль. Так, приоритет идеи господства права, неразрывно связанный с представлением о демократическом, правовом государстве, универсализация прав человека, глобальная модернизация российской правовой системы приводят к
необходимости выработки оптимальной модели правового закона, то есть закона, соответствующего ценностным
установкам общества, способного выразить принципы современного права. Ведь правовой закон - это ядро, «стержень», несущая конструкция правового государства.
Наполнение формы закона сущностным правовым содержанием позволяет вести речь о правовом законе, как наиболее эффективном способе урегулирования общественных
отношений. Закон, наполненный сущностным содержанием, становится воплощением адекватной оценки правовой действительности, включает в себя такие механизмы, которые позволяют придать правоотношениям характер необходимости, нормальности и естественности. Когда закон воспринимается людьми не просто как неизбежность, а как внутренняя необходимость, тогда и право становится по-настоящему эффективным, в нем нуждаются, ему доверят, оно «работает» в полную силу. Правовой закон приобретает свойство естественности, имманентности, так как он эффективен в силу своей понятности, целесообразности, удобства, социальной комфортности, защищенности, способен стимулировать активное правомерное поведение, повысить регулятивный потенциал права. Формальная же законность в рамках формального правового государства, не наполненная адекватным правовым содержанием, не способна сама по себе ни служить надежным механизмом защиты от возможных проявлений произвола со стороны государственной власти, ни средством обеспечения прав человека15.
Анализируя практические шаги политического руководства России в плане формирования правового государства в нашей стране, воочию видишь, что, в первую очередь, создаются реальные предпосылки для создания развитого гражданского общества. Это, безусловно,
15
Петровская A.B. Сущность идеи правового закона. Глава 2. В Кн.: Соколов А.Н., Петровская A.B. Правовой закон - «стрежень» правового государства: Монография. - Калининград, КлЮИ МВД России, 2008.
11
большой плюс, так как без развитого гражданского общества некому формировать его внутренний инструмент -правовое государство. Вместе с тем, обращает на себя внимание такой, на наш взгляд, негативный факт, как отсутствие во всех посланиях Президента РФ каких-либо упоминаний, положений или принципов правового государства. Что это за пробел? Ведь в статье 1 Конституции России провозглашен принцип правового государства среди других важнейших конституционных принципов, которые по праву называют «Конституцией в Конституции». Не хочется думать, что это все - дань времени, реалиям, как это было в период провозглашения Конституции СССР в 1936 году и Конституции РСФСР в 1937 году, когда Основной закон страны выполнял роль парадного фасада тоталитарного государства, за которым царствовал ГУЛАГ.
Россия, безусловно, далеко ушла от тоталитарного государства. Однако тот факт, что руководство страны и Государственная Дума не реагируют позитивно на многочисленные научные публикации, подтверждает, на наш взгляд, ту аксиому, что руководству страны не нужны принципы правового государства, поскольку они побуждают, требуют, обязывают к ограничению определенных полномочий государства в лице ряда его органов. Действительно, аксиома: ограничивать государство может только развитое гражданское общество, когда его представители войдут во власть, в том числе в парламент. Однако, думается, это очень и очень длительный период созревания такого общества.
Вместе с тем, в гражданском обществе нет нужды «организовывать» граждан через государство или партию, как это было в советском обществе. Они организуются сами, свободно вступая друг с другом в общение в тех или иных сферах жизни и деятельности. Формирование общественных отношений не обходится без участия государства. Но главная точка роста общественных связей находится не «вверху», а «внизу», на уровне «корней травы», как говорят американцы. Вот
почему настоящее правовое государство может утвердиться в стране только на базе развитого гражданского общества. В этом -залог его успеха16.
И еще об одной проблеме, связанной с нарушением принципа согласованности государственного
устройства, хотелось бы сказать. Речь идет о российском федерализме. Чтобы лучше понять сущность современного федерализма в России, предлагаем небольшой экскурс в историю федерализма в СССР, поскольку это связано с реальной защитой и обеспечением прав и свобод человека и гражданина в субъектах РФ, а также обеспечения национальной безопасности.
Как отмечают отечественные ученые, СССР постепенно, но неуклонно скатывался от федерализма к унитаризму. Ведь унитарным государством легче управлять, не нужно огромных усилий на согласование огромного спектра вопросов.Так, отечественные ученые Д.Н Замятин и Н.Ю. Замятина дали удачное, на наш взгляд, определение политико-
территориальной организации в СССР, назвав его «унитарной федерацией»17. А А.Н. Аринин прямо относит СССР к
странам с мнимым федерализмом
18
(квазифедерализмом) . Четкую позицию высказал в этом вопросе и известный отечественный ученый, судья
Конституционного Суда РФ профессор М.В. Баглай: «Несмотря на юридическое закрепление федеративного устройства,-отмечает он, - ко времени принятия Конституции СССР (1963г.) и РСФСР (1937г.) государство стало уже по существу унитарным»19.
О том, что федерация СССР стала унитарным государством, предметно отмечал в своих воспоминаниях и глава правительства РСФСР И. Силаев. По его
16Соколов А.Н. Теория права и государства: учебное пособие. - Калининград, Янтарный сказ, 2002. С.32.
173амятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российского федерализма//Полис. 2000. №5.
18Аринин. А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М.: Северо-Принт, 2000. С.15.
19
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для Вузов. - М.: Норма, 2003. С.302. 12
словам, когда он и его коллеги пришли к исполнительной власти в РСФСР в 1990г., то ужаснулись: оказалось, что руководство СССР без какого бы ни было согласования с руководством РСФСР забирает (изымает) на протяжении десятилетий из бюджета РСФСР ежегодно 30% финансов, что составляет 25% Союзного бюджета, т.е. РСФСР на протяжении длительного
времени была подневольным донором
20
Федерации .Только Белоруссия и Латвия были самодостаточными. Поэтому неудивительно, что с развалом СССР население бывших советских республик, таких как, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан, Молдавия, Грузия и некоторых других живет, как раньше в СССР, за счет России: их денежные переводы из России составляют 25-30% бюджета их стран21.
Миграционный поток из бывших среднеазиатских республик СССР (по-новому-центрально-азиатских) уже
основательно захлестывает многие регионы России, ухудшая шансы коренного населения на получение достойной работы. То, что Президент РФ В.В.Путин в своем послании провозгласил 12 декабря 2012г. новое правило въезда этой категории мигрантов с 2015г. (по заграничным паспортам), не спасает положение". К 2015 году миграционная волна основательно захлестнет Россию, обусловливая прогрессивный рост противоречий на национальной почве. Это тоже следствие нарушения принципов правового государства.
Если мы критически посмотрим на сегодняшнее положение дел в нашей Федерации Российской, то можем с полным правом отметить еще ряд негативных перекосов, что, безусловно, крайне отрицательно сказывается на реальном положении граждан России в разных субъектах Федерации. Есть, к
сожалению, и немало аспектов, свидетельствующих о скатывании федерации к унитаризму.
Так, в стране отсутствует
бюджетный федерализм: около 70%
налоговых поступлений субъектов «-» с 23
Российской Федерации уходит в центр . В результате идет экономическая деградация регионов. Если 5 лет тому назад было 48 доноров - регионов, то за последнее годы их число сократилось до 24... И эта негативная тенденция, к сожалению, весьма актуальна: растет количество депрессивных регионов. В порядке исторического экскурса следует отметить, что при премьер-министре РФ Е.М. Примакове соотношения в распределении федерального бюджета было 50:50, и это положительно сказывалось на экономике регионов.
Указанные перекосы (нарушения принципов правового государства) крайне отрицательно сказываются на качестве жизни наших граждан. Возьмем, к примеру, Калининградскую область -известный анклав. По данным экспертов, в 2011 году организации в Калининградской области перечислили в бюджетную систему России 91,2 млрд. рублей, т.е. на 35,4% больше, чем в 2010году.При этом перечисления областных предприятий в федеральный бюджет выросли в 2011 году на 52,7%, а в государственные внебюджетные фонды (пенсионный и социальное страхование) - на 68,5%. Однако рост налоговых поступлений в бюджет Калининградской области составил всего 5,8%, а зачисления в местные бюджеты вообще снизились на 4,6%. В результате, доля налогов, собираемых в регионе и растворяющихся в федеральном бюджете, достигли 45,5% против 40,3% по итогам 2010 года, доля же поступлений в областной бюджет упала с
20Соколов А.Н. и др.: Федерализм в России: состояние, проблемы, противоречия, перспективы. -Монография. -Калининград, КлЮИ МВД России, 2010. С.24 и 57.
21Тамже. С.53.
22Послание Президента РФ Федеральному Собранию 12
декабря 2012 Сайг Президента РФ: http://kremlin.ru/news/17118.
23Еникеев З.И. Выступление на «круглом столе» «Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России»// Правовое государство: Теория и практика. 2010. №1. С. 10 13
25 до 19,56% и в местные бюджеты - с 13,8 до 9,8%24
Все это означает, отмечают эксперты, что основная часть налогов, сборов и иных платежей на территории Калининградской области направляется в доход федерального бюджета и государственные внебюджетные фонды, удельный вес которых повышается, а областного и местных бюджетов, при сравнительно небольшом росте поступлений в областной бюджет, снижается.
Подчеркнем еще раз: отсутствие бюджетного федерализма в Российской Федерации крайне негативно складывается на качестве жизни граждан России. Так, продолжительность жизни русских мужчин - одна из самых низких в мире (на уровне Сомали) и составляет 59 лет. Для сравнения на Кубе этот возраст составляет 79лет25.
В ООН главным показателем состояния народов и государств является качество человеческого потенциала. Набор критериев довольно широк: духовное состояние общества, уровень
здравоохранения, образование,
продолжительность жизни. Мы же по этому показателю скатились на 73-е место в мире.
Для сравнения: Куба стоит на 25 пунктов
26
выше .
На основании вышеизложенного можно сделать определенные выводы: функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система» или
27
«псевдодемократия» , связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества. Ее теоретическую сущность выразил Г.Г. Дилигенский: «Демократически
24
Гузеев М., Сергеев JL Результаты и проблемы
социально-экономического развития Калининградской
области // Журнал БИЭФ. 2012. №11.
25Ивашов JL Стало ли безопаснее жить в России//
Независимая газета. 2009. 1 сентября. 26..
1амже.
27Diamond Е. Is the Third ware over?//Jomal of Democracy. Vol. №3.
избираемая и сметаемая авторитарная власть - в такую форму на сегодняшний день
отлилось развитие посткоммунистического
28
политического режима» .
И еще на один немаловажный аспект следует обратить самое пристальное внимание. Речь идет о праве, как общечеловеческой ценности. Хорошо известно, что тоталитарный режим в России фактически исключил из общественной практики свободу и права человека, что с неизбежностью привело к нравственной деградации общества. Состояние постсоветского российского общества В.Б. Пастухов определяет так: «Россия «свалилась» сегодня в один из средневековых колодцев культуры. В этой новой жизни один элемент исчез полностью - это право. Право в России сохранилось как видимость. Формально оно существует (действуют десятки тысяч норм, работают правоохранительные органы и даже тюрьмы. Но оно существует только для тех, у кого нет ресурсов его
29
преодолеть» . Именно этот феномен, названный «селективной юстицией», по мнению ученого, является сутью нового средневековья. Гибель русского права обусловливает неподвижность общества, хотя люди, как всегда активны. Все упирается в правосознание, как элемент правовой культуры. В целом можно констатировать деформированность
правовой культуры, органически связанной с состоянием институционального и правового вакуума, и деформированность самого социального пространства современной России, приобретшего характеристики неправового. За примерами далеко ходить не нужно. Возьмем послание Президента РФ от 12 декабря 2012г. В нем Вы не найдете упоминания о праве - даже в такой сфере как содержание школьного образования. Так, В.В. Путин пишет: «Нужно вернуть школе безусловную ценность. Это значит обновить содержание образования, сохранив при этом наши традиции и
28Панитин В. Политические партии и движения России о современных мировых процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. 29Пастухов В.Б. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории// Полис. 2007. №3.
14
преимущества, такие, скажем, как фундаментальное математическое
образование, не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий. У этих предметов особая роль: они формируют личность». И ни слова, ни о праве, ни о правосознании, ни о правовой культуре, ни о правовом воспитании как важнейших факторах, которые формируют личность.
Подводя итог всего исследования, следует подчеркнуть, что для России правовое государство - антипод государственного волюнтаризма,
тоталитаризма, авторитаризма, альтернатива любой диктатуре как бы демократически она ни маскировалась. Всем нам, в том числе, руководству страны, нужно помнить пророческие слова одного из видных отечественных юристов П.И. Новгородцева: «Если Россия не поверит в силу права,она никогда не будет иметь успеха ни в каких
30
делах своих, ни внешних, ни внутренних» .
Пристатейный библиографический список:
1. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. - М.: Северо-Принт, 2000.
2. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации: Учебник для Вузов. - М.: Норма, 2003.
3. Баранов В.М. Концепция законопроекта: Учебное пособие. - Н.-Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2003.
4. Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, Ростовский юридический институт МВД России, 2007.
5. Вышеславцев Б.П. Этика преобразования. Эроса.М., 1999.
6. Crosser A., Menudier Н. LaviePolitigue EN AllemangeFederale Paris, Colin. 1978. S.287.
7.Diamend L. Is the Third ware over?//JomalofDemocracy. Vol. №3.
8. Гузеев M., Сергеев JI. Результаты и проблемы социально-экономического развития
Калининградской области // Журнал БИЭФ, 2012. №11.
9. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство Российского федерализма//Полис. 2000. №5.
10. Еникеев З.И. Выступление на «Круглом столе» «Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России»// Правовое государство: теория и практика. 2010. №1.
11. Ивашов JI. Стало ли безопаснее жить в России// Независимая газета. 2009. 1 сентября.
12. Интервью с руководителем Администрации Президента РФ C.É. Нарышкиным // РГ. 2010. 14 января.
13. Кузнецов C.B. Информационные технологии в законодательной деятельности// законодательная техника. М., 2000.
14. Кант И. Собрание сочинений в 6-ти томах.Т.6. М.: Мысль, 1963 - 1966.
15. Панитин В. Политические партии и движения России о современных мировых процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10.
16.Пастухов В.Б. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории// Полис.-2007. №3.
17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 12 декабря 2012. сайт Президента РФ: http://kremlin.ru/news/ 17//8.
18. Сауляк О.П. Правовой нигилизм как инвариант отечественного правосознания // Российская юстиция 2009. №9.
19. Соколов А.Н. Современное правовое государство Федеративной Республики Германии: Монография. Рига, 1992.
20. Соколов А.Н. Правовое государство: идея, теория, практика: Монография. Курск, 1994.
21. Соколов А.Н. Россия на рубеже веков: укрепление государственности. Энциклопедия основ современного Российского государства/ Под редакцией профессора А.Н. Соколова. -Калининград: Янтарный сказ. 2001.
22. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации: Монография. Калининград, Янтарный сказ, 2002.
23. Теория государства и права. Под. Ред. Проф. A.C. Мордовца и проф. В.Н. Синюкова. М., 2005.
24. Соколов А.Н. Институты правового государства - в законотворчество и правоприменение России //Журнал «Правовое государство: теория и практика». 2012. №1.
25. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. - М.: Наука, 1988.
30Сауляк О.П. Правовой нигилизм как вариант отечественного правосознания// Российская юстиция: 2009.№9.
