CC BY
36
ЗАКОН В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
Ю.И. Бабенко
В современных условиях развития отечественной юриспруденции все более важное значение приобретает становление концептуального теоретического мышления. Автором данной статьи предпринята попытка провести комплексное фундаментальное научное исследование закона в отечественной правовой мысли. Думается, что этот анализ будет способствовать дальнейшему развитию российской юриспруденции, в целом, и в частности - концеп-туальному теоретическому мышлению.
Большая заслуга в становлении философско-правовой идеи закона в России принадлежит таким видным деятелям, как: И. Киевский, Н. Сорский, С.Е. Десницкий, К.А. Неволин, Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин и др. И хотя понимание ими природы, сущности закона было различным, многие положения их концепций все еще актуальны и могут быть использованы и по сей день.
Мировоззрение в догосударственный период (УІ-ІХ вв.) накануне крещения Руси представляло собой довольно цельную систему, базирующуюся на языческих верованиях, культе и нравственном кодексе. В наше время некоторые исследователи называют право того периода фольклорным.
По утверждению многих исследователей, все известные в Древней Руси источники права имеют глубоко укорененную основу, сформированную как под влиянием православной доктрины, так и на почве славянского мифопоэтического компонента.
История русского права делится на три периода: 1) период земский (или княжеский - ІХ-ХІІІ вв.); 2) период московский (XIV-XVI вв.); 3) период империи (XVШ-XIX вв.). В первом периоде находим отдельные земли-княжения; во втором - два больших государства; в третьем - одну империю.
Первый период истории русского права представляет собой время господства обычного права, где законодательная деятельность власти еще не может конкурировать со сферой действия обычаев. Древнейшие термины, означающие право вообще, относятся к обычному праву: «правда», «норов», «обычай», «преданье». Такое же значение имеют и термины «покон», «закон», хотя впоследствии ими стали обозначать закон в собственном смысле.
Переход обычного права к закону совершался под влиянием и посредством рецепции чужого права, прежде всего, византийского. Закон появился в форме уставов, т.е. отдельных постановлений по одному или нескольким вопросам, большей частью с реформаторским содержанием.
Первая попытка неофициальной кодификации законов была предпринята в «Русской Правде» (три сборника: Правда Ярослава, Правда Ярославичей, Правда пространная). Кодификация законодательная осуществилась лишь в XIV и XV вв. в Псковской и Новгородской судных грамотах.
В конце XV века, при Иоане III, местные законы были объединены в один общий, который в 1497 году получил силу закона и стал именоваться Судебником. В 1551 году появился новый Судебник, недостаточность содержания которого восполнялась по 1649 год отдельными указами, которые должны были приписываться к Судебнику.
В 1649 году царь вместе с собором духовенства принял Уложение, которое фактически представляло собой единый кодекс.
В период царствования Федора Алексеевича закон идет уже впереди права, создает его, а не следует за ним.
В XVIII веке закон окончательно признается единственным источником права. Причем закон находит выражение в новых формах: уставах, регламентах, указах.
Важную роль в систематизации законодательства сыграл М.М. Сперанский, создав Полное собрание законов. Причем в этом собрании можно было найти как акты неюридического характера, так и судебные прецеденты. Затем М.М. Сперанский приступил к созданию Свода законов Российской империи уже не по хронологическому принципу, как Полное собрание законов, а по отраслевому.
Таким образом, в первой половине XIX века была оформлена система российского права, дожившая в своей основе до последних дней Российской империи. Причем закон был провозглашен основным и общеобязательным юридическим источником.
Что касается советского периода, то начальным этапом его явилось фактическое отрицание права и замена его «революционным правосознанием», политической целесообразностью, неограниченными никакими законами.
В последующем, в соответствии с потребностями руководства страны в плане ориентации на принудительный характер права, последнее было уравнено с законом. По установке А. Вышинского: «право - это не один закон, а вся сумма или вся совокупность законов». Данная формула легла на много лет в основу известной идеологической схемы: воля трудящихся во главе с рабочим классом, затем уточнение - воля большинства, позже - всего советского народа, руководимого КПСС - закон (право) -претворение закона в жизнь. Через эту схему аппарат государственного управления в течение многих лет проводил в жизнь свою волю, выдавая ее за общенародную. Содержание воли, сущность принимаемых законов оставались за пределами правопонимания. Господствовали юридический позитивизм, произвол административно-командной системы.
В современном отечественном правопонимании основной общецивилизационной закономерностью развития права, общественных отношений являются прогрессивное движение ко все большей свободе и равенству все большего числа людей, вовлечение в этот процесс представителей всех слоев и групп российского общества.
Имеется целый ряд положительных наработок в отечественной юриспруденции, прежде всего, в сфере обеспечения единого правового пространства, прогнозирования основных направлений развития законодательства, оптимизации механизма правового регулирования отношений между субъектами правотворческой деятельности.
Однако вместе с этими положительными наработками последнее время все более отчетливо заявляет о себе такой негативный фактор масштабного характера, как отсутствие четкой определенной концепции законопроекта. Более того, неясность с ней как научной категорией отрицательно сказывается на содержании принимаемых законов, а следовательно, и на юридизации общественных отношений.
Как негатив следует расценивать и отсутствие единого понимания и определения следующих государственно-правовых явлений: правопонимания, правового нигилизма, защиты прав человека и некоторых других.
В условиях последовательного, поэтапного перехода России и других бывших республик СССР от постсоциалистического государства к цивилитарному, демократическому, правовому роль и значение права как общечеловеческого феномена резко возрастает, что характеризуется признанием и обеспечением принципа верховенства права и закона. Проводимые в нашей стране преобразования связаны с новой ролью права, с новизной и развитием законодательства.
Закон, как и любая иная форма права, только тогда становится социально значимой, активно функционирующей формой, когда она рассматривается не вообще, абстрактно, независимо от социальнополитической и иной среды. Форма права так же, как и все иные его компоненты, не исключая содержания, есть постоянно развивающееся явление.
При этом, как неоднократно отмечалось исследователями, если в содержании права окружающая среда находит свое непосредственное отражение, то в форме она отражается в основном через его содержание, опосредованно [1, с. 182]. Изменения, происходящие в социальной, политической, экономической и других сферах общественной жизни, оказывают прямое воздействие на сущность и содержание права, и косвенное - на форму права.
Противоречия, возникающие по мере развития общества, государства, экономики между более динамичным содержанием права и менее динамичными его формами, вызывают необходимость в целях разрешения противоречий приведения в соответствие форм права с содержанием права. Это достигается либо путем совершенствования старых форм, либо с помощью создания на их основе новых.
Процесс взаимосвязи и взаимодействия формы права и содержания права - взаимный, двусторонний процесс. В философской литературе по этому поводу говорится, что «противоречия формы и содержания не являются противоречиями пассивной и активной сторон. Действительный процесс происходит в результате их взаимодействия как противоположностей, активно влияющих на развитие» [2, с. 383].
Применительно к праву это означает, что не только его содержание, которое формируется под постоянным воздействием окружающей его экономической, социальной, политической и иной среды, оказывает активное влияние на форму права, на процесс ее возникновения и развития, но и форма права оказывает обратное воздействие на содержание права. Формируя тем или иным образом систему правил поведения, составляющих содержание права, форма права тем самым создает условия для его стабилизации, дальнейшего совершенствования и развития.
Изучение форм права, совершенно справедливо замечает Д.А. Керимов, «имеет чрезвычайно важное теоретическое и практическое значение не только потому, что организует и выражает вовне сущность и содержание права, но также и потому, что от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни: общеобязательность, нормативность, степень юридической силы правовых актов, методы и способы
правового регулирования общественных отношений и т.д. Многообразие форм права предполагает определение их общего понятия, на основе которого окажется возможным вскрыть особенности и назначение каждого из них» [1, с. 113].
В настоящее время одна из основных проблем, возникающих в процессе изучения закона и определения его понятия, заключается в том, что в должной мере не учитывается исторический характер самих законов, эволюция их понятия, сущности и содержания. В этом и заключается одна из причин того, что исследователи на протяжении многих столетий пытались постичь понятие, сущность и содержание закона, безотносительно времени его возникновения, существования и применения. По-видимому, в этом же заключается одна из причин сведения всего познания юридических законов в конечном счете лишь к их одностороннему, формально-юридическому познанию и пониманию. Познавались не конкретная социальная, исторически изменяющаяся сущность, содержание и назначение закона как такового, а его внешняя сторона, форма. Таким же образом формировалось и его понятие.
Убедиться в этом можно, сравнив дефиниции закона, которые создавались и использовались в разное время.
Так, в конце Х1Х века А.Д. Градовский под понятием закона понимал «общее правило, устанавливаемое Верховной Властью, определяющее ряд однородных отношений и служащее основанием для разрешения конкретных случаев в судебной и административной практике» [3, с. 10].
В начале ХХ века Г.Ф. Шершеневич определял закон как «норму права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев, исходящее непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке» [4, с. 15].
Е.Н. Трубецкой под «законом в тесном смысле» понимал «норму, установленную высшим, в пределах каждой данной правовой организации, правовым авторитетом», а под «законом в обширном смысле слова»
- «всякую юридическую норму, установленную прямым велением того или другого внешнего авторитета» [5, с. 88].
В настоящее время в отечественной юридической литературе существует множество различных определений закона, но наиболее распространенным понятием закона является представление о нем, как о «нормативном акте, принятом высшим представительным органом государственной власти с соблюдением установленной конституцией процедуры, либо в порядке референдума» [6, с. 317].
Сравнивая между собой разработанные и широко распространенные в разное время понятия законов, легко заметить, что все они апеллируют только к внешней, формально-юридической стороне явления, именуемого законом, упуская из виду его важную и содержательную в социальном смысле грань. При таком подходе к анализу конкретного закона основное внимание исследователя будет сконцентрировано лишь на анализе формального выражения и закрепления его сущности и содержания - его текста, а не на рассмотрении других, более важных в социальном плане, сторон, его ценностных ориентаций. В то же время, как справедливо отмечается в научной литературе, закон, будучи сложным комплексным явлением, не сводится только к тексту. «Появляясь в процессе познания действительности на основе научного анализа и информационно- аналитических и юридических документов, путем согласования социальных интересов, закон отражает ее разные стороны» [7, с. 70].
Сравнивая между собой определения понятия закона, сформулированные в разное время, нельзя не заметить, что в них, при сохранении неизменных исходных базовых положений и формальных признаков закона, из века в век - по мере развития государственно-правовых исследований и накопления соответствующих знаний - обозначались все новые формально-юридические признаки и положения.
В настоящее время закон как ведущий нормативно-правовой акт традиционно наделяется такими формально-юридическими признаками и чертами, как: а) нормативность и общеобязательность, ибо закон
- это, прежде всего, нормативно-правовой акт; б) особый порядок принятия, изменения и отмены, в особенности когда речь идет о конституционных законах; в) непосредственное выражение государственной воли; г) опосредование наиболее важных общественных отношений; д) первичный характер содержащихся в законе норм; е) преследование стратегических целей, интересов и задач; ж) обладание высшей юридической силой по отношению ко всем иным источникам права [8, с. 34-38; 9, с. 8-14].
Безусловно, данный перечень признаков закона не является исчерпывающим. Однако он дает достаточно полное представление о сложившемся в настоящее время у отечественных теоретиков понимания закона. Формально-юридическое познание закона, выделение его видовых и родовых признаков - это только первый шаг в полном и всестороннем познании закона. Выделение формальных признаков законов есть своего рода технико-юридический аспект процесса изучения законов, который не может быть продуктивным, если он не дополняется другими сторонами процесса познания законов, в
частности, социальным, экономическим и другими аспектами. Данная сторона процесса познания закона является глубинной, в теоретическом и практическом плане наиболее важной и труднопереоценимой стороной. В связи с этим профессор А.Н. Соколов предлагает дополнить формально-юридический метод теории права и государства политико-юридическим, который и предполагает рассмотрение закона с социальных, экономических, классовых, демократических, этических и прочих позиций [10, с. 4].
Современное правопонимание нельзя ограничивать процессом принятия тех или иных актов - жизнь требует современной концепции развития законодательства. Ее разработка позволит предвидеть динамику развития и соотношения отраслей и подотраслей, определить приоритетные законы на ближайшую и отдаленную перспективы, последовательность их принятия, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, политики, социальной сферы. Именно концепции призваны отражать создание новых институтов правового государства и гражданского общества, задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения.
Создание качественного, эффективного правового закона, комплексное изучение правового пространства Российской Федерации, процессов его формирования и обеспечения в настоящее время очень актуальны в связи с злободневностью проблем и противоречий федеративного устройства РФ в последнее время приобрели особую значимость и остроту. Это вызвано тем, что за последние 12 лет в России произошли существенные и масштабные перемены во всех сферах общественной жизни, которые вызвали необходимость изменений в системе национального законодательства. Принцип федерализма реально распространился на всю Российскую Федерацию, у ее субъектов появилась возможность формирования собственного правового пространства, которое вместе с тем не всегда отвечало требованиям, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.
Законотворчество, как видно даже из семантики этого слова, - творческий социальный процесс, находящийся под влиянием множества политических, экономических, правовых, демографических, идеологических и иных факторов. В этих условиях порой бывает трудно выявить и проследить первоначальные истоки идеи о необходимости разработки и принятия того или иного закона. Такая идея может быть сформулирована в ранее принятых законах: например, Конституция РФ 1993 года содержит прямые ссылки на более чем два десятка федеральных конституционных и федеральных законов. Значительное количество федеральных законов непосредственно вытекает из принятых и вступивших в силу частей первой, второй и третьей Гражданского кодекса РФ.
Идея принятия закона может содержаться в программе политической партии, общественного движения. Например, на выборах в Государственную думу в 1999 году предвыборная программа блока «Отечество -Вся Россия» первоначально так и называлась - «100 законов для России».
Идея принятия нового закона или поправок к действующему законодательству может родиться в общественной дискуссии. Например, дискуссия о смысле и необходимости института депутатской неприкосновенности дала старт обширному образованию пакета законодательных инициатив по этому поводу. Однако наиболее часто принятие законопроекта инициируется назревшей экономической или социальной потребностью. Например, неурегулированность отношений «продавец - покупатель» в условиях формирующегося рынка вызвала к жизни законопроекты о защите прав потребителей, недостаточная защищенность предприятий малого бизнеса - законодательные инициативы в данной области. Однако появление на свет идеи законопроекта отнюдь не означает, что это - правильная идея, которая может вылиться в концепцию законопроекта. Жизнь современного общества складывается из взаимодействия множества «слоев» общественных отношений, и найти внутри этой системы единственно правильное нормативно-правовое решение - далеко не простая задача.
В современной гуманитарной науке термин «концепция» употребляется довольно часто и в самых различных контекстах, но его гносеологический статус до сих пор не определен. В настоящее время «одной из главных методологических задач для теории государства и права становится разработка концепций для анализа того, например, что такое государственная деятельность индивидов, чем они руководствуются в своих действиях, что такое поведение человека, реализующего государственную власть и право, чем определяется язык права и каково его влияние на формирование правовой реальности, правовой деятельности, правовой культуры личности» [11, с. 4-13].
Разработка концепций представляет собой одно из ведущих направлений теории государства и права: «Главной задачей и заботой современной юридической науки в России является становление концептуального теоретического мышления» [12, с. 244].
Однако в настоящее время в общей теории государства и права отсутствует единое понимание сущности концепции законопроекта, нет четкого определения данного сложного правового явления.
Поэтому прежде всего необходимо разобраться в самом понятии «концепция». В различных словарях содержатся развернутые дефиниции изучаемого феномена. «Концепция - система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-либо произведения, научного труда» [13, с. 252].
Концепция, согласно Словарю русского языка, это - система взглядов на что-нибудь, основная мысль [14, с. 289].
Концепция - система идей, взглядов на предмет, явление, способ их понимания, трактовки, определяющая характер познавательной и практической деятельности [15, с. 420].
Концепция - определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности [16, с. 633].
Концепция - понятие, образ понятия, способ понимания, соображения и выводы [17, с. 154].
В отечественной юридической науке имеются немногочисленные попытки определить концепцию законопроекта: «Понятие концепции проекта нормативного акта не заменяет и не дополняет понятие нормативного акта. Разработать концепцию проекта нормативного акта - значит раскрыть общий замысел, основные идеи, дать обобщающую характеристику смысла будущего акта» [18, с. 28].
«Разработка научной концепции предшествует подготовке собственно проекта. В концепции излагаются характеристики предмета и цели закона, его основные положения, предполагаемые последствия применения проектируемых норм, недостатки действующего правового регулирования; дается оценка возможных правовых альтернатив и методов решения конкретной правовой задачи; приводится примерная структура акта. Для согласования основных концептуальных положений проектов законов по однородным вопросам весьма полезной представляется разработка единой базовой концепции для группы взаимосвязанных законопроектов» [19, с. 17].
«Концепция нормативно-правового акта, - пишет В.М. Сырых, - представляет собой письменный документ, в котором дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативноправового акта» [20, с. 165]. По мнению Ю.А Тихомирова, «это - аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия» [21, с. 12].
В. М. Платов упоминает о концепции законопроекта, называя стадии законодательного процесса: «прогнозирование и планирование; изучение, анализ общественных явлений; выявление потребности в правовой регламентации; определение органов, правомочных принимать правовые акты; принятие решения о подготовке проекта, разработка концепции, идеи будущего акта; подготовка проекта разработчиком либо рабочей группой, обсуждение замысла; официальное рассмотрение концепции закона с соблюдением соответствующих процедур» [22, с. 3].
Сложность оценок этих дефиниций заключается в том, что приводимые авторами признаки трудно соотносятся друг с другом, вступают во взаимные противоречия. Налицо очень большой разброс мнений, не поддающийся универсализации. Вместе с тем в качестве рабочего, базового, определения концепции законопроекта вполне можно считать дефиницию, предложенную В.М. Барановым: «Концепция законопроекта - относительно автономный прием юридической техники, самостоятельный начальный этап законотворчества, представляющий собой выражение правовых позиций ее составителей в форме специально подготовленной научно-практической прогнозной информации, содержащей определенную экономически оправданную системную трактовку юридически значимой деятельности, механизм ее правового опосредования и реализации, выступающую развернутым обоснованием необходимости подготовки и принятия конкретного закона» [23, с. 38].
В отечественной юриспруденции понятия «концепция» и «научная концепция» часто отождествляются в виду того, что общие свойства концепции (система идей, знаний, уровень мышления) часто приписываются только научному знанию. Долгие годы была единственной общетеоретическая статья И.Ф. Казьмина «Подготовка научной концепции законопроекта» [18, с. 28-35]. Безусловно, в основе концепции законопроекта должны лежать научные знания, но важно использовать и практические знания: «ценность любой концепции состоит не столько в логической ее стройности, сколько в способности решать научные и практические проблемы» [24, с. 18].
При подготовке концепции законопроекта важно помнить о том, что социологические исследования должны лежать в ее основе. Социологический анализ общественных отношений, требующих законодательного регулирования, позволяет выявить не только негативные факторы, тормозящие процесс юридического воздействия, но и факторы, которые его стимулируют. Более того, социологические исследования могут значительно помочь в подготовке прогноза действия будущего закона. В этом аспекте
не следует забывать характер нравственной нормы, четко выраженной еще И. Кантом: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа» [25, с. 303].
Характерна и такая деталь, что до настоящего времени в литературе вопрос об обязательности, иерархичности и юридической силе концепции законопроекта даже не ставился. Важно помнить, что любая концепция представляет собой политико-юридический документ, не являющийся нормативноправовым актом, и потому сам по себе юридической силой не обладающий. Вместе с тем концепция законопроекта имеет определенное юридическое значение, которое состоит в том, что ее подготовка и рассмотрение должны быть предусмотрены нормативно-правовыми актами. В настоящий момент действует единственный нормативный акт, в котором говорится о концепции законопроекта, - это Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 года № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 августа 2004 года № 424). Данный документ, небольшой по объему, содержит немало дублирующих друг друга положений, а требования, предъявляемые к содержанию проекта технического задания на разработку законопроекта, целесообразно включить в содержание его концепции. К сожалению, до сих пор не принят закон о нормативных правовых актах Российской Федерации, хотя его проект несколько лет тому назад прошел первое чтение в Государственной думе.
Проблема концепции законопроекта сложна и многогранна, но не только в этом заключается сложность ее построения. Концепция любого законопроекта оказывается «без фундамента», если отсутствует концепция развития правового государства и гражданского общества, научно обоснованная концепция развития российского законодательства, если нет официальной концепции правовой реформы. «Нужна современная научная концепция, позволяющая предвидеть динамику развития российского законодательства, соотношения его отраслей и подотраслей, определить приоритетные законы на ближайшую перспективу, последовательность принятия иных законов, исходя из интересов граждан и государства, потребностей экономики, социальной и политической сфер. В концепции должны отражаться как задачи переходного периода формирования рыночной экономики, создания новых институтов государства и гражданского общества, обеспечения прав граждан, так и стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения» [26, с. 5]. В процессе выработки концепции развития российского законодательства необходимо сформировать новые представления о праве с учетом всего полезного, что накоплено российской правовой системой.
В целом концепция законодательства призвана содействовать преодолению несогласованности между принятыми нормативными актами и реализацией их положений. В настоящее время по-прежнему актуальным является укрепление системных связей внутри каждой отрасли законодательства, между различными отраслями, законами и подзаконными актами. Необходимо преодолеть словесное признание верховенства закона и его реальное бездействие. В дальнейшем это позволит считать критерием законотворчества степень поддержки обществом законов и эффективность их реализации.
Анализируя и оценивая развитие законодательства, важно проводить всесторонний учет факторов, которые влияют на его состояние и тенденцию развития. К сожалению, до сих пор и в теории, и на практике вопросы законодательства рассматриваются как самодовлеющие, в отрыве от реальных общественных процессов. Приоритетное значение имеет «внеправовая» сумма факторов. Это, прежде всего, социально-экономическая ситуация в стране. Должны быть учтены многообразные социальные интересы общества. Темпы социально-экономического развития государства, уровень развития отраслей экономики и культуры, падение или рост производства, доходы бюджета и населения обусловливают экономическую потребность, влияющую на содержание законов.
Безусловно, на содержание законов оказывает влияние политический фактор, то есть борьба политических партий и их программ, устойчивость институтов власти, состояние федеративных отношений. Нельзя недооценивать влияния государственных институтов на «законодательное поле», обеспечение стабильности закона и в свою очередь «связанность» законом. Государственные реформы призваны исходить из этого [27, с. 3-10].
Действующее российское законодательство не является пока в полной мере системным. Не всегда согласованно в нем действуют акты бывшего СССР, Российской Федерации и международно-правовые акты. По-прежнему возникают противоречия между актами разного уровня - законами, актами Президента, Правительства, министерств и ведомств. При этом велико число ведомственных актов по важнейшим вопросам, и в то же время среди принятых в последние годы правовых актов имеются законы, регулирующие незначительные вопросы, которые целесообразно решать иными правовыми способами.
Следовательно, «предстоит совершенствовать деятельность субъектов законодательной инициативы, особенно путем ее согласования. Объединенная Комиссия по координации законодательной деятельности за последние пять лет провела полезную работу по обсуждению программ законопроектной деятельности, концепций законов, по оценке пакетов альтернативных законопроектов. И все же ее роль может быть более высокой при подготовке проектов государственных программ развития законодательства, обсуждения концепций отдельных отраслей законодательства, правового обеспечения экономики, социальной сферы, государственного строительства, статуса граждан и юридических лиц» [26, с. 8].
Прошедшие годы выявили потребность в многогранной оценке законодательства. Развитие законодательства не должно оцениваться только исходя из понимания процесса подготовки и принятия закона, не менее важно анализировать его реальное состояние, динамику перемен, престиж в обществе и государстве, авторитет для граждан, эффективность воздействия на общественные процессы.
Растущий и изменчивый массив нормативно-правовых актов предъявляет высокие требования к упорядочению их связей между собой. Особенно это относится к законам, которые служат основой системы правовых актов, ее опорной конструкцией. Законодательство не может быть отождествлено с суммой законодательных актов. Оно должно представлять собой структурно организованную совокупность законов в целях их объективного обзора и информации, учета и систематизации, динамичного законотворчества и должного правоприменения.
В нашей стране в настоящее время четко прослеживается проблематика конфликта законов, «война» законов в связи с проводимой правовой реформой, которая, к сожалению, пока не получилась, потому что отсутствует рабочий ориентир - концепция правовой реформы. «До сих пор не очень понятно, кто и как к этой концепции относится: то ли это сфера работы научных правовых учреждений, то ли это забота Президента, который в канун выборов предложил такую концепцию, но потом она исчезла. Концепция правовой реформы должна быть обстоятельно разработана во всех своих частях, конечно, должна получить общественную апробацию, научную прежде всего, и должна быть понятной для населения, а не только для профессионалов.
Концепция правовой реформы должна включать четыре основных органично связанных блока задач. Первый блок связан с развитием законодательства и иных нормативных актов; второй - с правореализацией; третий - эффективностью государственных и общественных институтов и четвертый посвящен обеспечению прав и свобод граждан» [28, с. 7].
В данный момент в рамках подготовки концепции правовой реформы нельзя забывать и об актуальности создания концепции правового государства: «Актуальность создания концепции
современного правового государства в России обусловлена также серьезным падением за последние десять лет престижа права и закона, неуважением к ним, правовым нигилизмом, ростом преступности. Важным составным элементом всей концепции демократического правового государства является утверждение идей, принципов и институтов господства права, а не просто закона в сфере национальных отношений в национально-государственном строительстве Российской Федерации. Создание правового государства, базирующегося на праве и правовом законе и ставящего во главу своей деятельности приоритет прав и свобод человека, позволит ввести в правовое русло межнациональные отношения, в том числе обуздать правовой сепаратизм, поскольку цель и содержание правового государства - обеспечение и гарантия при помощи права разума всеобщего мирового порядка жизни его граждан, приоритет его прав и свобод, ограничения всевластия государства. Сверхзадача всестороннего и углубленного анализа зарубежного опыта функционирования системы правового государства - содействовать образованию единого правового пространства на территории бывшего Советского Союза, а в конечном счете - всей Европы и Азии» [29, с. 4-8].
В этой связи следует задуматься о подготовке межгосударственных концепций законопроектов при условии, что у государств имеются и функционируют программы в согласованных сферах деятельности.
Понятно, что это должна быть концепция особого рода, которая будет отличаться своим содержанием, формой, процедурой принятия.
При разработке концепции законопроекта важно помнить о том, что невозможно скопировать чей-то удачный опыт подготовки концепции законопроекта и превращения его в действующий закон. Это связано со многими обстоятельствами, к которым можно отнести особенности национальной ментальности, существующего политического режима, квалификацию разработчиков.
В настоящее время «необходим продуманный междисциплинарный подход к исследованию феномена концепции законопроекта и построению на его основе технологии ее эффективного сопровождения, что предполагает продолжение научного поиска на теоретико-методологическом и прикладном уровнях».
В этом отношении, безусловно, прав профессор В.Н. Синюков, который отмечает, что концепции имеют свои конкретно-исторические особенности. Они могут быть настолько существенными, что в случае непосредственного внедрения в России концепции современных западных правовых государств наступает не прогресс правопорядка, а просиходит откат на уже пройденные рубежи. Государственность России, по В.Н. Синюкову, это «... громадный жизненный мир русских, который не поддается однозначной юридической номинации.» [30, с. 298].
Повышенное внимание к концепции законо-проекта как научной категории обусловлено тем, что с большой долей уверенности можно прогнозировать усиление роли правового закона в наступившем третьем тысячелетии. Такой прогноз можно объяснить следующими основополагающими факторами:
- во-первых, закон занимает и будет занимать весьма значимое место в системе правотворчества, поскольку обладает высшей юридической силой и верховенством среди других нормативных правовых актов;
- во-вторых, закон располагает разнообразными средствами регулирования общественных отношений: от норм-начал, норм-принципов, норм-целей и задач до ведущих, главных норм - норм-правил поведения, а также содержащихся в нем предписаний рекомендательного, поощрительного, компенсационного характера;
- в-третьих, закон обладает эффективным механизмом регулирования общественных отношений, причем лучшего регулятора человечество еще не придумало;
- в-четвертых, закон действует (или должен действовать) прямо, непосредственно, без каких-либо промежуточных отсылочных актов;
- в-пятых, к подготовке, экспертизе законов и к их прохождению в законотворческом органе предъявляются более строгие требования, чем к другим правовым актам;
- в-шестых, законы обладают большими материальными и финансовыми ресурсами для их исполнения.
Оценка современного состояния российского законодательства позволяет отметить следующие
проблемы: неравномерность развития некоторых отраслей, институтов права; превалирование
подзаконных актов над законами; неправильный выбор объекта правового регулирования; бессистемное развитие законодательства, когда законы принимаются без глубокой проработки проектов и вне связи друг с другом; тенденцию роста правонарушений и слабую реализацию законов.
Поэтому отсутствие или слабость общеотраслевых концепций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства в целом и разработку концепции конкретного законопроекта, в частности.
Литература
1. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
2. Философский словарь. М., 1988.
3. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Соч. СПб., 1901. Т. 7.
4. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие. М., 1995. Т. 2.
5. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.
6. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. То-порнина. М., 2001.
7. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М., 2003.
8. Любашиц В.Я. Закон как главный источник Российского права // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: Матер. Всероссийской науч. конф. Сочи, 2002.
9. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии. Законодательство России в ХХ1 в.: По матер. науч.-практ. конф. М., 2002.
10. Соколов А.Н. Теория права и государства: Учеб. пособие. Калининград: Янтарный сказ, 2002.
11. Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Правоведение. 2001. № 6.
12. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
13. Словарь иностранных слов. М., 1988.
14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.
15. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. М., 2002.
16. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.
17. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989. Т. 2.
18. Казьмин И.Ф. Подготовка научной концепции законопроекта (методологические вопросы) // Государство и право. 1985. № 3.
19. Как готовить законы: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Рах-маниной. М.: Известия, 1993.
20. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.
21. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника: понятие и элементы // Законодательная техника: Науч.-практ. пособие. М., 2000.
22. Платов В.М. Законодательный процесс: как ему развиваться? // Журнал российского права. 2000. №
2.
23. Проблемы эффективности закона: Сб. статей. Н. Новгород, 2003.
24. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997.
25. Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1963-1966. Т. 6.
26. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.
27. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.
28. Конфликт закона и правовая реформа («Круглый стол») // Государство и право. 1997. № 12.
29. Соколов А.Н. Правовое государство: от идей до ее материализации. Калининград, 2001.
30. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
