CC BY
42
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2016. № 4
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
Г.В. Сорина*, А.А. Костикова**
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ:
ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
В статье анализируются философско-методологические основания связей с общественностью как отрасли, организующей современное социальное взаимодействие, в частности обусловленное определенной культурой, историей, экономикой. Исследуется специфика новейшего интереса к геобрендингу и роль нарратологических исследований в современной коммуникативистике. В исследовательский оборот введены результаты чтения межфакультетского курса по эффективной коммуникации сотрудниками кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Ключевые слова: философско-методологический анализ, дискурс, коммуникация, геобрендинг, связи с общественностью.
G.V. S o r i n a, A.A. K o s t i k o v a. Theory and practice of public relations: philosophical and methodological approach
The authors analyze philosophical and methodological grounds of public relations as a branch which organizes modern social interaction, in particular, caused by certain culture, history, and economics. They open the specifics of the newest interest in geobranding and the role of narratological research in modern communicativistics; use the results of lectures on effective communication delivered by the sub-faculty of philosophy of language and communication of the faculty of philosophy in Moscow State University.
Key words: philosophical and methodological analysis, discourse, communication, geobranding, public relations.
В современном мире, как и во времена Античности, методологический инструментарий, интеллектуальный потенциал философии может быть обращен к анализу других, самых разных областей знания и культуры. В данном случае в рамках представленной статьи речь пойдет в первую очередь о такой теоретической и практической сфере исследований, как связи с общественностью.
* Сорина Галина Вениаминовна— доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии языка и коммцникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: 8 (495) 939-50-52; e-mail: phlc@philos.msu.ru
** Костикова Анна Анатольевна — кандидат философских наук, доцент, заведующий кафедрой философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: 8 (495) 939-50-52; e-mail: akostikova04@yandex.ru
Вместе с тем сначала мы хотели бы вписать философско-методо-логический анализ теории и практики связей с общественностью в общий контекст, с одной стороны, анализа интеллектуальной деятельности, с другой — коммуникативных процессов в обществе. Этот контекст получил в последние годы устойчивое обозначение «социальный интеллект», предложенное Д. Големаном, которое дополняет введенное им же ранее понятие «эмоциональный интеллект» (подробнее см.: [Б. Оо1вшап, 2007]), что предполагает новый уровень понимания человеческого взаимодействия.
Любая интеллектуальная деятельность предполагает, что в самой процедуре видения мира есть некие общие когнитивные механизмы, позволяющие увидеть и описать этот мир, и вместе с тем конкретные результаты этого видения, представленные, в частности, в контексте определенной системы понятий. Мы живем не только в предметно-практическом мире, но и фактически в мире понятий. Например, такое новое направление в сфере связей с общественностью, коммуникационного менеджмента, как геобрендинг, стало возможно только тогда, когда появилось само понятие «геобрен-динг» (подробнее см.: [Геобрендинг, 2014]).
Конечно, совокупность проблем, обобщенно представленных в данном понятии, существовала и до его введения. Однако увидеть их стало возможно только сквозь призму общезначимого концептуального аппарата. С одной стороны, основные идеи концептуального ряда, представленного такими понятиями, как «продвижение территорий», «позиционирование территорий», «территориальный маркетинг», «управление проблемными зонами», «создание конкурентных преимуществ территорий», «конкурентная идентичность» и др., ясно «прочитываются» в понятии «геобрендинг». С другой стороны, введение понятия «геобрендинг» позволило представить целый комплекс проблем в одном слове/понятии. Наконец, именно это понятие создало возможность для целостного видения и представления всего комплекса искомых проблем.
При помощи указанного выше концептуального ряда становится возможным не только описать конкретные проблемы территорий; этот же концептуальный ряд оказывается инструментом для специалистов из области связей с общественностью и коммуникационного менеджмента для написания программ по продвижению территорий, выхода их из кризиса, в случае кризисной ситуации и т.д. В данном случае речь идет о конкретном направлении деятельности в области связей с общественностью и коммуникационного менеджмента. Однако сама идея необходимости выстраивания соответствующего концептуального аппарата для описания мира и человека в этом мире, когнитивный инструментарий
как таковой для реализации этих идей исторически сформировался в рамках философского знания. Именно философский способ описания проблем познания окружающего мира стал образцом для различных форм интеллектуальной деятельности во всех иных областях теории и практики. Именно философский подход показал необходимость разработки концептуального аппарата, при помощи которого может быть представлено определенное видение мира, в частности, заданное в соответствующей дисциплинарной области.
Метаанализ текстов, принадлежащих сфере ведения конкретных дисциплинарных областей, позволяет говорить о том, что профессиональные знания задают свой собственный, особый срез видения мира. Например, известный американский экономист П. Хейне замечает: «Смотреть на вещи с точки зрения экономиста — это значит систематизировать хорошо известные всем явления с помощью таких понятий, как спрос, альтернативная стоимость, предельный эффект и сравнительная выгода» [П. Хейне, 1992, с. 699]. Автор признает, что такое видение может искажать, неточно представлять этот мир, но другого способа видения мира нет. Таким образом, верно и то, что каждое профессиональное видение мира не только предполагает специфичный план выражения, а, по сути, и есть специализированный нарратив.
В рамках Межфакультетских учебных курсов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МФК) мы провели своеобразный эксперимент, попросив студентов, которые записались на курс нашей кафедры «Успешные коммуникационные стратегии: профессия и повседневность», продолжить фразу П. Хейне, отталкиваясь от концептуальных аппаратов своих будущих профессий.
Среди студентов были представители следующих структурных подразделений университета: биологического факультета, Высшей школы бизнеса, Высшей школы государственного администрирования, географического факультета, геологического факультета, факультета журналистики, факультета иностранных языков и ре-гионоведения, исторического факультета, ИСАА, механико-математического факультета, факультета мировой политики, факультета наук о материалах, факультета педагогического образования, факультета политологии, психологического факультета, социологического факультета, факультета государственного управления, физи-ческиого факультета, филологического факультета, химического факультета, экономического факультета, юридического факультета. Каждый факультет был представлен несколькими студентами, соответственно на одних и тех же факультетах были получены разные варианты ответов. В совокупности они составили многостра-
ничный текст, который просто невозможно вместить в рамки небольшой статьи. В то же время, для того чтобы показать, как концептуальный аппарат задает разные способы видения мира, приведем несколько примеров. При этом мы хотим обратить внимание на то, что студенты совершенно разных факультетов не просто приняли эту идею Хейне, но и «обернули» ее к своей будущей профессии: действительно наши концептуальные аппараты представления мира и его идей разные, соответственно «всем хорошо известные явления» мы действительно систематизируем с помощью различных понятий. В связи с этим и наши образы мира оказываются разными. В силу этого в мире возрастает и значение разных форм коммуникации. Если к различным образам мира, формирующимся сквозь призму концептуальных аппаратов, мы добавим различия, заданные особенностями культуры, языка, идеологии, менталитета и т.д., то возрастание роли коммуникации в современном мире станет еще более очевидным.
Итак, как же выглядит образ мира для представителей разных сфер профессиональной деятельности?
Этот концептуальный ряд для студентов Высшей школы бизнеса включал в себя такие понятия, как «человеческие ресурсы», «рабочий процесс», «внешние и внутренние факторы», «политика организации», «эффективность», «прибыльность»; для географов — «географическое положение», «культурный ландшафт», «хозяйственная деятельность», «менталитет населения»; для журналистов — «информация, «объективность», «слово», «влияние» «баланс», «своевременность», «взаимодействие с аудиторией»; для представителей механико-математического факультета — «дифференцирование», «интегрирование», «вероятность», «зависимость»; для представителей факультета политологии — «власть», «общество», «государство», «идеология».
Даже этот небольшой обзор, не включающий в себя все множество полученных нами ответов, показывает, насколько велика роль концептуального аппарата в построении образа мира. Неслучайно П. Бурдье борьбу за права введения и определения понятий поставил в центр политической борьбы. Ведь именно концептуальный аппарат сначала задает рамки соответствующего видения, затем на этом основании — рамки последующих политических действий.
Концептуальный анализ проблем видения мира, в свою очередь, заставляет задуматься и над тем, как же определяются сами области знания. Так, в настоящее время существует множество определений того, что такое связи с общественностью.
Небольшая история существования паблик рилейшнз как практической и теоретической сферы деятельности позволяет в наше время зафиксировать несколько сотен определений того, что такое связи с общественностью. Анализ множества существующих определений позволяет, в свою очередь, утверждать, что в каждом из них фиксируются какие-то ключевые, с точки зрения авторов определений, ценности, установки в видении мира и способов его описания. Так, в области пиар-деятельности хорошо известен подход С. Блэка, для которого связи с общественностью характеризуются направленностью на:
— создание и поддержание доброжелательного отношения общественности к деятельности организации с целью обеспечить ее нормальное функционирование и расширение деятельности [С. Блэк, 1990, с. 15].
— искусство и науку достижения гармонии с помощью взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности [там же, с. 17].
Полагаем, определение Блэка можно трактовать следующим образом: в РЯ как специфической сфере деятельности должны сочетаться, с одной стороны, научные знания (например, в сферах менеджмента, социологии, психологии, теории коммуникации), а с другой — специалист в области связей с общественностью должен обладать искусством написания текстов, общения с людьми, наконец, в основе его деятельности должны лежать этические принципы поддержания доброжелательных отношений между общественностью и организацией.
В других определениях говорится об управленческих задачах РЯ, о задачах выстраивания взаимоотношений между властью и обществом, между организацией и обществом. Есть подходы, в рамках которых деятельность «пиарщиков» трактуется через решение информационных задач, в частности сбор информации об общественности, выявление целевых аудиторий, управление коммуникациями между организациями и целевыми группами.
Есть особые подходы, отличные от уже сложившихся и хорошо известных, в которых подчеркивается некая важнейшая функциональная и в то же время стратегическая особенность профессиональной деятельности в области связей с общественностью. В частности, этим отличается, на наш взгляд, видение проблем РЯ, сформулированное в работе М. Кошелюка «Эффективное РЯ-мышление». Автор проводит тезис, согласно которому «РЯ — это, скорее, цепочка правильных и своевременных решений и лишь затем — сумма технологий». В свою очередь, в качестве основы правильного решения он рассматривает способность человека правильно мыс-
лить, а в качестве эффективного PR-решения предлагает считать решение, «которое превращает целевую аудиторию в агентов влияния». В связи с этим главным в PR-деятельности для него оказывается способность вовремя принимать нужные решения [М. Ко-шелюк, 2008].
В то же время можно говорить о некоторых международных стандартах определения PR-деятельности. Так, в проекте Профессионального стандарта специалиста по связям с общественностью, подготовленном Российской Ассоциацией по связям с общественностью, говорится: «Связи с общественностью — это стратегический коммуникационный процесс, в котором строятся взаимовыгодные связи между организациями и их общественностью» [Российская ассоциация по связям с общественностью // URL: https://www.facebook.com/RASO.pr]1. При этом фундаментальная задача PR понимается в проекте профстандарта РАСО «как стратегическое управление этой коммуникационной средой в условиях повышения общественной и информационной прозрачности, организация в ней процессов, которые способствуют общественному развитию в целом...» [там же].
Одним из наиболее востребованных в этом современном практическом контексте оказывается подход, характерный для французской школы связи с общественностью, основывающийся на идее дискурса. Франкоязычная философия с момента своего появления — с Рене Декарта и до классиков современности — М. Фуко, Ж. Делёза, Ж. Деррида содержательно сфокусирована на самом процессе размышления, представленного в виде наррации. В центре внимания — порядок и парадокс дискурсов, нарратологическая составляющая любой деятельности и ее продвижения.
Наше участие в работе курсов повышения квалификации Европейского института коммуникации в Париже в январе 2015 г., знакомство с Ж. Сегела, одним из патриархов современных теории и практики коммуникации, Международным президентом IEEERP (Европейский институт коммуникации), позволяют нам говорить о существовании еще одного видения проблем связей с общественностью. Так, оказалось, что в литературе и практике уже сложилось представление о PR-деятельности и GR- деятельности, и в рамках предлагаемого Сегела подхода к PR- деятельности провести четкое разделение между этими двумя областями теории и практики достаточно сложно. Создаваемый им образ не только
1 Это международное определение деятельности по связям с общественностью было принято путем открытых обсуждений по инициативе РИЗА и при поддержке 1АВС в 2012 г.
РЯ-деятельности, но и рекламы предполагает, что реализация их программ должна выстраиваться с учетом связей с государством (т.е. того, что принято называть GR), или связей с правительством.
Подход Сегела открывает новые горизонты трактовки этой формы коммуникационной деятельности, которая оказывается вписанной не только в разные формы социальных связей, но и в систему политических отношений. Так, Сегела считает, что современная французская реклама, с одной стороны, должна способствовать продвижению политики франкофонии, с другой — она сама является ее элементом. С его точки зрения, к 2050 г. резко возрастет число франкоговорящих потребителей, а это, в свою очередь, свидетельствует о том, что государство должно защищать французскую рекламу.
В своем предисловии к книге «Геобрендинг: практическая коммуникация в продвижении территорий» он замечает: «Я всегда полагал, что если бы реклама и коммуникация в целом довольствовались только тем, что участвовали в продаже стиральных порошков, то они не заняли бы своего места в современном мире» [Ж. Сегела, 2014, с. 3]. Для него реклама элитных брендов, их борьба за существование вполне соотносимы, в чем-то даже аналогичны «исключительности президентских выборов». При этом важно подчеркнуть, что это теоретическое утверждение Сегела наполняет реальным практическим содержанием. Он провел более 20 президентских и других крупномасштабных кампаний на государственном уровне, включая две кампании Ф. Миттерана, выборы Н. Сар-кози, возвращение Ленинграду имени, которое дал этому городу Петр I (Санкт-Петербург), другие кампании.
В своих текстах и лекциях Ж. Сегела формирует новое отношение к рекламе и коммуникации, объединяя их, в частности, в общем для них контексте — контексте власти. С его точки зрения, в рамках электоральных кампаний в конечном счете решаются проблемы власти и человеческих амбиций. Но и в борьбе брендов через рекламу и коммуникацию, как полагает Сегела, тоже идет борьба за высшую власть в обществе, в частности, через продвижение соответствующей торговой марки, через влияние на моду, на развитие тенденций в области фэшн индустрии, а значит, в определенном смысле и через влияние на общество. И в политических выборах, и в продвижении брендов топ-уровня задействованы определенные слова/понятия. Именно благодаря используемому концептуальному аппарату, по Сегела, бренды превращаются в «бренды-личности». Фактически, с его точки зрения, будущий руководитель государства в ходе предвыборной кампании оказывается в похожей ситуации: он тоже превращается в «бренд-личность».
Возвращаясь к основной идее данной статьи, связанной с фи-лософско-методологическим анализом теории и практики связей с общественностью, хотелось бы заметить следующее. Сама по себе проблема разработки концептуального аппарата для решения той или иной задачи в теоретической и практической сферах деятельности — это классическая философская проблема, которая по-разному формулировалась и решалась на протяжении всей истории философии — от Античности до наших дней. В этой связи проблема концептуализации, рассматриваемая в контексте ре-кламно-коммуникационной деятельности, является частью общей проблемы, сформулированной в рамках философского знания.
Как и в Античности, сегодня важнейшим инструментом, катализатором продвижения каких-либо идей становится сила убеждения, способность к последовательной аргументативной деятельности, имеющей непосредственное отношение и к сфере коммуникации. Просто в настоящее время эта способность описывается с помощью несколько уточненного концептуального аппарата. Так, по Сегела, сила убеждения — это один из мощных драйверов, в частности, по продвижению бренда. Появление понятия «драйвер» по отношению к деятельности по продвижению территорий, кандидатов в президенты, брендов теперь, как и в прошлом, оказывается непосредственно связанным со способностью к убеждению, с силой убеждения.
Неожиданным для нас оказалось то, что подход, ориентированный на продвижение объектов коммуникационной деятельности, Сегела рассматривает как революционный. Мы можем с ним согласиться, но с оговоркой: да, это — революция, но в продвижении рекламы и современной коммуникации. В то же время, на наш взгляд, это отнюдь не революция в продвижении идей. Опыт Сократа/Платона (и теоретический, и практический) — это как раз опыт продвижения идей благодаря силе убеждения, знаний, нравственной позиции, последовательного анализа особенностей использования соответствующего концептуального аппарата. В этом смысле современные коммуникации как бы переоткрывают заново и в определенном смысле возрождают античный опыт, в частности, в контексте продвижения рекламы и электоральных кампаний. При этом какие-то новые, радикальные изменения, не известные Античности, связаны только с Интернетом, создающим возможности для мгновенного и моментального влияния на целевую аудиторию.
Сегодня реклама уходит от статичных рекламных площадей, она ищет в Интернете возможности для диалога. Это, в свою очередь, порождает необходимость теоретического анализа изучения
быстро меняющегося мира, в частности, в условиях уже сформированной и в то же время постоянно формирующейся новой реальности, которую принято называть виртуальной. С точки зрения Сегела, Интернет перевернул условия существования рекламы. Если вчера реклама ассоциировалась с диктатурой потребления, что выражалось, например, в том, что «слоган вбивался в голову» без права вопроса и диалога, то сегодня интернет предложил ци-вилизационные изменения.
Вместо вертикальной культуры (ее основной проводник — телевидение: как замечал в своей лекции Сегела, зритель пассивен, не участвовует в рекламной деятельности) формируется горизонтальная культура. Сегодня оказывается, что реклама циркулирует, ее как бы бросают в Интернет, и она начинает отражаться в пространстве благодаря, с одной стороны, своей силе передавать идею, с другой — возможностям социальных медиа, новых медиа. В своей лекции Сегела подчеркнул: в сети реклама обладает силой воспроизведения, причем предоставляется бесплатно. По его мнению, если в XX в. правил доллар, то теперь во главу угла становится идея, способная к воспроизведению. Реклама, созданная для ТВ и направленная в Интернет, оказывается круговой, зритель (читатель) перенаправляет другому (другим) то, что ему нравится.
Выбор, в частности, определяется существующей системой ценностей. Выбор меняется, уточняется в зависимости от изменений, которые происходят в системе ценностей. Мы хотим сразу же заметить, что сама по себе проблема ценностей, их анализ — одна из классических философских проблем. В сфере современных рекламы и коммуникации, в частности, по Сегела, происходит замена ценностей доминирования, силы, мощи, войны и т.д., т.е. тех, которые ассоциируются с мужскими ценностями, на женские ценности, для которых характерна ориентация на идеи жизни, любви, участия, слушания, диалога. Ж. Сегела признает, что в этом процессе все не так просто, однозначно, скоротечно. Однако именно коммуникация, с его точки зрения, может способствовать продвижению новых ценностей.
Изменения ценностных ориентаций происходит и в сфере рекламы. Она перестает навязывать обществу свои месседжи, в частности, через покупку рекламных площадей. Становясь другой, она позволяет сделать то, что кажется невозможным, — вступить в диалог, начинает самовоспроизводиться благодаря пользователям. Как полагает Сегела, «реклама должна осмеливаться».Но эта смелость формулируется в рамках определенной позиции, связанной с трактовкой основных ценностей рекламы. По Сегела, эти ценности должны учитывать все специалисты в области рекламы и
коммуникации. В его видении ценности рекламы должны быть представлены в семи основных установках. Реклама, по Сегела, должна:
1) осмелиться дерзать (Франции, с его точки зрения, это по плечу, ибо она занимает четвертое место в мире по количеству патентов);
2) научиться мечтать (Сегела полагает, что реклама возвращает нас к нашим базовым ценностям — снегу, воде, весне. В то же время свою профессию он трактует как такую, которая позволяет превратить желание в удовольствие покупки, создает условия для продвижения крупных брендов и получения добавленной стоимости);
3) уметь смеяться (институт Гэллапа установил, что раньше французы смеялись 15 минут в день, сейчас — только 5 минут в день. Важно сохранить оптимизм, в частности, сформировать его через рекламу);
4) научиться длиться (реклама направлена на то, чтобы, с одной стороны, способствовать созданию брендов, с другой — сопровождать их. Например, Л. Ветон 50 лет назад имел два магазина, теперь — 600);
5) уметь удивлять (в мире так много ложного, необходимо искать подлинное, важно признать ценность возврата к простоте);
6) уметь изменяться (переход от мужских ценностей к женским должен найти свое отражение в рекламе. Важно помнить и о том, что очень много потребления убивает потребление);
7) уметь любить (мы создали мир без любви, надо культивировать любовь к профессии, уметь разделять ее с другими)2.
Ж. Сегела обсуждает проблемы рекламы и бренда не только в политическом контексте, но и в антропологическом. Реклама, бренды, с его точки зрения, так же как и люди, имеют свой генетический код, который делает их узнаваемыми, позволяет отличить их друг от друга и сохранять. В силу этого, по его мнению, оказывается столь важным, чтобы каждое послание, которое идет от бренда, не меняло бы в истории своего развития свой генетический код. Сохранение генетического кода — важнейшее условие существования бренда.
Последствия разрушения генетического кода особенно опасны, в частности, в условиях геобрендинга. С точки зрения Сегела, одна из особенностей российской рекламы как раз и проявляется в том, что она каждый год меняет свой имидж. Неустойчивость имиджа
2 По материалам лекции, прочитанной Ж. Сегела в Париже в рамках научно-методологической программы с экспертно-консалтинговыми модулями «Стратегические коммуникации: инновации—тренды—драйверы». Париж—Довиль, 26.01.2015— 30.01. 2015.
рекламы приводит, в частности, к тому, что это отрицательно сказывается на имидже России. Ж. Сегела считает, что у России нет такой рекламы, которая продвигала бы ценности страны и государства. Например, Америка в своих рекламных кампаниях продвигала свой стиль жизни. На это ориентировались и основные слоганы американских компаний. Другой пример связан с деятельностью самого Сегела, который, в частности, каждый год создавал новый фильм для продвижения воды Эвиан. В то же время каждый новый фильм он выстраивал так, чтобы сохранить генетический код, основные ценности, которые ассоциируются с этой водой: сбалансированный состав, способность к выведению токсинов, незаменимость в любой ситуации, специальные рекомендации для беременных женщин, новорожденных и т.д.
С точки зрения Сегела, если вчера реклама была меркантильной, интересовалась количеством и конкретным набором качеств, то сегодня она продвигается в сторону ориентации на подлинность, открытость, диалог, благо. Нам представляется очень важным, что в лексиконе ведущих специалистов в области современной рекламы появляется идея блага. Это не платоновское благо как вершина мира идей — идея блага в рекламе носит прагматический характер. В то же время идея блага в лексиконе Сегела формирует ассоциативный ряд философских и этических концептуальных стратегий. По Сегела, важно понимать и реализовывать это на практике. С его точки зрения, реклама не должна просто ориентироваться на продажу продукта, ибо она направлена на формирование лучшего мира и продажу предметов, характеризующих этот мир. В качестве примера в своей лекции Сегела привел рекламную кампанию эспадрилий (особый вид средиземноморской обуви) и одного из производителей этого вида обуви.
Производители в свою рекламную кампанию заложили в качестве основной следующую идею: покупая одну пару эспадрилий, вы одновременно покупаете одну пару обуви для маленького аргентинца. Производитель запустил своей бренд четыре года назад. За это время он продал 5 млн пар эспадрилий, т.е. обул 5 млн маленьких аргентинцев. С точки зрения Сегела, именно такой должна быть современная реклама — социально ответственной и этически ориентированной. В то же время, подчеркнем, она должна быть наполнена смыслами, связанными с базовыми ценностями человеческой культуры. В этом ключе работает и следующее поколение отрасли: бренды формируются на основе широкого нарра-тологического анализа конкретного рынка, репутация создается и поддерживается в выстроенных смысловых полях ответственности, ценности и нормы. Неслучайно на первый план оценки эффектив-
ности коммуникативной деятельности компании выходит стоимость бренда (подробнее см.: [J.-P. Beaudoin, 2005]).
Подводя итоги представленного в данной статье анализа теории и практики связей с общественностью с философско-методо-логической точки зрения и не закрывая данную тему, обращаем внимание на следующее. Проведенный анализ показывает, что власть концептуального аппарата проявляется в том, что он представляет свое видение мира и фактически творит его в философском и профессиональном смыслах. С помощью концептуального аппарата создаются и соответствующие профессиональные группы. Нельзя говорить от имени группы, не владея ее профессиональным языком. Эти же концептуальные аппараты возводят границы между группами и формируют разные социальные реальности, на гармонизацию отношений между которыми, в частности, направлена коммуникационная деятельность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / Пер. с англ. М., 1990.
Геобрендинг: практическая коммуникация в продвижении территорий. Париж, 2014.
Кошелюк М. Эффективное PR-мышление. М., 2008.
Российская ассоциация по связям с общественностью: Проект профессионального стандарта. Ч. 1. Общая характеристика профессиональной деятельности // URL: https://www.facebook.com/RASO.pr
Сегела Ж. Предисловие // Геобрендинг: практическая коммуникация в продвижении территорий. Париж, 2014.
Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1992.
Beaudoin J.-P. L'opinion, c'estcombien? Pour uneeconomie de l'opinion. P., 2005.
Goleman D. Social Intelligence. L., 2007.
