CC BY
93УДК: 796.01
ТЕОРИЯ
физической культуры: что же это такое?
Доктор педагогических наук, профессор Ю.М. Николаев
Национальный государственный университет физической культуры спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург
£ л а
■о с
га
^
О (U ■С
I-
THE ESSENCE OF THEORY OF PHYSICAL CULTURE Yu.M. Nikolaev, professor, Dr.Hab. National State University of Physical Education Sport and Health named after P.F. Lesgaft, St. Petersburg Key words: theory of physical culture - knowledge: developing, contradictory, methodological, revolutionizing, of today, working for perspective. In the modern period Russia is on the stage of intensive historical creation, when much should be changed in the country, and primarily via science and education. And physical culture, sport, physical culture education are not an exception. Effective ways to implement their highest value potential for the development of man and society are being searched more actively in these areas in the theoretical and applied aspects (V.K. Balsevich, 2002, 2008; L.I. Lubysheva, 2002, 2006; G.G. Natalov, 2003, V.I. Stol-yarov, 2004; I.M. Bykhovskaya, 2008; Yu.M. Nikolaev, 2009; N.N. Vizitey, 2009, et al.). And the fundamental contribution to the solution of this issue can and must be made by such a general major subject as theory of physical culture.
The purpose of the present research was to scientifically substantiate the content of the subject of theory of physical culture.
At the beginning of the XXI century in the field of professional and general physical culture education it is necessary to change (in accordance with the leading trends in general education - intensification of the culture forming, humanistic and methodological functions) to a new, truly culture conformable level of understanding of physical culture and sports in the country. The theoretical and methodological data of the modern theory of physical culture should be the base for this. It will require a radical revision of the content of the current theory and methodology of physical culture. The latter will be in demand, but in new theoretical constructs of the developing theoretical educational space of physical culture (particularly in theories of its types), somewhere in a significantly modernized form, somewhere, perhaps in a constant form, something will, perhaps, no longer exist, as something that did not stand the test of time and practice.
Ключевые слова: теория физической культуры - это знание: развивающееся, противоречивое, методологическое, революционизирующее, сегодняшнего дня, работающее на будущее.
Введение. В современный период Россия переживает этап мощного исторического творчества, когда многое в стране надо менять, и прежде всего через науку и образование. И физическая культура, спорт, физкультурное образование здесь не исключение. В их сферах всё активнее в теоретическом и прикладном аспектах ищутся эффективные пути реализации их высочайшего ценностного потенциала в интересах развития человека и общества (В. К. Бальсевич, 2002, 2008; Л. И. Лубышева, 2002, 2006; Г. Г. На-талов, 2003; В. И. Столяров, 2004;
И. М. Быховская, 2008; Ю. М. Николаев, 2009; Н. Н. Визитей, 2009, и др.). И основополагающий вклад в решение этого вопроса может и должна сделать такая общепрофилирующая дисциплина, как теория физической культуры (ТФК).
Цель исследования - научно обосновать содержание предмета теории физической культуры.
Результаты исследования и их обсуждение. Вопрос о формировании ТФК в физкультурном образовании стоит на повестке дня вот уже пятое десятилетие (начиная с 70-х гг. ХХ в.), однако и к сегодняшнему дню нет не только ясности в его решении, но появились и стойкие симптомы самоуспокоенности относительно дальнейшей необходимости его развития. Преподавание же данной дисциплины будущим поколениям специалистов XXI в. ведётся как на содержательном, так и на структурном уровне на материале в основном 80-х гг. ХХ в. Не случайно многими отмечается серьезный кризис в формировании ТФК, растянувшийся на многие годы (Н. Н. Визитей, Г. Г. Наталов, Ю. М. Николаев и др.). Необходимо решительное стратегическое продвижение вперед в реализации этого актуальнейшего и весьма запутанного вопроса.
Основное содержание. Действительно, проблема формирования ТФК в настоящее время выступает, с одной стороны, как знание развивающееся, с другой - как знание противоречивое, в основе своей - как знание методологическое (базовое). И, несомненно, - это знание уже сегодняшнего дня, безусловно, работающее на будущее. Это знание революционизирующее всю физкультурно-спортивную практику. Раскроем эти положения в указанной последовательности.
Любая теория, в том числе и ТФК, - это знание развивающееся, где важно понять и определить прежде всего его место в теоретико-образовательном пространстве физической культуры. Все трудности и кризисные явления, связанные с формированием ТФК, её содержательным наполнением, обусловлены, по нашему мнению, с неясностью решения именно этого вопроса. И здесь необходимо обратиться к идеям 70-х гг. ХХ в., связанным прежде всего с именами Л. П. Матвеева (заострившего внимание на формировании некоторых её теоретических контуров) и В. М. Выдрина (отметившего, что реально это можно осуществить только с культуроведческих позиций).
В первых публикациях в журнале «ТиПФК» по этой проблеме у Л. П. Матвеева (1975, 1978, 1980 и др.) речь справедливо шла об общей ТФК (ОТФК), которая должна была выявить то «целостно-интегративное», «целостно-системное», «существенно-общее», что позволяло бы осмыслить всю совокупность основных компонентов, наиболее существенных свойств и связей, закономерностей функционирования и развития и т. п. физической культуры. То есть ставился вопрос о переходе к самостоятельной теории более высокого, интегративного уровня осмысления физической культуры, чем делала на тот момент времени теория физического воспитания (ТФВ). Но ведь любая теория развивается как минимум на основе более глубокого осмысления сущности явления (в нашем случае - физической культуры), от уровня сформированности его концептуально-методологических основ (А. Г. Здравомыслов, В. С. Степин и др.). К сожалению, в конце 70-х гг. ХХ в. в сфере физической культуры всего этого ещё не было. Поэтому в силу объективных причин (недостаточности методологической базы /а методология всегда первична по отношению к теории/ и фактологического материала - особенно культуросообразного) намечавшийся Л. П. Матвеевым переход «от ТФВ к интегратив-ной ОТФК» фактически был заменен/подменен/ переходом «от ТФВ к Т/и методике/ФК», которая в 1979 г. и была введена в качестве общепрофилирующей дисциплины в учебные планы ИФК. Однако в силу вышеуказанных причин Т/и ме-тодика/ФК носила совокупно-суммарный (введение в ТФК; общие основы ТФВ; характеристика типичных направлений и форм использования ФК; научно-прикладные основы ФК в различные периоды жизни человека и т. п.), а не интегра-тивный характер. Основное место в ней занимал всё тот же содержательный материал бывшей ТФВ с её акцентом преимущественно на физическом развитии и физическом образовании человека (раздел же «Введение в ТФК» мало что давал претендующей на истинный статус ТФК). Вероятно, здесь сказалась общая тенденция, доминирующая в науке в середине ХХ в. - изучение объекта «от частей к целому» (т. е. «снизу вверх»), хотя позднее была обоснована несводимость педагогического объекта как целого к сумме его составляющих.
К сожалению, в таком неизменном структурно-содержательном виде ТФК (а точнее Т/и методика/ФК) существует и до настоящего времени, о чем свидетельствуют основополагающие учебники по данной дисциплине, давая в основном суммарное, методическое/прикладное/знание о преобразовании человеческой телесности.
Вместе с тем от специалистов, занимающихся научными проблемами формирования ТФК, ускользает один существенный момент. Ведь Л. П. Матвеев отмечал, что введенная в 1979 г. в учебные планы ИФК Т/и методика/ФК является «как бы переходным (читай, временным. - Ю. Н.) курсом от ТФВ к более полной системе знаний о физической культуре» (т. е. ТФК в истинном смысле слова. - Ю. Н.) [4, с. 24], что в имеющемся виде «теория физической куль-
туры (в официальном наименовании - «Теория и методика физической культуры») существует в сфере высшего физкультурного образования в качестве обобщающей комплексной научно-учебной дисциплины не формально-абстрактного (считай - методологического - Ю. Н.), а теоретико-прикладного характера» [5, с. 22]. То есть в развитии теоретического знания о физической культуре на тот момент времени Л. П. Матвеев видел последовательную цепочку, состоящую из трех теорий: ТФВ - Т/и методику/ФК (как переходный - временный курс, носящий теоретико-прикладной/методический/характер) - теорию формально-абстрактного плана (связанную с более полной системой знаний о физической культуре), отсутствующу, к сожалению и по сей день, в сфере физкультурного образования.
Существующая же Т/и методика/ФК (фактически подменившая ОТФК), несмотря в целом на добротно изложенную в ней традиционную информацию, не формирует у специалистов физкультурного профиля (в силу слабой опоры на содержательно-методологические разработки по общей теории культуры, направленности обобщения знаний «снизу-вверх» - от телесно-двигательного компонента, от практики - с акцентом на тех же ДУ, ДН, развитие ФС) культуросообразного теоретического сознания и мышления, не выводя тем самым нашу сферу деятельности на более высокую теоретическую ступень её осмысления.
Необходима была опора на новую методологию, только открывающую более широкие, новые горизонты развития теоретического знания в сфере физической культуры. Это можно было сделать лишь с позиций системного подхода, позволяющего действительно посмотреть на неё не только «снизу вверх», от её телесно-двигательного компонента, от практики (от частей к целому), но прежде всего с позиций философско-культурологического уровня методологии (на что, особенно ранее, акцентировали внимание В. М. Вы-дрин и В. И. Столяров), то есть «сверху вниз», от «целого к частям» (что становится доминирующим в педагогической методологии конца ХХ - начала XXI в.), от содержательных характеристик общей культуры. А это требовало выявления хотя бы общей направленности развития теоретического знания о физической культуре за последние 30-40 лет.
Анализ развития ТФК в советский и постсоветский период (с 1971 по 2010 г. включительно) позволил выявить в соответствии с десятилетиями определенные вехи (этапы) в её становлении: «предпосылочно-ориентировочный» (с 1971 по 1980 г. гг.); «углубленно-поисковый» (с 1981 по 1990 г.); «методолого-развивающий» (с 1991 по 2000 г.); «конструктивно-формирующий» (с 2001 по 2010 г.) [16].
В эти четыре спрессованные десятилетия в контексте становления ТФК явно просматривается восхождение понимания физической культуры по нарастающей направленности «от физического к духовному», чтобы на достаточно высоком уровне её развития перейти «от теории воспитания физического» в человеке в рамках системы физического воспитания (что было свойственно ТФВ) к «теории культуры физического» в нём, уже в рамках системы физической культуры (что должно быть основной прерогативой современной ТФК). Поэтому на физическую культуру необходимо было посмотреть «по-другому»1, с методологиче-
1 О правомерности этого свидетельствует и эволюция понятия «развитие», которое связано с качественными изменениями в явлении, но не столько с позиции немного лучше и эффективнее, но на достаточно высоком этапе его развития - возможность взгляда на него «по-другому» (А. М. Миклин, В. А. Подольский, 1980; Б. Ф. Кевбрин, 1997, и др.).
£ л а
■о с
га
^
О (и л Н
ских позиций общей культуры - осмысления её как явления «духовно-физического». Ведь скрепляющим внутренним стержнем культуры «является её нравственная, духовная, составляющая» (Д. С. Лихачев, 2006; А. С. Запесоцкий, 2007, и др.).
В конце этого временного периода происходит всё большее понимание того, что формирование современной ТФК как самостоятельной научной и учебной дисциплины может базироваться только на кардинальной смене парадигм теоретического знания о сущности физической культуры, связанной с развитием в её сфере ФС человека, формированием его двигательных умений (ДУ) и двигательных навыков (ДН) (что сегодня преобладает в учебниках по Т/и методике/ФК), к другой, где во главу угла поставлено формирование целостного человека, в единстве его соматопсихического (телесного) и социокультурного (духовного) компонентов (при приоритете последнего), её человекотворческий характер. Только это и позволяет действительно ввести физическую культуру и спорт в мир общей культуры человека и общества, ибо «культура... есть форма воплощения духовного содержания» [6, с. 91].
Однако, несмотря на значительное приращение культу-росообразного знания относительно сущности физической культуры, её теоретико-методологической базы, на существующей Т/и методике/ФК это почти никак не сказывалось - ни в структурном, ни в содержательном ее аспектах. А потому в последние 15-20 лет ТФК, как показывает проделанный нами анализ, всё более выступает как знание весьма противоречивое.
Эта противоречивость заключается в том, что многие специалисты, рассуждая о своих проблемах вроде бы в контексте ТФК (а точнее, Т/и методики/ФК), продолжают мыслить, в основном опять-таки теоретическими положениями бывшей ТФВ (в частности, о содействии физического воспитания другим видам воспитания, смещении акцентов на телесно-двигательную сторону человека - его физическое развитие, физическое образование и т. п.), ибо существующая Т/и методика/ФК фактически дублирует все её основные положения и по сегодняшний день. Это создает нечеткость позиций в их суждениях, неопределенность в представлении многих её теоретических положений [14].
Это находит полное подтверждение и в основополагающих учебниках по Т/и методике/ФК, выпущенных уже в первом десятилетии XXI в., которые на сегодняшний день полны противоречий и парадоксов мышления, особенно на уровне основополагающего категориально-понятийного аппарата (цель, задачи, принципы, средства и т. п.) [13], который в большинстве случаев продолжает механически переноситься в Т/и методику/ФК из бывших учебников по ТФВ. В них отсутствует культуросообразная концептуально-методологическая база, наработанная многими учеными начиная с конца 80-х гг. ХХ в. и по настоящее время. Это свидетельствует о том, что даже ведущие специалисты имеют сегодня нечеткое представление о сущности и статусе современной развивающейся ТФК как научной и учебной дисциплины, и прежде всего о её месте в теоретико-образовательном пространстве физической культуры.
Основной причиной этого является то, что в профессиональном физкультурном образовании, у научно-педагогических кадров сегодня зачастую нет преобладающего общественного мнения (как, впрочем, и индивидуального), что сфера физической культуры находится на переломном этапе (правда, уже излишне затянувшемся), связанном с кардинальной сменой парадигм теоретического знания о её сущности, т. е. фактически переживает допара-
дигмальный период. Специалисты вроде бы формально размышляют в контексте ТФК (точнее, Т/и методики/ФК -носящей, как уже отмечалось, суммарно-методический набор знаний), а, по существу, в основном продолжают, по вышеуказанным причинам, оперировать содержательными категориями в основном бывшей ТФВ. В 1979 г. была сделана (и справедливо) попытка выйти из одной системы (ФВ, ТФВ), но, к сожалению, в другую культуро-сообразную систему (ФК, ТФК - в истинном её смысле) мы полноценно так и не вошли. Отсюда до сих пор и происходит очень большой разброс мнений о содержательных и структурных аспектах представления ТФК, понимания сущности физической культуры. Ведь даже такой авторитетный теоретик, как Л. П. Матвеев (правильно и своевременно обозначивший соотношение основных теорий в теоретико-образовательном пространстве физической культуры - о чем в статье написано ранее), в последнем своем учебнике по Т/и методике/ФК опять пишет, что «. общую ТФВ не следует выводить за скобки «обобщающей ТФК». Если первую (т. е. ТФВ. - Ю. Н.) исключить из второй (т. е. ОТФК. - Ю.Н.), последняя (ОТФК - Ю. Н.), сформированная как система обобщающих представлений, в основном потеряла бы научно-прикладную ценность». И далее: «ОТФВ не может претендовать на статус ОТФК» (с. 12). Вместе с тем в одной из последних своих статей [8] он склоняется к правомерности представления ТФК как одной «из культуроведческих специализированных дисциплин».
В связи со всем вышеизложенным возникает множество вопросов: «Так что же такое - ОТФК (ТФК)?», «В чем её сущность и отличие от ТФВ?», «Какова самостоятельная концептуально-методологическая база ТФК?». Наконец, «Что же является объектом и предметом исследования данной теории?». Попробуем приблизиться к ответу на эти вопросы, тем более что на формирование теории уже более 30 лет существует большой социальный заказ (В. М. Вы-дрин, Н. Н. Визитей, А. С. Запесоцкий, Н. И. Пономарев, Н. А. Пономарев и мн. др.) в силу ее громадного мировоззренческого и методологического значения для преобразования всего теоретико-образовательного пространства физической культуры.
Современная ТФК в истинном значении этого слова - это знание, прежде всего методологическое (базовое), а не теоретико-методическое, присущее вот уже на протяжении более чем 30 лет существующей Т/и ме-тодике/ФК. Это та «более полная система знаний о физической культуре», та - третья «формально-абстрактная теория», о которой в конце 70-х гг. ХХ в. справедливо говорил Л. П. Матвеев, но которая в силу вышеназванных причин в то время не могла быть реализована. В её основе лежит системное изложение методологии (как формы организации мыследеятельности людей.) развития науки о физическом совершенствовании человека (Л. И. Лубышева, Ю. М. Николаев), а не сумма накопленных знаний о преобразовании человеческой телесности, что свойственно сегодня Т/и методике/ФК. Данная теория - это действительно самостоятельная, культуросообразная, интегративная теория абстрактного типа, базирующаяся на стыке философского и общенаучного уровней методологии и формирующаяся на основе кардинальной смены парадигм теоретического знания о сущности физической культуры.
Именно современная ТФК формирует новую теоретико-методологическую культуросообразную мыследеятель-ность научно-педагогических кадров. Самостоятельность этой теории базируется:
- на более глубоком понимании физической культуры -рассмотрении её как явления духовно-физического;
- на собственной концептуально-методологической базе, определяемой взаимосвязью концепций фило-софско-культурологического уровня методологии и социокультурных концепций, присущих непосредственно сфере физической культуры, анализ взаимосвязи которых и определяет это новое видение физической культуры и её теории. Выполняя функции переосмысления, осознания, формирования нового мировоззрения и организации методологической мыследеятельности людей в отношении физической культуры как явления духовно-физического, современная ТФК выводит систему мышления будущих научно-педагогических кадров на совершенно иной, более высокий уровень, способствуя тем самым их всемерной самореализации. Ведь всё начинается с мысли. Фактически данная теория, базируясь на культуросообразных положениях, должна являться сегодня «двигателем прогресса» в физкультурном образовании.
Через свой специфический (принципиально отличающийся от Т/и методики/ФК) культуросообразный категориально-понятийный аппарат современная ТФК работает прежде всего с «духом» человека, его «внутренним миром» (И. М. Быховская), приобретая контуры нового, человеческого, измерения [16]. Через него она формирует культуросообразное мышление будущих педагогов-тренеров (а через них и всех потребителей и создателей физкультурных ценностей), фундаментально меняя их теоретическое сознание и мышление. Ведь все её основные положения как научной и учебной дисциплины, начиная с объекта и предмета исследования, основных понятий, цели, задач («созидательно-развивающей», «преобразовательно-самореализационной», пре емст вен-но-сохраняющей»), общих принципов («целостности человека», «реализации физического как личностного», «куль-туросообразности»), средств (где таковой становится уже физкультурная деятельность/и её виды/, где физическое упражнение будет служить только её главным элементом), методов (физкультурно-образовательных, физкультурно-спортивных, физкул ьтурно-рекреационных, физкультурно-реабилитационных, физкультурно-адаптивных и др.) являются существенно новыми, что и должно быть при переходе от одной теории к другой. В методологическом аспекте их следует экстраполировать и на другое многообразное основное содержание ТФК, в том числе «обучение двигательным действиям», «развитие физических способностей», «формирование личности». Все вышеуказанные положения (включая систему основных понятий, цель системы физической культуры и многие другие аспекты) более полно раскрыты в соответствующей литературе [12].
Объектом исследования ТФК являются физкультурная деятельность, формы и виды физической культуры человека и общества, а предметом - теоретико-методологическое обоснование особенностей (закономерностей) развития, познания и функционирования физкультурной деятельности и её видов в практике (процессе) формирования физической культуры (и её видов и форм) человека в процессе его онтогенеза как предпосылки его физкультурного совершенствования и всестороннего гармонического развития, дальнейшего прогресса общества1.
Таким образом современная ТФК позволяет понимать физкультурное образование как трансляцию культуры,
1 Тот факт, что за 10 лет со дня опубликования данного предмета исследования ТФК ведущие теоретики страны (Л. П. Матвеев, Г. Г. Наталов) не подвергли его критике, свидетельствует сам за себя. Более того, позднее они сами очень близко подошли к такому его пониманию, фактически во многом повторяя его.
направленную на творение целостного человека в его со-матопсихическом и социокультурном единстве, а не просто формирование у него определенной совокупности ДУ и ДН, развития ФС, что сегодня всё ещё является преобладающим в теории и практике физической культуры, но всё более и более исчерпывает свои односторонние потенциальные возможности. Надо срочно и кардинально менять менталитет о нашей сфере деятельности в обществе.
Современная ТФК - это знание уже сегодняшнего дня и, безусловно, работающее на будущее - модернизацию и развитие всего теоретико-образовательного пространства физической культуры. В настоящее время в учебных планах университетов физической культуры (институтов, академий) теоретико-методологические материалы данной теории должны занять ведущее место с первых дней обучения студентов в вузе (т. е. на 1-м году обучения - в I и II семестрах), задавая новые ориентиры для развития и других дисциплин. Ведь именно данные учебные заведения должны раскрывать модель развития физической культуры, спорта, направленную в будущее. Ею и должны овладевать научно-педагогические кадры XXI в. Для этого сегодня созданы уже все предпосылки.
На основе анализа и обобщения работ многих авторов, в той или иной мере, непосредственно занимающихся данной научной проблемой (в том числе и наших ведущих ученых-теоретиков: Л. П. Матвеева, В. М. Выдрина, Н. И. Пономарева, Г. Г. Наталова, А. А. Гужаловского, внёсших большой вклад в её развитие и, к сожалению, ушедших из жизни в первое десятилетие XXI в.) изданы пособия, затрагивающие в первом приближении многие фрагменты современной ТФК [11, 12], там сформулированы её некоторые основные положения. Этим вопросам посвящен цикл статей в журнале «ТиПФК» начиная с 1997 и по 2014 г. включительно. Появились и другие не менее ценные материалы, в том числе и дискуссионного характера [3, 9, 16 и др.], заслуживающие большого внимания. В них затронуты важнейшие проблемы этой теории, которые требуют своего осмысления и должны быть интегрированы в дальнейшем в её более целостное структурно-содержательное видение. Тем более что в настоящее время выявлены основополагающие тенденции её развития [15].
Сейчас же только отметим, что современная ТФК как научная и учебная дисциплина - это вполне самостоятельная теория (а не их совокупность), исходящая из приоритета человека (как самосозидающего и саморазвивающегося существа во всем многообразии его развивающихся потребностей, способностей, отношений), базирующаяся на общенаучном уровне методологии (что связано с ин-тегративным характером её знания) и формируемая преимущественно с позиции более высокого (философско-культуроведческого) методологического уровня знания. Она, как культуросообразная теория, должна с теоретико-методологических позиций отражать современные знания о закономерностях гармонического развития духовных и физических способностей человека посредством интегративно-преобразующего информационного воздействия на него (или освоения им) физкультурной деятельности (и её основного элемента - физических упражнений) [12].
Как научная дисциплина, современная ТФК несет прежде всего знание теоретико-методологического характера, ибо именно оно во многом определяет перспективное развитие данной сферы деятельности, способствуя формированию мировоззренчески-методологической культуры специалистов XXI в. Вводя физическую культуру в мир культуросоо-
£ л а
■о с
га
^
О (и л Н
бразности, данная теория как наука дает будущим научно-педагогическим кадрам крайне необходимые знания как о базовых концепциях философско-культуроведческого уровня методологии, так и об основополагающих социокультурных концепциях, непосредственно касающихся физической культуры. В полном объеме они раскрыты в литературе [11]. Без понимания специалистами сути этих двух групп культуросообразных концепций сегодня трудно говорить о модернизации физкультурного образования, о развитии у них «основ теоретического сознания и мышления» (С. Д. Неверкович, 2004).
В качестве учебной дисциплины современную ТФК можно представить как самостоятельную, действительно интегративную теорию, позволяющую ввести будущих педагогов и научных работников в сфере физкультурного образования через содержание её предмета в новую для них форму культуросообразной организации мыследеятельно-сти в связи с пониманием духовно-физической сущности физической культуры [12]..
Самостоятельный статус современной ТФК работает и на перспективу (будущее), полностью меняя представление о содержании и структуре развития всего теоретико-образовательного пространства данной сферы культуры, которое с её появлением определяется уже системной, уровневой организацией теорий разной степени общности - фундаментальных (ТФК) и частных (теорий видов физической культуры - образовательной, спортивной, рекреационной, реабилитационной, адаптивной и др.) и их непростыми взаимоотношениями между собой с учетом взаимосвязи с основаниями науки (философскими) и опытом (эмпирикой) [10].
Представляется, что озвученная в конце 70-х гг. ХХ в. необходимость появления ТФК (Т/и методики/ФК) вместо ТФВ была не совсем корректной и методологически обоснованной (с позиций как содержательных характеристик цикла «культурного развития», так и идей системного подхода). Фактически речь должна была идти не о подмене одной теории (ТФВ) другой (Т/и мето-дикой/ФК), а о создании действительно самостоятельной ТФК теоретико-методологического плана (о которой и идет речь в данной статье) как следующей ступени исторического развития науки о физическом воспитании (ТФВ). Это, по нашему мнению, и явилось одной из главных причин снижения темпов развития ТФК во второй половине 80-х гг. и в 90-е гг. ХХ в. В результате на сегодняшний день на уровне общепрофилирующей научной и учебной дисциплины не сформирована отвечающая современным требованиям ТФК (её подменяет существующая Т/и мето-дика/ФК) и фактически из сферы физкультурного образования исчезла как самостоятельная научная и учебная дисциплина ТФВ (её вобрала в себя та же Т/и методи-ка/ФК), что явно неправомерно.
Теория физического воспитания (теория образовательной физической культуры), являясь наиболее разработанной теорией, должна оставаться в качестве самостоятельной теории в теоретико-образовательном пространстве физической культуры наряду с другими, интенсивно развивающимися теориями её видов (спортивной, рекреационной, реабилитационной, адаптивной и др.). Последние в настоящее время не имеют единой (общей) методологии их познания, фактически развиваясь обособленно. Эту культуросообразную методологическую функцию для развития и совершенствования данных теорий на первоначальном этапе их становления и должна выполнять современная ТФК, существенно корректируя их содержание. В дальнейшем же, по мере возрастания
потребностей человека, каждая из теорий видов физической культуры может приобретать относительно самостоятельный статус в своем историческом развитии (т. е. может быть рассмотрена на общенаучном уровне методологии), что более глубоко обосновано нами ранее [14]. Именно в этом направлении идет уже формирование теории адаптивной физической (С. П. Евсеев, Л. В. Шапкова) и спортивной (В. К. Бальсевич, Л. И. Лубышева, В. И. Столяров) культур.
Современная ТФК выступает сегодня и как знание, революционизирующее всю физкультурно-спортивную практику. Ведь среди многих функций, выполняемых теорией (информационной, систематизирующей, объяснительной, прогностической, практической и др.), одной из основных является практическая функция (В. С. Руза-вин, 1978; В. Г. Афанасьев, 1981; В. С. Стёпин, 2001, и др.). Поэтому данная теория, в силу её специфических культу-росообразных особенностей, безусловно, способствует подъему мировоззренческого уровня физкультурного образования (как общего, так и профессионального), а следовательно, имеет большую прикладную направленность. Это прямо относится и к практике спорта и массовой физической культуры.
Ранее нами отмечалось [10], что мы «недорабатываем» в сфере массовой физической культуры, зачастую значительно «проигрываем» основным конкурентам в спорте высших достижений на крупнейших спортивных форумах, несмотря на перечисление и учет большого числа вполне справедливых факторов (причин), прежде всего «методологически» (если под методологией понимать форму организации мыследеятельности людей и на этой основе их рациональной жизнедеятельности).
Ведь не секрет, что современный спорт высших достижений требует тщательного продумывания и взаимоувязки многочисленных системных факторов, от которых зависят спортивные достижения нации. Сегодня в нем на задействовании соматопсихического (телесно-двигательного) компонента человека (а можно, наверное, добавить и «коммерчески-финансового») многого не достичь. Необходимо (абстрагируемся пока от «допинго-фармакологических» технологий) всемерное усиление реализации его социокультурного (духовного) компонента, проявляющегося в развитии личностной, интеллектуальной, социальной подструктур человека -и не только спортсмена и тренера, но и всех лиц, обслуживающих спорт. Поэтому в настоящее время на спортивных соревнованиях высокого ранга (прежде всего на Олимпиадах, чемпионатах мира и т. п.), при их высочайших спортивных результатах и большой конкуренции, спортсмен (или команда) побеждает (безусловно, не умаляя значимости развития телесно-двигательного компонента), прежде всего «методологически», «социокультурно» - социально, интеллектуально, личностно (проигрывает тоже - в отсутствие или при недостаточности всего этого). Примеров этого в спорте можно привести громадное количество. Именно величайшая самореализация спортсмена (или команды), основанная на национальном самосознании, полнейшей личностной самоотдаче и раскрепощенности, вдохновении и интеллекте, творчестве определяет спортивный успех. Самореализация же служит важнейшим проявлением феномена культуры. Не случайно сегодня всё активнее разрабатываются теория и практика «спортивной культуры» [7], начиная с детского и юношеского возраста.
Таким образом, в физкультурно-спортивной практике на одно из ведущих мест выдвигается приоритетность
социокультурного компонента человека (естественно, не принижающая роли телесно-двигательного компонента) [12]. Ведь ещё 12 лет назад в работе «Основные положения концепции инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России» её автор В. К. Бальсевич в качестве главнейшей цели реформирования системы указал на существенное повышение её «социокультурной эффективности» [1], а А. С. Запесоц-кий (2009) ставит вопрос об обязательности введения «Культурологии образования», способной действительно сформировать «принципиально новую образовательную политику в стране» (и сфера физкультурного образования здесь не исключение). Полностью солидарны с позицией этих известных ученых и педагогов.
Заключение. В начале XXI в в сфере профессионального и общего физкультурного образования необходим переход (в соответствии с ведущими тенденциями общего образования - усилением в нем культурообразующей, гуманистической и методологической функций) на новый, действительно культуросообразный уровень осмысления физической культуры и спорта в стране. Базой для этого и должны стать теоретико-методологические данные современной ТФК. Они потребуют кардинального пересмотра содержательных материалов существующей Т/и методики/ФК. Последние будут востребованы, но в новых теоретических конструкциях развивающегося теоретико-образовательного пространства физической культуры (прежде всего в теориях её видов), где-то в существенно модернизированном виде, где-то, возможно, в неизменном, что-то, вероятно, и отпадет, как не прошедшее проверки временем и практикой.
Литература
1. Бальсевич, В.К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России / В.К. Бальсевич // Теория и практика физ. культуры. - 2002. - № 3. - С. 2-4.
2. Быховская, И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении; традиции и современность/ И.М. Быховская. - М.: РИО ГЦОЛИФК, 1993. - 169 с.
3. Введение в теорию физической культуры: учеб. пособие для институтов физ. культуры / Под ред. Л.П. Матвеева. - М.: Физкультура и спорт, 1983.- 128 с.
4. Визитей, Н.Н. О методах и формах научной дискуссии: без претензии на полное освещение вопроса (иронические заметки) / Н.Н. Визитей // Теория и практика физ. культуры. -2011. - № 3. - С. 50-54.
5. Всесоюзная научно-практическая конференция «Философско-социологическая теория физической культуры и спорта и практика коммунистического воспитания в свете решений XXVII съезда КПСС» [Текст] // Теория и практика физ. культуры. - 1986. - № 7. - С. 5-29.
6. Иконникова, С.Н. Теория культуры: учеб. пособие / Под. ред. С. Н. Иконниковой, В.П. Большакова. - СПб.: Питер, 2008. -592 с.
7. Лубышева, Л.И. Спортивная культура в школе / Л.И. Лубы-шева - М.: НИЦ Теория и практика физической культуры и спорта. 2006. - 174 с.
8. Матвеев, Л.П. Обобщающая теория физической культуры на текущем этапе своего становления / Л.П. Матвеев // Теория и практика физ. культуры. - 2009. - № 9. - С. 16-18.
9. Наталов, Г.Г. Предметная интеграция теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания (логика, история, методология): дис. в виде науч. докл. ... докт. пед. наук / Г.Г. Наталов. - Краснодар, 1998. - 106 с.
10. Николаев, Ю.М. Теория и практика физической культуры в первой трети XXI века / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2010. - № 9. - С. 10 - 18.
11. Николаев, Ю.М. История и методология науки о физической культуре: учебно-метод. пособие / Ю.М. Николаев. - СПб.: Изд-во «Олимп-СПб», 2010. - 200 с.
12. Николаев, Ю.М. Теория физической культуры: современные подходы / Ю.М. Николаев. - СПб.: Олимп-СПб, 2010. - 120 с.
13. Николаев, Ю.М. Человекотворческая сущность физической культуры и ее теории: веление времени (к проблеме модернизации теоретико-образовательного пространства физической культуры) / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2011. - № 10. - С. 96-106.
14. Николаев, Ю.М. Современная теория физической культуры как мировоззренчески-методологическая основа переосмысления профессионального и общего физкультурного образования / Ю.М. Николаев // Теория и практика физ. культуры. - 2013. - № 2. - С. 96-102.
15. Николаев, Ю.М. Теория физической культуры: основополагающие тенденции становления и развития / Ю.М. Николаев, М.А. Сафронова // Теория и практика физ. культуры. - 2014.
- № 4. - С. 26-29.
16. Столяров, В.И. Претенциозная, но неудачная попытка переосмысления базовых основ теории физической культуры (критические заметки) / В.И. Столяров, С.Д. Неверкович // Теория и практика физ. культуры. - 2011. - № 1. - С. 32-36.
References
1. Balsevich, V.K. The fundamentals of the concept of intensive innovative transformation of the national system of physical culture and sports training of children, adolescents and young people of Russia / V.K. Balsevich // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2002. - № 3. - P. 2-4. (In Russian)
2. Bykhovskaya, I.M. Human corporality in the socio-cultural dimension: traditions and modernity / I.M. Bykhovskaya. -Moscow: SCOLIPC, 1993. - 169 P. (In Russian)
3. The introduction to the theory of physical education: study guide for institutions of phys. culture / Ed. by L.P. Matveev. - Moscow: Fizkul'tura i sport, 1983.- 128 P. (In Russian)
4. Vizitey, N.N. On the methods and forms of scientific debate: no claim to complete coverage of the issue (ironically notes) / N.N. Vizitey // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2011. - № 3. -P. 50-54. (In Russian)
5. The All-Union theoretical-practical conference "Philosophical and sociological theory of physical culture and sport and the practice of communist training in the light of resolutions of the XXVII Congress of the CPSU // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 1986. - № 7. - P. 5-29. (In Russian)
6. Ikonnikova, S.N. Culture Theory: study guide / Ed. by S.N. Ikonnikova, V.P. Bol'shakov. - St. Petersburg: Piter, 2008. - 592 P. (In Russian)
7. Lubysheva, L.I. School sports culture / L.I. Lubysheva - Moscow: Teoriya i praktika fizicheskoy kultury i sporta. 2006. - 174 P. (In Russian)
8. Matveev, L.P. The generalizing theory of physical culture in the current stage of its development / L.P. Matveev // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2009. - № 9. - P. 16-18. (In Russian)
9. Natalov, G.G. Substantive integration of the theoretical foundations of physical culture, sport and physical education (logic, history, methodology): thesis in the form of scientific report of Dr.Hab. / G.G. Natalov. - Krasnodar, 1998. - 106 P. (In Russian)
10. Nikolaev, Yu.M. Theory and practice of physical education in the first third of the XXI century / Yu.M. Nikolaev // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2010. - № 9. - P. 10 - 18. (In Russian)
11. Nikolaev, Yu.M. The History and methodology of the physical culture science: teaching aid / Yu.M. Nikolaev. - St. Petersburg: Olimp-SPb, 2010. - 200 P. (In Russian)
12. Nikolaev, Yu.M. The theory of physical culture: contemporary approaches / Yu.M. Nikolaev. - St. Petersburg: Olimp-SPb, 2010. - 120 P. (In Russian)
13. Nikolaev, Yu.M. The human creative essence of physical culture and its theories: the call of the times (the problem of modernization in the theoretical and educational space of physical culture) / Yu.M. Nikolaev // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2011. -№ 10. - P. 96-106. (In Russian)
14. Nikolaev, Yu.M. The modern theory of physical culture as an ideological and methodological basis of reconsideration of professional and general physical culture education / Yu.M. Nikolaev // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2013. - № 2.
- P. 96-102. (In Russian)
15. Nikolaev, Yu.M. Theory of physical culture: fundamental tendencies of formation and development / Yu.M. Nikolaev, M.A. Safronova // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2014. - № 4. - P. 26-29. (In Russian)
16. Stolyarov, V.I. Pretentious, but unsuccessful attempt to rethink the foundations of the theory of physical culture (critical notes) / V.I. Stolyarov, S.D. Neverkovich // Teoriya i praktika fizicheskoy kultury. - 2011. - № 1. - P. 32-36. (In Russian)
Информация для связи с автором: k_tfk@lesgaft.spb.ru
Поступила в редакцию 07.07.2014 г.
