CC BY
13
Мир науки. Педагогика и психология / World of Science. Pedagogy and psychology https ://mir-nauki.com 2020, №6, Том 8 / 2020, No 6, Vol 8 https://mir-nauki.com/issue-6-2020.html URL статьи: https://mir-nauki. com/PDF/ 100PDMN620.pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Шурухина Т.Н., Репш Н.В., Белов А.Н., Золотарева О.А., Хилькова М.К. Теоретико-методологическое обоснование концепции организации формирования целостной системы краеведческого образования // Мир науки. Педагогика и психология, 2020 №6, https://mir-nauki.com/PDF/100PDMN620.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
For citation:
Shurukhina T.N., Repsh N.V., Belov A.N., Zolotareva O.A., Khilkova M.K. (2020). Theoretical and methodological justification of the concept of organization of the formation of the integral system of local studies education. World of Science. Pedagogy and psychology, [online] 6(8). Available at: https://mir-nauki.com/PDF/100PDMN620.pdf (in Russian)
УДК 373 ГРНТИ 14.25.07
Шурухина Татьяна Николаевна
ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Владивосток, Россия Заведующий кафедрой «Педагогики и психологии развития» Кандидат педагогических наук, доцент E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0940-3861 РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=768875
Репш Наталья Викторовна
ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Владивосток, Россия
Доцент кафедры «Естественнонаучного образования» ФГБОУ ВО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», Уссурийск, Россия
Институт животноводства и ветеринарной медицины
Доцент
Кандидат биологических наук, доцент E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3389-8350 РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile. asp?id=636912
Белов Александр Никитович
ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Владивосток, Россия
Доцент кафедры «Естественнонаучного образования» ФГБОУ ВО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», Уссурийск, Россия
Институт животноводства и ветеринарной медицины
Доцент
Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5060-9354 РИНЦ: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=768845
Золотарева Ольга Александровна
МОБУ «Липовецкая средняя общеобразовательная школа № 2 Октябрьского района», Липовцы, Россия
Директор, учитель биологии E-mail: [email protected]
Хилькова Маргарита Константиновна
ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Владивосток, Россия
Студент E-mail: [email protected]
Теоретико-методологическое обоснование концепции организации формирования целостной системы краеведческого образования
Аннотация. Уход из содержания современного образования национально-регионального компонента не снимает, а, скорее, актуализирует поиск ответа, с одной стороны, на вопрос: какое место могут занять в содержании школьного образования региональные проблемы, а с другой, какие учебные области, подходы, приемы, способствуют решению задач духовно-нравственного и патриотического воспитания подрастающего поколения. В этой связи обращение к такой области, как краеведение является абсолютно оправданным и обоснованным. Краеведение лучше других областей знания способствует формированию познавательного интереса обучающихся к родному краю, чувств любви к малой Родине, гордости за свою страну. Его уникальность состоит в том, что оно является междисциплинарным явлением, обладает не только совокупностью информации о региональных особенностях того или иного субъекта Российской федерации, но также аккумулирует в себе накопленные национальные ценности, культурные традиции, формы общения людей разных поколений. В этой связи краеведение всегда было ещё и способом освоения, сохранения и передачи исторического опыта.
В данной статье сделана попытка раскрыть актуальные механизмы формирования краеведческих компетенций, выделить дидактические блоки в образовательном процессе для формирования краеведческих компетентностей у школьников. Сформирована авторская концепция организации формирования целостной системы краеведения. Проведен структурный анализ взаимодействия ключевых секторов образовательного процесса в контексте исследуемой темы, на основе которого описаны методические уровни и блоки, имеющие прикладное значение для построения системы краеведческих знаний на стыке различных школьных дисциплин.
Ключевые слова: краеведение; школьное образование; дидактические блоки; краеведческие компетентности; структурный анализ; методический процесс; предметные структурные блоки
Введение
Социальные, образовательные, биологические, географические и культурные процессы с течением времени претерпевают неизбежные трансформации и по-разному соотносятся между собой и школьной программой в целом. Соответственно, постепенно возникают и новые типы педагогических акцентов с актуальными потребностями и запросами, в том числе, меняются и подходы к пониманию места краеведения в структуре школьного образования [1].
Актуальность темы данной статьи обусловлена тем фактом, что на сегодняшний день краеведение не имеет признаков целостности и междисциплинарности, не интегрировано и не систематизировано в методическом аспекте, а лишь отрывочно находит отражение в некоторых школьных предметах. В результате, темам, посвященным краеведению, время уделяется, однако необходимые краеведческие компетентности не формируются [2-4]. Так, если до начала XXI века под понятием «краеведческие компетентности» подразумевались отдельные знания,
https:// mir-nauki. com
умения и навыки из ряда общих дисциплин (географии, биологии, истории, литературы) и оно воспринималось исключительно как описательное родиноведение, то сейчас концепция компетентностного изучения краеведения означает, прежде всего, фундаментальное понимание взаимосвязей между его составляющими [5]. По нашему мнению, именно в данном ракурсе целесообразно исследовать выбранную тематику, так как именно прикладной аспект важен для организационно-педагогического налаживания целостной системы краеведческих знаний.
Определением понятия «краеведческие компетентности» занимались такие ученые, как В.И. Аксельрод, А.В. Молчанова, О.А. Чуксина, И.А. Тюнькова, А.А. Чайникова, Т.А. Козлова; общественное значение и аксиологическая функцию краеведческого образования в своих трудах доказывали Е.Н. Буслова, Т.В. Кирпиченко, И.Г. Пирожков, Г.П. Пирожкова, Л.В. Соколова и др. Несмотря на многочисленные публикации, посвященные проблемам определения понятия «краеведческие компетентности» и их структурных взаимосвязей, между субъектами формирования краеведческих знаний в отечественной науке остаются неосвещенными организационные моменты.
Именно поэтому, цель данной работы - раскрыть актуальные механизмы формирования краеведческих знаний, представлений и убеждений выделить в образовательном процессе структурно-организационные элементы для формирования краеведческих компетентностей у школьников.
Мы предлагаем обосновывать схему взаимосвязей в структуре краеведческих компетентностей, исходя из того, что школа вынуждена готовить не узкопрофильного ученика с ограниченным набором знаний, умений и навыков, а личность, способную оперировать междисциплинарными категориями и явлениями, ориентироваться в неопределенных условиях научных поисков, констатировать, обосновывать и решать существующие проблемы с помощью всесторонней эрудированности, аналитического и креативного мышления [6].
Однако, прежде чем начать рассмотрение непосредственно «краеведческих компетентностей», следует отметить, что каждая из них формируется через определенный сектор или субъект знаний [7]. В.И. Аксельрод отмечает, что «объектно-предметное поле краеведения могут существенно дополнять научно-теоретические, методические, дидактические, психологические, воспитательные аспекты исследования в системе «индивид -ландшафт - окружающая природная среда» [8].
Только комплексно исследовав глубинные связи, которые наполняют современное краеведение, мы сможем обосновать каждую компетентность как объективно необходимую. Поэтому мы попытаемся провести структурный анализ взаимодействия ключевых уровней при формировании современных краеведческих компетентностей. Положив в основу концепцию формирования содержания образования В.В. Краевского, мы выделяем следующие уровни [9]:
1. Уровень теоретического представления краеведческого содержания образования (научно-педагогический сектор). На этом уровне содержание краеведческого образования представлено теоретическим представлением, о том, что должно составлять образование по краеведению (знания, опыт репродуктивной и творческой деятельности, эмоционально-ценностных отношений). Научно-педагогический сектор краеведческих компетенций представляют собственно научные учреждения (в том числе Министерство просвещения), которые заняты научным поиском, задают стандарты в педагогической работе, создают научно-педагогическую литературу.
Результаты и их обсуждение
2. Уровень учебного материала отражает реальное формирование и воплощение результатов обучения по краеведению в практику школы. Представлен научно-методическим сектором - научно-методическими организациями, представителями субъектов РФ в лице областных и городских/районных отделов образования и т. д., которые организуют и анализируют учебный процесс и нарабатывают для него методическое обеспечение.
3. Уровень процесса обучения. Дидактический (предметный) сектор представляет образовательные организации и организации дополнительного образования, в которых одновременно ведется теоретическая подготовка и научно-исследовательская работа педагогов с обучающимися в рамках конкретных дисциплин и внеурочной работы (включая школьные научные кружки и дополнительные занятия).
В контексте исследуемой темы, важность взаимосвязи между ними заключается в том, что на уровне теоретического представления краеведческого содержания образования, научно-педагогический сектор на основе исследования актуальных школьных проблем продуцирует научные доктрины, теории, разработки в рамках краеведческих дисциплин [10]. При условии полной верификации этих данных, они обрабатываются научно-методическим сектором, который в виде содержания обучения, учебных программ и стандартов распространяет их среди учебных заведений (предметный сектор). Упомянутые документы могут быть как обязательными для выполнения, так и рекомендательными.
Дидактический (предметный сектор), в свою очередь, на базе образовательных стандартов осуществляет подготовку школьников, а также в определенной степени продуцирует новые знания и собственные разработки в рамках определенных предметов. Все это обеспечивает основную (первичную) взаимосвязь в исследуемой нами системе.
Однако существует и обратный (вторичный) процесс в данной схеме, который обеспечивает принцип замкнутой системы. Научно-педагогический сектор может обеспечиваться предметным научным инструментарием, оборудованием, приборами для учебно-исследовательской деятельности. Предметный сектор передает первичную методико-аналитическую информацию об учебном процессе в научно-методический сектор и, таким образом, действует метод обратной связи, посредством которого может происходить коррекция учебных программ по краеведению, устраняться ошибки и неточности, которых на сегодняшний день великое множество.
Обработанную (вторичную) научно-методическую информацию аналитико-рекомендационного характера (обязательно с практическими рекомендациями), научно-методический сектор направляет в научно-педагогический, где делаются выводы относительно успешности, актуальности и перспективности нарушенных научных исследований.
Таким образом, взаимодействие между всеми секторами описанной системы является глубокой, многосторонней и целостной структурой; при этом роль каждого сектора является важной и незаменимой для системы, и мы обоснованно можем назвать каждый сектор субъектом формирования краеведческих знаний.
На основе проведенного анализа мы попытаемся экстраполировать полученные представления непосредственно на учебный процесс. Для этого от каждого «сектора» мы выделим его образовательный продукт - «блок», то есть теоретико-методологические основы краеведческих знаний, умений, навыков, на основе которых будут формироваться одноименные краеведческие компетентности. Перед этим важно отметить, что целесообразно понимать краеведение как целостную, неразрывную и открытую систему, которая функционирует в мире трехмерных моделей: пространство и животный мир (географическое и биологическое краеведение), время (историческое краеведение) и социум (социальное
краеведение). На основе этого, мы определим главные предметные структурные элементы или блоки:
1. Географический блок: формирование компетенций об основных географических объектах и процессах на мезо-, макро-, и особенно, микроуровнях. Сюда входят и геология, гидрология, климатология, метеорология, экология, а также астрономия.
2. Биологический блок: реализация внеурочной деятельности через экскурсии и практические работы (ознакомление с сезонными явлениями в жизни растений; распознавание местных растений по особенностям строения вегетативных органов; приспособления растений, животных и птиц к жизни в экосистеме (на примере любой экосистемы своей местности).
Практические задачи в контексте формирования краеведческих компетентностей: фенологические наблюдения за ростом и развитием растений в природе, на опытном участке, в поле, уход за растениями, выявление повреждений растений животными, грибами, воздействие человека на местные растения, участие в мероприятиях по охране природы.
Составление гербария сорняковых и кормовых растений. Распознавание самых распространенных сорняков, кормовых и лекарственных растений. Высаживание и выращивание растений на склонах, пустошах, закладывание питомников декоративных растений. Выращивание редких растений в условиях своей местности; изучение миграционных процессов местных птиц и т. д.
3. Экономико-социальный блок: знания и навыки, полученные из основ экономики, социологии, политологии, маркетинга, менеджмента и других отраслей, с которыми знакомятся школьники.
4. Историко-гуманитарный блок: общие знания по мировой и отечественной истории, касающиеся родного края.
5. Этнографо-культурологический блок: знания, умения и навыки, приобретенные по культурологии, этнографии родного края (сюда же входят музыкальные, художественные аспекты).
6. Лингвистически-филологический блок: базовые языковые и литературные компетентности, соответствующие таковым в родном крае.
Методологические блоки:
1. Теоретический блок: общие глубокие знания из всех вышеупомянутых дисциплин и предметов для выработки дальнейшей концепции краеведческой работы.
2. Практический блок: непосредственные умения и навыки, необходимые для полевой и камеральной (лабораторной) исследовательской деятельности.
3. Аналитический блок: формирование новых знаний и выводов на основе обработки информации, собранной на двух предыдущих этапах. Реализуется через научно-педагогические блоки: научно-исследовательский: содержит в себе компетенции, необходимые для дальнейшего развития краеведения как отдельного направления (индивидуальные практические задания, исследовательские проекты); педагогически-краеведческий: необходим педагогам для освоения креативного педагогического мастерства с целью его внедрения в программу любой дисциплины (биологии, географии, истории и т. д.).
Заключение
Таким образом, проанализировав структурные взаимосвязи в системе создания краеведческих знаний, мы пришли к выводу, что каждый из трех выделенных нами субъектов этого процесса обеспечивает соответствующие образовательные условия и средства для формирования краеведческих компетентностей.
Эти условия и средства целесообразно объединить в дидактические блоки, каждый из которых имеет целью сформировать ряд краеведческих компетентностей. Именно в такой общей концепции мы видим дальнейшее теоретико-методологическое обоснование тех или иных дидактических новаций в процессе совершенствования школьного краеведения, как междисциплинарной науки. Также считаем нужным в дальнейших исследованиях углубить изучение взаимосвязей между субъектами формирования краеведческих знаний, прежде всего: детально оценить роль и значение глобализационного сектора (глобальное потепление, радиологическая активность в регионе, уровень загрязнения воды и воздуха) в описанной системе и исследовать составляющую предметного блока для приведения содержания образовательных программ краеведческого цикла в соответствие актуальным образовательно-профессиональным требованиям общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чайникова А.А. Роль школьного музея в формировании этнокультурной компетентности подростков // Актуальные проблемы теории и практики психологических, психолого-педагогических и педагогических исследований. -2020. - С. 739-743.
2. Кирпиченко Т.В. Краеведение - это школа воспитания культурой // Культура и наука Дальнего Востока. - 2019. - № 2. - С. 102-107.
3. Козлова Т.А. Педагогическое краеведение как интегративная компонента образования // Известия Воронежского государственного педагогического университета. - 2017. - № 1. - С. 42-45.
4. Козлова Т.А. Педагогическое краеведение - интеграция научного знания и практического опыта человека // Известия Воронежского государственного педагогического университета. - 2015. - № 1. - С. 74-77.
5. Буслова Е.Н. Изучение истории родного края как условие формирования краеведческой компетентности у младших школьников во внеурочной деятельности // Вопросы педагогики. - 2020. - № 2-1. - С. 33-37.
6. Пирожков Г.П., Пирожкова И.Г. Краеведение как научная учебная дисциплина через призму современных проблем // Манускрипт. - 2016. - № 2 (64). - С. 39-40.
7. Тюнькова И.А. Активное краеведение в школьном образовании // Russian Journal of Education and Psychology. - 2018. - Т. 9. - № 2. - С. 50-54.
8. Аксельрод В.И. Краеведение начала XXI века: достижения, потери, проблемы // География и экология. - 2018. - № 2. - С. 57-61.
9. Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения. Дидактика и методика. - М.: Академия, 2008. - С. 166-167.
10. Соколова Л.В., Молчанова А.В., Чуксина О.А. Формирование эколого-краеведческой компетентности обучающихся посредством образовательного путешествия // Человеческий капитал. - 2019. - № 12. - С. 159-166.
Shurukhina Tatiana Nikolaevna
Far Eastern federal university, Vladivostok, Russia E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0940-3861 РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=768875
Repsh Natalia Viktorovna
Far Eastern federal university, Vladivostok, Russia Primorskaya state academy of agriculture, Ussuriisk, Russia
E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3389-8350 РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=636912
Belov Alexander Nikitovich
Far Eastern federal university, Vladivostok, Russia Primorskaya state academy of agriculture, Ussuriisk, Russia
E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5060-9354 РИНЦ: https://elibrary.ru/author profile.asp?id=768845
Zolotareva Olga Alexandrovna
Lipovets secondary school № 2 of the Oktyabrsky district, Lipovtsy, Russia
E-mail: [email protected]
Khilkova Margarita Konstantinovna
Far Eastern federal university, Vladivostok, Russia E-mail: [email protected]
Theoretical and methodological justification of the concept of organization of the formation of the integral
system of local studies education
Abstract. The departure from the content of modern education of the national-regional component does not remove, but rather actualizes the search for an answer, on the one hand, to the question: what place can regional problems take in the content of school education, and on the other, what educational areas, approaches, techniques, contribute to solving the problems of spiritual, moral and patriotic education of the younger generation. In this regard, the appeal to such a field as local history is absolutely justified and reasonable. Local lore better than other areas of knowledge contributes to the formation of students' cognitive interest in their native land, feelings of love for their small homeland, pride in their country. Its uniqueness lies in the fact that it is an interdisciplinary phenomenon; it has not only a set of information about the regional characteristics of this or that subj ect of the Russian Federation, but also accumulates accumulated national values, cultural traditions, forms of communication between people of different generations. In this regard, local history has always been also a way of mastering, preserving and transferring historical experience.
In this article, an attempt is made to reveal the current mechanisms of the formation of local lore competencies, to highlight didactic blocks in the educational process for the formation of local lore competencies in schoolchildren. The author's concept of organizing the formation of an integral system of local history has been formed. A structural analysis of the interaction of key sectors of the educational process in the context of the topic under study is carried out, on the basis of which methodological levels and blocks are described that have applied significance for building a system of local history knowledge at the junction of various school disciplines.
Keywords: local history; school education; didactic blocks; local history competencies; structural analysis; methodological process; subject building blocks
