CC BY
26
ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ОСНОВНЫХ ПРИЧИН И ПОСЛЕДСТВИЙ СОВРЕМЕННЫХ БАНКОВСКИХ КРИЗИСОВ1
© Найдёнкова К.В.*
Обнинский институт атомной энергетики НИЯУ МИФИ, г. Обнинск
В статье представлен критический анализ наиболее известных российских и западных подходов к определению причин и последствий современных банковских кризисов. Охарактеризованы возможности и ограничения применения вышеуказанных подходов в практике прогнозирования национальных банковских кризисов. Структурированы основные причины банковских кризисов для выборки стран.
Как показывает практика, в последние десятилетия многие развитые и развивающиеся страны сталкивались с проявлением как локальной, так и системной нестабильности в банковском секторе, причем в ряде случаев возникновение банковских кризисов носило циклический характер и приводило к затяжной стагнации экономики на фоне долгосрочной дестабилизации финансовой системы. Значительное усиление кризисных тенденций на современном этапе функционирования национальных банковских систем актуализирует необходимость разработки эффективных комплексных методик раннего прогнозирования и предотвращения банковских кризисов на основе анализа их основных причин и последствий.
В то же время, для представителей ведущих российских и зарубежных экономических школ на протяжении ряда десятилетий характерно наличие диаметрально противоположных взглядов относительно основополагающих причин и механизмов развития банковских кризисов, что на практике приводит к неучету отдельных значимых составляющих кризисной симптоматики при разработке моделей прогнозирования банковских кризисов и дальнейшей прогностической неточности модельного инструментария. В настоящее время лишь незначительная часть методик прогнозирования банковских кризисов позволяет получать достоверные и статистически значимые результаты времени наступления банковских кризисов. Однако область применения этих методик зачастую ограничена специфичностью принятых допущений.
Цель проводимого исследования заключается в определении наиболее значимых причин и последствий современных банковских кризисов на основе результатов теоретико-эмпирического анализа основных подходов
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента РФ
для молодых российских ученых (грант № МК-4316.2009.6)
* Доцент кафедры Экономики, экономико-математических методов и информатики, кандидат экономических наук.
к описанию механизмов их возникновения и развития. Для реализации поставленной цели в работе проведен анализ основных теоретических подходов к описанию специфики возникновения и развития банковских кризисов, охарактеризованы возможности и ограничения применения рассматриваемых подходов на практике, а также структурированы основные причины банковских кризисов для выборки стран.
На сегодняшний день проблема банковских кризисов достаточно широко освещена в российской и зарубежной экономической литературе. Среди многочисленных зарубежных публикаций и фундаментальных трудов, посвященных исследованию данной проблемы, следует выделить, в первую очередь, работы А. Демиргук-Кунта, Р. Рейнхарта, Ф. Моралеса, Г. Камински, Р. Левина, М. Янга. Эмпирические исследования основных механизмов банковских кризисов представлены в трудах Р. Хаусманна, Т. Койву, Р. Канайи и Д. Ву, Г. Капорале, Т. Циката. Значительное внимание изучению факторов и последствий банковских кризисов уделяется в работах Г. Фетисова, Г. Тосу-няна, А. Аникина, Л. Абалкина, Д. Львова, С. Глазьева, О. Солнцева и др.
По результатам изучения основных эмпирических подходов к анализу причин банковских кризисов было установлено, что в настоящее время наибольшее распространение получил макроэкономический подход, в рамках которого под системным банковским кризисом обычно понимают стремительно возникающее и значительное по масштабности ухудшение качества банковских активов вследствие действия неблагоприятных факторов макроэкономического, регулятивного и институционального характера [3, 4]. Микроэкономический подход, напротив, объясняет возникновение банковских кризисов набором причин, связанных с деятельностью конкретных банков и филиальных сетей.
Основные идеи макроэкономического подхода в исследовании природы банковских кризисов заложены в трудах С. Фишера, который связывал возникновение нестабильности в банковском секторе с динамикой совокупной задолженности в пределах национальной экономики. В частности, в рамках подхода С. Фишера предполагается, что рост суммарной задолженности экономики приводит к уменьшению числа депозитов в банковской системе (в связи с отзывом предприятиями размещенных на депозитных счетах средств), что впоследствии предопределяет возникновение кризиса ликвидности и массовых банкротств банков [2]. Основные идеи Фишера получили дальнейшее развитие в работах, Р. Левина, Дж. Каприо, С. Линдгрена и Г. Камински, С. Эдвардса и Д. Вега, обозначивших в качестве ключевых причин банковского кризиса циклические спады в экономике, снижение цен на активы и ухудшение условий торговли [3]. В числе основных недостатков данных подходов можно выделить использование в анализе ограниченного набора переменных макроэкономической динамики, что, безусловно, снижает точность формулируемых прогнозов.
Существует также множество теорий, фиксирующих в качестве основных причин банковских кризисов наличие асимметрии информации в кредитном и сберегательном процессе. Бесспорным достоинством этих работ выступает наличие детального анализа специфики банковской деятельности, но в то же время, исследования этого типа не могут претендовать на полноту и достоверность, поскольку из анализа исключены макроэкономические и институциональные факторы банковских кризисов. Усиление процессов глобализации финансовых систем предопределило появление исследований, связанных с оценкой взаимозависимости финансовых и валютных кризисов. В частности, Р. Дорнбушем и Г. Камински на значительном эмпирическом материале установлено, что финансовые и валютные кризисы взаимообусловливают друг друга, причем, их возникновение и развитие в ряде случае может осуществляться параллельно. Следует, однако, отметить, что подходы Дорнбуша и Камински рассматривают преимущественно взаимосвязи в мировой финансовой системе, в то время, как макроэкономическая специфика в пределах отдельно взятых государств фактически исключается из рассмотрения. В гораздо меньшей степени этот недостаток проявляется в теориях «заражения» Т. Байга, С. Ли-зондо и К. Рейнхарта, описывающих феномен заражения банковских систем как результат наличия тесных межстрановых банковских связей, экспортной ориентированности экономики, низкого уровня золотовалютных резервов и общей слабости финансовой системы [3].
Наибольшей спорностью, на мой взгляд, характеризуются подходы, рассматривающие в качестве основной причины банковских кризисов ранее возникавшие кредитные бумы. Несмотря на то, что исследованию этой взаимосвязи были посвящены работы Р. Хаусманна, К. Рейнхарта, П. Хонохана, А. Демиргук-Кунта, ни одно из выдвинутых положений не было подтверждено эмпирически для совокупности стран. Хотя, безусловно, в отдельных странах выявленная закономерность может проявляться весьма четко.
Помимо вышеуказанных макроэкономических подходов к анализу причин банковских кризисов можно также выделить ряд публикаций, рассматривающих взаимосвязи между денежной стабилизацией, кредитной экспансией и девальвацией. Наиболее детально данная взаимосвязь проанализирована в работах У Истерли, С. Стоуна, Р. Дорнбуша. Вместе с тем, поле анализа включает ограниченный набор макроэкономических переменных, что ставит под сомнение достоверность полученных результатов.
В рамках микроэкономического подхода обычно рассматриваются следующие причины банковских кризисов:
- Рост краткосрочных обязательств банков в иностранной валюте (концепции П. Хонохана, Дж. Франкеля и У Роуза);
- Увеличение числа неработающих ссуд и недостаточность собственного капитала (концепция В. Гонсалез-Хермосило, С. Пазабар-сиоглу и Д. Биллингса, концепция Ж. Роше);
- «Банковская паника» и «набеги на банки» вследствие потери ликвидности отдельными банками и роста негативных ожиданий вкладчиков относительно устойчивости банковской системы (модель Даймонда-Дибвига, модель Чари-Джаганатана, модель Т. Темзе-лидиса, концепция Й. Чена).
Базовой моделью для изучения феномена «банковской паники» является модель Даймонда-Дибвига, в которой основным фактором кризисных явлений выступает массовое изъятие вкладов населением. Впоследствии В. Чари и Р. Джаганатан рассматривали массовый отзыв населением вкладов как следствие ошибочных представлений об общем состоянии банковской системы. Весьма интересен для российской банковской системы подход Т. Темзелидиса, в котором увеличение вероятности системного банковского кризиса связано с уменьшением размера средних банков. В модели Й. Чена, напротив, основным генератором банковской нестабильности выступают крупные банки, способствующие быстрой трансформации «набега на банки» в «банковскую панику». Говоря о недостатках модели Даймонда-Дибвига и ее модификаций, следует отметить, прежде всего, эмпирическую несостоятельность предпосылки об аккумуляции основной массы сбережений населения в форме вкладов до востребования. Действительно, как российская, так и зарубежная практика наглядно демонстрируют, что сосредоточение денежных средств на вкладах до востребования характерно, в основном, для юридических лиц, в то время как большая часть банковских сбережений населения сосредоточена в срочных вкладах.
Как показано в работах Р. Канайи и Д. Ву, Й. Барсегьяна, С. Хайаши и Д. Прескотта, углубление системного банковского кризиса может быть вызвано не только ростом паники среди банков и населения, но также и несвоевременным применением к проблемным банкам мер санации.
В российской экономической литературе обычно рассматриваются следующие причины банковских кризисов [1]:
1. негативные последствия финансовой глобализации («перегрев» национальных экономик за счет притока краткосрочных спекулятивных капиталов в банковский сектор, усиление разрыва ме^ду «реальной» и «финансовой» экономикой, а также ме^ду рынком дериватов и базовых активов);
2. низкое качество кредитного портфеля банков;
3. спад производства и ухудшение платежеспособности предприятий-заемщиков;
4. низкий уровень собственного капитала и ликвидности в масштабах банковской системы;
5. резкие колебания процентных ставок по кредитам и депозитам;
6. чрезмерная кредитная экспансия в периоды экономического подъема;
7. негативное влияние инфляции;
8. резкие колебания цен на финансовые активы и отдельные виды товаров;
9. рост невозврата кредитов.
Безусловно, на возникновение банковских кризисов значимое негативное влияние может оказать отзыв лицензий у ряда банков, прежде всего, крупных. С подобной ситуацией неоднократно сталкивались банковские системы стран Латинской Америки, также «кризис доверия» стал основополагающей причиной локального банковского кризиса в России (июль 2004г.), когда после отзыва лицензий у Содбизнесбанка и Кредит-траста, усилились тенденции «набега на банки» и «бегства» капиталов из страны, что привело к перераспределению ресурсной базы ряда коммерческих банков в пользу Сбербанка.
Следует отметить, что все рассмотренные подходы не лишены существенных недостатков. Во-первых, как правило, анализируется ограниченный набор причин банковских кризисов. Во-вторых, некоторые исследователи объясняют системные банковские кризисы преимущественно внешними причинами. В-третьих, отсутствуют масштабные исследования, посвященные анализу механизмов образования избыточной ликвидности у банков. Вместе с тем, банковские системы как промышленно развитых, так и развивающихся стран сталкиваются на современном этапе именно с кризисом избыточной ликвидности и «плохих» долгов. В-четвертых, упускается из рассмотрения очевидная слабость существующих ставок рефинансирования как инструмента макроэкономической политики.
По-прежнему дискуссионным остается вопрос об основных последствиях банковского кризиса. Представляется, что в наиболее общем виде к таким последствиям можно отнести:
1. массовые банкротства банков вследствие накопления избыточной ликвидности и роста «плохих долгов»;
2. снижение рентабельности коммерческих банков и дальнейшее повышение уровня кредитного риска;
3. увеличение доли краткосрочных кредитов в структуре кредитных портфелей;
4. снижение темпов экономического роста за счет масштабного сокращения инвестиций в реальном секторе экономики;
5. ослабление системы расчетов и платежей.
На следующем этапе исследования выдвигается гипотеза о том, что специфика системных банковских кризисов определяется, в первую очередь макроэкономической и институциональной нестабильностью, а также слабостью национальных банковских систем. Для проверки этой гипотезы была сформирована выборка из 17 промышленно развитых и развивающихся стран, в которых неоднократно регистрировались локальные и системные банковские кризисы. Фактологическим материалом для исследования послужили данные отчетов МВФ.
В ходе исследования было установлено, что наибольшее влияние на возникновение и развитие кризисной симптоматики в национальных банковских системах оказывают такие причины, как: 1) накопление избыточной ликвидности в связи с конечными возможностями роста кредитных операций; 2) отсутствие надлежащего банковского надзора; 3) экономический спад; 4) значимое инфляционное давление на экономику; 5) высокие кредитные риски; 6) негативный эффект концентрации банковского капитала. Таким образом, подтверждается наличие взаимосвязи между банковской и макроэкономической динамикой, что предопределяет необходимость проведения комплекса антиинфляционных мер и корректировки институциональных основ функционирования банковской системы для обеспечения долгосрочного бескризисного функционирования экономики.
Подводя итоги, можно отметить, что в работе представлен критический анализ наиболее известных подходов к описанию причин возникновения и развития кризисной симптоматики в национальных банковских системах. Охарактеризована область применения вышеуказанных подходов и подтверждена необходимость их корректировки для повышения прогностической эффективности моделей банковских кризисов. Одним из направлений такой корректировки, как показано в работе, может выступать разработка моделей банковского кризиса в условиях накопления избыточной ликвидности при замедлении роста экономики и наличии инфляции.
Список литературы:
1. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. - М.: Экономика. 2003. - 394 с.
2. Fisher S. The Role of Macroeconomic Factors in Growth // NBER Working Paper Series. - December 1993. - No 4565. - P. 1-34.
3. Kaminsky G., Lizondo S. Reinhart C. Leading Indicators of Currency Crises // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45 (March). - P. 1-48.
4. Levine R. Bank-Based or Market-Based Financial Systems: Which Is Better // Journal of Financial Intermediation. - 2002. - Vol. 11. - P. 398-428.
БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
© Рабаданова Д.А.*
Дагестанский государственный университет, г. Махачкала
В статье анализируются факторы влияния мирового финансового кризиса на российскую банковскую систему. Дается оценка предпринятым мерам по обеспечению устойчивости банковской системы.
* Кафедра Финансов и страхования, кандидат экономических наук, доцент.
