CC BY
27
которая организация, представляющая потребителей, могла бы лучше защитить их интересы, чем каждый потребитель в отдельности. Поставщик, в свою очередь, вложил значительные собственные средства в создание каналов связи с потребителями и имеет полное право на защиту от вторжения конкурентов. Регулирующий орган может удовлетворить обе группы интересов, а заключение с его помощью коллективных договоров позволит существенно снизить трансакционные издержки. Таким образом, от регулирования выигрывают все заинтересованные стороны.
Задачей государства с учетом макроэкономической значимости отраслей естественных монополий, должно стать согласование интересов сторон, которые имеют отношение к этим отраслям. Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для естественных монополий правила игры, учитывая их особые функции. С одной стороны, это предупреждение злоупотреблений естественными монополиями своим доминирующим положением, а с другой стороны - это недопущение действий органов власти, необоснованно ограничивающих деятельность этих предприятий. От того, насколько государство регулирует отрасли естественных монополий зависит функционирование экономики в целом.
Список литературы:
1. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.
2. Ермишина A.B. Государственное регулирование естественных монополий: институциональный анализ: автореф. дисс. ... канд. экон. наук. -Ростов-н/Д, 2000.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМ ИНДИКАТОРОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКОВСКИХ И ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ1
© Найдёнкова К.В.*
Обнинский институт атомной энергетики (филиал) Национального
исследовательского ядерного университета «МИФИ», г. Обнинск
В статье представлен критический анализ наиболее известных российских и западных подходов к определению индикаторов банковских
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке Совета по грантам Президента РФ
для молодых российских ученых (грант № МК-4316.2009.6).
* Доцент кафедры Экономики, экономико-математических методов и информатики, кандидат экономических наук.
и финансовых кризисов. Охарактеризованы возможности и ограничения применения вышеуказанных подходов в практике прогнозирования кризисных явлений в банковской и финансовой сферах. Обоснована необходимость использования расширенных систем индикаторов-предикторов для анализа современных кризисных тенденций в национальных банковских и финансовых системах.
Проблема разработки эффективных систем индикаторов банковских и финансовых кризисов в настоящее время является весьма актуальной как с позиций теоретико-методологического анализа, так и с позиций практики. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием единства мнений, как в западной, так и в российской экономической науке относительно необходимости включения в анализ тех или иных групп переменных, эмпирической несостоятельностью либо спорностью теоретических предпосылок ряда существующих подходов, а также относительной узостью области применения большей части существующих систем индикаторов. Кроме того, усиление процессов глобализации экономики в последние десятилетия и возникновение принципиально новой финансовой архитектуры в национальном и международном масштабах предопределили необходимость усложнения моделей прогнозирования банковских и финансовых кризисов за счет включения дополнительных переменных и параметров, что автоматически актуализировало задачу корректировки систем индикаторов раннего распознавания предкризисной симптоматики.
Практическая значимость исследований в области определения наиболее эффективных в прогнозном отношении индикаторов и разработки комплексных систем индикаторов-предикторов банковских и финансовых кризисов обусловлена масштабностью кризисных явлений в современной экономике и значимостью негативных финансовых последствий несвоевременного распознавания финансовых кризисов. Высокая скорость распространения финансового «заражения» по различным каналам и глобальный характер последствий мирового финансового кризиса современности во многом вызваны именно неадекватной и несвоевременной интерпретацией предкризисной симптоматики на уровне отдельных национальных экономик.
Цель проводимого исследования заключается разработке комплексной методики раннего распознавания предкризисной симптоматики в национальных банковских и финансовых системах. Для достижения поставленной цели в работе проведен анализ основных теоретических подходов к разработке систем индикаторов-предикторов банковских и финансовых кризисов, охарактеризованы возможности и ограничения применения рассматриваемых подходов на практике, а также описана логика построения принципиально новой системы индикаторов-предикторов возникновения локальной и системной нестабильности в национальных банковских и финансовых системах.
Как показывает практика, существующие исследования различных систем индикаторов предкризисного состояния банковских систем можно условно разделить на две группы, первая из которых в явной форме реализует «сигнальный подход», оценивающий динамику различных индикаторов на предкризисных, кризисных и свободных от кризиса интервалах, а вторая группа включает оценки эконометрических моделей на основе эндогенных бинарных переменных. В качестве регрессоров в моделях второй группы могут применяться различные макроэкономические, институциональные и денежные переменные, а также переменные, описывающие поведение глобальной финансовой системы и отдельных финансовых рынков.
Вопросы разработки и тестирования систем индикаторов банковских кризисов нашли свое отражение и в работах Дж. Харольда, Г. Камински, А. Демиргук-Кунта, Б. Айхенгрина, Д. Харди, Р. Рансиери, К. Рейнхарта. Из многочисленных фундаментальных трудов и публикаций российских авторов по данной проблематике можно выделить, в первую очередь, работы Г. Фетисова, Ю. Зеленского, М. Малютиной, С. Дробышевского, В. Шпингеля.
Согласно Б. Айхенгрину и Р. Разо-Гарсиа, система индикаторов-предикторов банковского кризиса должна включать в себя набор переменных, описывающих макроэкономическую динамику национальной экономики, режим обменного курса, финансовую структуру страны, специфику институтов контроля и регулирования банковской деятельности, а также внешнюю составляющую макроэкономической динамики [4]. В соответствии с этой логикой, Б. Айхенгрином и Р. Разо-Гарсиа выделяются 3 группы переменных, которые могут выступать в качестве индикаторов, предсказывающих возможность возникновения системных банковских кризисов:
1. переменные, характеризующие внешнюю макродинамику;
2. макроэкономические переменные, характеризующие специфику кредитно-денежной и фискальной политики в пределах национальной экономики;
3. переменные, характеризующие мировую экономику.
Следует, однако, отметить, что представленный в работе Б. Айнхен-грина и Р. Разо-Гарсиа подход отличается фрагментарностью, поскольку, во-первых, в нем используется весьма ограниченный набор переменных, во-вторых, из рассмотрения полностью исключены показатели функционирования национальной банковской системы. В конечном итоге, совокупность вышеуказанных недостатков не позволяет своевременно распознавать кризисные явления, возникающие вследствие обострения проблем на уровне отдельных банков и филиальных сетей.
Альтернативный вариант системы критериев банковского кризиса представлен в работе Дж. Каприо и Д. Клингебиль, которые в качестве основных индикаторов-предикторов банковских кризисов рассматривают незначительные объемы операций на финансовом рынке страны и высокую
волатильность темпов роста ВВП и темпов роста импорта и экспорта [2]. Данный подход позволяет оценить, в первую очередь, степень возможного воздействия на национальную экономику внешних шоков, но в то же время, ограниченность набора критериев не позволяет применять описанный подход на практике.
Демиргук-Кунт А. и Детрагиаше Е. по результатам статистического анализа влияния отдельных факторов на развитие системных банковских кризисов показали, что в качестве предвестников банковских кризисов можно рассматривать резкое увеличение темпов инфляции и реальных процентных ставок, а также низкий темп роста экономики на ограниченных временных интервалах. Кроме того, в работе А. Демиргук-Кунта и Е. Детрагиаше обосновывается слабое влияние кредитной экспансии и роста бюджетного дефицита на вероятность возникновения системного кризиса [3]. Безусловно, этот вывод неоднозначен и требует спецификации для различных сценариев экономического роста.
Общей чертой вышеописанных подходов является выделение в явном виде докризисного и кризисного периода функционирования банковской системы. В отличие от А. Демиргук-Кунта и Дж Каприо, К. Харди и С. Па-зарбасиоглу предлагают анализировать динамику банковской системы и в бескризисные периоды, поскольку в этом случае оцениваемые показатели макроэкономической динамики не содержат искажений, связанных с кризисной симптоматикой. Для верификации по статистическим данным о банковских кризисах в развитых и развивающихся экономиках К. Харди и С. Пазарбасиоглу были выбраны следующие группы переменных:
1. переменные реального сектора;
2. переменные, характеризующие функционирование банковской системы;
3. переменные, оказывающие влияние на банковский сектор, но напрямую не связанные с его функционированием.
По результатам проведенного эмпирического исследования К. Харди и С. Пазарбасиоглу были сформулированы следующие выводы:
1. банковский кризис наступает одновременно со значительным уменьшением темпа роста ВВП в реальном выражении;
2. уменьшение депозитов в банковской системе на фоне кредитной экспансии свидетельствует о вероятности возникновения системного банковского кризиса;
3. рост реальных процентных ставок и темпов инфляции однозначно указывают на вероятность возникновения системных кризисов в ближайшей перспективе;
4. однозначно на приближение банковского кризиса указывают резкое падение объемов импорта в реальном выражении и рост реального эффективного обменного курса.
Безусловно, данный подход видится достаточно обоснованным и может служить в качестве концептуальной основы построения расширенных наборов критериев-предикторов банковских кризисов. В то же время, среди недостатков рассмотренного выше подхода можно выделить отсутствие переменных, характеризующих институциональную составляющую экономики, а также переменных, отражающих уровень ликвидности и финансовой устойчивости банковской системы.
Информативная сила различных индикаторов предкризисного состояния банковской системы исследовалась также Г. Камински, Ч. Киндлбер-гером и Р. Алибером. В частности, Г. Камински были выделены следующие критерии, свидетельствующие о нарастании неблагополучия в банковских системах [5]:
1. отношение агрегата М2 к денежной базе и отношение внутреннего кредита к ВВП;
2. динамика экспорта и реальный обменный курс;
3. динамика депозитов населения, мировая процентная ставка, объем задолженности населения и предприятий перед банками.
В работе Ч. Киндлбергера и Р. Алибера обосновано, что системному банковскому кризису могут предшествовать низкие темпы роста выпуска, скачкообразная динамика внутреннего кредита, рост реальных процентных ставок, ухудшение условий внешней торговли, проявляющееся в падении ее объемов, снижение реального обменного курса [1]. Ключевым недостатком этого подхода является ограниченность используемых переменных, позволяющая лишь частично описать влияние макроэкономических параметров на накопление кризисного потенциала в пределах национальных банковских систем.
Определенный практический интерес представляют более поздние ра-боты А. Демиргук-Кунта и Е. Детрагиаше, в которых на основе расширения эмпирической базы исследования и включения в исходный анализ дополнительных критериев - предикторов банковских кризисов обосновывается возможность применения расширенного набора критериев для выявления кризисной симптоматики в банковских системах. Расширенный перечень критериев предкризисного состояния в соответствии с логикой подхода А. Демиргук-Кунта и Е. Детрагиаше может быть описан следующим образом:
1. высокая вероятность системного кризиса ассоциируется с низкими темпами роста ВВП, высокими темпами инфляции и высокими реальными процентными ставками;
2. рост соотношения денежной массы и золотовалютных резервов, а также увеличение кредитования реального сектора в условиях роста просроченных кредитов при прочих равных увеличивают вероятность системного банковского кризиса;
3. на накопление кризисного потенциала в пределах национальной банковской системы может оказать влияние увеличение степени финансовой уязвимости отдельных банков и банковских групп.
В то же время, все вышеперечисленные подходы оперируют ограниченным набором критериев-предикторов, что не позволяет всесторонне описать с их помощью специфику временных интервалов, предшествующих возникновению системных банковских кризисов. Подобный недостаток характерен и для российских исследований по данной тематике. Однако, в отличие от зарубежных концепций, российские экономисты в качестве индикаторов банковских кризисов используют, в основном, динамику показателей банковской деятельности, оценивая, например, уровень достаточности капитала, ликвидности и платежеспособности. К числу основных индикаторов, которые могут использоваться для выявления предкризисной банковской симптоматики, российские экономисты также относят следующие показатели:
1. концентрацию банковского капитала в крупных банках и отдельных регионах (концепции А. Мурычева, С. Моисеева, М. Матов-никова);
2. динамику ставок на межбанковском кредитном рынке (подходы С. Алексашенко, А. Арсланбекова-Федорова, Ю. Коротецкого);
3. уровень совокупной капитализации банковской системы (модели О. Солнцева, Я. Дубенецкого, подход А. Ивантера);
4. динамику объемов экспорта и «бегства» капиталов из страны (концепции В. Оболенского, А. Ивантера);
5. динамику «безнадежных» и сомнительных к возврату кредитов;
6. «возрастную» структуру активов и пассивов.
В публикациях отечественных экономистов также неоднократно отмечалось, что развитие и усугубление предкризисной банковской динамики во многом обусловлено слабостью институтов банковского регулирования и рефинансирования. Вместе с тем, основным недостатком российской практики анализа банковских кризисов выступает ограниченность используемого набора индикаторов-предикторов предкризисного состояния, что в целом, характерно и для зарубежных исследований.
Таким образом, по результатам проведенного исследования было установлено, что российские и зарубежные подходы к разработке систем индикаторов банковских кризисов отличаются фрагментарностью, что предопределяет необходимость построения альтернативной системы индикаторов, которая оперировала бы расширенным набором макроэкономических, институциональных, банковских и монетарных показателей. На основании анализа российской и зарубежной практики прогнозирования банковских кризисов произведен отбор наиболее значимых динамических показателей функционирования экономики, негативная динамика которых
способствует ускоренному накоплению кризисного потенциала в национальных банковских системах.
При построении системы индикаторов-предикторов видится целесообразным использование пяти укрупненных групп переменных (внешнеэкономические, институциональные, макроэкономические, денежные и переменные, характеризующие банковскую деятельность).
На основании вышеизложенного, для включения в расширенную систему индикаторов прогнозирования банковских кризисов были отобраны следующие показатели:
1. внешнеэкономические переменные: количественная и ценовая динамика экспортно-импортных потоков, золотовалютные резервы, сальдо текущего счета платежного баланса, динамика внешнего долга государства и банковской системы, реальный обменный курс, динамика международных потоков капитала;
2. макроэкономические переменные: темп роста реального ВВП, коэффициент покрытия процентных расходов, разность между стоимостью привлеченного капитала и рентабельностью его использования, темпы роста цен на недвижимость и финансовые активы;
3. денежные переменные - темп роста инфляции (расчет по ИПЦ), изменение ставки рефинансирования, темп изменения объемов ценных бумаг, обращающихся на открытом рынке и процентных ставок по ним;
4. переменные, характеризующие банковскую деятельность: прибыльность банков, темп роста чистого кредитного потока, уровень проблемных кредитов, темп роста ставок на межбанковском кредитном рынке, спрэд ставок на межбанковском кредитном рынке, темп роста депозитов, степень концентрации банковского капитала, совокупный банковский риск, доля кредитов, предоставленных реальному сектору экономики, в ВВП и совокупных банковских активах, капитализация банковской системы, темп роста реальных процентных ставок по кредитам, объем резервов по кредитам и депозитам;
5. институциональные переменные: индекс доверия к политической власти.
Кроме того, на данном этапе исследования мною разработан ряд авторских индикаторов: темп роста объема продаж на рынке благ конечного потребления (расчет в «потребительских корзинах» за год); индекс накопленной избыточной ликвидности банковской системы (соотношение сопоставимых по срокам объемов кредитов и депозитов), коэффициент на-лично-денежного предложения; индекс «криминализации» банковской системы (процент банков, лицензии у которых были отозваны за нарушение законодательства); индекс эффективности контрольно-надзорных ор-
ганов в банковской сфере; индекс доверия к банковской системе (определяются методом экспертных оценок).
Таким образом, проведенный анализ показал необходимость корректировки существующих систем индикаторов за счет включения дополнительных переменных. С учетом значимости макроэкономических и институциональных условий для оптимального функционирования национальных финансовых систем в работе предложен ряд авторских индикаторов кризисов. Представляется, что применение на практике предложенной методики позволит существенно повысить эффективность прогнозирова-ния сценариев развития банковских и финансовых кризисов. Предполагается, что представленная система индикаторов, может использоваться, в первую очередь при оценке состояния банковского и финансового секторов в среднесрочном периоде. Однако в зависимости от целей исследования предложенная система индикаторов может быть расширена включением дополнительных групп параметров, позволяющих детально описать краткосрочную и долгосрочную динамику.
Список литературы:
1. Киндлбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы: мании, паники и крахи. - Спб.: Питер, 2010. - 544 с.
2. Caprio G., Klingebiel D. Episodes of Systemic and Borderline Financial Crises. - Washington: The World Bank, 1999.
3. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. The determinants of banking crises in developing and developed countries // IMF Staff Papers. - 1998. - P. 81-109.
4. Eichengreen B. and Razo-Garcia R. The international monetary system in the last and next 20 years // Economic Policy. - 2005. - № 47. - P. 393-442.
5. Kaminsky G., Lizondo S. Reinhart C. Leading Indicators of Currency Crises // IMF Staff Papers. - 1998. - Vol. 45 (March). - P. 1-48.
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СПРОС И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ВЫБОР В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
© Рахматуллина Д.К.*
Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань
В данной статье проводится сравнительный анализ реального современного процесса формирования потребительского спроса и соверше-ния выбора потребителем и традиционной теории потребительского
* Ассистент кафедры Экономики.
