CC BY
332
УДК 338.124.4
ТЕОРЕТИЧНО-МЕТОДОЛОГ1ЧНА СУТН1СТЬ КРИЗОВИХ ЯВИЩ В РОЗВИТКУ ЕКОНОМ1ЧНИХ СИСТЕМ
Маковоз О.В., к.е.н, доцент, Глазкова А.С., студентка (УкрДАЗТ)
В cmammi npoaHcmi3oeam основт meopemu4Hi та методологiчнi аспекти cymnocmi кризових явищ в розвитку eKOHOMi4Hux систем.
Ключовi слова: криза, кризове явище, економiчна система, циклiчнiсть.
Постановка проблеми. Основною метою ур.вдв уах краш в процеа розробки прогнозiв i перспективних плашв розвитку на довгостроковий перюд е згладжування економiчних циклiв, подовження перебування економiки краши у фазi пiднесення та скорочення фази рецесп. Зазначимо, що при наявностi едино! думки щодо перелiку i послщовносп фаз економiчного циклу, жоден iз науковцiв не дае конкретного визначення кризи як частини економiчного циклу, тобто не вказуе, з якого моменту рецеая перетворюеться на кризу ^ вщповщно, коли можна казати про зашнчення кризи, в цьому i проблематика даного питання. Також спостертаеться багатоварiантнiсть у застосуваннi економiчних i фiнансових показник1в науковцями i практиками для пiдкрiплення думки про «кризовють» стану економiчно! системи.
Важливим моментом у дослiдженнi питання циктчносп в процесi розробки прогнозiв макроекономiчного розвитку е також визнання факту об'ективносп настання кризи, що дозволить сформулювати висновок про кризу як переламний момент у розвитку економiчно! системи. В такш ситуацп готовнiсть суспшьства до перебудови i вiдповiдна регуляторна полтика уряду е запорукою устшного виходу краши iз кризи на попереднш рiвень розвитку i, навить, пiдйому на бiльш високу яшсну сходинку в економiчному зростаннi.
Анал1з останнгх публшацш. Вахненко Т.П., розглядаючи фактори i механiзми ди фшансово! кризи в Украш [1, с. 3], у якосп И «сигнальних» iндикаторiв аналiзуе так1 показники, як розмiр зовнiшнього боргу краши та його сшввщношення iз наявними мiжнародними резервами краши, рiвень i «справедливють» курсу нацюнальнох валюти, темпи кредитування споживчих витрат вичизняно! економiки, змши цiн на реальнi активи та щнт папери вiтчизняних емiтентiв.
Бшорус О. [2, с. 4], характеризуючи прояв кризових явищ в украшськш економiцi, акцентуе увагу на таких показниках, як варпсть акцiй вичизняних компанiй, фiнансовий стан
банк1вських установ, рiвень безробiтгя, падiння
обсяпв будiвництва та виробництва, пов'язат i3 зупиненням роботи пiдприeмств. Важливим чинником впливу на стан eKOHOMiKH вш також зазначае розмiр зовнiшнього боргу !! корпоративного та приватного секторiв.
На думку Мочерного С.В.: криза (вщ грецько! krisis - поворотний пункт) - основна фаза перюдичного економiчного циклу, рiзке погiршення економiчного становища в кра!т. Основними формами прояву кризи е значний спад виробництва, масовi банкрутства пiдприемств (в тому чи^ банков), значне зростання безробггтя, фiнансово-кредитна криза, падшня цiн, зростання вщсотково! ставки та шше...» [3, с. 215].
На думку В.Г. Воронково!, тд кризою «...розумшть специфiчну фазу розвитку, яка характеризуеться рiзкою змiною звичного устрою життя системи, порушенням !! рiвновaги...» [4, с. 84].
Горлов-Марченко С.Н. у сво!й монографп «Кризи» характеризуе кризову ситуацш як «максимально можливу ступiнь змши i вiдхилень вiд нормально! ситуацп, що призводить до негативних впливiв на систему або до негативного результату». При цьому тд нормальною ситуащею вiн розумiе «максимально можливу стутнь змiн i вiдхилень ситуацп ввд цiлей, завдань i штереав держави, що не призводить до негативних наслщшв або результапв» [5, с. 96].
Таким чином, необхщтсть устшного виршення подiбного завдання та вщсутшсть единого пiдходу до визначення самого поняття «економiчнa криза» в працях як вiтчизняних, так i зарубiжних авторiв, обумовлюють актуальнiсть проблеми розроблення пiдходiв до визначення наукового концепту «економiчна криза» у термшологп циклiчного розвитку, створюють необхiднiсть розробки системи оцшочних показникiв-iндикаторiв для визначення фази економiчного циклу в процеа мaкроекономiчного прогнозування з точки зору отримання уяви про наближення економiчно! системи до тку (буму), за яким об'ективно мае настати фаза рецесп, криза тощо. Для цього, на наш погляд, мае бути розроблена система оцшочних показнишв
© Маковоз О.В., Глазкова А.С.
Вкиик економ1ки транспорту i промисловост1 № 38, 2012
iнтегрованих у подальшому в систему загальнодержавного управлiння.
Цть. Осшльки сьогоднi немае конкретного повноцiнного шструментарш для здiйснення у процесi макроекономiчного прогнозування оцiнки стану економiчно! системи в контексп визначення ступеня прояву кризових явищ, метою дано! роботи е розроблення тдходу щодо формування наукового концепту «економiчна криза» у термшологп циклiчного розвитку.
Основний Mamepim. Досягнення тако! мети передбачае вирiшення завдання визначення перелiку характеристик економiчно! системи та формування критерпв !х оцшки, як1 при розробцi прогнозiв i складаннi планiв макроекономiчного розвитку нададуть можливiсть стверджувати про близьке настання кризи, а також розробка методологiчного тдходу до формування системи iндикаторiв, що дають можливiсть визначити (спрогнозувати) час li початку.
Сучасна наука активно користуеться термшом «кризам» у рiзних iнтерпретацiях. Мова йде про «загальноекономiчну кризу», «економiчну кризу», «фiнансову кризу», зуст^чаються поняття «криза плалжного балансу», «криза перевиробництва» та «макроекономiчна криза».
1ншомовш джерела також пропонують рiзноманiтнiсть у застосуваннi термiну «економiчна криза». Для цього застосовуються термши Economic crisis, Growth recession, Recession тощо. В той же час, користуючись зазначеними поняттями, автори не дають власного конкретного визначення термiну «криза».
Наслщками кризових ситуацш не завжди е негативнi змiни та результати. До того ж, у визначення закладена позищя звуження «нормально! ситуацп» до вiдповiдностi ходу розгортання процесу державним цiлям розвитку. Насправдi ж, кризовi процеси можуть мати мюце при повнiй вiдповiдностi стану системи державним планам, адже державнi завдання та штереси не можуть бути охарактеризован як так1, що претендують на звання абсолютно! iстини.
Значний внесок в осмислення природи кризи внесли К. Маркс, В. Вернадський, М. Кондратьев, А. Богданов, Л. Гумшьов, П. Сорошн, А. Чижевський, А. Тойнбi, Й. Шумпетер, А. Пригожин, М. Туган-Барановський та iншi вченi. íхнi дослiдження поширюються на вивчення ознак i глибинних причин кризових процейв суспiльства, прогнозування
майбутнього розвитку суспшьних вiдносин, формулювання теорiй з основних напрямiв державно! полiтики щодо стабшзаци економiчних систем.
На основi вивчення iснуючих теоретичних пiдвалин i аналiтичних джерел, визначимо, що криза - це такий стан системи, за якого
вщбуваеться динамiчна безповоротна
трансформащя !! елементiв, втрата звичних зв'язк1в та порушення збалансованостi системи. Щд економiчною кризою розумiемо таке порушення економiчних зв'язк1в та пропорцш, за якого неможливе подальше юнування соцiально! системи у попередньому виглядг Тобто, по сутi, це руйнащя внутрiшньо! стiйкостi господарсько! системи.
За такого формулювання виникае необхiднiсть визначення поняття «стшкосп». Особливо вдалим вважаемо визначення стшкосп, в основу якого закладено розвиток, динамiку, а не тшьки поняття «нормального функцiонування в чай». А саме, за визначенням Терещенка О.О.: «стiйкою вважаеться така економiчна система, коли перехiд !! вiд початкового стану до заданого стану росту вiдбуваеться таким чином, що жоден iз множини !! чинник1в (iнфляцiя, прирiст виробництва, безробитя тощо) не виходитиме за допустимi меж1 на заданiй траекторi! змши стану економiчно! системи, яка веде до економiчного зростання» [6, c. 120].
Пiд основними ознаками фшансово! кризи розумiемо:
- припинення (або недостатшсть) кредитування виробничого сектора економiки;
- незбалансованiсть торгiвельного балансу кра!ни;
- неплатоспроможтсть (недостатня платоспроможнiсть) господарюючих суб'ектiв економiки.
Економiчна криза, таким чином, е найбшьш загальним поняттям, яке мютить у собi ознаки присутностi у бшьшш чи меншiй мiрi вах типiв криз: грошово-кредитно!, валютно!, фшансово! тощо. Виходячи з цього, на наближення економiчно! системи до кризи мае вказувати аналiз комплексно! системи показнишв, що мають характеризувати стан економiки кра!ни, фiнансiв, грошово-кредитних вщносин,
валютного ринку, а також вщображати зв'язки, iснуючi мiж певними шститущями економiчно! системи.
В контекстi вище вказаних мiркувань пропонуеться визначення поняття економiчно! кризи, як перiоду, що тривае вiд точки змiни фази тдйому економiчного циклу на фазу рецесп (точки буму або пiку), протягом якого стан економiчно! системи характеризуеться перевагою тенденцп до спаду (рецесп) економ^ над тенденцiею до !! пожвавлення, до перiоду досягнення економжою «дна», коли тенденцi! до спаду переконливо змiнюються тенденцiями до пожвавлення.
Комплексшсть i складнiсть поняття «економiчна криза» змушують до здiйснення оцiночних дш за багатьма аспектами становища економiчно! i фiнансово! системи для визначення
Вкник економ1ки транспорту i промисловост1 № 38, 2012
реального стану економiки, що дослщжуеться в контекстi визначення ступеня прояву кризових явищ у !! реальному i фiнансовому секторах.
Таким чином, оцiнка мае проводитись за комплексним агрегованим показником, який побудований за принципом iерaрхi! i включае систему оцiночних показник1в бшьш низьких рiвнiв. Виходячи з велико! шлькосп сощально-фiнансово-економiчних сфер, що впливають на макро- та мiкроекономiчну стабiльнiсть та призводять до виникнення економiчних криз в державi, до складу об'екту дослщження мае входити якомога повшший перелiк економiчних i фiнансових показник1в.
Здiйснення оцiнки нестабшьносп економiки кра!ни за комплексом економiчних i фiнансових показник1в дозволить визначити загальний стан системи i видшити вплив кожно! складово! на формування несприятливих «кризових» тенденцiй розвитку, що е важливим у процеа здшснення мaкроекономiчного прогнозування, оск1льки останне може
здшснюватись лише у моделях, що передбачають оцiнку впливу певного перелжу чинник1в на к1нцевий результат за умови, що ва iншi чинники впливу залишаються незмiнними. Зазначимо, що нестабшьшсть економiки в цiлому не обов'язково означае, що ва !! окремi елементи також мають перебувати в нестабшьному стaнi. Склaднiсть економiчно! системи передбачае, що вiдхилення одного з чиннишв у будь-який бж може бути компенсоване вiдповiдним вщхиленням iншого чинника у протилежному нaпрямi змiн. Вся система перебувае у сташ рiвновaги тiльки тодi, коли кожен !! елемент знаходиться у сташ рiвновaги, що визначаеться шшими елементами [7, с. 45].
Висновок. Таким чином, початок кризи визначаеться точкою тку в економiчному цикт, а шнець - точкою дна. Напрямок розвитку економiчно! системи у бж початку чи зак1нчення
кризи визначаеться переважаючими тенденцiями до спаду чи пожвавлення eK0H0Mi4H0r0 розвитку. Деяк фахiвцi-практики при наближеннi eKOHOMÎKH до фази буму, що вщповщно до запропонованого нами визначення е початком економiчноï кризи, застосовують саме термш «перегрiвання економiки», що свiдчить саме про надмiрний вплив пожвавлюючих чиннишв на розвиток економiчноï системи.
Визначення стабшьносп або
нестабiльностi кожного з елеменпв економiчноï системи, як правило, мае специфiчнi особливостi, обумовленi як властивостями елементу, так i наявними зв'язками.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Вахненко Т.П. Фшансова криза в крашг фактори, механiзми дiï, заходи подолання / Т.П. Вахненко // Фшанси Украïни. - 2008. - № 10. - С. 3 - 21.
2. Бшорус О. Сучасна свггова фшансово-економiчна криза як прояв тотально!' кризи системи глобалiзму / О. Бiлорус // Економiчний часопис - ХХ1. - 2008. - № 11 - 12. - С. 3 - 7.
3. Мочерний С.В. Основи економiчний знань: Шдручник . - К.: Видавничий центр «Академiя», 2009. - 304 с.
4. Воронкова В.Г. Соцiально-економiчне прогнозування: навчальний поабник . - К.: ВД «Професюнал», 2004. - 283 с.
5. Горлов-Марченко С.Н. Кризисы. Выход: кадры, управление, Экономикс. -Кировоград: Полимед-Сервис, 2000. - 370 с.
6. Терещенко, О.О. Антикризове фшансове управлшня на шдприемствг монографiя . - К.:КНЕУ, 2004. - 268 с.
7. Буковинський С. А. Шляхи подолання фiнансовоï кризи в Украш / С. А. Буковинський, Т. £. Унковська, О. Л. Яременко // Економiчна теорiя. - 2009. - №2. - С.47-60
Аннотация. В статье проанализированы основные теоретические и методологические аспекты сущности кризисных явлений в развитии экономических систем.
Ключевые слова: The article analyzes the main theoretical and methodological aspects of the nature of the crisis in developing economies.
Summary. кризис, кризисное явление, экономическая система, цикличность. Keywords: crisis, crisis, economic system, cyclical.
Рецензент д.е.н., доцент УкрДАЗТ Зайцева 1.Ю. Експертредакцшног колеги к.е.н., доцент УкрДАЗТ Токмакова 1.В.
BiciiiiK економжи транспорту i промисловост1 № 38, 2012
