CC BY
10
УДК 657.2
ТЕОРЕТИЧН1 ТА ЕМП1РИЧН1 П1ДХ0ДИ ДО ВИЗНАЧЕННЯ АУДИТОРСЬКОГО РИЗИКУ
©2017 БЕРЕЖНМЙ е. Б.
УДК 657.2
Бережний €. Б. Теоретичш та емшричж пiдходи до визначення аудиторського ризику
Категор'тризикуеодшеюзключовихуплануваннаудиторськоiперев'рки та оцнц i'iрезультат'ю. Метою cmammiеузагальнення теоретичних та емпiричних пiдходiв до визначення аудиторського ризику та методiв його зниження. Проаналiзовано структуру аудиторського ризику та визначено, що кожен з дошдниюв тдходить до структуризацИаудиторського ризику зi своеi суб'ективноi точки зору. Запропоновано авторську модель аудиторського ризику. Узагальнено основн методи оцнки аудиторського ризику та вид'шено теоретичн та емтричт тдходи до його визначення, а також зауважено, що застосування будь-якоi з наведенихмоделей б'шьш придатне для приблизноi оцнки, нж для точного розрахунку аудиторського ризику, оскльки супроводжуеться певними недол'шами.
Ключов'! слова: аудит, аудиторський ризик, оцнка аудиторського ризику, ризик невиявлення, ризик контролю, нев'д'емний ризик. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 1. Ббл.: 14.
Бережний £вгенш Борисович - кандидат економiчних наук, доцент кафедри статистики, облку та аудиту, Харювський нацональний ушверси-тет iм. В. Н. Карата (пл. Свободи, 4, Харщ 61022, Украна) E-mail: eber67@ukr.net
УДК 657.2
Бережной Е. Б. Теоретические и эмпирические подходы к определению аудиторского риска
Категория риска является одной из ключевых в планировании аудиторской проверки и оценке её результатов. Целью статьи является обобщение теоретических и эмпирических подходов к определению аудиторского риска и методов его снижения. Проанализирована структура аудиторского риска и определено, что каждый из исследователей подходит к структуризации аудиторского риска со своей субъективной точки зрения. Предложена авторская модель аудиторского риска. Обобщены основные методы оценки аудиторского риска и выделены теоретические и эмпирические подходы к его определению, а также отмечено, что применение любой из приведенных моделей подходит скорее для приблизительной оценки, чем для точного расчета аудиторского риска, поскольку сопровождается определенными недостатками. Ключевые слова: аудит, аудиторский риск, оценка аудиторского риска, риск невыявления, риск контроля, неотъемлемый риск. Рис.: 1. Табл.: 2. Формул: 1. Библ.: 14.
Бережной Евгений Борисович - кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики, учета и аудита, Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина (пл. Свободы, 4, Харьков, 61022, Украина) E-mail: eber67@ukr.net
UDC 657.2
Berezhniy Ye. B. The Theoretical and Empirical Approaches to the Definition of Audit Risk
The risk category is one of the key factors in planning the audit and assessing its results. The article is aimed at generalizing the theoretical and empirical approaches to the definition of audit risk and methods of its reduction. The structure of audit risk was analyzed and it has been determined, that each of researchers approached to structuring of audit risk from the subjective point of view. The author's own model of audit risk has been proposed. The basic methods of assessment of audit risk are generalized, the theoretical and empirical approaches to its definition are allocated, also it is noted, that application of any of the given models can be suitable rather for approximate estimation, than for exact calculation of an audit risk, as it is accompanied by certain shortcomings.
Keywords: audit, audit risk, audit risk assessment, risk of undetecting, risk of
control, inherent risk.
Fig.: 1. Tbl.: 2. Formulae: 1. Bibl.: 14.
Berezhniy Yevgeniy B. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Statistics, Accounting and Auditing, V. N. Karazin Kharkiv National University (4 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: eber67@ukr.net
На кожному еташ проведення аудиторсько! пере-вiрки аудитор приймае важливi ршення, пов'язаш з розробкою загально! стратеги перевiрки, вибо-ром аудиторських процедур, ощнкою достовiрностi фь нансово! звиностЬ Вагомим фактором, що покладаеться в основу цих ршень, е ощнка ризику, пов'язаного з шд-твердженням достовiрностi та об'ективност шформаци, воображено! у фшансовш зв^носп ^ента.
Захцш експерти вцносять аудиторський ризик до фундаментальных i складних категорш аудиту, а його виявлення та ощнювання вважають одним iз ключових елеменпв процесу аудиту. Це зумовлено тим, що процес аудиту безпосередньо пов'язаний з невизначешстю, рЬ-вень яко! впливае на результат аудиту ^ власне, формуе категорш аудиторського ризику. На практищ аудитор-сью фiрми шляхом ощнювання аудиторського ризику скорочують термш здшснення аудиторсько! перевiр-ки ^ отже, зменшують трудовi та фiнансовi витрати, не знижуючи при цьому якост наданих послуг, осккьки правильне визнання рiвня ризику дае змогу аудиторам
обрати найбкьш оптимальний варiант застосування аудиторських процедур.
Впродовж останнк десятилпъ шд впливом еко-номiчних змш життя суспкьства та умов здшснення господарсько! дшльносп спостертаеться еволюцш кон-цептуальних пiдходiв до аудиту. За даними В. О. Грин-ченка, у вцповць на новi ризики, що склалися в ходi ба-гаторiчно! практики, та враховуючи досвц ощнювання аудиторських ризиюв минулих роив, провцш саморе-гулювальш аудиторсью оргашзащ! прийняли низку но-вовведень в Мiжнароднi стандарти аудиту, одним з яких е введення ризик-орiентованого шдходу в процедуру аудиторсько! перевiрки [5]. З огляду на це в наукових колах та практищ аудиту постала потреба перегляду кнуючих пiдходiв щодо ощнювання аудиторського ризику
Проблеми ощнки ризикш в аудиторський дшльносп становлять науковий штерес зарубiжних та в^чизняних вчених i дослцниюв. Серед них С. М. Бичкова, Ф. Ф. Бу-тинець, Я. А. Гончарук, В. С. Рудницький, Н. I. Дорош, А. Г. Загороднш, О. А. Петрик, Дж. Робертсон, В. В. Ско-бара, О. О., Терехов, А. Д. Шеремет, В. П. Суйц.
Дослцження питань визначення ризиюв та спо-co6iB управлiння ними дозволяе виявити i врахувати чинники, якi можуть перешкоджати пошуку суттевих вiдхилень в облжу та звiтностi або викривляють ощн-ку суттевостi при вибiркових перевiрках. Актуальнiсть проблеми оцiнки ризиюв в аудит пiдсилюеться висо-ким рiвнем корумпованостi економiки, фактами свцо-мого викривлення фшансово'1 шформаци з метою ухи-лення вiд сплати податюв, введення в оману шоземних iнвесторiв, пересiчних акцiонерiв.
Метою стати е узагальнення теоретичних та ем-пiричних пiдходiв до визначення аудиторського ризику та методiв його зниження.
У результат проведеного дослiдження встанов-лено, що категорiя ризику е одшею з ключових в плануваннi аудиторсько'1 перевiрки та оцiнцi ll результат. Рiвень ризику визначае вiдповiдальнiсть аудитора за адекватшсть висловлено'1 думки. Оцшка ауди-торського ризику та його складових дозволяе аудитору так спланувати процедури вивчення докуменпв й опе-рацш, щоб зменшити до прийнятного вплив можливих вцхилень на достовiрнiсть фшансово! звiтностi.
Чим нижчим е показник аудиторського ризику, тим бкьшою мiрою аудитор повинен бути впевнений в тому, що звггшсть не мктить матерiальних помилок i пропускiв. Нульовий ризик означае абсолютну впевне-шсть аудитора, але на практицi така ситуацiя неможли-ва, осккьки ризик неадекватного висновку залишаеться за будь-яко'1 глибини вивчення облiку та зв^ностЬ
Зарубiжнi аудиторськi компани мають вцповцш методики оцiнки ризикiв, затвердженi на рiвнi фiрми. Для укра'1нських аудиторських фiрм це питання залишаеться на рiвнi теоретичних викладок, а '1х застосування на практицi мае мксце лише в одиничних випадках.
Вцсутшсть науково обгрунтованого методичного шдходу оцiнки ризикiв в аудитi зумовлюе нерозумiння практикуючими аудиторами шляхiв зниження ризиюв. З огляду на це доцкьною е розробка i затвердження у Коментарi до МСА, яю регулюють проведення аудиту з використанням вибiркового способу, прикладiв методики оцшки складових аудиторського ризику.
Варто зазначити, що сьогодш здебкьшого об-числюеться аудиторський ризик за моделлю, що була запропонована Американським шститутом дипломова-них суспкьних бухгалтерiв (А1СРА) i мае такий вигляд:
AР = ВР ■ РК ■ РН, (1)
де AР - аудиторський ризик (Audit risk);
ВР - внутршнш (власний) ризик (Inherent risk);
РК - ризик контролю (Control risk);
РН - ризик невиявлення (Detection risk).
Така модель е базовою та застосовуеться i зару-бiжними, i вiтчизняними вченими-економiстами. Слiд зазначити, що класична модель оцiнки загального ау-диторського ризику дозволяе визначити допустимий рiвень ризику невиявлення на еташ планування аудиторсько'1 перевiрки, але ткьки за умови вцомих значень ризику контролю та властивого ризику.
Результатом деталiзащí складу ризику невиявлення в контекст вибiркових перевiрок було запропо-новано вдосконалену модель загального аудиторського ризику. Аналiз складово'1 ризику невиявлення дозволяе видкити двi його складовi: ризик тестового контрою та ризик аналпичних процедур. Своею чергою, ризик тестового контролю слц подкити на ризик ста-тистичного контролю та ризик нестатистичного контролю. Перший притаманний i пов'язаний, перш за все, з можливктю неправильного застосування чи обчислення статистичних формул, другий - з iмовiрнiстю того, що аудитор неправильно застосуе техшку нестатистичного формування та оцшки результайв вибiрки. Така деталь зацiя ризику невиявлення мае на мет допомогти аудитору знизити загальний аудиторський ризик за рахунок вибору бкьш надшного пiдходу до оргашзаци та проведення перевiрки. Враховуючи зазначене, автором пропо-нуеться така модель аудиторського ризику (рис. 1).
Таким чином, запропонована автором модель ау-диторського ризику бкьш Грунтовно характеризуе аудиторський ризик, осккьки мае ряд додаткових складових, якi деталiзують аудиторський ризик.
Водночас С. М. Бичкова зауважуе, що при розра-хунку ризику невиявлення аудитори, як правило, корис-туються лопчним пiдходом, зпдно з яким увага повинна зосереджуватися безпосередньо на недопущенш чи виявленш суттевих помилок та порушень у фiнансовiй звiтностi [3]. З щею метою аудитор повинен аналiзувати типовi порушення чи помилки, яю можуть виникнути; визначати процедури контролю за бухгалтерським обль ком та звггшстю, якi могли б попередити щ порушення; визначати ступiнь впливу недолшв управлiння компа-нiею на строки та обсяги процедур. Далi слц застосува-ти класичну формулу аудиторського ризику та з и допо-могою визначати рiвень аудиторського ризику.
На думку автора, наведений С. М. Бичковою порядок оцшки факторiв, яю слiд урахувати при ощнщ ри-зику невиявлення, забезпечуе вивчення планового, а не фактичного рiвня ризику невиявлення.
Аналiз праць в^чизняних i зарубiжних авторiв дозволяе узагальнити основнi методи оцiнки аудиторського ризику та виокремити теоретичш та емшричш пiдходи до його визначення (табл. 1).
Необхцно зауважити, що наведен в табл. 1 методи оцшки аудиторського ризику е ефективними, якщо 1х використовувати у вцповцних випадках. Проте вони мають i сво! недолiки. Так, математичну модель визначення аудиторського ризику, яку шдтримують бкьшкть авторiв, складно застосувати в практищ аудиту. Мате-матично точно розрахувати ступiнь ризику не е можли-вим внаслцок рiзноl специфiки роботи пiдприемств, на яких проводиться аудит.
Слц звернути увагу, що трирiвнева та чотирьох-рiвнева шкала ощнювання ризикiв е досить умовною, адже вцсутш критери вiднесення дiяльностi та стану шдприемства до конкретного рiвня ризику. Це усклад-нюеться тим, що дшльшсть суб'ектiв господарювання значно в^^зняеться за розмiрами, сферою та умовами функцюнування.
Аудиторський ризик
Ризик суттевого выявления
Властивий ризик
Ризик впливу внутршьлх факторт
Ризик впливу зовшшшх факторт
Джерело: авторська розробка.
Ризик контролю
Ризик систем бухгалтерского обл1ку
Ризик системи внутршнього контролю
Ризик тестового контролю
Ризик статистичного контролю
Ризик невиявлення
Ризик анал1тичних процедур
Ризик статистичного контролю
Рис. 1. Модель аудиторського ризику
Таблиця1
Методи оцiнки аудиторського ризику рiзними авторами
Автор
со
Метод i його характеристика Дорош Н. 1. [6] Костирко Р.О. [9] Бичкова С. М. [2] Растамханова Л. Н. Ярцева Н. Я. [14] Терехов А. А. [13] Ворошна Л. 1. [4]
Трир'внева шкала. Оцшка ризиш проводиться за трьо-ма рiвнями градацГГ: низький - вщ 1 до 40%; середнш -вiд 40 до 70%; високий - вщ 70 до 100% +
Чотирьохр'внева шкала. Оцшка ризиш здшснюеться за чотирма рiвнями градацГГ: низький, середнш, високий, максимальний +
За теоркю ймов'рностей. Проводиться шту'Гтивна оцшка реальних явищ та подш, що мають iмовiрнiсть, яка бiльше нуля (0%) i менше одиницi (100%) +
За теоркю ймов'рностей. Аудитори розум^ть неможливiсть повного виключення ризику, тому вста-новлюють прийнятний, на Гх думку, рiвень ризику - 5% + +
Математичний вираз. Аудиторський ризик визнача-еться за формулою: АР = ВР • КР • НР, де АР - аудиторський ризик; ВР - внугршньогосподарський (властивий) ризик; КР - ризик контролю; НР - ризик невиявлення + + + + + +
Анкетування (тестування). Анкета заповнюеться за результатами опитування оаб, що вщповщають за вщображення господарських операцм у фшансовш звггносп. Вiдповiдi за рiвнями ризику оцшюються за три-бальною шкалою: низький ризик - 1 бал (загальний вщ 1 до 19); середнш ризик - 2 бали (загальний вщ 20 до 38); високий ризик - 3 бали (загальний вщ 39 до 57) + +
Тест-анкета. Видтивши конкретн фактори, що здшсню-ють вплив на дiяльнiсть пiдпри£мства та вiдображення даних звтосп, присвоюеться кожному фактору вщпо-вщний бал (вiд 0 до 5) та пщсумовуються. Розраховуеться невiд'£мний ризик: 100% (бал по факту / 5) + +
о
_а
о
<
О ш
о
_а о о_
<
2 ш
Водночас, на думку автора, анкетування при оцш-цi ризикЬв е сумнiвним методом, оскЬльки Ьснуе вЬрогЬд-нiсть неадекватних вiдповiдей, наданих керiвництвом пiдприемств, що пiдлягають аудиту. Це значно збЬльшуе величину аудиторського ризику.
Узагальнюючи розглянутЬ теоретичнi та емпЬрич-нi шдходи, доцЬльно зауважити, що вивчення сутностЬ, складових, причин виникнення та методiв оцiнки ау-диторського ризику забезпечуе насамперед розробку шляхiв зниження цього ризику, проте не гарантуе його вЬдсутностЬ.
СлЬд зауважити, що розрахований на початку ау-диторсько! перевiрки рiвень аудиторського ри-зику може бути переглянутий на подальших !! етапах ш використанням обрано! аудитором моделi на пiдставi отримано! ново! шформаци. Варто зауважити, що застосування будь-яко! з наведених моделей бiльш придатне для приблизно! оцiнки, нiж для точного роз-рахунку аудиторського ризику, оскЬльки супроводжу-еться певними недолiками:
+ по-перше, оцiнка складникiв аудиторського ризику мае суб'ективний характер, оскЬльки !х до-пустимий рiвень аудитор визначае самостшно на основi обмежено! iнформацГ! [12]; + по-друге, модель аудиторського ризику не може врахувати всЬ фактори, вЬд яких залежить ефек-тивнiсть аудиту, тому методичш пiдходи до ви-значення розмiру аудиторського ризику повиннi розроблятися аудиторською фiрмою (аудитором) самостийно, враховуючи умови конкретно! пере-вiрки, !! строк, характер бiзнесу пЬдприемства-клiента та багато шших чинникЬв [1].
Щодо недолiкiв процесу оцiнювання аудиторського ризику, то !х усунення можливе шляхом оптимЬзацГ! кiлькостi та структури тестiв, тобто ретельнiшого вЬд-бору питань, пов'язаних як iз дiяльнiстю пiдприемства загалом, так i бухгалтерского облiку зокрема [7]. Така оптимiзацiя тестiв дасть змогу аудитору позбутися не-чiткостi результатiв здiйсненого тестування, заощадити час та витрати на здшснення перевiрок. Використання таких тестЬв дасть змогу пiд час повторно! перевiрки того самого пiдприемства, за умови, що не вЬдбулися значш змiни, оцiнити його дiяльнiсть з рiзних сторiн, мЬ-нiмiзуючи витрати зусиль та часу. Постiйне застосування рiзних за своею суттю питань дасть змогу поступово
нагромадити та дослЬдити шформацш, що приведе до зменшення рiвня невизначеностi та, вЬдповЬдно, дасть змогу знизити загальний аудиторський ризик.
Також слiд зазначити, що кожен аудитор бажае мЬ-нiмiзувати сво! ризики висловлення неадекватно! думки, адже саме аудитори несуть вЬдповЬдальшсть за ви-сновки, надаш пЬсля проведення перевiрки.
Виявлення проблем оцЬнки аудиторського ризику потребуе визначення способЬв його зниження, що базу-ються на пЬдготовцЬ професшних кадрiв та методичному забезпеченнi процесу аудиту (табл. 2).
Основним способом мшшшаци аудиторського ризику е професшна подготовка аудитора. Маючи на-лежний професшний рiвень, аудитор володiе достатш-ми знаннями для обгрунтовано! оцшки фактiв дЬяльнос-тЬ пiдприемства, що перевiряеться, може передбачити можливий вплив зовншни Ь внутрЬшнЬх факторЬв на функцюнування господарюючого суб'екта, достовЬр-нЬсть його звЬтностЬ.
Професшна подготовка аудитора мае шдтримува-тися протягом всЬе! його дЬяльностЬ, тому аудитор повинен на постшнш основЬ шдвищувати свою квалЬфЬкацЬю, професшш вмЬння та навички, накопичувати власний досвЬд [13].
НеобхЬдно зауважити, що МСА [10] рекоменду-ють аудиторам застосовувати тестування як засЬб оцЬнки зовшшнЬх та внутршнк факторЬв впливу на дшльшсть пЬдприемства перед укладенням договору на проведення аудиту. Попередне вивчення бЬзнесу потенцЬйного клЬента дозволяе визначити ризик контролю та властивий ризик. Тестування дЬяльностЬ може проводитися за допомогою анкетування чи про-ведення сшвбесЬд Ьз замовником.
Як зазначають науковщ, а саме: Петрик О. [11], Шеремет А. Д., Суйц В. П., для зниження аудиторсько-го ризику аудитору необхЬдно провести швентаризацш на шдприемств! Але не кожен керЬвник дасть згоду на !'! проведення при аудиторськш перевЬрцЬ. Аудитор не може вимагати проведення швентаризаци, проте вш може зауважити про необхЬднЬсть Г! проведення.
Одним Ьз методЬв зниження аудиторського ризику е науково обгрунтоване застосування вибЬркового способу при проведенш аудиту [11]. За умови, що аудитор правильно оргашзував та з належною ретельнЬстю провЬв вибЬрковЬ процедури, вЬн отримуе достатню Ь до-
Таблиця 2
Способи зниження аудиторського ризику
Способи зниження Проблемнi дiлянки Результат
Професшна пщготовка Пщвищення квалiфiкацíГ Професiйне судження
Наявнiсть достатнього досвiду
Компетен^я
В^рковий метод Ризик прийняття неправильно! гiпотези про господарськ факти Використання комп'ютерних технологiй в аудитi
Страхування вщповщальносп Невизначенiсть нормативного регулю-вання Попередня оцшка дiяльностi
речну шформацш для висловлення професшно! думки. У випадку порушення принципiв випадкового выбору аудитор може обрати невiрну гiпотезу щодо стану дшль-ност суб'екта господарювання.
Значною мiрою зменшити ризик аудитору при пе-ревiрцi господарсько! дiяльностi пiдприeмства дозволяв використання комп'ютерно! технiки i програмного забезпечення [2]. Використовуючи такi засоби, аудитор повинен досконало володiти спещальними знаннями з !х експлуатаци. Комп'ютерш технологи дозволяють автоматично виконувати ряд аудиторських процедур, зни-зити рiвень ризику невиявлення.
Способом зниження аудиторського ризику е та-кож страхування в1дпов1дальносп аудитора. В УкраМ галузь страхування в аудитi поки не розвинута, осккьки складним залишаеться визначення предмету страхування, страхово! суми та вцшкодування. У вiдповiдностi до Закону Украши «Про аудиторську дшльшсть» [8] аудитор може вцповцати за результати свое! роботи не ткьки в межах понесеного збитку, але й нести вцповь дальшсть перед третiми особами у випадку прийняття неефективних економiчних рiшень на основi аудитор-ського висновку.
Велике значення для зниження аудиторського ризику мае квалiфiкацiйний склад аудиторсько! фiрми. Ке-рiвництво аудиторсько! фiрми розробляе полiтику шд-бору кадрiв, пiдвищення рiвня !х квалiфiкацil, контролю якостi виконання робт
ВИСНОВКИ
Таким чином, проведено аналiз структури аудиторського ризику та визначено, що кожен з дослцни-кiв пiдходить до структуризаци аудиторського ризику зi свое! суб'ективно! точки зору. Тому запропоновано власну модель аудиторського ризику, яка, на думку автора, бкьш Грунтовна, осккьки мае ряд додаткових скла-дових, якi деталiзують аудиторський ризик. Узагальнено основнi методи оцiнки аудиторського ризику та видке-но теоретичш та емпiричнi пiдходи до його визначення, а також зауважено, що застосування будь-яко! з наведе-них моделей бкьш придатне для приблизно! оцiнки, нiж для точного розрахунку аудиторського ризику, осккьки супроводжуеться певними недолжами. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Бутинець Ф. Ф. Аудит: пщручник. 3-е вид., перероб. i доп. Житомир: ПП «Рута», 2005. 512 с.
2. Бычкова С. М. Методы оценки аудиторских рисков. Аудитор. 2002. № 7. 11В1_: http://www.gaap.ru/biblio/audit/ аи<^ог/0702_01^р
3. Бычкова С. М., Растамханова Л. Н. Риски в аудиторской деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003. 416 с.
4. Воронина Л. И. Аудиторская деятельность: основы организации: учебное практическое пособие. М.: Эксмо, 2007. 336 с.
5. Гринченко В. А. Развитие оценки аудиторских рисков в процессе аудита: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.12. Ростов-на-Дону, 2012. 25 с.
6. Дорош Н. I. Аудит: методолопя i оргаыза^я. КиГ'в Знан-ня, 2001. 402 с.
7. Аудит: теорiя i практика: навч. поаб./Загороднш А. Г., Коряпн М. В., £лк££в А. В. та iH. Львiв: Вид-во Нацюнального унн верситету <«Г^вська полггехшка», 2003. 364 с.
8. Закон УкраТни «Про аудиторську дiяльнiсть» вщ 14.09.2006 р. № 3125-12. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/3125-12
9. Костырко Р. О. Совершенствование аудита финансовой отчетности акционерных обществ: монография. Луганск: Изд-во СНУ им. В. Даля, 2003. 300 с.
10. Мiжнароднi стандарти аудиту, надання впевненосп та етики. URL: http://www.apu.com.ua/msa
11. Петрик О. А. Аудит: методолопя i оргашза^я: моно-графiя. КиТв: КНЕУ, 2003. 260 с.
12. Рудницький В. С. Методолопя i оргашза^я аудиту. Тернопiль: Економiчна думка, 1998. 196 с.
13. Терехов А. А. Аудит: законодательные решения. М.: Финансы и статистика, 2003. 608 с.
14. Ярцева Н. Я. Аудит: Элементарный курс. М.: Экономисту 2010. 254 с.
REFERENCES
Butynets, F. F. Audyt [Audit]. Zhytomyr: Ruta, 2005.
Bychkova, S. M. "Metody otsenki auditorskikh riskov" [Methods for assessing audit risks]. Auditor. 2002. http://www.gaap.ru/ biblio/audit/auditor/0702_01.asp
Bychkova, S. M., and Rastamkhanova, L. N. Riski v auditorskoy deyatelnosti [Risks in the audit activity]. Moscow: Finansy i statis-tika, 2003.
Dorosh, N. I. Audyt: metodolohiia i orhanizatsiia [Audit: методолопя i оргаыза^я]. Kyiv: Znannia, 2001.
Grinchenko, V. A. "Razvitiye otsenki auditorskikh riskov v protsesse audita" [Development of the assessment of audit risks in the audit process]: avtoref. dis.... kand. ekon. nauk:08.00.12, 2012.
Kostyrko, R. O. Sovershenstvovaniye audita finansovoy otch-etnosti aktsionernykh obshchestv [Improvement of audit of financial statements of joint-stock companies]. Lugansk: Izd-vo SNU im. V. Dalya, 2003.
[Legal Act of Ukraine] (2006). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/3125-12
"Mizhnarodni standarty audytu, nadannia vpevnenosti ta etyky" [International Standards on Auditing, Assurance, and Ethics]. http://www.apu.com.ua/msa
Petryk, O. A. Audyt: metodolohiia i orhanizatsiia [Audit: методолопя i оргаыза^я]. Kyiv: KNEU, 2003.
Rudnytskyi, V. S. Metodolohiia i orhanizatsiia audytu [Methodology and organization of audit]. Ternopil: Ekonomichna dumka, 1998.
Terekhov, A. A. Audit: zakonodatelnyye resheniya [Audit: legislative decisions]. Moscow: Finansy i statistika, 2003.
Voronina, L. I. Auditorskaya deyatelnost: osnovy organizatsii [Audit activity: the foundations of the organization]. Moscow: Eksmo, 2007.
Yartseva, N. Ya. Audit: Elementarnyy kurs [Audit: Elementary course]. Moscow: Ekonomist, 2010.
Zahorodnii, A. H. et al. Audyt: teoriiaipraktyka [Audit: теорiя i практика]. Lviv: Vyd-vo Natsionalnoho universytetu «Lvivska po-litekhnika», 2003.
f
LQ
О
_Q О CL
LQ
< £
О ш
