CC BY
58
90
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
S. 12. 4. Markin V. V., Rogovaja A. V. Protivodejstvie rasprostraneniju ideologii jekstremizma i terrorizma v
molodezhnoj srede. 1-ja chast' // Vlast'. 2012. № 11. S. 142. 5. Mozgovoj S. A. Jetnoreligioznyj faktor
problemy mezhnacional'nogo i mezhkonfessional'nogo soglasija v Rossii // Jekonomicheskie i gumani-tarnye issledovanija regionov. 2012. № 11. S. 153-154. 6. Mchedlova M. M. Sovremennye parametry
vozvrashhenija religii: rakursy problemy // Vestnik Instituta sociologii. 2012. № 4. S. 21. // URL: www. vestnik.isras.ru 7. O chem mechtajut rossijane (razmyshlenija sociologov). Analiticheskij doklad. M. : Insti-tut sociologii RAN, 2012. S. 130. 8. Rabinovich V. Ju. Jetnichnost' kak publichnyj marker // Vlast'. 2013.
№ 2. S. 159. 9. Samygin S. I., Vereshhagina A. V. Global'nye vyzovy sovremennosti i bezopasnost' civilizacii tret'ego tysjacheletija // European Social Science Journal (Evropejskij zhurnal social'nyh nauk). 2014. № 6.
T. 2. URL: http://mii-info.ru/data/ documents/EZhSN-2014-6-2.pdf S. 60-66. 10. Harin A. N. K voprosu o formirovanii civilizacionnogo prostranstva Rossii // Vlast'. 2011. № 12. S. 126. 11. Hantington S. Stolknovenie civilizacij? // Polis. 1994. № 1. S. 38. 12. Hanbabaev K. M. Jetnokonfessional'naja tolerant-nost' v postsovetskoj Rossii: problemy i metodologii i praktiki. Mahachkala. 2007. S. 58. 13. Shevchenko O. M. Osobennosti ksenofobii v uslovijah stanovlenija gosudarstvennosti: jetnokul'turnye i politiko-pravovye markery v identifikacii «chuzhyh» // Gumanitarij Juga Rossii. 2012. № 4. S. 155.
Статья поступила в редакцию 07.04.2015 г.
УДК 316
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
THEORETICAL PROBLEMS OF THE STUDY OF THE INTERETHNIC COMMUNICATION PHENOMENON IN THE SOCIO-HUMANITARIAN KNOWLEDGE
© 2°i5 Мустафаева М. Г., Мустафаев Ф. М.
Дагестанский государственный педагогический университет
© 2015 Mustafaeva M. G., Mustafaev F. M.
Dagestan State Pedagogical University
Резюме. Для российского общества как одного из самых поликультурных и полиэтничных современной ойкумены, межнациональное общение - не просто термин, категория для научного исследования, а жизненно важный компонент цивилизационной безопасности, что предполагает необходимость понимания сущности данного явления, и с этой целью в данной статье на теоретическом уровне осуществляется комплексный анализ понятия «межнациональное общение».
Abstract. For the Russian society as one of the most multicultural and multiethnic contemporary ecumene, the interethnic communication is not just a term, a category for the scientific research, it is a vital component of the civilization security, which implies the need for understanding the essence of this phenomenon, and for this the authors of the article on the theoretical level perform the complex analysis of the "interethnic communication" concept.
Rezjume. Dlja rossijskogo obshhestva kak odnogo iz samyh polikul'turnyh ipolijetnichnyh so-vremennoj ojkumeny mezhnacional'noe obshhenie - ne prosto termin, kategorija dlja nauchnogo issledovanija, a zhiznenno vazhnyj komponent civilizacionnoj bezopasnosti, chto predpolaga-et ne-obhodimost'ponimanija sushhnosti dannogo javlenija, i s jetoj celju v dannoj state na teoretich-eskom urovne osushhestvljaetsja kompleksnyj analiz ponjatija «mezhnacional'noe obshhe-nie».
Общественные и гуманитарные науки
• ••
91
Ключевые слова: межнациональное общение, этнос, нация, этничность, культура межнационального общения, межнациональные конфликты.
Keywords: interethnic communication, ethnos, nation, ethnicity, culture of the interethnic communication, interethnic conflicts.
Kljuchevye slova: mezhnacional'noe obshhenie, jetnos, nacija, jetnichnost' kul'tura mezhna-cional'nogo obshhenija, mezhnacional'nye konflikty.
Несмотря на высокую актуальность проблемы межнационального общения в современном мире и в российском обществе в частности, наличие значительного количества работ в данном направлении, она по-прежнему нуждается в глубоком социально-философском осмыслении с учетом новых реалий развития межнациональных отношений в современном конфликтном социуме. Для России эта проблема стала проблемой номер один. В российском обществе сформировался дефицит позитивного межнационального общения и в целом его кризис, который разрушил существовавшую в советском обществе культуру межнационального общения в многонациональной среде, основой которой было знание и уважение этнически специфичных, национальных кодов и поведенческих принципов взаимодействовавших между собой национальностей [1].
Необходимо определиться с вопросом о соотношении понятий «межнациональное общение» и «межэтническое общение», поскольку в научной литературе употребляются в равной мере и первое, и второе. В большинстве случаев, данные понятия выступают как тождественные, и мы в своей работе будем исходить из того же принципа, основываясь на одной из сложившихся в этносоциологии точек зрения на этнос как понятии, идентичном понятию «нация», каждая из которых имеет уникальные черты и признаки, связанные с особенностями экономической и политической жизни, культурой и языком, традициями и обычаями, отличающие их друг от друга [13].
В отношении понятия «нация» имеется множество интерпретаций, которые Ж. Т. Тощенко сводит к трем основным: нация как государство-нация (англо - американская традиция), согласно которой согражданство означает национальность; нация как определенное сообщество («немецкая школа», марксистская трактовка нации), формирующееся на основе общности языка, культуры с учетом с высокого уровня развития экономической и политической жизни; нация как принцип самоидентификации, признание принадлежности к определенной группе с единым этническим самосознанием [14].
В нашем исследовании понимание нации близко к третьему варианту трактовки данного понятия, хотя и во втором варианте есть признаки, соответствующие нашему восприятию нации, связанные с общностью культуры, языка.
Российские исследователи пишут о том, что в современной науке применяется своеобразная трехчленная концепция нации, включающая в себя «западную», «восточную» и «южную» концепции нации, а также классификации, в которой выделяются: 1) этническая; 2) социальная и
3) официальная концепции и 1) этническая (в т. ч. марксистская); 2) этатистская (гражданственная) и 3) этнокультуроло-гическая (цивилизационная) [8].
В рамках изучения этноса, этничности и этнической идентичности традиционно выделяются три базовые концепции: при-мордиалистская, инструменталистская и конструктивистская, с позиций которых иногда рассматривают и понятие нации, но в последнее время в этносоциологии набирает силу методологическое направление, в котором эти три концепции синтезируются и выступают в едином концептуальном ключе в рамках полипарадигмальной методологической стратегии исследования этнических проблем [4].
В нашем исследовании базовой выступает этнокультурологическая концепция, в рамках которой нация - это тип этнической общности, характеризуемый общностью культуры, языка, ментальных характеристик, исторического и духовного развития, а потому такие понятия, как «межнациональное общение» и «межэтническое общение» будут рассматриваться как идентичные, равно, как и понятия «межэтнические отношения» и «межнациональные отношения», «межнациональные конфликты» и «межэтнические конфликты», «культура межнационального общения» и «культура межэтнического общения».
С этнокультурологической точки зрения ключевыми признаками нации выступают: обычаи, традиции, особенности религиозного мировоззрения и духовной культуры, фольклора, психического склада людей, ментальности, на основе которых и происходит самоотождествление индивида со своей национальной группой.
92
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
Сосуществование представителей различных наций в пределах единого социума предполагает необходимость наличия культуры межнационального общения как основы обеспечения стабильности и безопасности общественного развития. Это чрезвычайно важная проблема характерна для любого полиэтничного общества, а таковых в современном мире большинство. Рост ксенофобии, основанной на национальных различиях и их абсолютизации в коммуникативном пространстве конкретной национальной группы, националистических тенденций и интолерантно-сти в современной России заставляет ученых обращать пристальное внимание на проблемы национального характера, источники национальной напряженности в стране с тем, чтобы выявить механизмы стабилизации межнациональных отношений. Проблема межнационального общения при этом выступает первостепенной для многих исследователей различных отраслей социально-гуманитарного знания: психологии, социологии, этнологии, истории, политологии, педагогики, культурологи, лингвистики, религиоведения, этнопсихологии, этнографии, конфликтологии и т. д.
Предметом исследований в области межнационального общения выступают структура и функции межнационального общения, факторы влияния на формирование и разрушение культуры межнационального общения и некоторые другие аспекты этой многогранной и полифонич-ной проблематики, однако зачастую фиксируется отраслевая ограниченность исследований, не выходящих за методологические рамки конкретной научной отрасли и в силу этого наблюдается их концептуальная незавершенность, что не позволяет взять их за основу при формировании новой парадигмы межнационального общения в современной России в условиях становления новой цивилизационной идентичности, едва зарождающейся в нашей стране.
Понятие «интернационализм» из политического и теоретического обихода российской науки исчезло вместе с исчезновением с карты мира СССР. Оба явления для нашей страны стали драматичными, так как распад СССР вызвал системный кризис, из которого Россия не может выбраться по сей день, и самым негативным образом отразился на имидже страны, ее геополитическом и цивилизационном статусе, а исчезновение из практики понятия «интернационализм» привело к разрушению с трудом сложившихся межнациональных
связей и отношений, основанных на диалоге культур, хотя многие считают иначе, полагая, что в бывшем СССР государство проводило политику национальной унификации и ассимиляции без учета интересов, населявших советскую страну народов
[5] .
Нам представляется такой взгляд на природу национальной политики советской власти несколько утрированным, хотя стоит согласиться, что от совершенства эта политика, возможно, и была далека, однако во многом советскому государству удалось не только сохранить накопленный в дореволюционный период потенциал межэтнических отношений, но и развить его, укрепить дружеские связи между различными народами российского государства, и это не демагогические заявления. Так, Х. С. Киреев указывает на то, что в многонациональном российском государстве, которое сформировалось как таковое в результате длительных процессов межнационального сотрудничества и интеграции, народы сохраняли свою самобытность независимо от господствовавших в различные исторические этапы политических режимов, а доказательством выступает тот исторический факт, что многочисленные народы-этносы России на протяжении веков сохраняли свою культурную индивидуальность и самобытность, не растворяясь в лоне русской культуры, что и сформировало особый облик самобытной российской цивилизации
[6] .
С распадом СССР и ростом межнациональной конфликтогенности вопрос о теории межнационального общения и межнациональных отношений в России вновь стал актуальным, как некогда в советское время. Очевидно, что разработанная в годы советской власти теория межнационального общения, весьма продуктивно конструировавшаяся советскими учеными, уже не в состоянии стать концептуальной основой для формирования практических рекомендаций и механизмов в области урегулирования межнациональных конфликтов и построения позитивных межнациональных отношений в постсоветском российском государстве.
Рост межнациональных катаклизмов в условиях отсутствия методологических ориентиров их исследования и выработки мер по их урегулированию угрожает безопасности российской цивилизации, многонациональный состав которой предполагает в качестве первостепенного условия поддержание стабильно позитивных межнациональных отношений, но без четкого понимания природы, возникающих в их
Общественные и гуманитарные науки
93
• ••
пространстве конфликтов и их социокультурных последствий для многонационального государства решить данную проблему невозможно. Российские исследователи отмечают, что сам механизм формирования этнического врага, как это ни парадоксально, находится в самой этничности, а именно в существующем различении между «нами» и «не нами», заложенном в основе этнической самоидентификации [7].
Итак, возвращаясь к проблеме межнационального общения в социальногуманитарном знании, следует заметить, что данная проблема по своему характеру является полифоничной, многоаспектной, междисциплинарной, синтетической и, что важно, болезненной и чрезвычайно ранимой областью научного познания [9].
Межотраслевая сущность изучаемого нами феномена позволяет применить полифонический подход к исследованию проблемы межнационального общения как попытку вариативно-субъективного осмысления данного феномена с точки зрения его целостности, универсальности, многовариативности, системности, гармоничности, равноценности, равноправности всех составляющих элементов. Национальное многообразие в контексте полифонического подхода предстает как вполне объективное явление, в котором «разное» не означает «несочетаемое», а «инаковость» не вызывает удивления, неприятия, отторжения и не рассматривается как препятствие для формирования диалогичных отношений в полинациональном пространстве социума.
Полифонический подход позволяет рассматривать субъекты межнационального общения как равноправных партнеров, хоть и разных в культурном плане. Разве социокультурное многообразие не может быть гармоничной частью социокультурного целого? Об этом и постулирует полифонический подход, который в философии применяется не очень активно и, прежде всего, характерен для сферы искусства, художественного творчества, но с легкой руки М. М. Бахтина, как отмечает А. А. Сыродеева [12], рассмотревшего произведения Достоевского с позиций данного подхода, его положения стали, хотя еще и достаточно редко, применяться и в социальных науках при осмыслении реально функционирующего социального пространства взаимодействия индивидов.
К сожалению, многие исследования по межнациональной проблематике в современной России «заморожены», невозможны, поскольку в условиях межнациональной напряженности как бы таят в себе потенциал разжигания межнациональных
конфликтов. Но мы полагаем, что существующее «табу» на исследования по межнациональной проблематики в ряде регионов России и научных центрах постепенно следует преодолевать, иначе Россия так и не выйдет на конструктивное решение межнационального вопроса в стране, которое невозможно вне формирования такого качества межнационального общения, когда люди различных национальностей способны мобилизовать усилия для осуждения и совместной борьбы с проявлениями национального экстремизма, региональнонациональных конфликтов и межнациональной агрессивности, терроризма и национального шовинизма и т. д.
Адекватное понимание межнационального общения предполагает наличие ориентации в процессе взаимодействия представителей разных национальностей на соблюдение правового равенства национальностей, высокого уважения к их традициям и обычаям, большой позитивной силы противостояния всевозможным ложным убеждениям о преимуществах той или иной нации перед другой. Другими словами межнационально общающийся человек должен располагать широким диапазоном социокультурных, межнационально - комплиментарных и коммуникативных средств с тем, чтобы успешно осуществлять социальный контроль над мыслями, чувствами и действиями в процессе общения с представителями различных национальностей.
Итак, необходимо рассмотреть, как различными учеными интерпретируется базовое для нашего исследования понятие «межнациональное общение», которое получило за последние годы широкое распространение, особенно с учетом того, что в понятие «межэтническое общение», которое используется столь же часто, исследователи вкладывают идентичное понятию «межнациональное общение» содержание.
На государственном уровне также осознается высокое значение межнациональных отношений в стране. Так, в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года» отмечается, что только на основе знания психологии, культуры и этики национальномежнационального общения можно успешно бороться за утверждение высоких гуманистических ценностей в процессе общения людей различных национальностей [11].
Среди имеющихся в науке определений межнационального общения можно выделить следующие. Так, З. Т. Гасанов пишет, что под межнациональным общением сле-
94
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
дует понимать определение взаимосвязи и взаимоотношения, в процессе которых представители разных национальностей и различных религиозных взглядов обмениваются опытом, духовными ценностями, мыслями, чувствами [2].
Р. К. Грдзелидзе полагает, что межнациональное общение представляет собой конкретное, реальное проявление взаимоотношений между представителями двух и более национальностей, которые обмениваются, с одной стороны, материальными и духовными ценностями, а с другой -взглядами, чувствами и эмоциями [3].
И. И. Серова считает, что межнациональное общение следует рассматривать как процесс взаимодействия и взаимовлияния представителей различных социально-этнических общностей, благодаря которому происходит обмен продуктами деятельности, информацией, передача опыта, трудовых навыков, а также проявляются и удовлетворяются духовные потребности, вырабатываются нравственно-оценочные нормы и правила, определяющие отношения людей различных национальностей, и формируются социально-психологические качества, самым существенным образом влияющие на характер, содержание и уровень межличностных отношений представителей различных национальностей [13].
Препятствием для формирования позитивных межнациональных взаимодействий в полиэтничном обществе выступают все чаще встречающиеся в современной реальности идеи национальной исключительности, превосходства одних народов над другими, актуализация национальных стереотипов и ценностей. Нравственный императив межнационального общения не должен содержать в себе подобные идеи и установки как способствующие утверждению национального эгоизма, росту межнационального недоверия, снижению культуры межнационального общения.
Межнациональное общение следует рассматривать как сложный и специфический объективно-субъективный процесс необходимого для полиэтничного социума вступления людей различных национальностей в интерсубъективные коммуникативные отношения, которые в современной реальности осуществляются не только в непосредственном, но и опосредованном Интернет-технологиями пространстве, которое, в свою очередь, значительно расширяет возможности межнациональных контактов, одновременно нивелируя межнациональные различия субъектов общения в силу виртуального характера данного типа коммуникации.
Межнациональное общение предполагает наличие в национальном и общественном сознании установки на благожелательное отношение к межнациональным контактам, на уважительное отношение к национальным атрибутам и особенностям, к культурным отличиям, к истории, языку, традициям, символам и верованиям субъектов общения. Межнациональное общение предполагает также признание и практическую реализацию принципа абсолютной равноценности, равнозначности и равноправия представителей различных национальностей и неприятие различных форм национализма, разрушающих климат межнациональных отношений в обществе.
Итак, феномен «межнациональное общение» отражает разнообразный спектр взаимодействий и взаимоотношений между представителями различных национальных общностей в их современном и ретроспективном ключе, поскольку история межэтнических отношений записывается в памяти того или иного народа и передается через поколение к поколению либо с позитивной практикой межнациональных контактов, либо с негативной.
Каждая из отраслей социально - гуманитарного знания привносит в изучение межнационального общения свой аспект, ракурс и колорит в зависимости от специфики предметного пространства его исследования. Так, историческую науку в большей степени интересуют исторические особенности формирования межнационального общения в контексте становления этнонациональных общностей на различных этапах развития того или иного общества, государства. Психология в русле этнопсихологических исследований акцентирует внимание на особенностях психологического склада представителей тех или иных национальных сообществ как субъектов межнациональных интеракций, формировании этнических стереотипов, ментальных установок и характерологических свойств, влияющих на ход межнациональных контактов в их динамике. Социологи в рамках этносоциологического направления изучают межнациональные отношения и межнациональное общение как их выражение в контексте широко протекающих этносоциальных процессов, а политологи концентрируются на политическом выражении интеракций между представителями различных национальных групп и сообществ. Этот перечень можно продолжать, остановившись на социолингвистике, культурологии, этнодемографии и этнографии, но мы поставим «точку» в своей
Общественные и гуманитарные науки
95
• ••
статье, придя к заключению, что в синтезированном и наиболее комплексном виде феномен межнационального общения может получить свое выражение в рамках социально-философского анализа с опорой на трансдисциплинарную научную парадигму и полифонический подход.
С позиций данных методологических оснований межнациональное общение в нашей трактовке предстает как социокультурное явление, содержанием которого выступает детерминированное этнокультур-
ными, историческими и ментальными характеристиками взаимодействие представителей различных национальных групп и общностей, в ходе которого формируется специфическая для каждого народа, общества, государства культура межнационального общения, отражающая ключевые тенденции в развитии межнациональных отношений и перспективы формирования диалога культур в полинациональном пространстве социума.
Литература
1. Арутюнов С. А. Адаптивное значение культурного полиморфизма // Этнографическое обозрение. 1993. № 4. С. 55. 2. Гасанов З. Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения // Педагогика. 1996. № 6. С. 51. 3. Грдзелидзе Р. К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе (на примере Грузинской ССР). Тбилиси, 1980. С. 31. 4. Дробижева
Л. М. Методологические проблемы этносоциологических исследований // Социологический журнал.
2006. № 3; 4. 5. Жанимов Р. М. Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на
Северном Кавказе // Власть. 2007. № 9. С. 47. 6. Киреев Х. С. Межэтнические конфликты в России: истоки и решения // Власть. 2007. № 10. С. 84. 7. Ксенофобия: вызов социальной безопасности на
Юге России. Колл. Монография. Ростов н/Д. : Изд-во СКНЦ ВШ. 2004. С. 24. 8. Манько Ю. В., Шашков
H. И. Нации и национальные отношения (исторический и философский анализ). Монография. СПб. :
Петрополис, 2009. С. 39-42. 9. Мнацаканян М. О. Об интегральной теории национально-этнической
общности // Социологические исследования. 1999. № 9. 10. Мустафаев Ф. М. Межнациональное об-
щение: социально-философский анализ. Махачкала, 2013. С. 7. 11. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года. М., 2012. 12. Сыродеева А. А. Полифония как принцип целостности // URL: http://iph.ras.ru/page52781848.htm 13. Серова И. И. Культура межнационального общения. Минск, 1986. С. 13. 14. Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред.
Ж. Т. Тощенко. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 297-298. 15. Тезаурус социологии. Указ. соч. С. 299.
16. Шахбанова М. М. Этническая идентичность и стратегии межэтнического поведения андоцезских народов Дагестана. Автореферат дисс. ... док. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2012.
References
I. Arutyunov S. A. Adaptive value of the cultural polymorphism // Ethnographic review. 1993. # 4. P. 55.
2. Gasanov Z. T. National relations and a culture of the interethnic communication // Pedagogy. 1996. # 6. P. 51. 3. Grdzelidze R. K. Interethnic communication in the developed socialist society (on the example of the Georgian SSR). Tbilisi, 1980. P. 31. 4. Drobizheva L. M. Methodological problems of eth no-sociological research // Sociological journal. 2006. # 3; 4. 5. Zhanimov R. M. The geopolitical situation and the problems of the interethnic relations on the Northern Caucasus // Power. 2007. # 9. P. 47. 6. Kireev Kh. S.
Inter-Ethnic conflicts in Russia: sources and solutions // Power. 2007. # 10. P. 84. 7. Xenophobia: a challenge to the social security in the South of Russia. Coll. Monograph. Rostov on/D. : NCSC VSh Publishing. 2004. P. 24. 8. Manko Yu. V., Shashkov N. I. Nations and ethnic relations (historical and philosophical
analysis). Monograph. SPb. : Petropolis, 2009. P. 39-42. 9. Mnatsakanyan M. O. The integral theory of the national-ethnic communities, Sociology-environmental studies. # 9. 1999. 10. Mustafaev F. M. Interethnic communication: socio-philosophical analysis. Makhachkala, 2013. P. 7. 11. The strategy of state national policy of the Russian Federation until 2025. M., 2012. 12. Syrodeeva A. A. Polyphony as the integrity principle // URL: http://iph.ras.ru/page52781848.htm 13. Serova I. I. Culture of interethnic communication. Minsk, 1986. P. 13. 14. Thesaurus of sociology: topic. Voc.-Ref. / ed. by Zh. T. Toshchenko. M. : UNITY-
DANA, 2013. P. 297-298. 15. Thesaurus of sociology. Cit. P. 299. 16. Shakhbanova M. M. Ethnic identity and inter-ethnic strategy of the behavior of the Ando-Tsez peoples of Dagestan. Abstr. Diss. ... Doc. of Soc. Rostov-on-Don, 2012.
Литература
1. Arutjunov S. A. Adaptivnoe znachenie kul'turnogo polimorfizma // Jetnograficheskoe obozrenie. 1993. № 4. S. 55. 2. Gasanov Z. T. Nacional'nye otnoshenija i vospitanie kul'tury mezhnacional'nogo obshhenija // Pedagogika. 1996. № 6. S. 51. 3. Grdzelidze R. K. Mezhnacional'noe obshhenie v razvitom socialistich-eskom obshhestve: (na primere Gruzinskoj SSR). Tbilisi, 1980. S. 31. 4. Drobizheva L. M. Metodologiches-kie problemy jetnosociologicheskih issledovanij // Sociologicheskij zhurnal. 2006. № 3; 4. 5. Zhanimov
R. M. Geopoliticheskaja situacija i problemy mezhjetnicheskih otnoshenij na Severnom Kavkaze // Vlast'.
2007. № 9. S. 47. 6. Kireev H. S. Mezhjetnicheskie konflikty v Rossii: istoki i reshenija // Vlast'. 2007.
№ 10. S. 84. 7. Ksenofobija: vyzov social'noj bezopasnosti na Juge Rossii. Koll. Monografija. Rostov n/D. :
96
• ••
Известия ДГПУ, №3, 2015
Izd-vo SKNC VSh. 2004. S. 24. 8. Man'ko Ju. V., Shashkov N. I. Nacii i nacional'nye otnoshenija (is-
toricheskij i filosofskij analiz). Monografija. SPb. : Petropolis, 2009. S. 39-42. 9. Mnacakanjan M. O. Ob
integral'noj teorii nacional'no-jetnicheskoj obshhnosti // Sociologicheskie issledovanija. 1999. № 9.
10. Mustafaev F. M. Mezhnacional'noe obshhenie: social'no-filosofskij analiz. Mahachkala, 2013. S. 7.
11. Strategija gosudarstvennoj nacional'noj politiki Rossijskoj Federacii do 2025 goda. M., 2012.
12. Syrodeeva A. A. Polifonija kak princip celostnosti // URL: http: //iph.ras.ru/page52781848.htm
13. Serova I. I. Kul'tura mezhnacional'nogo obshhenija. Minsk, 1986. S. 13. 14. Tezaurus sociologii: te-
mat. slov.-sprav. / pod red. Zh. T. Toshhenko. M. : JuNITI-DANA, 2013. S. 297-298. 15. Tezaurus sociologii. Ukaz. soch. S. 299. 16. Shahbanova M. M. Jetnicheskaja identichnost' i strategii mezhjetnicheskogo
povedenija andocezskih narodov Dagestana. Avtoreferat diss. ... dok. soc. nauk. Rostov-na-Donu, 2012.
Статья поступила в редакцию 17.06.2015 г.
