Значение межнационального общения в предотвращении конфликтов в цивилизационном пространстве современной России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Общественные и гуманитарные науки

• ••

85

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

УДК 316

ЗНАЧЕНИЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В ПРЕДОТВРАЩЕНИИ КОНФЛИКТОВ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

THE INTERETHNIC COMMUNICATION SIGNIFICANCE

FOR THE CONFLICT PREVENTION IN THE CIVILIZED SPACE OF MODERN RUSSIA

© 2015 Мустафаев М. Б., Мустафаев Ф. М., Мустафаева З. С.

Дагестанский государственный педагогический университет

© 2015 Mustafaev M. B., Mustafaev F. M., Mustafaeva Z. S.

Dagestan State Pedagogical University

Резюме. Многонациональность и поликонфессиональность России на современном этапе не выступают фактором ее устойчивого цивилизационного развития, но при этом авторы данной статьи с уверенностью обосновывают идею о том, что этническое и конфессиональное многообразие по-прежнему является источником культурного развития и формирования совершенно уникального межкультурного коммуникативного пространства, в котором каждая из представленных культур получает мощный импульс для своего развития в процессе взаимодействия друг с другом.

Abstract. The multi-ethnicity and poly-confessional nature of Russia at the present stage are not the factors of its sustainable civilization development, but the authors of the article with the confidence substantiate the idea that the ethnic and religious diversity continues to be a source for the cultural development and the formation of the completely unique intercultural communicative space, where each of these cultures has a powerful impulse for its development in the process of the interaction with each other.

Rezjume. Mnogonacional'nost' i polikonfessional'nost' Rossii na sovremennom jetape ne vystupajut faktorom ee ustojchivogo civilizacionnogo razvitija, no pri jetom avtory dannoj stat'i s uverennostju obosnovyvajut ideju o tom, chto jetnicheskoe i konfessional'noe mnogoobrazie po-prezhnemu javljaetsja istochnikom kul'turnogo razvitija i formirovanija sovershen-no unikal'nogo mezhkul'turnogo kommunikativnogo prostranstva, v kotorom kazhdaja iz predstavlennyh kul'tur poluchaetmoshhnyjimpul's dlja svoego razvitija v processe vzaimodejstvija drug s drugom.

Ключевые слова: межнациональное общение, культура межнационального общения, межнациональные конфликты, цивилизационная безопасность, российская цивилизация.

Keywords: interethnic communication, culture of interethnic communication, ethnic conflicts, civilizational security, Russian civilization.

Kljuchevye slova: mezhnacional'noe obshhenie, kul'tura mezhnacional'nogo obshhenija, mezh-nacional'nyekonflikty, civilizacionnaja bezopasnost' rossijskaja civilizacija.

В истории российской цивилизации межнациональное общение всегда играло важнейшую роль, поскольку Россия всегда была многонациональным государством и,

соответственно, потребность в формиро вании толерантных, позитивных межна циональных отношений всегда была акту альна для российского государства. Сре

86

• ••

Известия ДГПУ, №3, 2015

динное положение России, располагающейся между Западом и Востоком, определило ее цивилизационную уникальность на все времена существования и цивилизационного развития. Принципиально различные цивилизационные образования, на стыке которых сформировалась российская цивилизация, стали основанием для формирования того уникального цивилизационного климата, который обеспечил сосуществование различных народов в пределах российского государства и позволил сформировать столь же уникальную культуру межнационального общения.

В процессе совместной жизни различных народов в рамках одного государства, конечно же, не могут не возникать определенные противоречия, связанные с заложенным в этнической природе человека стремлении делить мир на «своих» и «чужих» [13], однако в истории России в различные периоды эти противоречия не выходили за рамки неразрешимых мирным путем конфликтов и не принимали форм жесткого конфликтного противостояния и вооруженных столкновений до 1990-х гг. прошлого столетия, ознаменовавшегося распадом такой сверхдержавы, как СССР.

В эти годы в распавшейся стране, на всем ее постсоветском пространстве, развернулись многочисленные межнациональные конфликты, и это поставило на повестку дня вопрос о поиске путей восстановления культурного диалога и межнационального консенсуса. Этот поиск ведется и по сей день, что стало предметом многочисленных исследований российских ученых, которые по-разному подходят к осмыслению источников межнационального противостояния, роста национализма и оценке межнациональной ситуации в России. Так, А. Г. Здравомыслов артикулирует внимание в ходе исследования тенденций роста национализма в России на значимости национальной идеологии и психологии в современной реальности, не давая, однако, ни положительной, ни отрицательной оценки этой ситуации [3].

В. Ю. Рабинович также отмечает фактор актуализации этнической идентичности в жизни народов современного российского государства, определяя его в качестве важнейшего в системе взаимоотношений между представителями разных этносов [8].

Остановить деградационные процессы в обществе, консолидировать его, выработав ориентиры соответствующего развития для формирования устойчивого цивилизационного пространства России возможно, по мнению А. Н. Харина, только на основе системы цивилизационных ценностей [10],

которая, представляя собой цивилизационное ядро, наряду с территорией и сложной социокультурной организацией, является базовым элементом цивилизации [10].

Важно, что в этой системе цивилизационных ценностей межнациональному общению отведено приоритетное место как жизненно важной ценности для многонационального цивилизационного образования, нуждающегося в межнациональной солидарности и интегрированности. Межнациональное общение обеспечивает межкультурный обмен, экономическое, ценностное, когнитивное взаимовлияние, в результате чего формируются интенции для развития национального и межнационального как взаимообусловленных частей единого цивилизационного целого.

Необходимо учитывать, что ценность межнационального общения формируется в процессе длительной эволюции межнациональных отношений, в ходе межнациональной коммуникации на протяжении исторического развития цивилизации. В результате этого образуется определенная социокультурная основа, в которой общность восприятия мира становится основой для взаимопонимания и сотрудничества между представителями различных народов.

Таким образом, потребность в функциональной эффективности межнационального общения для современной России более чем очевидна, но мы вынуждены констатировать, что эта эффективность в современных условиях критически низкая. Так, результаты исследования Левада-Центра 2013 г. на тему: «Россияне о миграции и межнациональной напряженности» [10] выявили чрезвычайно высокий уровень неприязни (25 %) и раздражения (30 %) среди россиян по отношению к выходцам из южных республик России. Это связано с тяжелой социальноэкономической ситуацией в стране, вызывающей миграционную активность и миграционные потоки, которые идут в основном с Юга России. Безусловно, неприязненное отношение к выходцам из южных регионов страны связано также с террористической деятельностью представителей республик Северного Кавказа. Видимо, с этим связано то, что симпатию к ним испытывают только 3 % опрошенных жителей России из 45 регионов страны, попавших в выборку исследования Левада-Центра. В том же исследовании на вопрос о том, ощущают ли респонденты межнациональную напряженность в регионе своего проживания, были получены результаты, согласно которым 33 % такое ощущение

Общественные и гуманитарные науки

• ••

87

испытывают, но 52 % все-таки его не ощущают [10]. Тем не менее данные показатели внушают серьезные опасения о состоянии межнациональных отношений российского общества.

Жители современной России в своем большинстве (62 %) полагают, что в стране возможны кровопролитные столкновения на межнациональной почве [10], и это внушает самые серьезные опасения. Прежде, до момента данного опроса, этот показатель был ниже, но с 2002 г. в стране наблюдается всплеск межнациональной конфликтности, и данные тенденции обещают быть долговременными. О том, что возможны кровопролитные столкновения на межнациональной почве в регионе проживания опрошенных, считают только 25 % опрошенных россиян, а 64 % считает, что этого не произойдет [10]. Одним словом, ситуация в России очень сложная, хотя по регионам она россиянами оценивается менее критически.

Вероятно, уровень межнациональной конфликтности в стране выступает одним из факторов, свидетельствующих, что российский народ, как показало исследование ФОМ в 2010 г., не выступает значимым предметом гордости россиян: для россиян предметом гордости в современной России являются спортивные достижения (21 %), а потом сам российский народ (4 %), а остальные категории, такие как достижения в науке, в медицине, победа в ВОВ и т. д., получили еще менее ценный статус. Неудивительно, что чувство стыда посещает россиян чаще, чем чувство гордости за страну [1]. Опасения, связанные с возможностью кровопролитных столкновений в стране, вызывают у россиян чувство беспокойства и опасения, как за свое собственное будущее (59 %), так и за будущее России (58 %) [1], безопасность которой как цивилизации предполагает формирование устойчивой цивилизационной идентичности. Данный процесс находится в непосредственной зависимости от устойчивости межнациональных связей, разрыв которых тормозит процесс формирования эффективной цивилизационной идентичности в многонациональном государстве.

Конфликтное взаимодействие восточного (исламского) и западного мира в современном мировом пространстве [11], конфликт цивилизаций, разворачивающийся в пространстве их взаимодействия

[9] имеет четкое выражение и отображение в российской реальности, в которой растет уровень конфликтности межнациональных отношений и их негативного восприятия среди россиян. Это говорит о наличии

внутрицивилизационных противоречий и возможных в дальнейшем межнациональных столкновениях в цивилизационном пространстве России.

Формирование пространства диалога и диалоговой культуры предполагает наличие культуры межнационального общения и позитивного потенциала межнациональной коммуникации. Соответственно, значимость феномена межнационального общения в формировании диалоговых отношений и позитивного межнационального фона становится фактором, определяющим цивилизационное развитие российского общества в рамках стабилизации межнациональных отношений.

Нельзя не остановиться на конфессиональном факторе эскалации конфликтов и противоречий в цивилизационном пространстве современной России. Сегодня стремительно распространяется идеология экстремизма во многих регионах страны, особенно на Северном Кавказе и, что страшно, в основном среди молодежи [4], а также рост межконфессиональной напряженности России, основной причиной которой выступает распространение религиозных экстремистских движений и их преступной деятельности. Рост террористических угроз выступает одним из важнейших факторов роста межконфессиональной, межнациональной напряженности в регионах РФ, и наиболее высокий уровень террористических угроз, по мнению опрошенных В. В. Марковым экспертов, наблюдается в Республике Дагестан (7,36 баллов из максимально возможных 10 баллов), и это, как полагают эксперты, является основным источников внутриконфессиональной разобщенности в данной республике, где фиксируется значительный рост молодежи - приверженцев нетрадиционного ислама (ваххабизма), что и формирует конфликты со сторонниками традиционного тарикатского ислама, с которыми радикальные исламисты активно борются с помощью терактов (в ходе ряда терактов были убиты ректор Института теологии и международных отношений М. Садиков, шейх Сиражутдин Хуриксикий, шейх Саид Афанди аль Чиркави) [4].

Религия как глубинный фактор, причем более долговременный, нежели политические и идеологические установки, определяет цивилизационную специфику социума, его ментальные структуры, и, как фиксируется в исследовании Института социологии РАН, характерной чертой религиозности современных россиян является восприятие религии как Веры, с одной стороны, и как культурно - цивилизацион-

88

• ••

Известия ДГПУ, №3, 2015

ной идентичности - с другой, при определяющем влиянии последнего аспекта [7], о чем говорит тот факт, что, несмотря на всеобщий религиозный ренессанс, происходящий повсеместно по стране, процент тех, кто регулярно посещает церковь в свободное время весьма невелик (10 %), при том, что 79 % жителей России относят себя к последователям православия [7], что позволяет осуществить, по мнению М. М. Мчедловой, новое прочтение религиозного фактора как идентификационного параметра и дань культурно-цивилизационной традиции, поиск форм солидарностей [6].

При этом М. М. Мчедлова также отмечает, что религиозными организациями остро осознается необходимость общественной солидарности, и эта проблема становится целью активности этих организаций [6], что немаловажно ввиду роста напряженности на конфессиональной почве.

Межконфессиональная толерантность предполагает позитивное восприятие другой религии и ее представителей с готовностью к взаимодействию в рамках взаимопонимания и согласия. Ее важность в поликонфессиональном государстве чрезвычайно велика, поскольку религия, вплетенная в национальное самосознание народов, может способствовать как формированию позитивного, так и негативного фона межнациональных отношений, выступая своеобразным социальным регулятором межнациональных отношений. Под влиянием религиозных идей разворачивались самые кровопролитные войны в истории цивилизаций и народов, а потому религия, на современном этапе, вышедшая из «подполья» и принимающая все более и более политизированный вид, включившись в пространство политических отношений, нуждается в пристальном внимании со стороны ученых и политических деятелей.

Принципиально значимым моментом выступает понимание того, что каждая религиозная система обладает этносегреги-рующей функцией, ведущей к противопоставлению народов и последователей разных вероисповеданий, а также интегративной и регулятивной функциями как исторически необходимыми для взаимодействия как с единоверцами, так и иноверцами, что позволяло на протяжении веков обеспечивать целостность общества и регулировать уровень межэтнических и межконфессиональных противоречий, конфликтов и вовремя их разрешать, сближая народы и сглаживая межнациональные противоречия [5].

Сегодня, как впрочем и в разные периоды истории человечества, политические деятели в манипулятивных целях используют религиозный фактор, опираясь на него для достижения собственных целей, часто противоречащих идеологии межнационального согласия и межконфессионального диалога. В условиях, когда Россия вышла на устойчивый путь формирования гражданской цивилизационной идентичности (95 % опрошенных в стране, как показало исследование Института социологии РАН, в той или иной степени воспринимают себя «гражданами России», из них 72 % ощущают свою общность с гражданами России «в значительной степени»)

[2], нельзя допустить новой волны межнациональной агрессии, подобной началу 90х гг. прошлого века.

В основе межцивилизационного диалога в рамках формирования межконфессиональной солидарности должны находиться следующие принципы толерантности:

1) приятие инаковости последователей другой религии и других религиозных взглядов с готовностью уважительного отношения к другим религиозным ценностям и символам; 2) диалоговой культуры как культуры равноправия между субъектами межцивилизационного диалога, поскольку позитивный диалог не может состояться в случае неравноправных позиций сторон диалога; 3) открытости для плодотворного сотрудничества, принятия компромиссных решений.

В современных российских условиях реализации потенциала солидарности межконфессиональных отношений и выстраиванию межконфессионального диалога препятствует ряд факторов:

- высокий уровень политизации религиозных движений и религии в целом;

- рост религиозного экстремизма и терроризма, порождающий внутриконфессиональные противоречия и инто-лерантные установки среди населения (именно по этой причине, как показали результаты социологического исследования в 2005 г., православные в России оказались гораздо более нетерпимы к мусульманам, чем мусульмане к православным [12]);

- низкая эффективность государственной политики в религиозной сфере и непоследовательность действий российского правительства в сфере религиозной политики в рамках провозглашенных принципов отделения религии и церкви от государства;

- снижение уровня толерантности, в том числе конфессиональной, среди росси-

Общественные и гуманитарные науки

89

• ••

ян на фоне роста религиозного экстремизма;

- отсутствие слаженной, организованной и эффективной деятельности лидеров религиозных движений и организаций по достижению межконфессионального согласия, выстраиванию позитивного межконфессионального диалога и противостоянию религиозному экстремизму.

Итак, многонациональный и многоконфессиональный состав России в условиях развала интернационалистической идеологии выступает на современном этапе цивилизационного развития России фактором особо повышенного внимания к национальному вопросу как источнику

возможной дестабилизации социальнонациональных отношений, т. е. на сегодняшний день многонациональность и по-ликонфессиональность не выступают факторами устойчивого развития российской цивилизации, но при этом можно смело утверждать, что этническое и конфессиональное многообразие по-прежнему является источником культурного развития и формирования совершенно уникального межкультурного коммуникативного пространства, в котором каждая из представленных культур получает мощный импульс для своего развития в процессе взаимодействия друг с другом.

Литература

I. Гордость и стыд за Россию // URL: http://bd.fom.ru/pdf/d35gis10.pdf 2. Двадцать лет реформ гла-

зами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад. М. : Институт социологии РАН, 2011. С. 201. 3. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском

пространстве. М., 1999. С. 12. 4. Маркин В. В., Роговая А. В. Противодействие распространению

идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде. 1-я часть // Власть. 2012. № 11. С. 142.

5. Мозговой С. А. Этнорелигиозный фактор проблемы межнационального и межконфессионального согласия в России // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2012. № 11. С. 153154. 6. Мчедлова М. М. Современные параметры возвращения религии: ракурсы проблемы // Вестник Института социологии. № 4. 2012. С. 21. // URL: www.vestnik.isras.ru 7. О чем мечтают россияне (размышления социологов). Аналитический доклад. М. : Институт социологии РАН, 2012. С. 130.

8. Рабинович В. Ю. Этничность как публичный маркер // Власть. 2013. № 2. С. 159. 9. Самыгин С. И., Верещагина А. В. Глобальные вызовы современности и безопасность цивилизации третьего тысячелетия // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). № 6. Т. 2. 2014. URL: http://mii-info.ru/data/ documents/EZhSN-2014-6-2.pdf С. 60-66. 10. Харин А. Н. К вопросу о

формировании цивилизационного пространства России // Власть. 2011. № 12. С. 126.

II. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 38. 12. Ханбабаев К. М. Этно-

конфессиональная толерантность в постсоветской России: проблемы и методологии и практики. Махачкала. 2007. С. 58. 13. Шевченко О. М. Особенности ксенофобии в условиях становления государ-

ственности: этнокультурные и политико-правовые маркеры в идентификации «чужых» // Гуманитарий Юга России. 2012. № 4. С. 155.

References

1. Pride and shame for Russia // URL: http://bd.fom.ru/pdf/d35gis10.pdf 2. Twenty years of reforms through the eyes of Russians (experience of sociological measurements). Analytical report. M. : Institute of Sociology RAS, 2011. P. 201. 3. Zdravomyslov A. G. Ethnic conflicts in post-Soviet space. M., 1999. P. 12.

4. Markin V. V., Rogovaya A. V. Countering the spread of the ideology of the extremism and terrorism in the

youth environment. Part 1. // Power. 2012. # 11. P. 142. 5. Mozgovoy S. A. Ethno-religious factor in the problems of the interethnic and interreligious harmony in Russia // Economic and humanitarian research of regions. 2012. # 11. P. 153-154. 6. Mchedlova M. M. Current settings of returning the religion: per-

spectives of the problem // Bulletin of Institute of Sociology. 2012. # 4. P. 21. // URL: www.vestnik.isras.ru 7. The dream of the Russians (reflections of sociologists). Analytical report. M. : Institute of Sociology RAS, 2012. P. 130. 8. Rabinovich V. Ya. Ethnicity as a public marker // Power. 2013. # 2. P. 159. 9. Samygin

5. I., Vereshchagina A. V. Global challenges and the civilization security of the third Millennium // European Social Science Journal. 2014. # 6. Vol. 2. URL: http://mii-info.ru/data/ documents/EZhSN-2014-6-2.pdf P. 60-66. 10. Kharin A. N. The problem of the formation of the civilization of Russia // Power. 2011. # 12. P. 126. 11. Huntington S. Clash of civilizations? // Polis. 1994. # 1. P. 38. 12. Khanbabaev K. M. Ethnic and religious tolerance in post-Soviet Russia: problems and methodologies, and practices. Makhachkala. 2007. P. 58. 13. Shevchenko O. M. Features of xenophobia in the formation of the national identity: ethno-cultural and legal-political markers in the identification of "strangers" // Humanitarian Scholar of the South of Russia. 2012. # 4. P. 155.

Literatura

1. Gordost' i styd za Rossiju // URL: http://bd.fom.ru/pdf/d35gis10.pdf 2. Dvadcat' let reform glazami rossijan (opyt mnogoletnih sociologicheskih zamerov). Analiticheskij doklad. M. : Institut so-ciologii RAN, 2011. S. 201. 3. Zdravomyslov A. G. Mezhnacional'nye konflikty v postsovetskom prostranstve. M., 1999.

90

• ••

Известия ДГПУ, №3, 2015

S. 12. 4. Markin V. V., Rogovaja A. V. Protivodejstvie rasprostraneniju ideologii jekstremizma i terrorizma v

molodezhnoj srede. 1-ja chast' // Vlast'. 2012. № 11. S. 142. 5. Mozgovoj S. A. Jetnoreligioznyj faktor

problemy mezhnacional'nogo i mezhkonfessional'nogo soglasija v Rossii // Jekonomicheskie i gumani-tarnye issledovanija regionov. 2012. № 11. S. 153-154. 6. Mchedlova M. M. Sovremennye parametry

vozvrashhenija religii: rakursy problemy // Vestnik Instituta sociologii. 2012. № 4. S. 21. // URL: www. vestnik.isras.ru 7. O chem mechtajut rossijane (razmyshlenija sociologov). Analiticheskij doklad. M. : Insti-tut sociologii RAN, 2012. S. 130. 8. Rabinovich V. Ju. Jetnichnost' kak publichnyj marker // Vlast'. 2013.

№ 2. S. 159. 9. Samygin S. I., Vereshhagina A. V. Global'nye vyzovy sovremennosti i bezopasnost' civilizacii tret'ego tysjacheletija // European Social Science Journal (Evropejskij zhurnal social'nyh nauk). 2014. № 6.

T. 2. URL: http://mii-info.ru/data/ documents/EZhSN-2014-6-2.pdf S. 60-66. 10. Harin A. N. K voprosu o formirovanii civilizacionnogo prostranstva Rossii // Vlast'. 2011. № 12. S. 126. 11. Hantington S. Stolknovenie civilizacij? // Polis. 1994. № 1. S. 38. 12. Hanbabaev K. M. Jetnokonfessional'naja tolerant-nost' v postsovetskoj Rossii: problemy i metodologii i praktiki. Mahachkala. 2007. S. 58. 13. Shevchenko O. M. Osobennosti ksenofobii v uslovijah stanovlenija gosudarstvennosti: jetnokul'turnye i politiko-pravovye markery v identifikacii «chuzhyh» // Gumanitarij Juga Rossii. 2012. № 4. S. 155.

Статья поступила в редакцию 07.04.2015 г.

УДК 316

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ

THEORETICAL PROBLEMS OF THE STUDY OF THE INTERETHNIC COMMUNICATION PHENOMENON IN THE SOCIO-HUMANITARIAN KNOWLEDGE

© 2°i5 Мустафаева М. Г., Мустафаев Ф. М.

Дагестанский государственный педагогический университет

© 2015 Mustafaeva M. G., Mustafaev F. M.

Dagestan State Pedagogical University

Резюме. Для российского общества как одного из самых поликультурных и полиэтничных современной ойкумены, межнациональное общение - не просто термин, категория для научного исследования, а жизненно важный компонент цивилизационной безопасности, что предполагает необходимость понимания сущности данного явления, и с этой целью в данной статье на теоретическом уровне осуществляется комплексный анализ понятия «межнациональное общение».

Abstract. For the Russian society as one of the most multicultural and multiethnic contemporary ecumene, the interethnic communication is not just a term, a category for the scientific research, it is a vital component of the civilization security, which implies the need for understanding the essence of this phenomenon, and for this the authors of the article on the theoretical level perform the complex analysis of the "interethnic communication" concept.

Rezjume. Dlja rossijskogo obshhestva kak odnogo iz samyh polikul'turnyh ipolijetnichnyh so-vremennoj ojkumeny mezhnacional'noe obshhenie - ne prosto termin, kategorija dlja nauchnogo issledovanija, a zhiznenno vazhnyj komponent civilizacionnoj bezopasnosti, chto predpolaga-et ne-obhodimost'ponimanija sushhnosti dannogo javlenija, i s jetoj celju v dannoj state na teoretich-eskom urovne osushhestvljaetsja kompleksnyj analiz ponjatija «mezhnacional'noe obshhe-nie».