CC BY
36THEORETICAL BASIS FOR CRIMINALIZATION OF PREMEDITATED
MURDER-FOR-HIRE
KH.ABZALOVAa
Tashkent state University of law, Tashkent, 100047, Uzbekistan
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО ПО НАЙМУ
Х.АБЗАЛОВАа
Ташкентский государственный юридический университет, Ташкент, 100047, Узбекистан
Аннотация: в статье проанализированы теоретические основы установления уголовной ответственности за умышленное убийство, совершенное по найму. На основе изучения мнений, учений и уголовного законодательства автор приходит к мнению о целесообразности разграничения умышленного убийства из корыстных побуждений и умышленного убийства по найму.
Ключевые слова: умышленное убийство, найм, корысть, ответственность, отягчающие обстоятельства.
Аннотация: мацолада ёлланиб содир этиладиган цасддан одам улдириш учун жиноий жавобгарлик учун жиноий жавобгарликнинг назарий асослари тащил цилинган. Олимлар фикри ва жиноят цонунчилигини урганиш асосида муаллиф тамагирлик ниятида содир этилган цасддан одам улдириш ва ёлланиб содир этилган цасддан одам улдириш жиноятларини фарцлаш мацсадга мувофицлиги тугрисида фикр юритган.
Калит сузлар: цасддан одам улдириш, ёлланиш, тамагирлик, жавобгарлик, огирлаштирувчи уолатлар.
Annotation .article analyses theoretical bases of establishment of a criminal liability for the premeditated murder committed for hire. On the basis of studying of opinions of doctrines and the criminal legislation the author comes to opinion on expediency of differentiation ofpremeditated murder from mercenary motives and premeditated murder for hire.
Keywords: the premeditated murder, hiring, mercenary, responsibility, aggravating circumstances.
Вопросы уголовно-правовой охраны жизни человека являются одним из актуальных вопросов уголовного законодательства всех стран мира. Установление уголовной ответственности за умышленное убийство, в том числе за умышленные убийства, совершенные при смягчающих и отягчающих обстоятельствах, является одним из важных гарантий реализации нормы статьи 24 Конституции Республики Узбекистан, согласно которой посягательство на жизнь человека является тягчайшим преступлением [1]. В свою очередь, Стратегия действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан предусматривает совершенствование системы противодействия преступности и профилактики правонарушений [3], в том числе противодействия умышленным
убийствам. Статистические данные показывают рост умышленных убийств: ежегодно по этой причине умирают более 526 тысяч людей [10]. При этом в России около 45%, а в США - 27% убийств являются «заказными» убийствами [11].
Всеобщая декларация прав человека от 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года определяют приоритет человека, его права и свободы по отношению к остальным социальным ценностям. Нормы, указанных международных актов, требуют уголовно-правовой охраны жизни от посягательств различной нормы, в том числе от умышленных убийств, совершаемых по найму.
На сегодняшний день вопросы квалификации умышленных убийств, совершаемых по найму, вызывают определенные трудности в правоприменительной практике. Уголовный кодекс Республики Узбекистан предусматривает уголовную ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений (пункт «и» части второй статьи 97) [2]. При этом судебная практика рассматривает умышленное убийство по найму в контексте умышленного убийства из корыстных побуждений. Пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» разъясняет, что как совершенное из корыстных побуждений (по пункту «и» части второй статьи 97 УК) следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.), или избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.) [4].
Следует отметить, что вопрос соотношения умышленного убийства из корыстных побуждений и умышленного убийства по найму вызывает острые дискуссии в научных кругах. В теории уголовного права ученые разносторонне подходят к данному вопросу. Условно их можно подразделить на три группы.
К первой группе ученых можно отнести таких ученых, как М.Х.Рустамбаев, А.С.Якубов, В.И.Борисов, А.В.Наумов, А.Н.Попов и др. Указанные авторы допускают возможность признания убийства совершенным по найму, а равно из корыстных побуждений в случаях, когда убийство обусловливалось не только материальным, но и иным вознаграждением, например, обещанием устроить исполнителя убийства на учебу в институт и т.п. В свою очередь, указывается, что корыстная цель лежит в основе указанных двух видов преступлений [9]. Тем самым они придерживаются мнения, что не следует различать умышленные убийства из корыстных побуждений и умышленные убийства, совершенные по найму.
Вторая группа ученых (А.В.Ежков, В.М.Геворгян, В.Н.Антонов) относят к умышленному убийству из корыстных побуждений только те случаи, когда убийство совершается за материальное вознаграждение. Они отмечают, что определяющей особенностью убийств по найму является субъектный состав преступления [6]. Наниматель и исполнитель преступления составляют минимально возможную совокупность соучастников. При этом, для квалификации деяния как умышленного убийства по найму достаточно наличие корыстного мотива только у исполнителя, который будет заключаться в стремлении получить вознаграждение. Тишкин А.В. отмечает, что умышленные убийства по найму не во всех случаях могут совершаться только из-за материального вознаграждения [8]. Следовательно, вторая группа авторов считает в качестве умышленного убийства из корыстных побуждений совершение убийства за материальное вознаграждение, а в качестве умышленного убийства по найму - совершение преступления за иное вознаграждение, не всегда связанное с деньгами.
Третья группа ученых (С.В.Бородин, В.А.Красавцев, Н.И.Загородников) относят к убийствам по найму все случаи, когда убийство было совершено по инициативе другого человека и обусловливалось хоть какой-либо «платой», например, моральной благодарностью заказчика, половой близостью с ним и т.д. Нафиев С.Л. считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности) [7]. Указанные авторы основной отличительной чертой приводят на совершение преступления другим лицом.
На наш взгляд, ставить знак равенства между умышленными убийствами из корыстных побуждений и умышленными убийствами по найму является нецелесообразным и не совсем верным в силу следующих причин:
Во-первых, умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах предусматривается в части второй статьи 97 УК Республики Узбекистан. В юридической науке принято классифицировать эти обстоятельства на группы. Например, С.В.Бородин предлагает использовать в качестве критерия деления элементы состава преступления и таким образом выделять субъективные и объективные обстоятельства [5]. В соответствии с такой градацией убийство из корыстных побуждений следует относить к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами. И действительно, именно субъективная сторона будет выступать определяющим фактором для квалификации убийства, как совершенного из корыстных побуждений. Однако утверждать, что убийство по найму раскрывается только субъективными отягчающими обстоятельствами нельзя. Большое значение имеют также объективные признаки. Объективная сторона умышленного убийства по найму является столь же необходимым моментом для квалификации убийства как совершенного по найму, как субъективная сторона и субъект преступления.
Во-вторых, представляется неверным отождествление совершения умышленного убийства по найму с обусловленностью его каким-либо вознаграждением. Главным признаком такого убийства, по нашему мнению, является то, что исполнитель действует не по собственной инициативе, а в интересах заказчика. Следует особо подчеркнуть, что инициатива и интерес все-таки являются разными понятиями. В классическом виде умышленное убийство из корыстных побуждений совершается виновным лицом по собственной инициативе и в своих интересах (наследник убивает других наследников для приращения своей наследственной доли).
В-третьих, умышленное убийство по найму отличается от умышленного убийства из корыстных побуждений субъектным составом. Традиционно умышленное убийство по найму предполагает наличие двух участников - организатора и исполнителя. При этом корыстная цель, хотя и во многих случаях присутствует у исполнителя, но может отсутствовать у организатора. Мотивы и цели организатора могут быть разными. В частности, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан разъясняет, что действия организатора (заказчика) убийства, предлагавшего вознаграждение, следует квалифицировать по статье 28 и соответствующей части статьи 97 УК, исходя из мотивов, которыми он руководствовался. В этом случае, например, действия лица, «заказавшего» умышленное убийство по найму из-за мести будет квалифицироваться по статье 28 и части первой статьи 97 УК Республики Узбекистан, что определенным образом противоречит принципу справедливости, так как общественная опасность действия заказчика также высока, как общественная опасность действия исполнителя. Само по себе «заказ» умышленного убийства по найму свидетельствуют о направленности умысла на лишение жизни другого человека более действенным способом или в целях сокрытия преступления (так как во многих случаях исполнители имеют «опыт» скрытого совершения такого преступления).
Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым установить в УК Республики Узбекистан отдельную ответственность за умышленное убийство по найму. В этих целях представляется целесообразным пункт «и» части второй статьи 97 УК Республики Узбекистан изложить как «из корыстных побуждений или по найму». В свою очередь, в части второй пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» следует указать, что действия организатора (заказчика) убийства, предлагавшего вознаграждение, следует квалифицировать по статье 28 и пункту «и» части второй статьи 97 УК Республики Узбекистан.
References:
1. Konstitutsiya Respubliki Uzbekistan (Gazeta «Narodnoye slovo» ot 15.12.1992 g., № 247 (438); 2017 g., № 14, st. 213, № 22, st. 406, № 35, st. 914)
2. Ugolovniy kodeks Respubliki Uzbekistan (Vedomosti Verxovnogo Soveta Respubliki Uzbekistan, 1995 g., № 1; Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva, 10.01.2018 g., № 03/18/459/0536, 05.04.2018 g., № 03/18/470/1005, 19.04.2018 g., № 03/18/476/1087).
3. Ukaz Prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 7 fevralya 2017 goda № UP-4947 «O Strategii deystviy po dalneyshemu razvitiyu Respubliki Uzbekistan» (Sobraniye zakonodatelstva
Respubliki Uzbekistan, 2017 g., № 6, st. 70, № 20, st. 354, № 23, st. 448, № 29, st. 683, st. 685, № 34, st. 874, № 37, st. 982; Natsionalnaya baza dannix zakonodatelstva, 16.10.2017 g., № 06/17/5204/0114).
4. Postanovleniye Plenuma Verxovnogo suda Respubliki Uzbekistan ot 24 sentyabrya 2004 goda № 13 «O sudebnoy praktike po delam ob umishlennom ubiystve».
5. Borodin C.B. Prestupleniya protiv jizni. - SPb.: Yuridicheskiy sentr «Press», 2003. - 467 s.
6. Gevorgyan M.V. Ugolovno-pravovaya i kriminologicheskaya xarakteristika ubiystva po naymu. Dissertatsiya ... kandidata yuridicheskix nauk. - M., 2008. - 202 s.
7. Nafiyev S.L. Koristnoye ubiystvo: ponyatiye, vidi, kvalifikatsiya (ugolovno-pravoviye i kriminologicheskiye aspekti). - Ch.: 1999. - 200 s.
8. Tishkin A. V. Ubiystvo po naymu: znacheniye koristnogo motiva pri kvalifikatsii prestupleniya. Problema sootnosheniya ubiystva po naymu s koristnimi prestupleniyami // Molodoy ucheniy. - 2013. - №5. - S.554-556.
9. Yakubov A.S. i dr. Ugolovnoye pravo. Obshaya chast. - T.: Akademiya MVD Respubliki Uzbekistan, 2004. - 435 s.
10. www.deloru.ru
11. www.rbc.ru
