CC BY
84CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR THE DEVELOPMENT OF CRIMINAL LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN
B.HIDOYATOVa
Tashkent state University of law, Tashkent, 100047, Uzbekistan
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
Б.ХИДОЯТОВа
Ташкентский государственный юридический университет, Ташкент, 100047, Узбекистан
УЗБЕКИСТОН РЕСПУБЛИКАСИ ЖИНОЯТ ЦОНУНЧИЛИГИ РИВОЖЛАНИШНИНГ КОНЦЕПТУАЛ АСОСЛАРИ
Б.ХИДОЯТОВ1'
Тошкент давлат юридик университети, Тошкент, 100047, Узбекистон
Аннотация: в данной статье на основе задач, предусмотренных Стратегией действий по дальнейшему развитию Республики Узбекистан, были проанализированы проблемы в уголовном законодательстве, разработаны приоритетные направления развития уголовного законодател ьства.
Ключевые слова: уголовное законодательство, приоритетное направление, либерализация, унификация, декриминализация.
Аннотация: мазкур мацолада Узбекистон Республикасини янада ривожлантириш буйича Царакатлар стратегиясида белгиланган вазифалар асосида жиноят цонунчилигидаги муаммолар таулил цилинган, жиноят цонунчилигини ривожлантиришнинг устувор йуналишлари ишлаб чицилган.
Калит сузлар: жиноят цонунчилиги, устувор йуналиш, либераллаштириш, унификация, декриминализация.
Annotation: this article analyzes the problems in Criminal Law in accordance with the tasks mentioned in the Strategy of Actions for further improvement of the Republic of Uzbekistan, and identifies priority directions for the improvement of criminal law.
Keywords:criminal legislation, priority direction, liberalization, unification, decriminalization.
Развитие уголовного законодательства имеет важное значение при совершенствовании государственной политики по противодействию и предупреждению преступлений, обеспечению законности, воспитанию у населения правомерного поведения. Исключительность и защитная направленность норм уголовного законодательства в качестве меры правовой охраны предполагают динамичное развитие уголовно-правовой политики, так как с развитием и
формированием новых общественных отношений возникает объективная необходимость пересмотра и совершенствования норм уголовного законодательства. Безусловно, эффективное функционирование и реализация положений отраслевых норм законодательства требует наличия соответствующих правовых мер охраны и защиты, в числе которых особая роль уделяется уголовному законодательству.
Сегодня во всем мире возник закономерный вопрос о необходимости коренного пересмотра сложившейся чрезмерно репрессивной практики применения уголовного закона, в том числе внедрения альтернатив существующим мерам уголовно-правового воздействия.
За годы независимости в УК Республики Узбекистан, принятый в 1994 году, около 70 раз были внесены изменения и дополнения [1]. Действующий Уголовный кодекс независимого Узбекистана - показатель стремления государства к надежной защите признанных Конституцией страны высших ценностей, которыми являются человек, его жизнь, здоровье, права и свободы. Внесенные изменения и дополнения за годы независимости были направлены на декриминализацию преступлений, в частности преступлений в сфере экономики, пересмотр системы наказания, исключение некоторых видов наказаний (смертная казнь, конфискация, арест), дополнение некоторыми альтернативными видами наказания к лишению свободы (ограничение свободы, обязательные общественные работы), использование поощрительных норм, совершенствование института освобождения от ответственности и наказания (институт примирения, ходатайство о помиловании), криминализацию отдельных деяний (преступления в сфере информационных технологий, преступления, связанные с воспрепятствованием, незаконным вмешательством в предпринимательскую деятельность, и другие преступления, посягающие на права и законные интересы хозяйствующих субъектов), пересмотр правовых значений терминов.
Стратегией действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах, утвержденной Указом Президента Республики Узбекистан от 7 февраля 2017 года № УП-4947, ключевыми целями обеспечения верховенства закона и дальнейшего реформирования судебно-правовой системы определены совершенствование и либерализация норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, декриминализация отдельных уголовных деяний, гуманизация уголовных наказаний и порядка их исполнения, а также совершенствование системы противодействия преступности и профилактики правонарушений [2].
Важнейшим условием достижения указанных целей является дальнейшая либерализация уголовного законодательства, унификация норм Уголовного кодекса, декриминализация некоторых уголовных деяний, совершенствование отдельных положений уголовного законодательства в целях приведения в соответствие с нормами международных актов, улучшение правоприменительной практики в целях эффективного противодействия преступности. Вместе с тем, системный анализ хода реализации Стратегии действий, судебно-следственная и правоприменительная практика свидетельствуют о наличии существенных проблем и пробелов, препятствующих полноценной реализации судебно-правовых реформ. В связи с этим в мае 2018 года было принято постановление Президента Республики Узбекистан № ПП-3723 «О мерах по кардинальному совершенствованию системы уголовного и уголовно-процессуального законодательства» [3]. В частности, в рамках концепции особое внимание следует уделить следующим вопросам:
1) несоразмерность имеющихся санкций в рамках одной статьи, чрезмерное использование наказаний, связанных с лишением свободы;
УК Республики Узбекистан содержит ряд статей, которые предусматривают в качестве санкций несоразмерные по количеству и качеству виды наказаний. Ряд статей - статьи 123, 142 УК имеют санкции, не соразмерные по виду наказания. В частности, статья 122 УК предусматривает наказания в виде исправительных работ до двух лет или лишение свободы до одного года. При этом исправительные работы являются менее тяжкими видами наказаний, в то время как лишение свободы является самым тяжким видом наказания.
Некоторые статьи (статьи 168, 251, 268 УК) имеют наказания, не соразмерные по количеству. К примеру, часть первая статьи 211 УК предусматривает в качестве наказаний штраф от пятидесяти до ста минимальных размеров заработной платы или ограничение свободы от двух до пяти лет либо лишение свободы до пяти лет. В свою очередь, согласно правилам замены наказаний в статье 44 УК, один месяц ограничения и лишения свободы соразмерен сумме штрафа, соответствующую шестнадцати минимальным размерам заработной платы, но на срок не свыше трех лет. Например, сто минимальных размеров заработной платы по указанному правилу будут
соразмерны 6 месяцам ограничения свободы или лишения свободы. Следовательно, санкции в рассматриваемой статье не соразмерны.
При этом огромное количество тяжких и особо тяжких преступлений - статьи 103, 1031, 104, 135, 164 УК не предусматривают альтернативные виды санкций к наказаниям, связанным с ограничением и лишением свободы.
2) недостаточное и неэффективное применение поощрительных норм, предусматривающих освобождение от ответственности или наказания либо неприменения наказаний, связанных с лишением свободы;
УК Республики Узбекистан предусматривает несколько поощрительных норм, которые можно сгруппировать на три группы:
освобождение от уголовной ответственности в 20 случаях (статьи 155, 1552, 1553, 157, 160, 177, 178, 180, 181, 1811, 184, 1852, 188, 189, 190, 1929, 211, 212, 213, 248 УК);
освобождение от уголовного наказания в 6 случаях (статьи 157, 159, 160, 175, 273, 276 УК)
неприменение наказаний в виде ограничения свободы или лишения свободы в 14 случаях (статьи 132, 167, 168, 173, 180, 181, 1811, 184, 1852, 1924, 19211, 198, 202, 233 УК).
При этом имеющиеся поощрительные нормы не систематизированы и механизм их применения в некоторых случаях противоречат нормам Общей части УК. Смысл поощрительных норм состоит в том, что они должны предусматривать более благоприятные обстоятельства, чем общие правила освобождения от ответственности и наказания. Например, статья 233 УК предусматривает поощрительную норму о неприменении наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы в случае возмещения причиненного материального ущерба в трехкратном размере. При этом, при наличии определенных обстоятельств (даже при невыполнении условия о трехкратном возмещении вреда), виновному лицу может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, так как санкция статьи также предусматривает альтернативные виды наказания к лишению свободы. Тем самым, действие некоторых поощрительных норм ограничивается в силу непрактичности и неэффективности. Некоторые статьи не позволяют применить поощрительную норму. Например, часть первая статей 1852 и 198 УК не предусматривают наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы, хотя и имеют поощрительные нормы.
Также, некоторые институты с поощрительной нормой, предусмотренные Общей частью УК ограничены в применении в силу законодательных установок. В частности, статья 571 применяется лишь в случае наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «а» и «б» части первой статьи 55 УК, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание [1]. При этом наличие иных смягчающих обстоятельств не позволяет суду применить нормы указанной статьи.
3) различие в применении и толковании терминов в уголовном законодательстве Республики Узбекистан;
Единообразное применение норм уголовного законодательства является важным условием реализации принципа законности. При этом, нормы УК не лишены некоторых неясностей и противоречий, не позволяющих обеспечить их единое понимание. Например, статья 102 предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, в то время как редакция указанной статьи на узбекском языке предусматривает ответственность за «э^тиётсизликор^асида одам улдириш», то есть за убийство человека по неосторожности. Аналогичное различие имеется в статьях 100 и 101 УК. При этом различие в значениях слова убийство и причинение смерти является важным условием разграничения преступления, предусмотренного в статье 102 УК от убийств или умышленного причинения смерти, предусмотренных в статьях 97-101 УК [1].
Также, статьи 56 и 104 УК при переводе слова «корыстные побуждения» используют два различных термина на узбекском языке - «гаразлиниятда» и «тамагирликниятида». Все это влечет существенные проблемы в правоприменительной практике.
4) нецелесообразность установления уголовной ответственности за некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности либо предусматривающие административную преюдицию;
Декриминализация уголовных деяний является одним из важных направлений политики либерализации уголовно-правовой политики. При этом УК содержит ряд статей - статьи 125, 126, 185, 192 УК, наличие которых является спорным и не полностью соответствует принципу либерализма и гуманности уголовного законодательства. В частности, часть первая статьи 125 УК предусматривает ответственность за разглашение охраняемой законом тайны усыновления или
удочерения детей-сирот либо детей, лишенных родительской опеки, совершенное вопреки воле усыновителей или удочерителей либо органа опеки и попечительства. При этом данное деяние не представляет большой общественной опасности и может быть расценено как административное правонарушение.
Следующая проблема - это проблема преступлений, наступление которых требует административной преюдиции. УК содержит 47 статей, предусматривающих в качестве обязательного признака совершение преступления после применения административного взыскания за такие же действия.
В частности, ряд статей, предусматривающих ответственность за преступление с административной преюдицией и административное правонарушение, имеют различия в диспозиции (статьи 132, 140, 2291 УК) [1]. Например, статья 2291 УК предусматривает ответственность за самовольный захват земельных участков, в то время как статья 60 КоАО (совершение предусмотренного в ней правонарушения является условием наступления ответственности по статье 2291 УК) предусматривает ответственность за самовольное пользование землей, недрами, водами, растительным или животным миром либо совершение сделок или иных действий, нарушающих в прямой или скрытой форме право собственности на землю и другие природные ресурсы, переуступка права специального природопользования, а равно самовольный захват земельных участков. Следовательно, могут возникнуть определенные проблемы при квалификации содеянного в качестве преступления.
Также имеется проблема уголовной ответственности за неоконченные преступления. Согласно статье 25 УК ответственность за приготовление и покушение наступает по той же статье Особенной части УК, что и за оконченное преступление. Тем самым, УК не предусматривает исключения в применении указанной нормы. При этом, признание уголовно наказуемым приготовление к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и менее тяжким преступлениям представляется нецелесообразным и противоречит принципу справедливости.
5) наличие бланкетных диспозиций в Особенной части УК Республики Узбекистан порождает существенные проблемы в правоприменительной практике и квалификации преступлений;
Наличие бланкетных диспозиций не в полной мере соответствует принципу законности, так как не определяет в полной мере действия (бездействия), влекущих уголовную ответственность.
В свою очередь, статья 1 УК предусматривает, что уголовное законодательство основано только на Уголовном кодексе, следовательно, норма указанной статьи требует от законодателя конкретного описания тех или иных деяний, подлежащих правовой оценке в качестве преступления.
Например, правильная квалификация преступлений, предусмотренных в статьях 193, 198, 200, 201 УК требуют правовой оценки деяния виновного на основании соответствующих нормативно-правовых актов. В частности правильная квалификация содеянного по статье 196 УК требует обращения на соответствующие нормы Законов Республики Узбекистан «Об охране природы», «О недрах» и иных нормативно-правовых актов.
6) наличие проблем при правовой оценке и квалификации преступлений в силу отсутствия соответствующих нормативно-правовых актов или разъяснений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан;
Ряд статей УК с бланкетной диспозицией не предусматривают соответствующие нормативно-правовые акты, в соответствии с которым должна проводиться правовая оценка содеянного. В частности, статья 217 УК предусматривает ответственность за нарушение порядка организации или проведения собраний, митингов, уличных шествий или демонстраций. При этом отсутствует правовой документ, устанавливающий указанный порядок.
Статья 255 УК предусматривает ответственность нарушение правил эксплуатации объектов, связанных с использованием ядерной энергии. При этом, указанные правила не регламентированы определенным нормативно-правовым документом.
Определенные проблемы возникают при применении принудительных мер в отношении несовершеннолетних лиц, совершивших преступление. Статья 88 УК предусматривает, что сроки и условия пребывания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях определяются законодательством Республики Узбекистан. Закон Республики Узбекистан «О профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних» определяет лишь
порядок помещения несовершеннолетнего в специализированное учебно-воспитательное учреждение, однако остальные вопросы не регламентированы законодательством.
До сегодняшнего дня не имеются разъяснения Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по некоторым преступлениям. В частности, отсутствуют постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан о судебной практике по делам о преступлениях в сфере информационных технологий и преступлений против мира и безопасности.
7) несоответствие некоторых положений уголовного законодательства с нормами международных актов;
Можно отметить недостаточность норм уголовного законодательства при борьбе с организованными преступлениями в силу непризнания юридических лиц в качестве субъектов преступления. Правоприменительная практика свидетельствует, что основная часть преступлений в сфере экономической и хозяйственной деятельности совершаются со стороны юридических лиц. Учитывая, что субъектом преступления согласно статье 17 УК являются физические лица, вопрос ответственности юридических лиц остается не раскрытым. В свою очередь, нормы Конвенции ООН против коррупции требуют от стран, ратифицировавших Конвенцию, установления ответственности юридических лиц.
Всеобщая декларация прав человека от 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, и Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года определяют приоритет человека, его прав и свобод по отношению к остальным социальным ценностям. Нормы указанных международных актов требуют уголовно-правовой охраны жизни от посягательств различной нормы. При этом УК не содержит ответственность за такие виды умышленных убийств, как умышленное убийство по найму, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, заведомо несовершеннолетнего лица.
Нормы Конвенции о правах ребенка, Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия требуют также уголовно-правовой охраны половой неприкосновенности несовершеннолетних. Однако, УК Республики Узбекистан не содержит ответственность за развращение малолетних со стороны близких родственников, опекунов или попечителей, педагога либо иного лица, на которое законом возложены обязанности по ее (его) воспитанию.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 1966 года предусматривает обязанность государственных органов о предоставлении лицу любой информации, которая затрагивает его права и законные интересы. Следовательно, защита указанных отношений требует от законодателя установления ответственности за незаконное ограничение права на доступ к информационным ресурсам, отказ в предоставлении документов.
Действие некоторых уголовно-правовых мер, альтернативных к наказанию, ограничено в применении. Так, статья 88 УК предусматривает принудительные меры, применяемые в отношении виновных несовершеннолетних лиц, в качестве альтернативы наказанию, что способствует реабилитации и социальной адаптации виновных лиц. В соответствии с общими положениями международных актов в области прав человека альтернативные меры должны быть применены в отношении всех лиц. Например, с учетом личности некоторых преступников, представляется целесообразным рассмотреть возможности применения альтернативных принудительных мер, предусмотренных статьей 88 УК, не ограничивая его пределы только в отношении несовершеннолетних лиц.
Имеющиеся проблемы в применении и эффективной реализации норм уголовного законодательства не позволяют обеспечить надлежащее реагирование на растущие запросы общества, решение определенных проблем при квалификации деяний, назначении наказания и, как следствие, достижение ожидаемых положительных изменений в обеспечении законности и противодействии преступности. В этой связи особое значение приобретает формирование концептуально новой модели уголовно-правовой политики государства посредством успешной реализации Концепции развития уголовного законодательства Республики Узбекистан. При этом, на наш взгляд, следует осуществить следующие меры:
1. Пересмотр санкций статей Особенной части УК Республики Узбекистан на предмет соответствия наказаний и широкое применение альтернативных к лишению свободы наказаний.
2. Систематизация поощрительных норм, предусмотренных в Общей и Особенной статьях УК Республики Узбекистан. При этом следует закрепить правило о применении наиболее благоприятного для лица поощрительных норм при конкуренции.
3. Совершенствование института правовых терминов, используемых в уголовном законодательстве, обеспечение их единообразного применения.
4. Последовательная декриминализация некоторых преступлений, не представляющих большой общественной опасности либо предусматривающих административную преюдицию.
5. Создание конкретных механизмов применения бланкетных норм в УК Республики Узбекистан.
6. Разработка и принятие постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по некоторым видам преступлений (преступления в сфере информационных технологий, преступления против конституционных прав и свобод).
7. Дальнейшая имплементация норм международных актов в целях совершенствования уголовного законодательства (в части ответственности за умышленное убийство по найму, за злоупотребление влиянием и т.д.).
Принятие и осуществление мер, предусмотренных Концепцией развития уголовного законодательства, позволит в полной мере реализовать положения Стратегии действий, окажет положительное влияние в осуществлении судебно-правовых реформ, способствует снижению уровня преступности, повысит эффективность норм уголовного законодательства.
References:
1.Ugolovniy kodeks Respubliki Uzbekistan.
2.Ukaz Prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 7 fevralya 2017 goda № UP-4947 «O Strategii po dalneyshemu razvitiyu Respubliki Uzbekistan».
3.Postanovleniye Prezidenta Respubliki Uzbekistan ot 14 maya 2018 goda № PP-3723 «O merax po kardinalnomu sovershenstvovaniyu sistemi ugolovnogo i ugolovno-protsessualnogo zakonodatelstva».
