CC BY
95
УДК 34 ББК 67
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
СТАНИСЛАВ ВАСИЛЬЕВИЧ БАЖАНОВ,
ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции, академик Петровской академии наук и искусств Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-разыскная деятельность АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ВОРОНЦОВ, старший научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере экономики НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, советник юстиции Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются теоретические вопросы, связанные с предупреждением преступлений экономической направленности уполномоченными на то государственными органами, общественными институтами и отдельными граждана-
Ключевые слова: преступления экономической направленности, предупреждение, профилактика, пресечение, противодействие
Annotation. The article deals with theoretical issues related to the prevention of economic crimes by the authorized state bodies, public institutions and individuals.
Keywords: economic crimes, prevention, prevention, suppression, resistance.
Прошедший 2014 год был насыщен событиями, оказавшими заметное влияние на общественно-политическую ситуацию в стране (гражданская война на Украине, воссоединение Крыма с Россией, введение государствами «золотого миллиарда» санкций против отдельных российских юридических лиц и граждан и др.).
Анализ совершенствуемого на данном фоне федерального законодательства и практики его применения показывает наличие серьезных криминологических, уголовно-правовых и уголовно-процессуальных проблем, проявляющихся при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности. Проводимый региональными прокурорами
мониторинг оперативной обстановки на местах свидетельствует о нарастании криминализации хозяйственной жизни страны, увеличении объемов хищений бюджетных средств, росте количества преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В то же время в следственных органах отсутствует системный подход к их своевременному предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию (что объясняется развитием новейших экономических отраслей и институтов), слабо осознаётся необходимость коренного реформирования порядка учета и регистрации финансово-хозяйственной деятельности. Значительная доля так называемых типичных признаков преступлений
экономической направленности, представляющих базовый компонент их оперативно-разыскной характеристики, заметно изменилась, что актуализировало потребность в разработке адекватных частных криминалистических методик.
В ряде субъектов Российской Федерации наблюдаются системные просчеты в организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов, отсутствует целенаправленная политика комплексного использования имеющегося нормативного правового и функционального потенциала. Ситуация усугубляется тем, что отдельные виды рассматриваемых преступлений совершаются организованными преступными группами (формированиями) с широко разветвленными, в том числе, коррупционными, связями, в то время как следователи и оперативные уполномоченные подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел (полиции) не имеют достаточных профессионального опыта и знаний.
В силу изложенного и получается, что уже в момент выявления и регистрации преступлений экономической направленности возникают трудноразрешимые организационно-правовые и криминалистические проблемы, связанные с их оперативно-разыскных документированием, а также последующим расследованием.
В настоящее время проблема досудебного производства по уголовным делам о преступлениях рассматриваемой категории стала «краеугольным камнем» внутренней политики Российской Федерации, а также приоритетным направлением прокурорского надзора. В статье «О наших экономических задачах», опубликованной 30 января 2012 года в газете «Ведомости», Президент Российской Федерации указал на необходимость исключения из уголовного законодательства всех рудиментов советского правосознания, всех зацепок, которые позволяли бы делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Максимально способствовать реализации данной политической установки может ранняя предупредительная деятельность органов уголовной юстиции, в ходе которой инсинуации комментируемого типа могли бы быть своевременно нейтрализованы. Именно поэтому к середине второго десятилетия ХХ! века в Российской Федерации активизировалась работа правоохранительных органов по профилактике преступлений, в том числе экономической и коррупционной направленности, ставшая одним из приоритетных направлений государственно-правовой политики в рассматриваемой сфере1.
В контексте ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, провозгласившей право граждан на судебную защиту, российские ученые в числе первоначальных шагов реализации комплекса предупредительных мер выделили именно профилактику2, научные основы которой были заложены в последней четверти ХХ столетия, вылившиеся, в конечном итоге, в осознание того, что определяющим условием её успешной организации является надлежащее юридическое оформление нормативных правовых установлений по радикальному решению этой важнейшей государственной задачи. С учётом этого, Правительство Российской Федерации еще 28 марта 2008 года приняло постановление № 216 «О правительственной комиссии по профилактике правонарушений»3, в соответствии с Положением о которой она (комиссия) была признана координационным центром, образованным для обеспечения согласованности действий органов исполнительной власти в данной области.
Профилактика преступлений обладает всеми признаками целостности и плановости. Требование плановости закреплено в многочисленных международных нормативных правовых актах, к числу которых относится Резолюция Генеральной ассамблеи ООН от 29.10.1985 «Руководящие принципы в области предупреждения преступлений и уголовного правосудия в контексте нового международного экономического порядка»4.
Существенные изменения претерпело и понятие целей борьбы с преступностью, научная интерпретация которых эволюционировала от признания необходимости её полного искоренения посредством исключительно репрессивных мер до прокламации компенсационно-восстановительных механизмов5, ориентированных на нейтрализацию порождающих её социальных противоречий.
Профилактика преступлений предполагает решение трёх взаимосвязанных задач: 1) воздействие на причины и условия, предопределяющие совершение преступлений в целом (социальная или общая профилактика); 2) профилактика отдельных групп (категорий) преступлений, в том числе экономической направленности (родовая профилактика); 3) профилактика конкретных преступлений, например, криминальных банкротств (индивидуальная или видовая профилактика)6.
Профилактические меры принято подразделять на общие, специальные и индивидуальные, которые персонифицируют круг профессионально заинтересованных субъектов и пределы их компетенции. В криминологической науке нередко используются другие,
смежные с рассматриваемым феноменом, понятия: «профилактика правонарушений», предполагающая воздействие на причины и условия не столько уголовно-наказуемых деяний, сколько других, менее значимых по своей юридической природе, видов неправомерного поведения); «социальная профилактика», включающая широкий спектр мер воздействия на причины и условия не столько правонарушений, сколько социальных патологий и иных видов девиантного7 (отклоняющегося) поведения; «криминологическая профилактика», аккумулирующая в себе профилактику и преступлений, и отдельных правонарушений (прежде всего, административных), ближе всего стоящих к уголовно-наказуемым деяниям8.
Качество профилактического воздействия определяется совокупностью мер, предпринимаемых различными государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами для достижения ожидаемого результата. Так, роль экономических мер заключается в налаживании масштабного производства материальных благ, продуктов интеллектуального труда, что обусловливает обогащение государства, а стало быть, и населения. Социальные меры проявляются в рациональном распределении государственных средств, выделяемых на постоянно возрастающие гуманитарные нужды. Культурно-образовательные меры сводятся к развитию искусства, литературы, науки, образования, а также к вовлечению в этот процесс граждан, обеспечению максимального восприятия имени (и развитию в себе) позитивных знаний, умений, навыков и т.д.
Среди профилактических особое место занимают меры, осуществляемые правоохранительными органами. Реализуя их в ходе прокурорской (надзорной), уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной и экспертно-криминалистической деятельности, следователи, оперативные уполномоченные органов внутренних дел (полиции), прокуроры и судьи принимают комплекс, в том числе, предупредительных по своей природе решений, отражаемых в соответствующих процессуальных документах: представлениях, частных определениях, актах прокурорского реагирования и проч. Некоторые общие, например, криминалистические средства профилактики, в свою очередь, подразделяются на частные: технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-кримина-листические9. Таким образом, под предупреждением преступлений следует понимать деятельность государства и общества, направленную против потенциально возможных (профилактика), готовящихся (предотвращение) и совершаемых (пресечение) преступлений.
Некоторые ученые понятия «предупреждение», «профилактика», «предотвращение», «противодействие» и «борьба» (с преступностью) отождествляют10, беря за основу словарную дефиницию термина «профилактика»: «совокупность мероприятий, предупреждающих от чего-то или предохраняющих что-либо»11. Другие авторы взаимозаменяемыми их не считают12. Так, на взгляд, например, профессора А.И. Алексеева, наиболее предпочтительным в этом вопросе следует считать использование не столько текстов словарей русского языка, этимологию содержащихся в них понятий, сколько опыта, проистекающего из практики деятельности правоохранительных органов, а также соответствующего нормативно-правового материа-ла»13. Представляется, однако, неправомерным как полностью игнорировать этимологическую природу сформировавшегося понятийного аппарата, так и ограничиваться только традициями, закладываемыми так называемой практикой. Наиболее наглядно иллюстрирует это несостоятельное в силу именно этимологической его природы терминологическое выражение «противодействие преступности», широко употребляемое в современном федеральном законодательстве, в (меж-) ведомственных нормативных правовых актах, включая приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2012 № 7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности», а также в юридической литературе, где терминологическое выражение «противодействие преступности» рассматривается и как предупреждение, и как профилактика, и как борьба с ней, что неоправданно «размывает» криминологический понятийный аппарат.
Для уяснения причин использования подобных словосочетаний следует обратиться к положениям общей теории права, где правомерное поведение трактуется как массовое по масштабам, социально полезное, осознанное поведение людей (организаций), соответствующее правовым нормам, а противоправное — как общественно вредное, виновное поведение, противоречащее нормативным установлениям14. В процессе предупреждения преступлений происходит воздействие как на правомерное (профилактика), так и на противоправное (предотвращение, пресечение) поведение граждан15. Следовательно, предупреждение является деятельностью различных структур, направленной на недопущение факта (в форме деяния) преступления, а не его события16, как полагают отдельные авторы и даже законодатель17.
Тем не менее, в различных научных изданиях последних лет постоянно подчеркивается, что противо-
действие следует расценивать именно как «действие, препятствующее другому действию»18 без учёта того, что противодействие преступности как социально-правовому явлению невозможно. Рассматриваемый, строго говоря, криминалистический термин, если принимать его в приложении к интересам криминологии, условно применим лишь к конкретным преступлениям, то есть к тем, о которых стало известно, множественность которых, в числе прочего, образует преступность. Самого же противодействия (читай — сопротивления19) явно недостаточно для достижения государством (в лице его правоохранительных органов) целей государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью. Особенно если учесть, что во многих регионах Российской Федерации, а также в странах СНГ раскрываемость преступлений остаётся на недосягаемо высоком уровне (94 — 98%).
В связи с изложенным, следует согласиться с мнением учёных, полагающих, что принципиальные отличия понятий «профилактика», «предотвращение» и «пресечение» состоят в различиях временных и пространственных связей (с преступлениями)20. Именно на этапе подготовки уголовно-наказуемых деяний в большей мере возможны: профилактика21, воспитательные меры22 и меры принуждения23. В тех же случаях, когда необходимо прекратить, в том числе продолжаемое, длящееся преступление, говорят о пре-
сечении24.
1 См.: Аминов Д.И., Солонин А.Ю. Современные подходы к построению эффективного механизма уголовной политики российского государства. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. С. 23.
2 См.: Орлов В.Н. Лекции по криминологии. Общая часть. Ставрополь, 2002. С. 140.
3 В ред. постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 N 763 «О внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по профилактике правонарушений» // Справочно-информационная система «Консультант +».
4 См.: Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 20 — 33.
5 См.: Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис... доктора юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД России, 2002. С. 3 — 6.
6 См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 63 — 65.
7 См.: Бажанов С.В. Особенности профилактики преступлений, совершаемых лицами с психическими аномалиями // Профилактика девиантного поведения: сборник научных докладов Всероссийской научно-практической конференции 29 — 30 марта 1994 года. Владимир, ВССШПНС МВД России, УВД администрации Владимирской области, ВГПУ С. 62, 63.
8 См.: Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. М., 2001. С. 12 — 13.
9 Об этом см., например: Косов А. В. Криминалистические средства профилактики преступлений: учебное пособие / под общ. ред. С. В. Бажанова. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003; Косов А. В. Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз: учебно-практическое пособие / под ред. С. В. Бажанова. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2004.
10 См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова,
B.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. С. 235.
11 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2008. С. 616.
12 См.: Криминология / под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2001. С. 432.
13 См.: Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
C. 11.
14 См.: Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. С. 430, 436.
15 См.: Бажанов С.В. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. № 10. С. 35 — 40.
16 См.: Бажанов С.В. Совершенствование понятийного аппарата стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии права и управления. 2012. № 29. С. 31 — 36.
17 См.: п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
18 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2008. С. 614.
19 Одно из словарных значений термина. — прим. авт.
20 См.: Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000. С. 13.
21 См.: Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Т. Деятельность следователя по профилактике преступлений: учебное пособие. Краснодар, КЮИ МВД РФ, 1995.
22 См.: Швыркин А.А. Воспитательная функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2002. С. 46 — 47.
23 См.: Бажанов С.В. Налоговая ответственность как разновидность ответственности юридической в системе мер воздействия на злостных неплательщиков налогов и (или) сборов // Налоги. 2011. № 6. С. 2 — 5.
24 См.: Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность. 2002. № 2. С. 3.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Справочно-информационная система «Консультант +»,
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 N 763 «О внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по профилактике правонарушений» // Справочно-информа-ционная система «Консультант +»,
3. Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992,
4. Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А.Я. Сухарев. М., 2001,
5. Аминов Д.И., Солонин А.Ю. Современные под-
ходы к построению эффективного механизма уголовной политики российского государства. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010,
6. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис... доктора юрид. наук. Н. Новгород, НА МВД России, 2002,
7. Бажанов С.В. Особенности профилактики преступлений, совершаемых лицами с психическими аномалиями // Профилактика девиантного поведения: сборник научных докладов Всероссийской научно-практической конференции 29 — 30 марта 1994 года. Владимир, ВССШПНС МВД России, УВД администрации Владимирской области, ВГПУ,
8. Бажанов С.В. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. № 10,
9. Бажанов С.В. Совершенствование понятийного аппарата стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Академии права и управления. 2012. № 29,
10. Бажанов С.В. Налоговая ответственность как разновидность ответственности юридической в системе мер воздействия на злостных неплательщиков налогов и (или) сборов // Налоги. 2011. № 6,
11. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность. 2002. № 2,
12. Косов А. В. Криминалистические средства профилактики преступлений: учебное пособие / под общ. ред. С. В. Бажанова. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2003,
13. Косов А. В. Выявление криминогенных обстоятельств с помощью криминалистических исследований и экспертиз: учебно-практическое пособие / под ред. С. В. Бажанова. Владимир, ВЮИ Минюста России, 2004,
14. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997,
15. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурла-кова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999,
16. Криминология / под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2001,
17. Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Т. Деятельность следователя по профилактике преступлений: учебное пособие. Краснодар, КЮИ МВД РФ, 1995,
18. Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002,
19. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2008,
20. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000,
21. Орлов В.Н. Лекции по криминологии. Общая часть. Ставрополь, 2002,
22. Швыркин А.А. Воспитательная функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: дис. ... к.ю.н. Волгоград, 2002.
Налоги и налогообложение: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. А.Е. Суглобова, Н.М. Бобошко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 543 с.
Рассматриваются основы теории налогообложения и налогового права, структура и принципы построения налоговой системы Российской Федерации, порядок уплаты основных налогов Российской Федерации, налоги развитых стран. Дана подробная характеристика основных видов налогов, объектов налогообложения, ставок, льгот, порядка и сроков взимания.
Анализируются проблемные вопросы налоговой нагрузки на налогоплательщиков, налогового прогнозирования и воздействия налоговой системы на экономику страны.
Описаны практически все основные налоги и сборы российской налоговой системы.
