CC BY
39DOI 10.37523/SUI.2021.44.3.012 УДК 343.85
Нуждин Андрей Александрович
кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научно-педагогических кадров, Академия ФСИН России, 390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1, e-mail: aanuzhdin@mail.ru
Andrey A. Nuzhdin
Candidate of Law, Associate Professor,
doctoral student of the faculty of Training of Scientific
and Pedagogical Personnel,
Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Sennaya str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: aanuzhdin@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. В свете роста числа преступлений, совершаемых осужденными и лицами, заключенными под стражу, аспекты предупредительного воздействия на возникающие в уголовно-исполнительной системе процессы выходят на лидирующее место. Важно понимать, что сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы принимаются значительные усилия для минимизации преступных посягательств. Тем не менее данная деятельность не всегда является системной и логически последовательной. Представляется, что проблема кроется в теоретическом базисе борьбы с пенитенциарной преступностью, который до настоящего времени так полноценно и не сложился. Цель научной статьи заключается в теоретическом осмыслении института предупреждения пенитенциарных преступлений, уяснении методов и мер предупредительного воздействия, определения источников информационного обеспечения. Автор постарался максимально точно определить границы пенитенциарных преступлений, показать разницу в методах и мерах предупреждения преступности в уголовно-исполнительной системе. В статье указаны источники информационного обеспечения, проводя анализ которых возможно предельно ясно понимать, какие методы будут эффективными при выявлении причин и условий, способствующих совершению пенитенциарных преступлений, а какие меры будут способствовать борьбе с преступностью осужденных и лиц, заключенных под стражу.
Ключевые слова: преступность, предупреждение, методы, меры, субъекты, осужденный, заключенный, исправительное учреждение.
Summary. In the light of the growing number of crimes committed by convicted persons and persons in custody, the aspects of preventive impact on the processes that arise in the penitentiary system are taking a leading place. It is important to understand that employees of institutions and bodies of the penitentiary system make significant efforts to minimize criminal attacks. However, this activity is not always systematic and logically consistent. It seems that the problem lies in the theoretical basis of the fight against penitentiary crime, which has not yet fully developed. The purpose of the scientific article is to provide a theoretical understanding of the Institute for the prevention of penitentiary crimes, to understand the methods and measures ofpreventive action, and to determine the sources of information support. The author tried to define the boundaries of penitentiary crimes as accurately as possible, to show the difference in methods and measures of crime prevention in the penitentiary system. The article indicates the sources of information support, analyzing which is possible to understand very clearly what methods will be effective in identifying the causes and conditions that contribute to the Commission of penitentiary crimes, and what measures will contribute to the fight against crime of convicts and persons in custody.
Keywords: crime, prevention, methods, measures, subjects, convict, prisoner, correctional institution.
Преступность как социальное явление существует в любом обществе. Ученые много внимания уделяют выяснению истоков преступного (прежде всего отклоняющегося) поведения; изучению личностных особенностей преступника (а также особенностей лиц, склонных к совершению противоправных, антиобщественных деяний). С пониманием термина «преступление» проблем не возникает: законодатель его прямо определяет как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания» [1], в отличие от понимания категории «преступность», определений которой существует множество. Следует отметить, что многие из этих определений достаточно полно раскрывают природу рассматриваемого явления и редко противоречат друг другу. Так, М. П. Клейменов
THEORETICAL BASIS FOR THE PREVENTION OF PENITENTIARY CRIMES
© 2021 Нуждин А. А.
определяет преступность как «общественно опасное, социально патологическое, целеустремленное, противоправное, относительно скрытое явление, выражающееся в статистической совокупности преступлений, совершенных на данной территории за определенный период» [2, с. 42]. А. И. Долгова понимает преступность как «массовое, системно-структурное социальное явление, оцениваемое законодателем как наиболее общественно опасное» [3, с. 56]. В. Н. Кудрявцев дает еще более емкое (но тем не менее всеобъемлющее) определение преступности - «преступность вбирает в себя все общие черты отдельных преступлений, совершающихся в обществе, и имеет более или менее единую природу» [4, с. 39]. Приведенные выше определения позволяют подтвердить тезис о том, что преступность - явление общественное, возникает и развивается оно в обществе и вне общества не существует.
Все указанное выше можно отнести и к преступности в уголовно-исполнительной системе, ее еще называют пенитенциарной преступностью. Даже в этом, казалось бы, простом вопросе существует множество мнений. Под пенитенциарной специалисты подразумевают разную преступность:
- преступления, совершаемые сотрудниками уголовно-исполнительной системы; осужденными к уголовным наказаниям и лицами, в отношении которых избрана какая-либо мера пресечения; преступные деяния, совершенные лицами, находящимися на территории учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
- преступления, совершаемые осужденными к уголовным наказаниям и лицами, в отношении которых избрана мера пресечения;
- преступления, совершенные на «охраняемых» объектах уголовно-исполнительной системы (в исправительных учреждениях и следственных изоляторах);
- преступления, которые могут быть совершены только в уголовно-исполнительной системе (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ); уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ); дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ) и т. д.
В каждой указанной точке зрения есть доля истины. В любом случае, выделение какой-либо группы преступлений (будь то женская преступность, корыстная преступность, пенитенциарная преступность) должно быть основано на определенных особенностях. Нам импонирует точка зрения Н. Г. Шурухнова (мы полагаем, что впервые данный термин был использован именно им), который к пенитенциарным преступникам относит «лиц, которые в период отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях совершают преступления» [5, с. 74]. Мы бы к данной категории еще отнесли лиц (подозреваемых, обвиняемых, осужденных), совершающих преступления в период нахождения в следственных изоляторах.
Можно утверждать, что основным средством защиты и обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств является деятельность по предупреждению преступлений. Следовательно, предупреждение пенитенциарных преступлений - важнейшее средство обеспечения безопасности функционирования всей уголовно-исполнительной системы. Данный факт подтверждается и на законодательном уровне, так как «предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами» является одной из целей уголовно-исполнительного законодательства» [6].
Как и в вопросах предупреждения общегосударственных преступлений, так и в сфере организации предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе аппарат понятий остается недостаточно разработанным. Ю. М. Антонян еще более 40 лет назад отмечал, что «аппарат понятий, относящийся к предупредительной деятельности, еще недостаточно разработан, некоторые разнородные термины используются как равнозначные, отсутствует строгое разграничение между терминами, относящимися к различным сферам предупреждения преступлений и преступности» [7, с. 25]. Ситуация не разрешилась и до настоящего времени [8, с. 133]. В научной литературе, доктринальных источниках, нормативных актах можно встретить использование следующих терминов: «предупреждение», «противодействие», «профилактика», «предотвращение», «пресечение» [9, с. 92]. В одних работах данные термины употребляются как равнозначные, синонимичные, в других эти понятия различаются в зависимости от характера проводимых мероприятий, в третьих - от субъекта предупредительного воздействия, в четвертых -с позиции различных уровней предупредительной работы. В нормативных актах прослеживается полное несогласование и путаница. Где-то законодатель говорит о «предупреждении» [6], где-то о «противодействии» [10, 11, 12, 13], а где-то о «профилактике» [14].
В любом случае, употребление того или иного термина не является основным в деле предупреждения пенитенциарной преступности. Важно, чтобы тот или иной термин был понят однозначно в каждом конкретном случае, отражал комплекс предупредительных мероприятий, обозначал конкретное содержание проводимой работы [15, с. 23]. Мы же считаем, что допустимо применять термин «предупреждение», который в самом широком смысле включает в себя всю деятельность должностных и иных лиц с целью борьбы с пенитенциарными преступлениями.
Как уже отмечалось выше, пенитенциарная преступность является частью общегосударственной преступности, следовательно, методы и меры предупредительной работы будут строиться на тех же принципах с учетом особенностей функционирования уголовно-исполнительной системы. Под предупреждением пенитенциарных преступлений следует понимать деятельность специализированных субъектов по выявлению причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению, с последующим устранением выявленных причин и условий. Выявление и устранение причин и условий осуществляется с помощью применения различных методов и мер. Здесь также появляются различные толкования и некоторая путаница. В научной литературе не всегда можно встретить разграничение категорий «методы» и «меры», часто их употребляют как синонимичные и взаимозаменяющие. Тем не менее между ними есть существенная разница, в том числе и семантическая. Так, «метод» (от греч. - «путь, исследование, прослежива-
ние») - способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности [16]; под «мерами» понимаются средства для осуществления чего-нибудь, мероприятие [17]. Следовательно, можно сделать вывод: под методами предупреждения пенитенциарных преступлений следует понимать совокупность способов для выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, а под мерами - активные действия, направленные на устранение выявленных причин и условий.
Из указанного выше определения термина «предупреждение» следует, что первоначальной является деятельность по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Важно понимать, что методы должны быть использованы по принципу от общего к частному. С целью подтверждения высказанного выше тезиса, а также для группировки методов предупреждения пенитенциарных преступлений нами была изучена практика расследования данной категории преступлений (материалы уголовных дел), что позволило выделить:
- методы выявления причин и условий совершения преступлений;
- методы выявления лиц, готовящихся совершить (совершающих) преступления;
- методы анализа, синтеза и обработки информации о выявленных ранее лицах;
- методы разработки мер, направленных на устранение выявленных причин и условий;
- методы эффективной реализации разработанных мер;
- методы изучения и анализа складывающейся ситуации после реализации мер.
Методы предупреждения пенитенциарных преступлений не обособлены, выбор того или иного метода, его применение тесно связан с источником получения информации.
Анализ практики функционирования исправительных учреждений и следственных изоляторов показывает, что проблема информационного обеспечения предупреждения преступлений (применительно к выбору метода) является достаточно актуальной и на сегодняшний момент. Встречаются случаи, что разрабатываемые предупредительные меры не всегда основываются на существующей оперативно-режимной обстановке внутри конкретного исправительного учреждения/следственного изолятора или территориального органа, личности осужденного или лица, заключенного под стражу, и т. д. Следовательно, получение криминологически (а часто и криминалистически) значимой информации, определение ее источников играет важнейшую роль в деле определения метода предупреждения пенитенциарных преступлений. В теории криминологии вопросам классификации информационного обеспечения (источникам получения криминологически значимой информации) уделено много внимания. Однако пенитенциарная преступность имеет свои особенности, она существует в определенных условиях и на определенной территории, преступления совершаются специальным кругом субъектов, которые имеют нетипичные личностные характеристики - все это накладывает определенный отпечаток и на источники получения информации.
В научной литературе указаны и рассмотрены множество источников получения криминологически значимой информации, их можно условно подразделить на общие и специальные. Такое деление необходимо, так как в уголовно-исполнительной системе существуют особенные, только ей присущие источники получения криминологически значимой информации.
К общим следует отнести: материалы различной статистической отчетности; анализ судебной практики; материалы уголовных дел; акты прокурорского реагирования; материалы инспекторских проверок различных сфер деятельности; анализ применения нормативно-правовых актов; различная отчетно-планирующая документация; сообщения (заявления, рапорты) сотрудников уголовно-исполнительной системы; заявления представителей общественных объединений и организаций; анализ материалов, изложенных в средствах массовой информации; материалы оперативно-розыскных мероприятий; материалы процессуальных действий.
Указанные выше источники информации могут быть использованы (и используются) для получения и анализа материала, выбора методов предупреждения в уголовно-исполнительной системе. Данные источники являются базовыми (основными) при выборе метода предупредительного воздействия. Однако указанный перечень необходимо существенно расширить за счет других источников информации, которые присуще исключительно учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы (специальные источники).
К специальным источникам следует отнести информацию, полученную из материалов писем, заявлений, обращений лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы; в ходе цензуры корреспонденции осужденных и лиц, заключенных под стражу; в результате личного приема осужденных и лиц, заключенных под стражу; из материалов служебных проверок по факту нарушения установленных условий отбывания наказания (режима); из материалов дел об административных правонарушениях; из материалов расследования пенитенциарных преступлений; из материалов о прекращении уголовных дел (отказных материалов); из материалов привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к различным видам ответственности; из материалов статистической отчетности деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; из материалов инспекторских проверок учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по различным сферам деятельности; из личных дел осужденных и лиц, заключенных под стражу; в результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; в результате проведения различных режимных мероприятий; в ходе анализа функционирования технических средств охраны и надзора; из дел оперативных, профилактических и иных учетов; в ходе медицинского осмотра осужденных и лиц, заключенных под стражу; в ходе анализа трудовой занятости осужденных и лиц, заключенных под стражу.
Указанный выше перечень общих и специальных источников информационного обеспечения не является закрытым. Он может быть дополнен и уточнен в зависимости от вида преступного посягательства, вида учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, статуса лица, готовящего (совершающего) преступление, уровня развития преступного умысла и т. д.
Также стоит отметить, что рассмотренный выше перечень получения информации является официальным, легитимным. Данные, полученные из них, в той или иной степени могут быть использованы в установленном законом порядке. Но для более детального, подтверждающего характера сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы могут использовать (и активно используют) так называемые неофициальные источники информации, которые никаким образом не могут быть официально оформлены и никогда не будут являться процессуально легитимными. Значимость данной информации трудно переоценить, так как она позволяет если не подтвердить мнение, то соориентировать сотрудника уголовно-исполнительной системы. К таким источникам можно отнести: личные мнения сотрудников уголовно-исполнительной системы, родственников осужденных и лиц, заключенных под стражу, самих осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отдельных граждан; результаты проведения криминологических исследований; результаты научных исследований; сообщения, высказывания на официальных и неофициальных мероприятиях; так называемые «слухи», «сплетни» и т. д.
Информация, используемая в деле предупреждения пенитенциарных преступлений, будет объективной и криминологически значимой в том случае, если она будет получена (и тем более подтверждена) максимально большим количеством источников.
Как уже отмечалось выше, следующим этапом предупредительного воздействия на пенитенциарные преступления будет устранение ранее выявленных причин и условий. На данном этапе будут использоваться различные меры предупредительного воздействия. Унифицированного, единого перечня мер не существует даже в теории (а уж тем более на практике). Меры предупредительного воздействия необходимо классифицировать, что будет способствовать более
дифференцированному, детальному подходу в выборе мер предупредительного воздействия и, как следствие, повышению его эффективности.
Меры предупреждения пенитенциарных преступлений можно классифицировать по различным основаниям: в зависимости от развития преступного умысла (меры, направленные на обнаружение, выявление и ликвидацию возникшего преступного умысла (меры профилактического воздействия); меры, направленные на нейтрализацию действий по приготовлению к преступлению (предотвращение преступлений); меры, направленные на пресечение совершающегося преступления); в зависимости от субъекта предупреждения (предупредительное воздействие сотрудников уголовно-исполнительной системы; предупредительное воздействие работников правоохранительных и иных государственных органов; предупредительное воздействие граждан и представителей негосударственных объединений); по объекту предупредительного воздействия (меры, направленные на нейтрализацию причин и устранение условий, способствующих совершению преступлений; меры воздействия в отношении конкретного лица); по уровню предупредительного воздействия (общесоциальные меры (меры, направленные на устранение недостатков в политической, экономической, социальной и иных сферах жизни общества); специально-криминологические); по масштабу (меры предупреждения в рамках всей уголовно-исполнительной системы; в рамках территориального органа; в рамках конкретного учреждения); по времени применения (раннее предупреждение; непосредственное предупреждение); по правовой регламентации (процессуальные меры; непроцессуальные меры); по направленности (ориентированные на преступника; ориентированные на жертву (виктимологическое предупреждение) и т. д.
Все указанные выше группы мер являются общими, базовыми в процессе предупреждения всех видов и групп преступлений, имеют универсальный характер. Наиболее же значимыми в рамках предупреждения пенитенциарных преступлений являются следующие меры: изучение личности осужденного и лица, заключенного под стражу, с применением различных методик; проведение индивидуально-воспитательной работы с осужденными и лицами, заключенными под стражу; неукоснительное выполнение требований по раздельному содержанию осужденных и лиц, заключенных под стражу; активное использование родственных и дружественных связей с целью отказа от преступных замыслов; выявление, разоблачение лидеров и активных членов групп отрицательной направленности; постановка на профилактический учет; выявление и устранение каналов проникновения запрещенных предметов; активное использование инженерно-технических средств охраны и надзора; проведение мероприятий по разъяснению требований и условий отбывания наказания (содержания под стражей); проведение режимных мероприятий; проведение оперативно-розыскных мероприятий; проведение медицинских осмотров; анализ сообщений и заявлений сотрудников уголовно-исполнительной системы; создание условий, исключающих продолжение преступной деятельности; привлечение осужденных и лиц, заключенных под стражу, к различным видам ответственности; исполнение представлений следователей об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и т. д.
Данные меры представляют собой целостную систему с общим содержанием. Их выполнение должно быть направлено на недопущение совершения преступлений. Применение указанных мер в совокупности позволит осуществлять предупредительное воздействие на максимально эффективном уровне.
На основании изложенного выше можно сделать вывод, что деятельность по предупреждению пенитенциарных преступлений - это целенаправленный процесс по выявлению причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также последующая деятельность по их устранению. На наш взгляд, предупреждение преступлений осужденных и лиц, заключенных под стражу, должно быть организовано строго по рассмотренному в статье «сценарию» в зависимости от вида совершенного противоправного деяния, что позволит в значительной мере снизить количество преступлений и будет способствовать предупреждению ряда общественно опасных последствий.
Библиографический список
1. Клейменов М. П. Криминология: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2020. 400 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Долгова А. И. Криминология. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2019. 368 с.
4. Кудрявцев В. Н. Лекции по криминологии: учебное пособие. М., 2019. 188 с.
5. Шурухнов Н. Г. Личность пенитенциарного преступника // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 74-83.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
7. Антонян Ю. М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1977. Вып. 6. С. 25-34.
8. Буткевич С. А. Предупреждение преступлений: методология, теория и правовые основы // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4 (70). № 2. С. 131-141.
9. Гришин Д. А. Предупреждение преступности. Разграничение используемой терминологии // Закон и право. 2020. № 7. С. 91-94.
10. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
11. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
12. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3418.
13. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
14. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (ч. 1). Ст. 3851.
15. Шабанов В. Б., Красиков В. С. Теоретико-правовые аспекты в сфере предупреждения преступлений // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. № 4 (28). С. 22-25.
16. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.
17. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., дополн. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.
References
1. Kleimenov M. P. Kriminologiya: uchebnik [Criminology]. Moscow, 2020, 400 р. [in Russian].
2. Ugolovnyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 13 iyunya 1996 no. 63-FZ [The Criminal Code of the Russian Federation no. 63-FZ of June 13, 1996]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 1996, no. 25, st. 2954 [in Russian].
3. Dolgova A. I. Kriminologiya [Criminology]. Moscow, 2019, 368 р. [in Russian].
4. Kudryavtsev V. N. Lektsii po kriminologii: ucheb. posobie [Lectures on criminology]. Moscow, 2019, 188 р. [in Russian].
5. Shurukhnov N. G. Lichnost' penitentsiarnogo prestupnika [Identity of the penitentiary criminal]. Sotsiol. Issled [Sociology research],1993, no. 3, рр. 74-83 [in Russian].
6. Ugolovno-ispolnitel'nyi kodeks Rossiiskoi Federatsii ot 8 yanvarya1997 g. no. 1-FZ [The Criminal Executive Code of the Russian Federation no. 1-FZ of January 8, 1997]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 1997, no. 2, st. 198 [in Russian].
7. Antonyan Yu. M. O ponyatii profilaktiki prestuplenii [On the concept of crime prevention]. Voprosy bor'by sprestupnost'yu [The fight against crime]. Moscow, 1977, vyp. 6, рр. 25-34 [in Russian].
8. Butkevich S. A. Preduprezhdenie prestuplenii: metodologiya, teoriya i pravovye osnovy [Crime prevention: methodology, theory and legal framework]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V. I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki [Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky. Legal science], 2018, t. 4 (70), no. 2, рр. 131-141 [in Russian].
9. Grishin D. A. Preduprezhdenie prestupnosti. razgranichenie ispol'zuemoi terminologii [Crime prevention. the distinction between the terminology used]. Zakon i pravo [The law and the right], 2020, no. 7, рр. 91-94 [in Russian].
10. O protivodeistvii korruptsii: Federal'nyi zakon ot 25 dekabrya 2008 g. no. 273-FZ [On combating corruption: Federal Law no. 273-FZ of December 25, 2008]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2008, no. 52 (ch. 1), st. 6228 [in Russian].
11. O protivodeistvii terrorizmu: Federal'nyi zakon ot 6 marta 2006 g. no. 35-FZ [On countering terrorism: Federal Law no. 35-FZ of March 6, 2006]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2006, no. 11, st. 1146 [in Russian].
12. O protivodeistvii legalizatsii (otmyvaniyu) dokhodov, poluchennykh prestupnym putem, i finansirovaniyu terrorizma: Federal'nyi zakon ot 7 avgusta 2001 g. no. 115-FZ [On countering the legalization (laundering) of proceeds from crime and the financing of terrorism: Federal Law no. 115-FZ of August 7, 2001]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2001, no. 33, st. 3418 [in Russian].
13. O protivodeistvii ekstremistskoi deyatel'nosti: Federal'nyi zakon ot 25 iyulya 2002 g. no. 114-FZ [On countering extremist activities: the Federal law of 25 July 2002 no. 114-FZ]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2002, no. 30, st. 3031 [in Russian].
14. Ob osnovakh sistemy profilaktiki pravonarushenii v Rossiiskoi Federatsii: Federal'nyi zakon ot 23 iyunya 2016 g. no. 182-FZ [On the basis of crime prevention system in the Russian Federation: Federal law of June 23, 2016 no. 182-FZ]. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of legislation of the Russian Federation], 2016, no. 26 (ch. 1), st. 3851 [in Russian].
15. Shabanov V. B., Krasikov V. S. Teoretiko-pravovye aspekty v sfere preduprezhdeniya prestuplenii [Theoretical and legal aspects in the field of crime prevention]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie [Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction], 2014, no. 4 (28), pp. 22-25 [in Russian].
16. Filosofskii entsiklopedicheskii slovar' [Philosophical encyclopedic dictionary]. Moscow, 1983, 839 p. [in Russian].
17. Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. Tolkovyi slovar' russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeolog-icheskikh vyrazhenii [Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions]. Moscow, 1999, 944 p. [in Russian].
