CC BY
87
001: 10.24411/2072-4098-2019-11203 Теоретические основы оценочной деятельности как науки и их применение в современной практике стоимостной оценки
И.В. Косорукова заведующий кафедрой оценочной деятельности и корпоративных финансов Университета «Синергия», профессор, доктор экономических наук (г. Москва) И.А. Ягодкина профессор кафедры оценочной деятельности и корпоративных финансов Университета «Синергия», профессор, доктор экономических наук (г. Москва)
Ирина Вячеславовна Косорукова, IKosorukova@synergy.ru
Введение
Современная концепция управления бизнесом при принятии решений ориентируется на стоимостный (ценностный) подход. Концепция стоимостно-ориенти-рованного менеджмента (Value Based Management; далее - VBM) в качестве основных критериев принятия решений использует такие показатели, как рыночная стоимость бизнеса, денежные потоки, цена капитала и другие. Эти показатели существенно отличаются от распространенных в России рентабельности и чистой прибыли. Несмотря на то, что стоимостно-ориентированная концепция принятия решений уже более тридцати лет известна в мире, она реализуется не очень активно в экономике даже развитых стран.
В западном мире управление стоимостью входит в систему VBM - менеджмент, нацеленный на создание, управление и оценку стоимости.
В настоящее время в западных корпорациях уже не ставится под сомнение необходимость расчета и управления стоимостью бизнеса. Как одна из наиболее продуктивных современных концепций управления, VBM рассматривает увеличение стоимости бизнеса как главную цель его функционирования [3, с. 37].
Как показывает практика, увеличение стоимости для различных собственников не противоречит долгосрочным интересам других заинтересованных сторон. Успешно действующие организации создают сравнительно больше стоимости для всех участников - потребителей, работников, государства, инвесторов и т. д. Однако есть и другие причины, по которым следует принять систему, ориентированную именно на стоимость, для собственников.
Во-первых, стоимость - лучшая из известных мер оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности. Во-вторых, держатели акций - единственные участники организации, которые, заботясь о максимальном повышении своего благосостояния, одновременно способствуют его повышению для других. Сегодня это подтверждается практикой деятельности западных корпораций, которая отличается от российской практики, где различные группы акционеров зачастую преследуют разные цели, не создающие, а уменьшающие стоимость.
Исходя из определения оценочной деятельности, данного в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-Ф3), в результате проведения оценки объекта собственно-
сти оценщик должен определить его стоимость 1.
Экономические теории стоимости,
имеющие наибольшее значение для оценочной деятельности
Оценка собственности как наука базируется на общих принципах научного познания: движение от конкретного к абстрактному, и наоборот, переход количественных изменений в качественные, общее и особенное в явлении, отрицание отрицания и т. д.
Оценочная деятельность как экономическая наука в ее практическом применении связана с понятиями стоимости и цены и учитывает их экономические основы. В наибольшей степени, по мнению авторов, она опирается на теории трудовой стоимости, предельной полезности и синтетическую теорию Альфреда Маршалла.
При практической реализации науки о стоимостной оценке оценщики должны учитывать положения перечисленных теорий и официальных документов (федеральные стандарты оценки, Международные стандарты оценки, Европейские стандарты оценки, Международные стандарты финансовой отчетности и другие).
Как известно, стоимость является центральным понятием экономической теории и относится к числу ее основополагающих проблем. Вопрос определения стоимости являлся одной из центральных проблем экономической науки, которая волновала ученых-экономистов во все времена, - начиная с меркантилистов и классиков и заканчивая нашими современниками.
«На основе теории стоимости определяются цели и мотивы деятельности субъектов хозяйствования, выбираются варианты распределения ресурсов и доходов, функционирует процесс рыночного обмена» [3, с. 594].
В настоящей работе мы рассматриваем термин «стоимость» (в английском языке - value, в немецком - wert). Правильнее было бы перевести его на русский язык как «ценность», но сложившаяся почти за 100 лет практика использования этого термина в российской экономической науке привела к закреплению в оценочном законодательстве термина «стоимость», поэтому и мы будем его использовать.
Классическая трудовая теория
стоимости
В высших учебных заведениях СССР преподавалась дисциплина «Политическая экономия капитализма». В ее основе были труд К. Маркса «Капитал» и работа В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». Говоря современным языком, они давали представление о механизме функционирования рыночного хозяйства на разных стадиях его развития. При рассмотрении такого способа хозяйствования в основном анализировали три тома «Капитала» К. Маркса и очень скромно указывали на основоположников теории трудовой стоимости.
Как известно, начало понятию «стоимость» в связи с овеществленным в ней трудом положено в трудах так называемого «отца» политэкономии Уильяма Петти (1623-1687 годы). Он был «первооткрывателем» трудовой теории стоимости, в основе которой лежит учение о естественной цене (стоимости) труда [4]. Петти рассматривал различия между естественной ценой (стоимостью) и рыночной ценой. Стоимость определяется затраченным трудом, устанавливая количественную зависимость от его производительности. Он не разграничивал прошлый и живой труд, воплощенные в стоимости. У. Петти принадлежит известная фраза: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать», а торговля (в отличие от меркантилистов) не
1 В соответствии со статьей 3 Закона № 135-Ф3 под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
является источником последнего. Ему принадлежит и учение о ренте как о прибавочном продукте. Он ввел понятие дифференциальной земельной ренты, существование которой связывал с различиями в местоположении и плодородии земель. Ссудный процент он считал платой за неудобства, причиненные кредитору при ссуде денег. Им также был поставлен вопрос о внутренней («естественной») стоимости и внешней (нечто, связанное с ценой) [4].
Адам Смит (1723-1790 годы) - основоположник классической экономической теории, обосновал положение о том, что стоимость товара воплощает не индивидуальные, а средние общественно-необходимые затраты труда [5]. Он различал «естественную» и рыночную цены товара и давал им характеристику. Он, как и У. Петти, жестко критиковал теории меркантилистов. Для развития теории капитала он поделил его на основной и оборотный. Согласно теории А. Смита стоимость продукта при распределении распадается на заработную плату, прибыль и ренту, несколько оставляя в стороне вопрос, из чего она складывается. Ученый не рассматривал проблему прошлого (овеществленного в товаре) и живого (текущего) труда, из которых он может быть сложен.
А. Смит глубже, чем У. Петти, разработал трудовую теорию стоимости, однако его взгляды противоречили определению стоимости рабочим временем. Он дает несколько «определений» стоимости. С одной стороны, А. Смит утверждал, что стоимость определяется затратами труда, а пропорции обмена товаров именно им определяются. В связи с этим он ввел понятия потребительной и меновой стоимости. Последнюю А. Смит определял именно рабочим временем. Дело в том, что он и «его время» не были готовы к пониманию двойственного характера труда: конкретного и абстрактного. С другой стороны, А. Смит утверждал, что стоимость определяется «покупаемым трудом», а также доходами. Первое определение соответствует трудовой теории сто-
имости, а последующее нет. Так, он писал, что размер заработной платы определяется соглашением между рабочим и капиталистом и т. п.
Дальнейшее развитие трудовая теория стоимости получила в работе [6] Давида Рикардо (1777-1823 годы). По сравнению с А. Смитом он сделал крупный шаг вперед, последовательно аргументируя идею, что основой стоимости являются именно затраты труда, отрицая, что стоимость определяется купленным трудом и доходами. В отличие от А. Смита Рикардо полагает, что закон трудовой природы стоимости сохраняется при капитализме, а величина стоимости обратно пропорциональна его производительности. Д. Рикардо четко различает потребительную и меновую стоимости товара, но иногда он указывает, что меновая стоимость может быть связана с редкостью! товара. Исследователь ставил вопрос и о том, что в стоимость товара также входят затраты труда, необходимые для производства средств производства. Однако ответить на вопрос, как одновременно в одном и том же процессе труда создается новая и переносится стоимость, воплощенная в средствах производства, он не смог, так как не мог знать о двойственном характере труда (конкретный труд и абстрактный труд). Не поняв этого процесса, он воспринял «догму Смита».
А. Смит, как известно, много внимания уделял положениям, согласно которым стоимость определяется не индивидуальным, а неким общественно-необходимым «усредненным» временем. Д. Рикардо под последним понимал неблагоприятные условия производства, то есть наихудшие (в силу условий сельскохозяйственного производства - ограниченность наилучших земель для удовлетворения общественного спроса). Он не принимал во внимание то, что в промышленности конкуренция объективно приводит к тому, что повышение производительности труда приводит к формированию стоимости средними, общественно нормальными затратами труда.
Трудовая теория стоимости (и прибавочной стоимости) Карла Маркса (18181883 годы) завершала так называемую классическую политэкономию. Основное, что отличало теорию стоимости К. Маркса от теорий его предшественников, - это открытие и обоснование двойственного характера труда: труда конкретного и труда абстрактного [7]. Так был решен вопрос о том, что стоимость товара складывается из двух элементов: прошлого (овеществленного в средствах производства) труда, который переносится конкретным трудом, и стоимости, вновь созданной в конкретном производственном процессе.
Рассматривая проблему стоимости (и денег) в рамках тома I «Капитала», К. Маркс абстрагировался от процесса обращения (где стоимость выражается в цене) и рассматривал проблему на внутриотраслевом уровне, в условиях экономического равновесия. В томе III своего произведения у него иной ракурс исследования: он рассматривает производство и продажу товара в единстве производства и обращения. В процессе анализа уже положен аспект межотраслевой конкуренции, приводящей к образованию некой общей, средней прибыли в силу «перелива капитала». Это позволило К. Марксу сформулировать важное положение - превращение стоимости в цену производства.
Кроме того, в томе III Маркс исследует вопросы дифференциальной земельной ренты и формулирует вывод о том, что при наличии спроса в хозяйственный оборот вовлекаются худшие по естественному (или искусственному) плодородию участки земли, а также более удаленные (в современной трактовке - с менее развитой инфраструктурой). Анализируя дифференциальную земельную ренту, К. Маркс невольно формулирует зачатки теории предельной полезности.
Теория предельной полезности
(маржиналистская концепция) товара
Школа предельной полезности товара (Карл Менгер (1840-1921 годы), Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914 годы), Фридрих фон Визер (1851-1926 годы) и другие) объясняла стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателей - их потребителей. Основные положения этой теории таковы [8]:
1) полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Она является субъективной оценкой покупателя, то есть такой оценкой блага и услуги, которая имеет значение для конкретного человека. Но разные люди различно оценивают одну и ту же вещь;
2) полезные блага подразделяются на два вида:
• имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т. п.). Они не считаются полезными для себя, так как по существу почти безграничны;
• блага, являющиеся относительно редкими, недоступными для насыщения существующих потребностей. Этим благам субъекты хозяйствования приписывают ценность;
3) человек «располагает» свои потребности в порядке отмены их важности 2;
4) в процессе личного потребления действует закон убывающей полезности 3;
5) ценность благ определяет предельная полезность, то есть субъективная оценка полезности последней добавочной единицы блага, удовлетворяющего настоятельную потребность в конкретном продукте.
Центральным моментом в теории предельной полезности является утверждение, что сведение стоимости к затратам («трех факторов» - труда, земли и капитала) неприемлема. Ценность (стоимость) определяется степенью полезности эффекта. Это была попытка анализа экономических процессов с точки зрения потребителей. Иначе
2 Это положение показано в форме шкалы Менгера.
3 Закон убывающей полезности Г. Госсена (1810-1858 годы).
говоря, если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то оценил затраты труда при производстве товаров как общественно-необходимые, а потому что покупатель ценит товар за определенный полезный эффект, и только поэтому его ценят, покупая.
Современные экономисты в основном придерживаются теории предельной полезности, акцентируя внимание на изучении потребительского спроса и анализе предложения.
Теория цены и стоимости
А. Маршалла (1842-1924 годы)
Теория Альфреда Маршалла [9] исходила из того, что цены не всегда лежат в основе стоимости: на них существенное влияние оказывает спрос. На спрос товара со стороны покупателей существенное влияет его полезность. В связи с этим Маршалл ввел понятие цены спроса со стороны покупателей: каждый из них появляется на рынке, примерно определившись с полезностью. Величина полезности определяется полезностью для покупателя. Но на окончательную цену товара влияют и издержки производства, поэтому исследователем было введено понятие «цена предложения». Окончательная же рыночная цена формируется в процессе конкуренции покупателей и продавцов. Она учитывает издержки продавцов и полезность товара. Это была попытка соединить трудовую теорию стоимости с теорией школы предельной полезности.
Теория Маршалла доказывала, что величина стоимости определяет цены только в редких случаях равновесия в экономике. В этом была его теоретическая новизна и практическая значимость.
Практически даже в плановой экономике СССР цены формировались, скорее, по Маршаллу, чем по Марксу.
Подводя итоги краткого анализа различных школ, исследующих вопросы стоимости и цены как ее денежного, рыночного проявления, считаем возможным отметить
следующие моменты, имеющие значение для российской практики оценочной деятельности.
Экономика современной России сочетает элементы монополизма (сырьевые, огосударствленные отрасли и т. д.), отрасли с высоким уровнем конкуренции и достаточно «свободными» условиями миграции капитала, элементы мелкотоварного уклада (в сельском хозяйстве, сферах обслуживания, мелкорозничной торговли и т. п.). В этих условиях «разноликой» экономической структуры, тем более что современная экономика неравновесна, несмотря на все попытки государственного вмешательства в этот процесс, оценщику в каждом конкретном случае проведения оценки того или иного объекта необходимо решать, положит он в основу оценки теорию предельной полезности (в западной практике это наиболее распространено) либо более подходящими будут элементы трудовой теории или концепция А. Маршалла.
Анализ применения различных видов стоимости в практике оценочной деятельности и их соответствие экономическим теориям
Рассмотрим, каким образом и как существующие международные и российские стандарты оценки соответствуют изложенному. Прежде чем сформулировать положения действующих российских и международных документов в области оценочной деятельности, нужно отметить, что за последнее десятилетие понятийный аппарат, определения и трактовки этих документов претерпели изменения, поэтому в статье рассмотрим динамику этого вопроса, а также влияние этих изменений на оценочную практику в России.
За последние 12 лет Международные стандарты оценки (далее - МСО) имели 3 редакции: 2007 (далее - МСО 2007 [10]), 2011 (далее - МСО 2011 [11]) и 2017 годов (далее - МСО 2017 [12]).
При этом такие базовые понятия, как «цена», «стоимость» и «затраты» имеются только в МСО 2007 и МСО 2011, а в МСО 2017 эти понятия уже не рассматриваются, даются определения только видов стоимости.
В МСО 2007 под ценой понимают денежную сумму, предлагаемую, запрашиваемую или уплаченную за некий товар или услугу [10, с. 20]. Суть категории «цена» практически идентично трактуется и в российских стандартах оценки - в ФСО № 1 [13, п. 4]. Под затратами в МСО 2007 понимается цена, уплаченная за товары или услуги, либо денежная сумма, требуемая для создания или производства товара или услуги (в МСО 2011 затраты - это сумма, необходимая для приобретения или создания актива). Понятие затрат в действующей редакции российских федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) не отражено 4, однако это понятие присутствовало в версии ФСО № 1 от 2007 года: денежное выражение величины ресурсов, требуемых для создания или производства объекта оценки, либо цена, уплаченная покупателем за объект оценки.
Международные стандарты оценки 2007 года определяют стоимость как экономическое понятие, касающееся цены, относительно которой наиболее вероятно договорятся покупатели и продавцы доступных для приобретения товаров или услуг. Еще А. Смит выделял стоимость меновую и потребительную. Такое определение стоимости в МСО 2007 идентифицирует категорию стоимости с точки зрения меновой ее составляющей, а потребительная сторона
стоимости осталась за пределами этого определения. Кроме того, практически невозможно в одном определении «собрать» черты двух сторон меновой и потребительной стоимостей.
В пункте 9 МСО 2011 указывается, что стоимость не является фактом, а является мнением: а) о наиболее вероятной цене, по которой был бы приобретен актив при его обмене или б) об экономических выгодах от владения активом. И далее поясняется, что стоимость в обмене представляет собой гипотетическую цену, при этом гипотеза, на основании которой рассчитывается стоимость, определяется целью оценки. Стоимость для собственника представляет собой расчетную оценку выгод, которые могут быть получены определенной стороной от владения активом.
То есть в МСО редакции 2011 года состоялся переход к более точному пониманию природы стоимости с точки зрения теорий стоимости. Если в МСО 2007 под стоимостью понималась исключительно стоимость в обмене, то в редакции 2011 года уже делается различие между стоимостью в обмене 5 (меновая стоимость) и стоимостью в использовании 6 (потребительная стоимость). При этом все виды стоимости, которые далее упоминаются в стандартах оценки, относятся к одной из категорий стоимости -меновой или потребительной.
В ФСО № 1 в редакции 2007 года понятие «стоимость» определялось двояко, делалась попытка в одном определении дать понимание меновой и потребительной стоимостей, что, как известно, невозможно отразить в одном понятии, избежав
4 В подпункте «б» пункта 14 ФСО № 10 «Оценка стоимости машин и оборудования» дается понимание затрат на воспроизводство и затрат на замещение машин и оборудования, но общее понятие затрат в действующих российских стандартах не представлено.
5 Стоимость, рассматриваемая в связи с отчуждением вещи; она проявляется при обмене этой вещи на деньги в форме цены. В данном случае имеется в виду цена, величина которой будет преобладать на свободном, открытом, конкурентном и равновесном рынке, на основе устанавливаемых факторов предложения и спроса. Она является обобщенной характеристикой привлекательности вещи как предмета обмена с позиций неопределенного числа ее потенциальных обладателей, в совокупности называемых рынком. Стоимость в обмене является объективной, а не субъективной.
6 Стоимость вещи с точки зрения конкретного пользователя, использующего или собирающегося использовать ее определенным образом, но для удовлетворения собственных потребностей. Она устанавливается пользователем, поэтому субъективна.
противоречия между объективностью рынка и субъективностью собственника или конкретного пользователя. Это противоречие было устранено в ФСО № 1 в редакции 2015 года, которая и действует в настоящее время. В текущем определении стоимости авторы вообще «ушли» от стоимости в обмене и использовании и дали «техническое (расчетное)» (неэкономическое) определение стоимости. Согласно пункту 5 ФСО № 1 стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» [15].
Кроме Международных стандартов оценки, общеизвестны Европейские стандарты оценки (далее - ЕСО) и Стандарты оценки RICS 7 («Красная книга»), которые также выдержали множество редакций.
В ныне действующих ЕСО [16] в отношении категории «стоимость» также высказываются некоторые соображения [16, с. 18]: стоимость не означает конкретную цену, то есть фактическую сумму, которая, как может оказаться, была уплачена в конкретной сделке между определенными сторонами. Однако в контексте рынка с конкурирующими сторонами она скорее представляет расчетную оценку той суммы, которая будет заплачена, как это можно ожидать на разумных основаниях, то есть это самая вероятная цена в условиях рынка на дату оценки. Иначе говоря, и ЕСО рассматривают два проявления стоимости - стоимость в обмене и стоимость в использовании.
Стандарты оценки RICS [17] не содержат понятие «стоимость», однако в отношении видов стоимости RICS придерживаются требований Международных стандартов оценки, о чем и указывается в подпункте 4 ТПО 3.1 «Вид стоимости».
Несмотря на довольно подробное рас-
крытие понятий «цена» и «стоимость» в специальной литературе (см., например, [18, 19, 20]) и действующих стандартах оценки, некоторые практикующие специалисты и с трибун конференций, и в научных исследованиях отождествляют эти категории, что свидетельствует об их неглубоких знаниях в этой области.
Во всех стандартах оценки основным видом стоимости является рыночная стоимость 8.
В российской практике оценочной деятельности рыночная стоимость формируется чуть ли не в 100 процентов случаев подготовки отчетов об оценке (см. табл. 1).
Нетрудно заметить, что определение рыночной стоимости в МСО 2017, ЕСО и RICS практически идентичны (см. табл. 2). Такое определение четко относит рыночную стоимость к категории стоимости с точки зрения меновой ее составляющей, а потребительная сторона стоимости осталась за пределами этого определения.
Следовательно, рыночная стоимость является результатом сделки, осуществляемой при соблюдении следующих условий:
• выражение цены (в данном случае -предполагаемой расчетной величины, наилучшей из достижимых для продавца и покупателя) в деньгах;
• открытость рынка, на котором совершается сделка;
• конкурентность рынка;
• типичная мотивация сторон;
• достаточная информированность сторон;
• достаточность времени, в течение которого объект оценки предлагается на рынке для продажи;
• отсутствие влияния на цену сделки каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
Нужно отметить следующее: в ЕСО указывается, что в рамках законодательства
7 RICS - Royal Institution of Chartered Surveyors.
8 В подпункте 1.1 ЕСО 1 сказано, что рыночная стоимость - это ключевое понятие в формировании осведомленного ожидания относительно цены, которая обладала бы нейтральным характером между (в противоборстве интересов) покупателем и продавцом.
Таблица 1
Анализ применения видов стоимости для различных видов предполагаемого использования результатов оценки в России
Предполагаемое использование стоимости Вид стоимости
рыночная ликвидационная инвестиционная справедливая
При совершении сделок купли-продажи +
При передаче в аренду +
При передаче в залог + +
При страховании +
При кредитовании + + +
При внесении в уставный (складочный) капитал +
Для целей налогообложения +
При составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности по Российским стандартам бухгалтерской отчетности +
При составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности по МСФО +
При реорганизации юридических лиц +
При приватизации имущества +
При разрешении имущественных споров +
В конкурсном производстве +
Таблица 2
Понятие «<рыночная стоимость» в разных стандартах оценки
Стандарт оценки Понятие рыночной стоимости
МСО 2017 Расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива или обязательства на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения
ФСО № 2 (Закон № 135-Ф3, ст. 3) Наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства
ЕСО Расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен определенного имущества на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения
RICS Расчетная денежная сумма, по которой состоялся бы обмен имущества после проведения надлежащего маркетинга в коммерческой сделке на дату оценки между заинтересованными и осведомленными покупателем и продавцом, которые действуют разумно и без принуждения
Европейского союза имеются несколько определений рыночной стоимости, каждое из которых дается для конкретной цели. При этом также отмечается, что на практике такие определения являются согласованными с определением, изложенным в ЕСО 1 [16, с. 21].
Как уже отмечалось, в условиях рынка большинство случаев оценки связано с определением рыночной стоимости, однако в силу различных потребностей заказчика и целей оценки необходимо использование и других видов стоимости. Кроме рыночной стоимости, в стандартах оценки приводится ряд видов стоимости, отличных от нее, которые могут применяться для целей оценки.
Так, в МСО 2017 выделяют рыночную арендную плату, инвестиционную, ликвидационную, справедливую, синергетическую стоимости. Европейские стандарты оценки (стандарт 4) определяют справедливую специальную, инвестиционную, ипотечную, страховую стоимости, стоимости для целей национального и местного налогообложения, стоимости для принудительного выкупа и (или) компенсации. Стандарты оценки RICS («Красная книга») выделяют рыночную, инвестиционную, справедливую стоимости и рыночную арендную ставку [17, с. 83-84].
Следует отметить, что в принципе в МСО 2017, ЕСО, ФСО № 2 понятия рыночной и инвестиционной стоимостей не отличаются. Федеральный стандарт оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» содержит перечень и раскрывает содержание еще трех видов стоимости отличных от рыночной (инвестиционной, ликвидационной и кадастровой). При этом в пункте 5 ФСО № 2 указывается, что представленный перечень видов стоимости не является исчерпывающим. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными стандартами оценки.
В статье Ю.В. Козыря отмечается, что: «отличительной особенностью оценочных
услуг является принципиальная невозможность определения такой величины рыночной стоимости объекта оценки (наиболее часто определяемого оценщиками вида стоимости, относящегося к базе «стоимость в обмене»), с которой согласились бы все, - в первую очередь потому, что каждый участник рынка, прежде всего, заботится о своих интересах, однако, очевидно, нельзя угодить на всех» [22].
Несмотря на то, что после принятия ФСО № 2 практики довольно много критиковали необходимость расширения видов стоимости, ни представители Министерства экономического развития Российской Федерации, ни Национальный совет по оценочной деятельности так и не предприняли никаких действий по изменению ситуации.
Для наглядности в таблице 3 приведены виды стоимости, представленные в различных стандартах оценки.
По результатам анализа видов стоимости можно сделать вывод, что в ФСО отсутствуют некоторые виды стоимости, которые имеются в ЕСО. К таким видам стоимости относятся ипотечная стоимость, стоимость для целей национального и местного налогообложения, стоимость для принудительного выкупа и (или) компенсации.
Анализируя таблицу 4, легко заметить, что большая часть видов стоимости - это стоимости в использовании, а не в обмене, тогда как в России, как уже отмечалось, чаще всего применяется рыночная стоимость практически по всем видам предполагаемого использования. Но при этом рыночная стоимость не может соответствовать всем видам предполагаемого использования.
Ни для кого не секрет, что большое число жалоб на оценщиков - членов саморегулируемых организаций поступает из таких органов, как Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) и государственные бюджетные учреждения (далее - ГБУ), занимающихся определением кадастровой стоимости недвижимости. При этом чаще всего (если не всегда) в жало-
Таблица 3
Виды стоимости и нормативные документы, в которых они указаны
Вид стоимости Стандарт, содержащий понятие «вид стоимости» Категория стоимости и анализ возможности применения в России
МСО ФСО ЕСО RICS
Рыночная + + + + Стоимость в обмене. Сущность, сходная во всех документах
Инвестиционная + + + + Стоимость в использовании. Сущность, сходная во всех документах
Ликвидационная + + Стоимость в обмене. Используется только в МСО и ФСО, сущность в этих документах не совсем идентична
Кадастровая + Стоимость в использовании. Используется только в ФСО, но в России оценщики уже не формируют кадастровую стоимость
Ипотечная + Ближе к стоимости в использовании. Согласно ФСО нет возможности применения. Для этих целей в России используется рыночная стоимость
Рыночная арендная плата + + + Стоимость в обмене. В ФСО не указана возможность применения в качестве вида стоимости, однако согласно пункту 9 ФСО № 7 [23] рыночная арендная плата может быть рассчитана оценщиком как иная расчетная величина, если заказчик укажет об этом в задании на оценку
Страховая + Стоимость в использовании. Согласно ФСО нет возможности применения
Специальная + + Стоимость в использовании. Согласно ФСО нет возможности применения
Справедливая + +/- + + Стоимость в обмене. Согласно пункту 5 ФСО № 2 имеется возможность применения
Синергетическая + +/- + + Стоимость в использовании. Согласно пункту 5 ФСО № 2 имеется возможность применения
Стоимость для целей национального и местного налогообложения + В российской практике стоимость в использовании, может быть сопоставима с кадастровой стоимостью, но независимыми оценщиками кадастровая стоимость не определяется
Стоимость для принудительного выкупа и (или) компенсации + В российской практике стоимость в обмене. В ФСО нет упоминания о возможности применения. Для этих целей в России используется рыночная стоимость
Примечание. Поскольку в ФСО № 2 есть указание на перечень видов стоимости, которые может применять оценщик в России, и указано, что дополнительно к ним он может применять виды стоимости из Международных стандартов оценки, знаком +/- помечены виды стоимости из МСО, которых нет в ФСО, но в России оценщики их могут применять
бах Банка России фигурирует указание на жалобах ГБУ сетуют на занижение рыноч-завышение рыночной стоимости залога, а в ной стоимости недвижимости. То есть один
Таблица 4
Виды стоимости «<в обмене» и «<в использовании»
Вид стоимости Отнесение вида стоимости к стоимости
в обмене в использовании
Рыночная +
Инвестиционная +
Ликвидационная +
Кадастровая +
Ипотечная +
Рыночная арендная плата +
Страховая +
Специальная +
Справедливая +
Синергетическая +
Стоимость для целей национального и местного налогообложения +
Стоимость для принудительного выкупа и (или) компенсации +
и тот же объект для целей кредитования должен стоить ниже средних рыночных цен, а для целей налогообложения - выше средних рыночных цен 9. И при этом во всех отчетах речь идет об определении рыночной стоимости объекта. Иными словами, прослеживается явная связь методики определения стоимости от предполагаемого использования результатов оценки, что недопустимо.
Решение этой проблемы лежит в возможности определения залоговой стоимости для Банка России и стоимости для налогообложения для оспаривания кадастровой стоимости (хотя странно, что она должна отличаться от рыночной стоимости [24]), сущность которых отличается от рыночной стоимости.
Кроме того, российская действительность отличается от международного опыта, и в российской практике мы имеем дело с такими ситуациями, при которых нельзя применить ни один из видов стоимости, описанных в ФСО.
Так, в ПБУ 6/01 [25] и Методических ука-
заниях по учету основных средств [26] содержится описание механизма переоценки основных средств, где указывается, что в результате переоценки формируется восстановительная стоимость основного средства и формировать ее может в том числе эксперт (видимо, можно под ним понимать и оценщика). При этом под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта [26, п. 43].
При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы:
• данные об аналогичной продукции, полученные от организаций-изготовителей;
• сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций;
• сведения об уровне цен, опубликован-
9 Мы не берем в расчет действительно некачественные отчеты, где рыночная стоимость не попадает в диапазон рыночных цен.
ные в средствах массовой информации и специальной литературе;
• результаты оценки бюро технической инвентаризации;
• экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств [26].
Следовательно, восстановительная стоимость не имеет аналогов в ФСО и не определен какой-либо вид стоимости, который можно было бы использовать для этой цели. При этом восстановительную стоимость оценщик определять для целей оценки не может, так как перечень видов стоимости в ФСО закрытый и только он может быть применен для целей подготовки отчета об оценке. Документ, который будет подготовлен оценщиком, будет являться не отчетом об оценке, а неким экспертным заключением, и тогда к нему не будут применяться требования законодательства об оценке.
Имеются вопросы и с применением справедливой стоимости в российской практике оценки.
Таким образом, ныне действующие стандарты оценки в части видов стоимости требуют совершенствования с целью устранения противоречий и возможности осуществления отдельных видов работ оценщиками. В стандартах оценки необходимо сформулировать отдельные положения, касающиеся оценки стоимости в указанных и других ситуациях или создать отдельные федеральные стандарты, соответствующие методологии оценки таких объектов или специфических видов предполагаемого использования результатов оценки.
Как уже отмечалось, сегодня наиболее проблемными являются направления оценки стоимости объектов залога и недвижимости для целей налогообложения. Поэтому целесообразно внести в перечень видов стоимости залоговую стоимость и, возможно, стоимость для целей налогообложения, а также подготовить соответствующие методические нормативные документы.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компании: оценка и управление. М. : Олимп-бизнес, 2008. 576 с.
2. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 (с изм. и доп.). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М. : Инфра-М, 2006. 810 с.
4. Петти У. Трактат о налогах и сборах / в книге «Антология экономической классики». В 2 томах. М. : Эконов. 1993. 970 с.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз, 1962. Т. 1. 684 с.
6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М. : ЭКС-МО, 2016. 1040 с.
7. Маркс К. Капитал / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е издание. М. : Государственное издательство политической литературы, 1960. Т. 23. 908 с.
8. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Австрийская школа в политической экономии. М. : Экономика, 1992. 496 с.
9. Маршалл А. Принципы экономической науки. М. : Прогресс, 1993. Т. 1. 415 с.
10. Международные стандарты оценки. Восьмое издание. 2007 / пер. с англ. И. Л. Артеменкова, Г. И. Микерина, Н. В. Павлова, А. И. Артеменкова ; под ред. Г. И. Микерина, И. Л. Артеменкова. М. : Саморегулируемая общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2008. 422 с.
11. Международные стандарты оценки 2011 / пер. с англ. ; под ред. Г. И. Микерина, И. Л. Артеменкова. М. : Саморегулируемая общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2013. 188 с.
12. Международные стандарты оценки 2017 / пер. с англ. ; под ред. И. Л. Артеменкова, С. А. Табаковой. М. : Саморегулируе-
мая общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2017. 168 с.
13. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297. Доступ из справочной правовой системы «Консуль-тантПлюс».
14. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 июня 2015 года № 328. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Европейские стандарты оценки 2016. Восьмое издание / пер. с англ. И. Л. Арте-менкова ; под ред. И. Л. Артеменкова. М. : Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2017. 428 с.
17. Стандарты оценки RICS / пер. с англ. М. : Альпина Паблишерз, 2011. 188 с.
18. Оценка рыночной стоимости недвижимости / под ред. В. М. Рутгайзера. М. : Дело, 1998. 212 с.
19. Кацман В. Е., Косорукова И. В., Шу-клина М. А, Харитонов С. В. Основы оценочной деятельности : учебное пособие /
под ред. И. В. Косоруковой. 4-е изд., пере-раб. и доп. М. : Университет «Синергия», 2019. 436 с.
20. Косорукова И. В. Цена и стоимость: в чем разница? // Информационно-аналитический бюллетень RWAY. 2017. № 268. С. 104-109.
21. Косорукова И. В., Прокимнов Н. Н. Стоимость и цена бизнеса: сущность, взаимосвязь и влияние финансовых показателей // Прикладная информатика. 2013. № 5 (47). С. 45-57.
22. Козырь Ю. В. Нужна ли (в) России независимая оценка? URL: http://sroroo.ru/ press_center/news/3069906/
23. Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Медведев сообщил о введении жесткого режима контроля процедуры кадастровой оценки. URL: https://tass.ru/ nedvizhimost/6983736
25. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ6/01 : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств : приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
