CC BY
137
8. Колмогорова, Л.С. Возрастные особенности становления психологической культуры младших школьников / Л.С. Колмогрова, О.Г. Холодкова // Вопросы психологии. - 2000. - № 6.
9. Сулейманова, Н.И. Формирование ценностно-смысловой сферы у младших школьников средствами предметно-смыслового диалога в совместно-разделенной деятельности // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2010. - № 5. - Т. 12.
10. Холодкова, О.Г. Самооценка нравственных качеств личности младших школьников // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2009. - Вып. 7(85).
11. Осницкий, А.К. Выявление проблем ребенка и родителей с помощью «фильм-теста» Рене Жиля // Вопросы психологии. - 1997. - № 1.
12. Панченко, С.А. Перспективная методика «Школа зверей» (диагностика адаптации учащихся к школе) // Школьный психолог. - 2000. -№ 12.
13. Лубовский, Д.В. Применение диагностического комплекса проективного интервью в работе детского психолога-практика. - М., 1992.
Bibliography
1. Potanina, L.T. Razvitie cennostno-smihslovoyj sferih lichnosti shkoljnika: usloviya i mekhanizmih // Vestnik MGOU. - 2011. - № 2. - Ser. Psikhologicheskie nauki.
2. Gilligan, C. In a Different Voice. Psychological Theory and Women's Development. Harvard University Press. Cambridge, 1996.
3. Kholodkova, O.G. Predposihlki i genezis stremleniya k samosovershenstvovaniyu kak komponenta psikhologicheskoyj kuljturih mladshikh shkoljnikov: dis. ... kand. psikhol. nauk. - Barnaul, 2000.
4. Kon, I.S. Psikhologiya starsheklassnika. - M., 1980.
5. Psikhologiya razvivayutheyjsya lichnosti / pod red. A.V. Petrovskogo. - M., 1987.
6. Cukerman, G.A. Desyati - dvenadcatiletnie shkoljniki: «nichjya zemlya» v vozrastnoyj psikhologii // Voprosih psikhologii. - 1998. - № 3.
7. Uzbekova, G.K. Nekotorihe osobennosti formirovaniya otvetstvennosti u deteyj starshego doshkoljnogo vozrasta // Voprosih samoopredeleniya lichnosti i ee aktivnosti: mezhvuzovskiyj sb. nauch. trudov. - Ufa, 1985.
8. Kolmogorova, L.S. Vozrastnihe osobennosti stanovleniya psikhologicheskoyj kuljturih mladshikh shkoljnikov / L.S. Kolmogrova, O.G. Kholodkova // Voprosih psikhologii. - 2000. - № 6.
9. Suleyjmanova, N.I. Formirovanie cennostno-smihslovoyj sferih u mladshikh shkoljnikov sredstvami predmetno-smihslovogo dialoga v sovmestno-razdelennoyj deyateljnosti // Izvestiya Samarskogo nauchnogo centra Rossiyjskoyj akademii nauk. - 2010. - № 5. - T. 12.
10. Kholodkova, O.G. Samoocenka nravstvennihkh kachestv lichnosti mladshikh shkoljnikov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. - 2009. - Vihp. 7(85).
11. Osnickiyj, A.K. Vihyavlenie problem rebenka i roditeleyj s pomothjyu «filjm-testa» Rene Zhilya // Voprosih psikhologii. - 1997. - № 1.
12. Panchenko, S.A. Perspektivnaya metodika «Shkola zvereyj» (diagnostika adaptacii uchathikhsya k shkole) // Shkoljnihyj psikholog. - 2000. -№ 12.
13. Lubovskiyj, D.V. Primenenie diagnosticheskogo kompleksa proektivnogo intervjyu v rabote detskogo psikhologa-praktika. - M., 1992.
Статья поступила в редакцию 18.07.14
УДК 159.923
Bokova O.A. THEORETICAL BASES OF THE STUDY OF RIGIDITY OF AN INDIVIDUAL AS AN INDICATOR OF OPENNESS OF A PSYCHOLOGICAL SYSTEM. In the article the basic theoretical research of the works by representatives of a human psychology who study rigidity of an individual is held. The author analyses the main theoretical works that let carry out a survey of a person's rigidity as one of the main parameters of openness of his personality. The paper also discusses various approaches that study indicators of the rigidity in different contexts of a person's development. The author concludes that there is a common, systemic quality of a person that both characterizes a degree of openness of an individual to new changes and self-development, and shows a level of stability of his system that preserves its specific features.
Key words: rigidity, flexibility, continuum, personality, openness, system.
О.А. Бокова, доц. каф. психологии ФГБОУ ВПО «Алтайская гос. педагогическая академия»,
г. Барнаул, E-mail: olgbokova7@mail.ru
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ РИГИДНОСТИ КАК ПОКАЗАТЕЛЯ ОТКРЫТОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
В статье приводятся данные изучения проблемы открытости человека представителями гуманистической психологии, проанализированы основные теоретические исследования, позволяющие изучать ригидность личности как один из основных параметров ее открытости, рассмотрены различные авторские подходы, рассматривающие показатели ригидности в различных контекстах развития человека. Автор приходит к выводу о существовании общесистемного качества, которое характеризует одновременно и степень открытости человека навстречу изменениям, обеспечивающим саморазвитие, и степень устойчивости системы, сохраняющей свою специфику.
Ключевые слова: ригидность, флексибильность, континуум, личность, открытость, система.
Жизнедеятельность человека в современном мире осуществляется путем взаимодействия его индивидуальности и общества, что зачастую выражается в противоречивости его поведения. Человек стремится быть одновременно стабильным и динамичным, конформным и творческим, исполнительным и самостоятельным, разделять социальные нормы и быть самим собой, придерживаться определенных правил во взаимоотношениях с людьми и быть искренним в выражении своих чувств, контролировать себя и быть спонтанным, доверяя себе и окружающему миру.
Чем быстрее и адекватнее человек воспринимает постоянно происходящие изменения в окружающей действитель-
ности, своевременно усваивает важную для него информацию и перестраивает свое поведение в соответствии со сложившейся необходимостью, тем более гармоничным будет его внутренний мир и совершеннее взаимодействие внутреннего и внешнего.
Подвижность как гибкость и вариативность в постоянно изменяющихся условиях жизнедеятельности и устойчивость как способность после каких-либо действий возвратиться в равновесное состояние являются важными характеристиками открытости человека как психологической системы. Ими определяется, с одной стороны, сохранение внутренней целостности, а с другой, способность к самодетерминаци и про-
изводству новообразований потому, что «личность - это система, ... сочетающая в себе устойчивость и изменчивость» [1, с. 206].
Проблема открытости человека как психологической системы рассматривается представителями гуманистической психологии (А.Г. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс и др.), синергетики (К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, Д.Л. Дружинин, В.Г. Ванярхо, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов и др.), а также в теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Красно-рядцева и др.).
К. Роджерс (K. Rojers), говоря об открытости человека, имел в виду не только открытость новому опыту, но и расширение границ «Я», большем взаимодействии «Я» с миром [2]. Квинтэссенцией теории Г. Оллпорта (G. Allport) было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся системой. Он исходил из того, что человек, прежде всего социальное, а не биологическое существо, и потому не может развиваться без контактов с другими людьми, с обществом. Утверждая, что личность является открытой системой, он подчеркивал значение окружающего для ее развития, открытость человека для влияния внешнего мира. Также он утверждал, что общение личности с обществом является не уравновешиванием со средой, а взаимодействием [3].
В синергетике, которая «задает новый образ мира - открытого, трансцендентного, не ставшего, а становящегося, непрерывно возникающего, эволюционирующего по пути усложнения собственной системной организации» [4, с. 112], к открытым относят и социальные, и биологические системы.
Система, по мнению А.В. Черникова, является открытой, когда границы поддерживают ее целостность, в то же время, открывая доступ к дальнейшему изменению системы. Он отмечает, что в одних случаях границы воспринимаются как фиксированные, в других - как подвижные. Для удовлетворительного функционирования системы важно, чтобы разграничительные линии четко и ясно просматривались, но при этом были подвижны. В этом случае они способствуют сохранению внутренней стабильности, и в то же время система будет обладать той открытостью, которая необходима для ее дальнейшего развития в соответствии с изменениями внутри и вне системы [5].
В открытых системах постоянно происходит обмен энергией, веществом и информацией с окружающей средой. Д.Л. Дружинин, В.Г. Ванярхо под одним из наиболее необходимых условий возникновения упорядоченных систем понимают открытость во внешнюю среду и наличие потоков обмена с внешней средой [6].
Основным свойством системы открытого типа является способность к самозарождению, саморазвитию, т.е. самоорганизации, которая может происходить до тех пор, пока поддерживается поток обмена со средой. К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов самоорганизацию рассматривают как согласованное с потоками обмена взаимодействие элементов или процессов, происходящих в разных частях системы. Для самоорганизации система использует не только приток энергии, вещества или информации, сколько пользуется возможностями, заключенными в ней самой [7].
С точки зрения теории психологических систем (В.Е. Клоч-ко, О.М. Краснорядцева), открытой самоорганизующейся считается психологическая система, которая способна производить новообразования и опираться на них в своем последовательном движении [8; 9]. Как открытая психологическая самоорганизующаяся система понимается человек «в процессе формирования собственно человеческого в нем, которое и порождается, производится каждым актом взаимодействия, включенного в деятельность, направленную на мир, на другого, на самого себя, выступающую как средство самоосуществления, самореализации, саморазвития» [10, с. 109].
Э.В. Галажинский отмечает, что «существует общесистемное качество, характеризующее одновременно как степень открытости в мир - навстречу изменениям, обеспечивающим прирост возможностей, т.е. детерминант последующего самодвижения, так и степень устойчивости системы, вынужденной сохранять свою качественную специфику в потоке изменений, которые обеспечивают сам факт открытости системы» [11, с. 39]. Континуум «ригидность-флексибильность» является показателем этого общесистемного качества. Человек считается более открытым для изменений, если он прибли-
жается к флексибильности, а закрытость определяется его тенденцией к ригидности.
Континуум (от лат. continuum - непрерывное) означает непрерывную совокупность всех точек прямой, не пустое связное множество. В нашем исследовании континуум «ригид-ность-флексибильность» рассматривается как линейное, ограниченное, с одной стороны, ригидностью, с другой, флек-сибильностью, пространство, каждая точка которого (в зависимости от приближения к одному из полюсов) показывает степень проявления в структуре личности ригидности или флексибильности, убывание ригидности ведет к росту флек-сибильности и наоборот.
В отечественной психологии наиболее полным и разработанным в настоящее время является понимание ригидности, развиваемое Г.В. Залевским. Исходя из того, что «ригидность представляет собой сложное многомерное свойство (или состояние)» [12, с. 48], она рассматривается на основе системного (структурно-уровневого) подхода к человеку, что позволяет изучить данный феномен во взаимосвязи личностных особенностей и поведения, а также в комплексе характеристик ее феноменологии и механизмов.
Следует отметить, что формирование ригидности как черты личности рассматривается во временном и пространственном направлениях. В динамическом аспекте временная характеристика выявляет ригидность в структуре личности от флексибильного варианта к отдельным ригидным реакциям и состояниям, далее к ригидности как свойству личности и типообразующему фактору. В содержательном аспекте пространственная характеристика обнаруживает присутствие ригидности от флексибильного типа к парциальному присутствию в структуре личности до тотального поражения всех сфер.
Г.В. Залевским выделяются четыре уровня формирования ригидности, занимающие определенные положения относительно полюсов континуума ригидность-флексибильность: флексибильный тип личности - уровень ригидности в пределах нормы, характеризуется как умеренный или низкий; парциальное присутствие ригидности - в результате действия ряда внешних и внутренних факторов резко повысился уровня ригидности, что касается лишь некоторых сфер личности, в других сферах уровень ригидности остается умеренным или низким; ригидность как устойчивое свойство личности - уровень ригидности стабильно высок и охватывает одну или несколько сторон личности, в других сферах остается умеренный уровень ригидности; ригидность как тотальная характеристика личности и типообразующий фактор - общий уровень ригидности стабильно высок и охватывает все сферы личности, характеризуя поведение в целом, а личность развивается по ригидному варианту.
Различия между этими уровнями определяются степенью ригидности в общей структуре личности, ее общей активностью и направленностью (присутствует ли стремление к усвоению новых впечатлений и знаний, пассивное следование стереотипам, эмоциональное неприятие нововведений). Вместе с тем, могут быть выделены и промежуточные варианты в дополнение к уже описанным. Несмотря на произвольность, которую предполагает любая классификация, данная типология в определенной степени снимает односторонность в описании ригидных людей, т.к. допускается понимание ригидности, описывающее «похожих личностей» - определенный класс или тип людей.
Под фиксированными формами поведения Г.В. Залевс-ким понимаются упорно и непроизвольно повторяющиеся или продолжающиеся акты поведения и в тех ситуациях, которые объективно требуют их прекращения или изменения. В случае преобладания таких форм поведения нарушается гармоничное взаимодействие внешнего и внутреннего вследствие того, что детерминация поведения обусловливается в основном внутренним состоянием без учета требований внешней ситуации. Поведение в этом случае перестает быть подвижным и не является адекватной реакцией, находясь вне ситуации. Действие повторяется или продолжается, несмотря на его нецелесообразность [12].
В познавательной сфере ригидность выражается в возможности воспринимать и осознавать внешнюю оценку, что сказывается на понимании собственных внутренних проблем, искаженной оценке своего неадекватного поведения, мотивов,
целей и потребностей. Личностная ригидность, выражающаяся в данном случае в тугоподвижности познавательных процессов, способствует возникновению состояния фрустриро-ванности как нарушения равновесия между сферой потребностей и реальностью.
Ими отмечается, что при неожиданных изменениях социальной реальности люди с повышенным уровнем ригидности демонстрируют неадекватность восприятия изменившейся ситуации, что ведет к проблемам в переструктурировании моделей поведения. Это содействует возникновению когнитивного диссонанса, внутренних конфликтов и интенсификации фрустрации.
Участие ригидности и флексибильности в трансформации порога фрустрации заключается в степени эмоционального насыщения фиксации и на потребности, и на препятствии, блокирующем ее удовлетворение. Высокий уровень ригидности, удерживая такую фиксацию, приводит к тому, что при появлении фрустрирующих воздействий, продолжается жесткая реализация выбранной линии поведения, не приводящей к успеху. Нереализованность цели деятельности вызывает яркое негативное эмоциональное напряжение личности, причем у людей с повышенным уровнем ригидности это напряжение мало подвержено регулированию и редукции, что приводит к гиперустойчивости эмоциональной сферы.
Таким образом, стереотипные поведенческие стратегии и негибкое эмоциональное реагирование закрепляют состояние фрустрации, а неадекватность эмоционального реагирования на психотравмирующее влияние приводит к нарушению соотношения между психическими и физиологическими процессами адаптации.
Под ригидностью также можно понимать такой механизм поддержания целостности и неизменности модели мира, который блокирует информацию, не соответствующую представлениям человека о мире, а иногда и препятствует порождению новых решений, если они могут противоречить существующим на данный момент представлениям, давление индивидуальной цензуры, нечувствительность к новому и неожиданному, недоверие к собственным решениям и невозможность нового ракурса, трудность смены точки зрения, невозможность отстраниться и этим изменить масштаб проблемы, инертность субъективной позиции.
Личностная ригидность также выражается в невозможности изменить свои взгляды на события прошлого, удерживании ненужных и несовременных знаний. Происходит «перекос» временных координат, что проявляется в исключительной концентрации человека на прошлом, деформируя его поведение в настоящем, исключается совместимость нового опыта с предыдущим. Избыточная инерционность системы ценностей ведет к косности убеждений, человек слишком многое считает для себя невозможным, экономя душевные силы, отгораживает себя тем самым от изменяющейся действительности.
Ригидность порождает жесткость внешних барьеров личности, усиливается ее закрытость, поэтому извне слабо поступает информация, поддерживающая у человека представление о мире и о себе. Вместе с тем происходит нарастание внутренней неудовлетворенности нехваткой информации, появляется тенденция к стандартизации внутреннего мира, а в поведении все больше места занимают формально-инструктивные предписания, безличные, готовые образцы поведения.
Также она ведет к ограничению способности к познанию за счет доминирования привычных схем, следствием рутинности мышления будет неприятие явлений идущих в разрез с установившимися представлениями о должном, их игнорирование, человек «закрывается» и теряет способность к творчеству. А стереотипизация мышления тесно связана со степенью эмоциональной напряженности, преобладание которой снижает возможность новых, нетривиальных подходов. Низкий уровень эмоциональной включенности ведет к банальности и однотипности решений. Исходя из этого, можно констатировать, что при этом окружающий мир изменяется вне восприятия человека, прежние представления становятся неадекватными обновленной среде, возникает рассогласование с реальностью и, следственно, с самим собой.
О.В. Лукьянов соотносит изучение ригидности с переживаниями идентичности как сквозного качества, определяющего
структуру экзистенции и смыслы ригидной идентичности в потоке обыденной жизни. Ригидность понимается им как проявление внутреннего решения, способа или позиции человека, выражающиеся в отказе от свободы в поиске смысла актуальных взаимоотношений с миром. Способ игнорировать непосредственную вовлеченность в ситуацию, отчужденность человека от реальности, обнаруживающиеся как фиксирован-ность на определенных, предполагаемых событиях, отчужденность от фактов существования, преобладающей интенцией отражения.
Ригидность самоосознания - это фиксированность субъекта на уже однажды порожденных смыслах и автоматическая подстройка актуального самоопределения к уже готовым смыслам. В этом случае субъект оказывается не сензи-тивен к вновь возникающим смыслам. Ригидность этого плана не выражается в концентрации сознания человека на одном из секторов, она проявляется как жесткая связанная схема, охватывающая некоторую область действительности, формирует ее непроницаемость и для внутренних и для внешних воздействий.
Ригидность искажает идентификацию человека с внутренним и внешним жизненным миром и выражается в полной неспособности человека адекватно определять самого себя в реальности. Как полагает О.В. Лукьянов, в случаях ригидной идентичности исчезает сама реальность [13].
В связи с этим проблема ригидности ярко проявляется при изменениях образа жизни, так как высокая ригидность лишает человека возможности выхода за пределы привычного поведения и жизненных обстоятельств, в которых необходимо изменить устоявшиеся поведенческие стереотипы.
Мы считаем ригидность общесистемным свойством, которое являет собой интегральный, наиболее общий показатель степени открытости психологической системы, а континуум «ригидность-флексибильность» содержит составляющие, которые способствуют подвижности (изменению) и статичности (устойчивости), обеспечивая открытость человека как психологической системы. Представление о «едином и общесистемном характере механизма, обеспечивающего сохранение и изменение, устойчивость и подвижность, степень открытости-закрытости» [32, с. 42] нами распространяется и на субъективный контроль, внутренний и внешний уровни которого формируют границы континуума «интернальность-экстер-нальность».
Проанализировав данные различных исследований, касающиеся изучения личностной ригидности и субъективного контроля, мы выявили определенное сходство в психологических описаниях людей флексибильных (умеренно ригидных) и людей с интернальным (внутренним) субъективным контролем. Также и личные качества экстерналов, имеющих внешний субъективный контроль соответствуют высоко ригидным людям. Предполагая вероятность подобной взаимосвязи, мы опирались на результаты исследования Э.В. Галажинского, который рассматривал ригидность и субъективный локус контроля как значимые условия (непричинные детерминанты) выбора жизненных сред, позволяющие человеку реализовы-вать имеющиеся возможности и способности [14].
Проведя такую аналогию, можно предположить, что, если умеренная ригидность (флексибильность) характеризует человека как открытую психологическую систему, то интерналь-ный субъективный контроль, детерминируя внутреннюю активность человека, способствует усложнению его системной организации и открытости. Высокая личностная ригидность является показателем гиперустойчивости (закрытости), а эк-стернальный субъективный контроль в случае его взаимосвязи с высокой ригидностью также определяется как показатель закрытости человека.
Ведущая тенденция развития ответственности как одной из форм произвольной активности человека соотносится с возникновением дополнительного внутреннего механизма регуляции, что является становлением человека как субъекта, при этом возникает перенос инстанции, перед которой человек держит отчет с внешнего уровня на внутренний, т.е., становясь активным субъектом деятельности, он отвечает за свои действия, прежде всего, перед самим собой. Ответственность в этом случае является средством внутренней регуляции, а ее показателем в структуре самосознания личности становится уровень субъективного контроля. Субъективный
контроль является регуляторной характеристикой, основным свойством, которое составляет основание для развития остальных, более частных свойств личности, представляя собой результат осмысления окружающего мира и своего места в нем.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что существует общесистемное качество, которое характеризует одновременно и степень открытости человека навстречу изменениям, обеспечивающим саморазвитие, и степень устойчивости системы, сохраняющей свою специфику, которые обеспечивают сам факт открытости системы. Показателем этого общесистемного качества является континуум «ригид-ность-флексибильность». Представление о степени открытости-закрытости распространяется также и на субъективный контроль, внутренний и внешний уровни которого формируют
Библиографический список
границы континуума «интернальность-экстернальность». Человек считается более открытым для изменений, если он флексибилен и интернален, и наоборот, закрытость его определяется ригидностью и экстернальностью. Ригидность-флек-сибильность характеризует открытость с позиции готовности человека к переструктурированию опыта, сложившихся поведенческих стереотипов, а интернальность-экстернальность с точки зрения большего или меньшего осознания себя субъектом самоосуществления. Принимая во внимание, что ригидность личности описывается в качестве интегрального, наиболее общего показателя степени открытости (или закрытости) психологической системы нами предполагается, что имеет место взаимосвязь между субъективным контролем и параметрами личностной ригидности, которую возможно установить в исследовании.
1. Рохлин, Л.Л. Проблема личности в психиатрическом аспекте // Проблемы личности: материалы симпозиума. - М., 1970.
2. Rojers, K. Persons or science? A philosophical question // American Psychologist. - 1955. - V.10.
3. Allport, G.W. Pattern and growth in personality. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.
4. Клочко, В.Е. Культурно-историческая психология и психосинергетика // Образование в информационном обществе: пособ. для студентов гуманитарных вузов. - Бийск, 2000.
5. Черников, А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики // Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная психотерапия». - М., 1997.
6. Дружинин, Д.Л. Синергетика и методология системных исследований / Д.Л. Дружинин, В.Г. Ванярхо // Системные исследования. Ежегодник. - М., 1989.
7. Делокаров, К.Х. Синергетика и образовательные ценности / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов [Э/р]. - Р/д: http://www.biophys.msu.ru /awse /confer /NCE 00/197. html- 3K. - 08.08.2000.
8. Клочко, В.Е. Инициация мыслительной деятельности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1991.
9. Краснорядцева, О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1996.
10. Клочко, В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики // Образование и социальное развитие региона. - Барнаул. - 1995. - № 3-4.
11. Галажинский, Э.В. Ригидность как общесистемное свойство человека и самореализация личности // Человек в психологии: ориентиры исследования в новом столетии: Материалы межвузовской научной конференции. - Караганда, 2001.
12. Залевский, Г.В. Филогенетические основы фиксированных форм поведения // Сибирский психологический журнал. - 1999. - Вып. 11.
13. Лукьянов, О.В. Проблема идентичности и психическая ригидность в психологической образовательной практике: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Томск, 1999.
14. Галажинский, Э.В. Системная детерминация самореализации личности: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Барнаул, 2002.
Bibliography
1. Rokhlin, L.L. Problema lichnosti v psikhiatricheskom aspekte // Problemih lichnosti: materialih simpoziuma. - M., 1970.
2. Rojers, K. Persons or science? A philosophical question // American Psychologist. - 1955. - V.10.
3. Allport, G.W. Pattern and growth in personality. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.
4. Klochko, V.E. Kuljturno-istoricheskaya psikhologiya i psikhosinergetika // Obrazovanie v informacionnom obthestve: posob. dlya studentov gumanitarnihkh vuzov. - Biyjsk, 2000.
5. Chernikov, A.V. Integrativnaya modelj sistemnoyj semeyjnoyj psikhoterapevticheskoyj diagnostiki // Tematicheskoe prilozhenie k zhurnalu «Semeyjnaya psikhologiya i semeyjnaya psikhoterapiya». - M., 1997.
6. Druzhinin, D.L Sinergetika i metodologiya sistemnihkh issledovaniyj / D.L. Druzhinin, V.G. Vanyarkho // Sistemnihe issledovaniya. Ezhegodnik. - M., 1989.
7. Delokarov, K.Kh. Sinergetika i obrazovateljnihe cennosti / K.Kh. Delokarov, F.D. Demidov [Eh/r]. - R/d: http://www.biophys.msu.ru /awse / confer /NCE 00/197. html- 3K. - 08.08.2000.
8. Klochko, V.E. Iniciaciya mihsliteljnoyj deyateljnosti: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. - M., 1991.
9. Krasnoryadceva, O.M. Psikhologicheskie mekhanizmih vozniknoveniya i regulyacii mihshleniya v realjnoyj zhiznedeyateljnosti: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. - M., 1996.
10. Klochko, V.E. Predmet sovremennoyj psikhologii: chelovekoobrazovanie i psikhologicheskoe obespechenie smihslovoyj pedagogiki // Obrazovanie i socialjnoe razvitie regiona. - Barnaul. - 1995. - № 3-4.
11. Galazhinskiyj, Eh.V. Rigidnostj kak obthesistemnoe svoyjstvo cheloveka i samorealizaciya lichnosti // Chelovek v psikhologii: orientirih issledovaniya v novom stoletii: Materialih mezhvuzovskoyj nauchnoyj konferencii. - Karaganda, 2001.
12. Zalevskiyj, G.V. Filogeneticheskie osnovih fiksirovannihkh form povedeniya // Sibirskiyj psikhologicheskiyj zhurnal. - 1999. - Vihp. 11.
13. Lukjyanov, O.V. Problema identichnosti i psikhicheskaya rigidnostj v psikhologicheskoyj obrazovateljnoyj praktike: avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. - Tomsk, 1999.
14. Galazhinskiyj, Eh.V. Sistemnaya determinaciya samorealizacii lichnosti: avtoref. dis. ... d-ra psikhol. nauk. - Barnaul, 2002.
Статья поступила в редакцию 10.07.14
УДК 159.9 + 378.178
Bokova O.A., Chebulin A.A. BASIC PRINCIPLES AND DIRECTIONS OF COGNITIVE-BEHAVIORAL CONSULTING OF ORPHAN STUDENTS. The article describes the main areas of psychological assistance to orphan students, who have mental health disorders. The assistance is fulfilled in the course of consultations. The consulting is viewed as a possible form of assistance to orphanage home leavers. The authors conclude that the cognitive-behavioral consulting of orphan students can be directed to correction of delinquent behavior, development of constructive thinking, teaching sociably accepted ways of communication and self-control.
Key words: cognitive-behavioral counseling, orphan students, processing of experience of socialization, responsible behavior, analysis of behavior and a problem, guiding principles of cognitive-behavioral consulting.
О.А. Бокова, доц. каф. психологии ФГБОУ ВПО «Алтайская гос. педагогическая академия», г. Барнаул, E-mail: olgbokova7@mail.ru; А.А. Чебулин, педагог-психолог КГБОУ СПО «Барнаульский техникум сервиса и дизайна одежды», г. Барнаул, E-mail: chebulin@mail.ru
