CC BY
164
Р. Р. Халитов
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «КАЧЕСТВО ИННОВАЦИЙ»
Ключевые слова: качество инноваций, инновационное развитие, качество инновационного развития, управление качеством
инновационных проектов.
В статье рассматриваются разнообразные точки зрения и теоретические взгляды зарубежных и отечественных исследователей по проблеме исследования качества инновационного развития. В статье исследованы теоретические основы управления качеством инновационного развития, показана необходимость управления качеством инновационных проектов в деятельности предприятий, установлено существенное значение методов оценки уровня обеспечения качества инновационных проектов в системе управления на предприятии.
Keywords: quality in innovation, innovation development, quality of innovation development, quality management of innovation
projects.
The article deals with various points of view and theoretical opinions of foreign and domestic researches on the issue of research of quality in innovation development. Theoretical bases of quality management in innovation development are investigated, necessity of quality management of innovation projects for the enterprises is shown and essential value of estimating methods of maintenance level of quality of innovation projects in work management system is established in the article.
Инновационное развитие отраслей экономики в условиях динамично меняющейся окружающей среды все в большей степени создает необходимость формирования нового набора современных инструментов и показателей, позволяющих адекватно воспринимать и оценивать экономические процессы, а также формировать действенные программы эффективного регулирования и прогнозирования развития хозяйственных систем. Между тем развитие различных отраслей экономики регионального уровня в значительной степени характеризуется наличием во многом противоречивых процессов. Все эти процессы приобрели особую значимость в развитии социальноэкономических систем лишь в конце XX века, а потому не всегда поддаются четкому и полному объяснению в рамках классических теорий[15].
Основной составляющей развития отраслей экономики следует считать их динамичность, что проявляется в интенсивном развитии как внешних связей системы, обусловленных внешними факторами, так и в подвижности ее внутренней структуры, включающие внутренние факторы. Это обусловливает особую значимость изучения специфики самих трансформационных процессов в отраслях экономики, а именно определение того, что является объектом воздействия, а именно составом внутренних и внешних факторов, процессов преобразования, в какой форме они должны протекать и к каким изменениям в хозяйственной системе они реально ведут.
Изучение процессов трансформации в отраслях экономики должно быть ориентировано на создание действенного и адекватного инструментария, позволяющего осуществлять макроэкономическое регулирование развития отраслей экономики с целью формирования процветающего конкурентоспособного общества и гармоничного встраивания хозяйственной системы в мировое социально-экономическое пространство. Механизмы регуляции инновационного развития
отраслей экономики должны также включать в себя действенные механизмы прогнозирования развития хозяйственной системы и ее структурообразующих элементов, что позволило бы предвидеть все угрозы и преимущества, получаемые при реализации определенных программ развития, а, следовательно, создавало бы определенный набор возможностей для построения наиболее оптимальной с точки зрения общественных издержек траектории развития хозяйственной системы.
Отраслевые экономические системы - это сложные объекты управления, экономическое развитие которых определяется, в том числе инновациями. Сам процесс инноваций сложен, затрагивает различные стороны экономики.
Существует большое количество научных направлений исследования инновационного развития: эволюционное направление (Н.
Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Фримен, Д. Маевский, С. Глазьев, Ю. Яковец, С. Уиентер, Р. Нельсон и др.), количественный подход (А. Льюис, У. Ростоу, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер и др.) и подход, связанный с существованием проблемы несостоятельности рынка (В. Леонтьев, Л. Канторович и др.).
В науке известны как отечественная школа ученых-эволюционистов, так и зарубежные исследования, которые в целом опираются на работы российского ученого Н. Кондратьева и Й. Шумпетера. С появлением работ В. Маевского, С. Глазьева, Ю. Яковца, возникает новый подход в отечественной науке в исследовании теории и методологии технологического развития экономики. Положения данных теорий инновационного развития актуальны при рассмотрении экономических систем как с позиций отраслевого, так и территориального признака.
Концептуально закономерности
технологического развития базируются на работах Дж. Гелбрейта, П. Друкера, Т. Куна, Б. Сатно, Д.
Сахала, Э. Тофлера. С позиции институционализации инновационного развития актуально рассмотрение именно отраслевой модели развития как объекта (субъекта управления, отсюда особо ценно наличие теории парадигмы Г. Менша, А. Кляйнкнехта, К. Перес, Р. Фостера, К. Фримена, и отраслевых траекторий научно-технического развития К. Пэвитта.
Также существуют разнообразные классификации инноваций, связанных со степенью их новизны. Разливают радикальные, улучшающие и частные инновации.
В работах российского исследователя Ю. В. Яковца [1] присутствует деление инноваций на базисные, улучшающие, микроинновации и псевдоинновации.
Также интересны исследования Г. Менша в области изучения инновационного развития. В своих работах [2] он пытался найти взаимосвязь между темпами экономического роста и цикличностью появления базисных нововведений. По мнению Г. Менша, с того момента, когда производство новых товаров начинает превышать спрос, производитель ищет выходы на внешние рынки, из-за чего падает норма прибыли, в конечном итоге все меньше средств направляется на инвестиции. После чего капиталы устремляются на финансовые рынки, в последствие спекулятивные финансовые операции достигают критических размеров, и норма прибыли в денежнокредитной сфере опускается ниже нормы прибыли в промышленности. Что приводит, в конечном итоге, по мнению Менша, к тому, что финансовая сфера переходит к инвестициям в реальный сектор.
Другой представитель эволюционного течения - последователь Г. Менша К. Фримен [3] особое внимание уделяет социальноинституциональным факторам развития, считая их наиболее важными, чем рыночные факторы инноваций.
Исследовательница Карлотта Перес-Перес [4], рассматривает структуру затрат в качестве ключевого фактора технико-экономической парадигмы, полагая что именно изменения в структуре затрат означают смену техникоэкономической парадигмы.
До настоящего времени отечественным ученым не удалось в полной мере разделить новизну для промышленных предприятий и новизну для мезосистем, поскольку новые для предприятий инновации могут не быть таковыми при межрегиональных и межотраслевых сравнениях. В науке это решается градацией на инновации:
• мировой новизны;
• отечественной новизны;
• отраслевой новизны;
• новые для фирмы;
• расширение ассортимента, портфеля товаров и услуг;
• обновленные товары и услуги;
• товары и услуги с измененным позиционированием;
• с сокращенными издержками (производственные инновации).
Различные классификации инноваций рассмотрены рядом авторов [5] с позиции инноваций как результата и процесса. Однако это не позволяет сформировать единого
методологического подхода при сравнении эффективности отдельных отраслей экономики. Поэтому, как полагаем, методологически верным является ввод универсальной категории для сравнения качества инноваций. Такая категория шире, чем рассмотрение признаков инновационной деятельности.
Поскольку часто инновационная деятельность в российской промышленности не приводит к повышению эффективности бизнеса, потому что до этого предприятия могли находиться в ситуации пониженной конкурентной борьбы рынков, то есть могли получать сверхприбыль. По этой причине качество таких инноваций для экономического развития в целом вызывает вопрос.
При этом отдельного внимания заслуживает качество инноваций и качество инновационного развития.
История исследования содержаний таких категорий как «качество» и «инновации» уже насчитывают не один десяток лет и имеют сотни определений, в то же время до сих пор ученым не удалось прийти к единому мнению по вопросу содержания таких понятий как «качество
инноваций» и «качество инновационного развития». Попробуем в нашем исследовании проанализировать два этих понятия по средствам анализа, наиболее достоверных, на наш взгляд, и дающих наиболее точную оценку, определений категорий «качество» и «инновации».
Одним из первых кто дал определение понятию качество был Уолтер Шухарт, в своей книге «Экономическое управление качеством
промышленной продукции»[6] он определял
качество как высокопробность, безупречность
товара, то есть качество по Шухарту представляет собой безукоснительное соответствие стандартам.
Другой специалист в области качества К. Исикава в своих работах [7] качество определяет как деятельность по проектированию, созданию и эксплуатации продукции, которая является наиболее выгодной и применимой и соответствует
требованиям потребителя. Если рассматривать
качество нового продукта по К. Исикава, то получается, что она может быть с точки зрения ее изготовления и затрат на ее использование
экономичной и в тоже время не иметь или иметь отрицательную величину пользы. Качество инновационного развития предприятия
определяется улучшением ценности для потребителя, постоянной нацеленностью на постепенное непрерывное улучшение, всеобщей вовлеченностью персонала в процесс непрерывного улучшения и всесторонней управляемостью деятельности.
Д. Джуран [8] берет за основу понятия качество - соответствие назначению или применению произведенной продукции. Основная идея заключается в том, что качественные свойства продукции проявляются при использовании в соответствии с ее назначением или целью ее разработки, то есть качество образуется при эксплуатации продукции в соответствии с ее предназначением, но качество не сводится к предназначению. То, что продукция эксплуатируется в соответствии с ее назначением и при этом улучшается результат ее использования, не обязательно приводит к повышению качества. Здесь может иметь место количественный рост, выраженный в росте результата использования продукции с неимением роста качества. Качество инновационного развития по Д. Джурану можно определить как пошаговое улучшение для крупных проектов, сопровождающееся постоянной оценкой отделами контроля (инспекции), частыми инвестициями в социальную сферу, применимое для сфер производства и сферы обслуживания, масштаб же использования подходит для всего жизненного цикла продукции.
Г. Тагути считает [9], что на качество большое влияние оказывают потери, неэффективное использование продукции и несвоевременные
поставки. Производственные потери,
несвоевременные поставки и нецелесообразное
применение продукции снижает эффективность производственного процесса в целом. Г. Тагути
считает, что результат потребления новой продукции в качественном измерении в большей степени связан не только с процессом ее потребления, а скорее с процессом ее производства. Качество же инновационного развития определяется
нацеленностью на непрерывное улучшение в
приемлемых уровнях вариации и выражается улучшением знаний и мастерства сотрудников, повсеместным использованием статистических
методов, и имеет направленность на поставщика. Концепция Тагути более применима для производственных процессов, нежели для управления качеством инновационных проектов.
Определение понятия качество в изложении американского ученого Эдварда Деминга связано с удовлетворением требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменении. В своих работах [10] он разрабатывает 14 принципов построения глобально конкурентоспособного бизнеса, в том числе посредствам нацеленности на постоянные улучшения (инновации). Следующим, также имеющим огромное значение, аспектом служит приверженность качеству. Именно через постоянное повышение качества и нацеленности на инновации, открываются неограниченные возможности, по
мнению Э. Деминга, в результате чего выигрывают и компания, и покупатель. Качество инновационного развития по Демингу можно сформулировать как философия непрерывного улучшения, опирающееся
на 14 принципов построения конкурентоспособного бизнеса.
Один из признанных в мире американских авторитетов в области качества Филипп Кросби в своих книгах [11] понятие качество формулирует более кратко как соответствие требованиям. Наиболее широкую известность получили его 14 принципов (абсолютов), определяющих
последовательность действий по обеспечению качества на предприятиях. Качество развития предприятия по Кросби определяется осмыслением и анализом затрат на качество; продвижением принципа «ноль дефектов». Кросби предложил универсальный способ оценки степени компетентности предприятия в решении проблемы качества. Для этой цели он использовал шесть параметров (показателей):
• отношение руководства предприятия к проблеме;
• статус отдела качества на предприятии;
• способы рассмотрения проблемы качества;
• уровень расходов на качество в
процентах от общего оборота предприятия;
• меры по повышению качества;
• реальное положение с качеством на
предприятии.
Арманд В. Фейгенбаум (Armand W.
Feigenbaum) всемирно известный американский специалист, автор теории комплексного управления качеством определяет качество, как тотальное соответствие характеристик продукции или услуги, включающих маркетинг, разработку, производство и обслуживание, в результате чего использование продукции. По мнению Фейгенбаума повышение потребительских свойств продукции основывается не на строгом соответствии характеристик
продукции условиям применения, а на постоянном увеличении способности продукции выполнять предназначенные функции.
В последнее время появилось большое количество аспектов понятия «качество»: управленческий, экономический, социальный и т.д. Каждый из них дает свои трактовки содержания этой категории в зависимости от объекта исследования. Мы будем рассматривать понятие «качество» с точки зрения его способности оценивать качество инновационной составляющей. Качество инноваций будем рассматривать как удовлетворение требований потребителя не только для соответствия его ожиданиям, но и для предвидения направления их будущих изменений.
В экономике и управлении термин «качество», прежде всего, связан с созданием и использованием продукции и услуг, поэтому объектом исследования и управления здесь является в первую очередь качество продукции и услуг, причем его восприятие каждым человеком во многом зависит от роли, которую он играет в процессе их производства и потребления.
Системные изменения предполагают необходимость обоснования новой меры инновационного развития в условиях неравновесия, неустойчивости и неопределенности, порождают необходимость нового синтеза фундаментальных теоретических и методологических построений, раскрывающих тему пределов роста при замещении труда знаниями. Качество инновационного развития, рассматриваемого сквозь призму взаимосвязи изменений в технологической основе общественного производства и социальном устройстве
интеллектуальной экономики, трактуется, во-первых, как радикальное реформирование системы общественных отношений и, во-вторых, как сущностный критерий происходящих изменений, определяющий результаты функционирования национальных и мировой экономик.
Во многом качество инноваций
детерминировано моделью инноваций. Существует большое количество подходов к рассмотрению инновационного процесса, они меняются в зависимости от требований рынка, от экономического окружения. Всего выделяется пять поколений моделей инновационного процесса. Если в первых моделях инновационный процесс рассматривался как «процесс открытий, в котором новые знания трансформируются в новые продукты, проходя определенные этапы». Таким образом, для получения результатов в виде новых продуктов или услуг необходимо было концентрировать усилия на первых стадиях инновационного процесса, а именно на НИОКР.
В дальнейшем усиление конкуренции и сокращение жизненного цикла товаров привели к необходимости более тесной взаимосвязи НИОКР с другими стадиями инновационного процесса. Данное рассмотрение инновационных процессов произошло после публикации работы Нельсона и Винтера «Эволюционная теория экономического изменения» и «Интерактивной модели» Росенбурга и Кляйна [12], и в итоге привело к появлению новой модели инновационного процесса. В ней инновационный процесс начинают рассматривать как комбинацию двух предыдущих моделей. В данном виде моделей, получивших название «интерактивные модели», новые знания комбинировались со старыми.
В 1990-х внимание экономистов переместилось от интеграции к созданию сетей. Считалось, что для того чтобы предприятию быть инновационным и сохранять конкурентоспособность инновационных проектов, необходимо не только объединять различные подразделения предприятия вокруг инновационного процесса, но и создавать и укреплять их сетевые взаимодействия с потребителями, поставщиками и другими
учреждениями. Это сформировало так называемую «систему инноваций». В этом десятилетии появились так называемые «системы инновационных теорий». Основная идея данных теорий заключалась в том, что взаимодействие и обмен знаниями необходимо осуществлять не только между различными подразделениями предприятия, но и с другими
«источниками знаний» (предприятия, университеты, исследовательские центры, потребители,
поставщики). Фримен определяет инновационную сеть (innovationnetwork) как «ограниченное число явных связей с предпочтительными партнерами ... с целью снижения статической и динамической неуверенности»[13]. Несмотря на то, что неформальные сетевые отношения существуют, в работах того периода они практически не описаны и не изучаются, так как их «трудно классифицировать и измерить».
Ротвел [14] так описал эту модель инноваций: определенные преобразования в
управленческой, организационной и
технологической сферах позволяют предприятию изменять скорость изменений и эффективность инноваций. Ротвел выделил основные стратегические элементы и особенности (primary enabling features) пятой модели инноваций.
В пятом поколении моделей
инновационного процесса особое внимание
уделяется использованию электронных
инструментов - информационных и
коммуникационных технологий (ICT - Information and Communication Technologies) для укрепления внутренних и внешних связей предприятия; связей между различными подразделениями предприятия, межфирменных связей и связей с другими
учреждениями, а также качеству и других неценовых факторах.
Такое изменение в приоритетах и
инструментах инновационного развития определяет необходимость преобразований в системе управления, начиная с материально-технической базы производства и заканчивая изменениями в восприятии социально-экономических процессов, проявляющихся в потребительском поведении хозяйствующих субъектов. Особую роль здесь играет фокусирование на качестве и других неценовых факторах, включающих в себя такие модели концепции, модели и методы менеджмента качества: тотальный менеджмент качества (Total Quality management), модели международных стандартов ИСО, реинжиниринг бизнес - процессов (BPR), бенчмаркинг, сбалансированная система показателей (BSC), статистическое управление процессами (SPC), управление отношениями с потребителями (CRM), ХАСПП, методологии «Пять S», «Шесть сигм».
Проблема качества современного экономического роста имеет особое значение для России. Движение отечественной экономики по траектории роста в условиях недавней крайне благоприятной мировой конъюнктуры и видимости социально-экономического благополучия не сопровождалось масштабными инвестициями в человеческий капитал и массовым обновлением основного капитала. Относительная комфортность результатов рентоориентированного
экономического поведения не способствовала реализации макроэкономической программы
устойчивого роста и формированию соответствующих институтов.
Несмотря на постоянно ведущиеся зарубежными и российскими учеными изыскания в этой области экономического знания, можно констатировать явную недостаточность научного обоснования концепции качества современного экономического роста. В условиях нестабильности исследовательских подходов проблематичность
многих положений теории качества современного экономического роста создает условия для научной дискуссии, но не способствует уточнению направлений экономической политики. Поиск путей выхода из кризиса и выбор траектории устойчивого экономического роста формируют запрос на
углубление теоретико-методологических
исследований в данной области.
По нашему мнению, сущность
инновационного развития заключается не только в основном инновационном процессе, но и в развитии системы факторов и условий, необходимых для его осуществления. Можно также рассматривать инновационное развитие как стратегию, основанную на широком внедрении новшеств, использовании возможностей, реализация которых требует применения современных стандартов и технологий. В нашем исследовании мы под качеством
инновационного развития будем понимать инновационный процесс, направленный на предвосхищение и максимальное удовлетворение потребностей, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов инноваций на всем цикле создания продукта/технологии и выбора оптимальных факторов, способствующих инновационному
развитию, сопровождающийся разработкой и производством подлинных инноваций. В соответствии с чем, факторы, влияющие на качество и конкурентоспособность инновационного развития и инновационных проектов, разделим на четыре группы:
- организационно-управленческие - система
менеджмента качества, гибкость оргструктуры, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных потоков информации,
самопланирование, допущение корректировок, децентрализация, автономия, формирования целевых рабочих групп;
- экономические, технологические - наличие
резерва финансовых и материально-технических средств, прогрессивных технологий, необходимой хозяйственной и научно-технической
инфраструктуры;
- политические, правовые - законодательные
меры (особенно льготы), поощряющие
инновационную деятельность, государственная поддержка инноваций;
- социально-психологические, культурные -моральное поощрение участников инновационного процесса, общественное признание, обеспечение возможностей самореализации, освобождение
творческого труда, нормальный психологический климат в трудовом коллективе.
Качество инноваций может также рассматриваться по характеру реакции на факторы внешней среды. К объективным факторам следует отнести те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями и не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта. К ним можно отнести экономические законы, активно воздействующие на качество инновационной деятельности:
• закон получения и присвоения прибыли, который можно назвать еще законом движения рыночной экономики, поскольку прибыль является движущей силой производства, поэтому имеет большое значение для качества инноваций;
• закон стоимости, регулирующий
развитие экономики и определяющий необходимость взаимовыгодного обмена во всех видах сделок также может рассматриваться как один из наиболее характерных внешних факторов влияющих на качество инноваций;
• законы спроса и предложения,
определяющие экономический механизм связи между производством и потреблением, позволяет производителю максимально удовлетворять
потребности, как конечных потребителей, так и организаций с помощью активного внедрения элементов маркетинга в своей деятельности;
• закон конкуренции, характеризующий экономический механизм, с помощью которого на конкретном типе рынка реализуются и взаимодействуют объективные экономические законы, способствующие увеличению производства качественного инновационного продукта;
• закономерность циклического развития экономики, определяющая взаимосвязь деловой, в том числе инновационной активности и соответствующей фазы «цикла».
Субъективную природу имеют те факторы, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений, среди которых следует выделить:
• Инновационную политику государства как важнейшую составляющую государственной экономической политики.
• Денежно-кредитную политику
организаций, выступающих в роли инвесторов. Реализация инновационных проектов, а
соответственно и качество, часто связана с использованием заемных средств, что требует учета высокой степени риска подобных инвестиций.
• Стратегии конкурирующих фирм. Значение этого фактора определяется возможностью других хозяйствующих субъектов влиять на структуру рынка, интенсивность конкурентной борьбы, корректировать получение необходимых материальных ресурсов.
• Поведение потребителей, от которого во многом зависит наличие спроса на появляющиеся в результате развития инновационных отношений
новшества. Учет этого фактора для предприятия, осуществляющего инновационную деятельность, предполагает дополнительные усилия по формированию политики направленной на качество и предвосхищения будущего потребительского спроса на новый продукт, услугу, технологию и т.д.
На качество инновационного процесса влияют многие экономические факторы, как объективные и субъективные, внешние и внутренние. К внешним факторам, влияющим на качество инноваций и качество инновационных проектов, можно отнести факторы, обуславливающие взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами:
• использование внешних источников для поддержки всех фаз инновационного процесса: от открытия и разработки до коммерциализации;
• коммуникации с заказчиками, деловыми
партнерами, инвесторами, конкурентами,
исследовательскими организациями и вузами;
• лоббирование интересов в
государственных институциональных структурах.
Внутренние факторы - это существенные особенности предприятия, отличающие его от конкурентов и определяющие его инновационную состоятельность:
• управление качеством, инфраструктурой, организационным развитием;
• мотивированное руководство;
• интеграция технологических и
организационно-управленческих инноваций;
• высокая производительность;
• эффективные отношения с персоналом, широкое вовлечение его в инновационный процесс;
• непрерывное организационное обучение;
• эффективная система маркетинга,
осуществляющая коммуникации с конечными потребителями.
На основании вышеизложенного мы
приходим к выводу, что основной задачей предприятий нацеленных на постоянное улучшение и инновационное развитие становится направленность на производство качественной конкурентоспособной продукции, способствующей обеспечению их инновационного потенциала и повышению уровня конкурентоспособности на отечественном и международном рынках, а также использование современных адаптированных к российским условиям методологий и инструментов управления качеством, способствующих постоянному улучшению деятельности.
Под уровнем качества инновации понимаются относительные характеристики качества (или его обобщенная характеристика) по сравнению с совокупностью базовых показателей, в качестве которых используются показатели аналогов и стандартов.
Рассматривая управление качеством как один из факторов инновационного развития необходимо помнить, что речь идет об управлении динамическим объектом. Поэтому система управления качеством
должна быть достаточно гибкой, чтобы допускать частые модификации без всеобщих изменений в рабочей программе, и должна проходить на всех этапах инновационного развития.
Но мы считаем, что невозможно создать конкурентоспособную продукцию, даже
занимающую монопольное положение, без контроля над качеством ее производства. И действительно, особое место в концептуальной модели управления предприятием занимает механизм
совершенствования управления качеством. Это объясняется тем, что именно с его помощью осуществляется контроль над связью теоретических разработок авторов и реальной практикой производства инновационной продукции. В соответствии с вышеотмеченным мы считаем, что данной цели можно достичь посредством
применения методов управления качеством. Так как, на наш взгляд, они способствуют предотвращению ситуации, когда возможны потери при получении непригодной к использованию инновационной и любой другой продукции.
На основании этого, под качеством инновационного продукта мы понимаем совокупность новых свойств продукции,
обуславливающих ее пригодность удовлетворять
совершенно новую потребность потребителя данного рынка, либо удовлетворять существующую потребность на более высоком качественном уровне при производстве на новейшем современном
оборудовании и внедрении инновационного подхода в сам процесс производства инновационного продукта предприятий отраслей экономики и установление контроля над его выполнением. В соответствии с этим, под механизмом управления качеством инновационной продукции мы понимаем совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла инновационной продукции и уровнях управления качеством на предприятиях.
Литература
1. Яковец Ю. Эпохальные инновации 21 века - М.: Экономика, 2004. - 444 с.
2. Mensch Gerhard. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression - 241 p.
3. Freeman, C., Clark, J., Soete, L. Unemployment and Technical Innovation: a Study of Low. - L., 1982.
4. Perez, Carlota. Finance and technical change: A long-term view / H. Hanusch and A. Pyka, eds., The Elgar Companion to Neo-Schumpeterian Economics. - Cheltenham: Edward Elgar, 2004.
5. Москвина О. С., Митенев В. В. Моделирование инновационных процессов в машиностроении // Экономические и социальные перемены: Научный журнал. - 2005.- № 29.
6. Shewhart, W. A. Economic Control of Quality of Manufactured Product.
7. Исикава, К. Японские методы управления качеством -М.: Экономика, 1988.-215 с.
8. Juran, Joseph M. Juran on Leadership for Quality: An Executive Handbook. 1989.
9. Genichi, Taguchi. Management by Total Results. 1966.
10. Деминг, У. Эдвард. Новая экономика. - М: Эксмо, 2006 -208с.
11. Кросби, Филипп. Качество и я. Жизнь бизнеса в Америке. - М: Стандарты и качество, 2003 - 264.
12. Kline S. and Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.
13. Freeman C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. - С. 93-120.
14. Dodgson M. and Rothwell R. (Eds.). The Handbook of Industrial Innovations. - Aldershot: Brookfield, 1994.
15. Липлянина, Е.В., Шинкевич, А.И. Инновационное
развитие промышленного комплекса:
системообразующие элементы межсекторальных инноваций / Е.В. Липлянина, А.И. Шинкевич // Вестник Казан. технол. ун-та. 2009. № 5. С. 44-54.
© Р. Р. Халитов - асп. каф. логистики и управления КНИТУ, [email protected].
