CC BY
33
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
_КОЛЫВАНОВ В.Ю.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ
Предложена концепция организации управления, основанная на структурно-функциональной взаимосвязи процессов, протекающих в хозяйствующих субъектах. Обоснованы теоретические положения формирования эффективной системы управления, базирующиеся на принципах стратегического, маркетингового и ресурсного подхода. Систематизированы факторы организации управления хозяйствующим субъектом, способствующие научно обоснованному выбору направлений организационных преобразований.
_KOLIVANOV V.IY.
THEORETICAL BASES OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE ORGANIZATION OF MANAGEMENT BY THE MANAGING
SUBJECT
The concept of the organization of the management, based on structural functional interrelation of the processes proceeding in managing subjects is offered. Theoretical positions of formation of the effective control system, based on principles of the strategic, marketing and resource approach are proved.
Factors of the organization of management by the managing subject, promoting scientifically proved choice of directions of organizational transformations are systematized.
Ключевые слова: организация управления, концепция, организационные преобразования хозяйствующие субъекты, факторы организации управления.
Особенность современного этапа развития системных исследований в науке управления состоит в том, что они уже не являются чисто академическими разработками, а становятся реальным инструментарием познания сложных процессов и явлений. В настоящее время, можно выделить, по меньшей мере, три группы факторов, лежащих в основе современного этапа системных исследований организации управления. Во-первых, это факторы развития самого объекта исследования, его звеньев, элементов. Растет масштабность и значимость решаемых задач и вовлекаемых ресурсов, усложняются все виды связей и взаимодействий объектов, увеличиваются динамизм, научно-техническая, производственная и информационная сложность систем, растет цена принимаемых решений и соответственно цена допускаемых ошибок. Во-вторых, это факторы развития самой науки, определяемые объективной потребностью интеграции специализированных отраслей знаний. Интеграционные процессы в науке порождают новые, нестандартные проблемы и требуют адекватных методов и форм исследований. В-третьих, изменения в самом субъекте исследования и его инструментарии. Существен-
ный рост уровня знаний не только в специальных, но и в смежных областях, возможности обработки огромных массивов информации позволяют на практике обеспечить переход от традиционных методов субъективных суждений и оценок к методам научного обоснования решений на основе моделирования процессов и выбора наиболее эффективного варианта.
В современных условиях организация управления зависит от влияния множества факторов: внешних и внутренних переменных, связанных с функционированием и развитием основного звена национального хозяйства. Понимание этого особенно важно при переходе к рыночным отношениям, когда структурная перестройка всей системы управления производством направлена, прежде всего, на ее адаптацию к новым экономическим условиям, организационному, правовому, хозяйственному механизму, системе ценностей. А это значит, что необходимо иметь такую систему управления, организационную структуру и культуру, которые способны обеспечить производительность, эффективность, динамичность, адаптивность предприятий к разнообразным требованиям потребителей, поставщиков, проектировщиков и т.д.
Поэтому анализ факторов, влияющих на организационное формирование и развитие системы управления, основанный на изучении взаимосвязи между ее элементами (ее внутренние переменные), а также между организацией и ее внешней средой (внешние переменные), выступает неотъемлемой частью решения поставленных задач.
Предприятия представляют собой своеобразную производственную систему, т.е. обособившуюся в результате общественного разделения труда часть производственного процесса, способную самостоятельно или во взаимодействии с другими аналогичными системами удовлетворить потребительский спрос с помощью производимых товаров и услуг. Возникновение предприятия обусловлено развитием спроса на продукцию и возможностью его удовлетворения с помощью ресурсов, которыми располагает то или иное предприятие. Взаимосвязь спроса и ресурсов является объективным условием функционирования предприятия и может рассматриваться в качестве исходной предпосылки для создания эффективной системы управления производственно-хозяйственной деятельностью. Ее реализация осуществляется в рамках ресурсной концепции, ориентированной на эффективное использование ресурсного потенциала предприятия в сложившихся условиях рыночной конъюнктуры.
В составе ресурсного потенциала любого предприятия традиционно выделяются следующие виды ресурсов [1, с .13]:
❖ технические, включающие особенности имеющейся производственной базы, основных и вспомогательных материалов, сырья и комплектующих изделий;
❖ технологические, в которых рассматриваются динамичность технологических методов, наличие инновационных разработок, научные заделы и др.;
❖ кадровые, включающие профессионально - квалификационный, демографический и социальный состав работников, а также их спо-
собность адаптироваться к изменению целевой ориентации предприятия;
❖ пространственные;
❖ организационно-управленческие, отражающие характер и гибкость управленческой системы, скорость прохождения управленческих воздействий, устойчивость внутренних коммуникаций и т.п.;
❖ информационные, охватывающие возможности достаточной информационной насыщенности производственно-хозяйственной деятельности;
❖ финансовые, выражающие состояние активов, ликвидность, наличие кредитных линий и пр.
Каждый из представленных видов выражает совокупность возможностей для достижения стратегических целей предприятия в условиях рыночных отношений. Такие ресурсы могут быть названы стратегическими ресурсами производственной системы, определяющими возможности для достижения стратегических целей предприятия в условиях рыночных отношений.
Условия достижения целей предприятия детерминированы по крайней мере двумя экономическими закономерностями производственных систем: коммуникативности и эквифинальности [1, с.17]. Следствием первой является влияние факторов внешней среды и учет этого влияния при выборе целей и способов их достижения. Следствие второй закономерности - соответствующее влияние условий внутренней среды на предельные возможности производственной системы.
Интегрируя проявление этих закономерностей, можно выделить ряд условий, отражающих потенциальные возможности предприятия в различных аспектах деятельности и являющихся результирующими характеристиками процесса управления, к которым можно отнести следующие составляющие стратегического потенциала предприятия:
❖ способность к макроэкономическому маркетинговому анализу;
❖ способность к анализу потребительского спроса;
❖ способность к анализу конъюнктуры рынка;
❖ способность к инновационной деятельности;
❖ способность к адаптации в динамичных условиях внешней среды;
❖ способность к поддержанию имиджа и конкурентного статуса предприятия;
❖ способность к обеспечению гибкости предприятия в области кадровой политики;
❖ способность к обеспечению гибкости предприятия в области организации управления;
❖ способность к обеспечению конкурентоспособности товаров и услуг;
❖ способность к обеспечению выпуска продукции в объемах, соответствующих спросу;
❖ способность к обеспечению социальной и экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия;
❖ способность к установлению эффективных рыночных коммуникаций.
Взаимосвязь этих условий и структурных составляющих ресурсного потенциала предприятия может быть представлена в матричной форме, с помощью которой может быть исследован и оценен существующий стратегический потенциал фирмы и его перспективные возможности. В графах данной матрицы могут агрегироваться различные количественные оценки, выражающие степень соответствия каждого ресурсного компонента требованиям, характеристикам стратегического потенциала фирмы.
Использование подобной матрицы в управленческой практике расширяет аналитические возможности предприятия. Наибольший эффект от ее использования может быть достигнут в случае применения системы критериев, относительно которых можно определить уровни соответствия тех или иных ресурсов предприятия его стратегическим целям.
Ресурсная концепция является составной частью единой концепции эффективного функционирования предприятия, рассматривающей необходимость обеспечения экономически эффективное достижение стратегических целей. Другим ее элементом выступает концептуально закрепленный принцип взаимоувязки производственно-хозяйственной деятельности с динамичными факторами рыночной среды.
Рыночная среда предприятия слагается из двух крупных групп элементов. Первая группа объединяет факторы, поддающиеся непосредственному управляющему воздействию со стороны руководства фирмы. Система таких факторов образует внутреннюю среду предприятия, в которой принимаются конкретные решения по ведению хозяйства.
Во внутренней среде следует выделить ряд компонентов, представляющих собой функциональные области, общие для всех производственных систем, являясь, по существу, универсальными. Эти области охватывают следующие функции [2]:
1. Производственная функция, которая охватывает процесс изготовления товара или услуги, принятие решений в области технологий, планирования производства и запасов, контроля качества.
2. Функция обеспечения поставками, предполагающая обеспечение процесса обслуживания производственной системы различными ресурсами (за исключением финансовых и трудовых).
3. Финансовая функция, рассматривающая денежные аспекты деятельности, включая бухгалтерский учет и управление финансовыми средствами в плане их роста и расходования.
4. Функция управления кадрами, которая обеспечивает производство рабочей силой и другими людскими ресурсами и представляет собой совокупность действий, связанных с оплатой наемного труда, условиями найма и социальным благосостоянием работников.
5. Функция сбыта и распределения продукции, призванная обеспечить доведение произведенной продукции до конечного потребителя.
6. Маркетинговая функция, интегрирующая задачи в области создания, производства и сбыта продукции на основе комплексного изучения рыночной конъюнктуры и реальных потребностей потребителей.
7. Инновационная функция, охватывающая научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, позволяющие пролонгировать деятельность предприятия на длительную перспективу.
Факторы внутренней среды находятся в отношениях взаимосвязи и взаимовлияния. Их совокупность формирует спектр некоторых ограничений, возникающих внутри предприятия.
Внутренние факторы организации являются результатом управленческих решений, связанных, с одной стороны, с формированием целей, стратегии, структуры, кадровой политики, коммуникативных отношений, а с другой стороны, с потребностями, интересами и ценностями, определяющими организационную культуру управления в целом. Цели, стратегия, ресурсы, структура органически связаны и существуют лишь в единстве, составляющем и определяющем содержание организации системы управления. Именно в этом смысле надо понимать выражение "цель - стратегия - ресурсы - структура".
Цель организации конкретизируется в стоящих перед предприятием социально-экономических задачах, поэтому организационное формирование системы управления должно базироваться на стратегических планах развития предприятия. Такой подход к организационной деятельности предложен А.Чандлером и основан на его знаменитом принципе "Стратегия определяет структуру".[3, с.331]
Первопричиной использования стратегического подхода является высокая степень нестабильности внешней среды. В российских регионах она обусловлена не только действием естественно-рыночных механизмов, но и сложностями переходного периода.
В основе стратегического подхода лежит процесс предвидения будущего, результаты которого зависят от учета изменений основных социально-экономических тенденций, динамики рыночной среды, развития ожидаемых деформаций общественных приоритетов.
Разработка экономической стратегии предприятия требует соблюдения следующих условий:
❖ наличие ресурсов для разработки экономической стратегии;
❖ наличие полной и достоверной информации, обеспечивающей выбор стратегии;
❖ наличие цельных и логически завершенных методических разработок;
❖ вовлечение в процесс стратегического планирования квалифицированных кадров;
❖ мотивация сотрудников к прогрессивным стратегическим изменениям.
Началом процесса стратегического планирования является определение миссии предприятия.
Миссия, или намерение предприятия, связано с его пониманием сферы своей деятельности. При определении миссии предприятия необходимо учитывать следующие факторы:
❖ состояние спроса и прогнозируемые тенденции его изменения;
❖ уровень конкуренции, масштабы и стратегические цели конкурирующих фирм;
❖ собственный потенциал предприятия, определяющий его возможности по удовлетворению спроса, удержанию собственных позиций в конкурентной среде или возможности для наращивания конкурентных преимуществ;
❖ возможности для создания целесообразной культуры управления;
❖ другие факторы, характеризующие конъюнктурные рыночные изменения.
Рассматривая вопросы формирования миссии предприятия, важно подчеркнуть, что она представляет достаточно упрощенное, краткое, часто лозунговое выражение стиля поведения предприятия на конкретном рынке. Она важна как некий «стартовый» толчок к последующему выбору целей и стратегий предприятия, однако еще не отражает этих целей.
Наибольшее значение в выборе стратегических решений имеет формирование и обоснование целей предприятия. Цель предприятия, выражающая конечный результат его деятельности представляет собой неотъемлемый элемент стратегии. Сама стратегия интерпретируется как обобщенная совокупность мероприятий, направленных на достижение основной цели предприятия.
В процессе организации производства цель является тем пусковым механизмом, который обеспечивает реализацию определенных действий. Сама производственно-хозяйственная деятельность может стать таковой только при наличии целей. Характерной чертой производства является множественность целей. Она обуславливает необходимость обоснованного выбора верных целевых установок. Процедура выбора включает детальный анализ альтернативных целей и оценку альтернатив с помощью корректного оценочного критерия. Универсальным оценочным критерием является критерий эффективности производственно-хозяйственной деятельности, отражающей соотношение ожидаемого результата деятельности и затрат, обуславливающих этот результат.
Проблемы формирования критерия эффективности производственно-хозяйственной деятельности пока не нашли достаточного отражения в современной экономической литературе. Общий подход к его построению должен базироваться на следующих принципах:
❖ агрегирования производственных, коммерческих и финансовых аспектов, составляющих совокупность производственно-хозяйственной деятельности;
❖ зависимости показателя эффективности от стадий жизненного цикла производимого товара;
❖ интеграции целевых и стратегических установок и их адекватного отражения в показателях эффективности.
Основную цель следует подвергнуть последовательной структуризации, стремясь выстроить «дерево целей». В такой структуре необходимо выделить, по крайней мере, три уровня целеполагания, каждый из которых расширяет, развивает и конкретизирует предыдущий уровень. Таким образом, целеустремленность подразделений предприятия последовательно переориентируется на решение более конкретных проблем, не противоречащих реализации основной цели и способствующих ее практической реализации. Достижение таких относительно равноправных и самостоятельных целей осуществляется с помощью многоцелевого управления. Целевая функция такого управления формируется на основе содержательных структурированных представлений о закономерностях и целях развития предприятия как социально-экономической системы.
В соответствии с целью формируется основной общий план действий, посредством которого предприятие стремится достичь поставленной цели. Такой план рассматривается как экономическая стратегия предприятия. Стратегия задает установки для развития производственной, финансовой, технологической, маркетинговой и других сфер деятельности. На этом этапе должны быть сформулированы отношения к темпам роста производства, к конкурентам, к инновациям, а также обоснована технологическая стратегия предприятия.
Для повышения эффективности стратегического планирования важно обеспечить его интеграцию в комплексный управленческий процесс. С этой целью предлагается формировать единый планово-управленческий цикл, состоящий из ряда последовательных процедур, показанный на рис. 1. В дальнейшем данный процесс рассматривается как объект организации.
Особенностью данного подхода является непрерывный характер планово-управленческого процесса. По завершении процедур в рамках представленного алгоритма производится контроль полученных результатов. Этот контроль предусматривает не только анализ соответствия полученных результатов и выдвинутых целей, но и их соответствие рыночным условиям, сложившимся на момент проведения контроля. Для этого необходимо изучение новой рыночной ситуации, то есть совмещение функций маркетингового анализа и контроля. При этом аналитическая деятельность означает начало нового цикла во всей совокупности его последовательных стадий, а сам планово-управленческий процесс - непрерывную, перманентную стадию.
Другой особенностью предлагаемого подхода является его взаимосвязь с рассмотренной выше ресурсной концепцией организации производства. В соответствии с этой концепцией стратегия фирмы зависит не только от сложившейся или прогнозируемой рыночной ситуации и желаемых целей, но и ресурсов, которые могут быть привлечены для реализации этих целей. Ресурсная обеспеченность является залогом реализуемости планируемых мероприятий, что особенно важно для предприятия в силу ограниченности его ресурсного потенциала.
Рис.1. Управленческий цикл предприятия
Рассматривая факторы внутренней среды предприятия, следует отметить, что основополагающим в теории управления служит известное положение, при котором управление, его цели, задачи, функции объективно опреде-
ляются потребностями в создании определенных условий для функционирования и развития системы в целом. Обоснованность существования в системе управления каких-либо структурных элементов всегда определяется составом функций и объемом работ по их реализации. В свою очередь, эффективность каждого подразделения всецело зависит от его внутренней структуры, где элементы определяются составляющими данной функции операциями и могут представлять собой, как группы работников, так и отдельных руководителей. Поэтому состав и численность персонала системы управления в целом, а также состав и численность входящих в него подразделений определяются функциями управления, объемом работ и составляющими операциями.
Однако следует отметить, что организационное обособление отдельных функций управления в самостоятельные структурные подразделения системы управления не однозначно. В одних случаях обособляется отдельная функция, в других - часть работ по выполнению какой-либо функции или решению определенной задачи, в-третьих - отдельные виды работ. В связи с этим элементами системы управления выступают организационно обособившиеся в самостоятельные структурные подразделения как отдельные задачи и функции в целом, так и их части, которые реализуются работниками в процессе управления.
Основными признаками интеграции задач, в соответствии с которыми определяются функции и обособляются подразделения как самостоятельные структурные элементы системы управления, являются:
❖ однородность целей и задач или объектов деятельности, относительно которых выполняется совокупность функций управления;
❖ однородность выполняемых функций (специализация по функциям планирования, организации, контроля и координации);
❖ однородность применяемых методов, процедур, технических средств в процессе выполнения работ по управлению (что приводит к однородности исходных ресурсов, профессионально-квалификационных требований к персоналу и т.д.);
❖ временной признак выделения управленческих работ (решение стратегических, текущих, оперативных задач).
Организационное формирование подразделений по различным признакам взаимно переплетается. Вместе с тем, важно выделить доминирующий признак обособления подразделения для четкого определения специализации, установления связей с другими службами, формулировки целей и задач, функций, а также требований, предъявляемых к персоналу. На основе рассмотренных признаков, с учетом объемов работ по функциям и видам деятельности в системе управления, уровня их механизации, автоматизации и т.д., формируется качественный и количественный состав структурных подразделений. В результате целевой объектной специализации организационные элементы системы являются многофункциональными, объединяющими различных специалистов, деятельность которых направлена на реализацию определенных целей предприятия.
Потребности управления предприятием, как единым комплексом, обуславливают создание штабных подразделений, специализирующихся на выполнении однородных функций.
Общность технологических операций при выполнении различных функций управления определяет целесообразность дополнения целевого и функционального признака разделения и кооперации труда в аппарате управления технологическим. Выделение из всех структурных подразделений (целевых и функциональных) общих работ по сбору и переработке информации, регистрации, копированию, размножению, хранению и т.д. создает основу для образования автономных подразделений, осуществляющих эти общие процедуры.
Соответственно этим признакам структура управления должна включать следующий качественный состав специализированных подразделений: функционально-производственные, функционально-управленческие, вспомогательные, программно-целевые. Функции структурных подразделений выступают при этом как виды деятельности по реализации целей системы управления. В то же время количественный состав подразделений системы управления зависит от: объема работ по функциям управления; установленных норм управляемости, численности, времени, обслуживания; уровня механизации и автоматизации управленческих работ; уровня специализации и концентрации управления по звеньям и в подразделениях системы; квалификации работников. Для выполнения функций структурных подразделений необходим соответствующий уровень квалификации и компетенции. Последний выражается в объеме прав и обязанностей руководителей подразделений разных уровней управления. Следовательно, централизация управления характеризует распределение не только целей, задач и функций по вертикали, между отдельными ступенями управления, но и распределение полномочий по принятию решений, то есть сосредоточение принятия решений.
Таким образом, состав структурных подразделений, их задачи, функции и функциональные связи могут быть установлены как результат дифференциации целей, задач и функций системы управления до работ и операций, с установлением трудоемкости их выполнения и последующей интеграции (концентрации) этих работ в специализированных подразделениях. Этим и обуславливается взаимосвязь целей, задач, функций и структуры управления, которая может быть использована в качестве инструмента анализа и совершенствования системы управления. В основу реализации такой взаимосвязи может быть положен принцип единства задач, функций, прав, обязанностей и ответственности как подразделения в целом, так и отдельных исполнителей.
Разделение управленческого труда, его специализация и, как следствие, выделение организационных ячеек и звеньев порождает необходимость кооперирования специализированных частей. Кооперирование управленческого труда имеет своим содержанием соподчинение и согласование действий различных звеньев управления, выполняющих тот или иной комплекс управленческих работ. В результате функционального кооперирования любая отдельная функция управления, существующая как особая, специализи-
рованная деятельность, оказывается согласованной с другими функциями. Внутрифирменное кооперирование представляет собой, в свою очередь, взаимосвязь специализированных работ, из которых складывается каждая функция. Оно обеспечивает единство действий на уровне определенного комплекса управленческих работ, внутри специализированных отделов, бюро, групп и т.д.
Таким образом, вышеизложенный подход к организации управления позволяет:
1. Установить, что организация управления обеспечивает единство целей, стратегии, ресурсов и структуры.
2. Определить, что организация управления включает два взаимосвязанных процесса: разделение управленческой деятельности на ряд специализированных видов работ и кооперирование этих самостоятельных частей в единую систему труда.
3. Обосновать, что структура системы управления - есть способ взаимосвязи и распределения целей, задач, функций и полномочий по принятию решений по уровням, звеньям и отдельным работникам, складывающийся в результате разделения и кооперации труда.
4. Выявить, что в основе организации управления, ее структуры лежат, с одной стороны - состав целей, задач и функций, отражающий потребности системы как объекта управления, а с другой стороны - формы разделения и кооперации труда в сфере управления, определяющие, в конечном счете, структуру целей, задач, функций, прав и обязанностей, а также структуру связей и отношений между подразделениями, качественный состав которых формируется по признаку однородности целей и задач, функций, применяемой технологии, самостоятельности этапа или стадии процесса управления.
Действие этих процессов определяет конкретную роль, место, значение управленческого органа и отдельного работника в общей системе управления производством. А поскольку каждый из специализированных органов управления выполняет свою собственную и, в то же время, общую задачу, он сам и должностные лица, его составляющие, всегда находятся в определенных отношениях, во-первых, друг с другом, во-вторых, с работниками, осуществляющими непосредственное производство.
Необходимо отметить также, что в структуре управления проявляются не только внешние зависимости, характеризующие соподчиненность взаимосвязанных звеньев по вертикали, но и связи, выраженные каналами информации. Каждая организационная единица представляет собой некоторую информационную систему, соединенную с другими с помощью информации и каналов связи, превращаясь, таким образом, в своеобразный пункт принятия решений. Информационные связи отражают распределение полномочий между органами управления и отдельными исполнителями и руководителями внутри предприятия. Это является немаловажным фактором, определяющим формирование организационной структуры управления.
В то же время, разнообразие целей и задач системы управления определяется в каждом конкретном случае и зависит от особенностей производ-
ства и социально-экономических условий функционирования. Однако, безусловно, имеются и общие требования для всех подобных производственных систем, которые сформировал бизнес в условиях рыночной экономики. К ним относятся:
❖ адаптация системы управления к новым условиям хозяйствования с сохранением финансово-экономической самостоятельности предприятия;
❖ поиск источников финансирования и путей обеспечения производства ресурсами и продвижение на рынок производимой продукции;
❖ максимизация прибыли;
❖ рентабельность предприятия и системы управления.
Эти задачи формируются при определении целей организации и направлены на их достижение.
Указанные нами наиболее значимые внутренние факторы глубоко рассмотрены и описаны многими исследователями [2, 4].
Поэтому особый интерес, на наш взгляд, представляют факторы, влияние которых проявляется как следствие тенденций и противоречий перехода предприятий различных отраслей экономики к новым условиям хозяйствования.
Если обратиться к организационным проблемам управления, то на современном этапе основными из них являются:
❖ соотношение централизации и децентрализации в управлении, т.е. четкое разграничение прав и ответственности по всей иерархии управления на базе хозяйственной самостоятельности;
❖ соотношение между централизмом и демократизмом, позволяющее повысить эффективное функционирование систем управления и их структур за счет перераспределения функций и полномочий между центральным звеном управления и его подразделениями;
❖ межотраслевая, межфирменная координация, кооперирование и взаимодействие органов управления на основе маркетинговой деятельности при решении общих задач;
❖ соотношение между демократическими и профессиональными началами в управлении, нахождение их форм взаимодействия, соответствующих данному времени;
❖ развитие и формирование организационной культуры управления как совокупность формальных и неформальных отношений;
❖ рациональное построение работы аппарата управления с использованием эффективных форм организации труда, методов принятия решений, структур управления, новейших средств обработки и передачи информации.
Данные проблемы имеют неодинаковую природу, среди них есть такие, с которыми сталкивается демократия в любом современном обществе, и такие, которые вызваны спецификой новых условий хозяйствования. В этом аспекте, если рассматривать противоречия между демократическими и профессиональными началами в управленческой деятельности, то они заключа-
ются в том, что, с одной стороны, в гуманном и демократическом обществе управление не может быть привилегией узкого слоя профессионалов, с другой же стороны, все общество заинтересовано, чтобы управление осуществлялось на высоком профессиональном уровне. В условиях научно-технического прогресса, технологического прорыва и повышения культуры общества происходит усложнение объектов управленческой деятельности, усиление функционального разделения труда и специализации как результат углубления познания и усложнения человеческой деятельности, профессионализация и возрастание требований к аппарату управления и его кадрам. Следовательно, демократические и профессиональные начала в управлении находятся в противоречивом единстве, и задача состоит в том, чтобы, не отказываясь ни от тех, ни от других, найти соответствующие данному времени формы их взаимодействия.
Разрешение противоречия между демократизмом и профессионализмом возможно на основе: повышения образовательного и культурного уровня кадров управления и членов коллектива; совершенствования системы информации; разработки альтернативных или поливариантных проектов решений с последующим вынесением их на коллективное обсуждение; более широкого внедрения в практику принципов аттестации и т.д. К этому же типу противоречий относится противоречие между началами централизма и демократизма. Повышение эффективности функционирования всех управленческих структур требует перераспределения функций и полномочий, а также ответственности между низшими и высшими звеньями управления, т.е. децентрализация с сохранением координационного начала.
Все большее значение в связи с переходом к рыночной экономике приобретают коммуникационные факторы, которые можно рассматривать как обмен информацией через прямые и обратные связи на различных уровнях управления. Законы организации и развития социально-экономических систем обусловлены законами информации, поэтому анализ систем управления будет наиболее эффективен с точки зрения выявления специфики их взаимосвязей и взаимоотношений именно как информационных, контролируемых определенными субъектами. Исходя из этой концепции, автор работы [5] предлагает принципиально новый подход, заключающийся в том, что мерой любых изменений в открытой социально-экономической системе (возникновения функционально-структурной упорядоченности или нарастания функциональной хаотичности) является информация, обмен которой представлен коммуникационным процессом. Коммуникационные процессы осуществляются как внутри предприятия, так и вне его. Информация, проходящая путь от производства, накопления до анализа, отбора и потребления, в течении своего жизненного цикла приобретает соответствующие целесообразные формы ее выражения в процессе коммуникативных взаимосвязей. Последние влияют на организационную структуру управления, которая придает коммуникациям предсказуемость и устойчивость, способствуя эффективности выполнения административных функций. Поэтому информационные взаимодействия, принципы функционирования, механизмы воспроиз-
водства, направленность развития в целостно существующих и системно организованных экономических системах открытого типа являются важными системообразующими факторами, влияющими на формирование организации системы управления, ее структуры.
Другим, не менее важным, фактором выступает организационная культура управления, основной задачей которой является формирование, прежде всего, социально адаптированного к требованиям и условиям рыночной системы индивида. От высокого уровня организационной культуры управления зависит соблюдение основных принципов управления, а именно эффективности и экономичности.
Однако успех функционирования системы управления зависит не только от внутренних факторов, действующих внутри предприятия, но и от факторов, обуславливающих влияние внешних сил по отношению к предприятию и действующих во внешнем окружении. Это факторы, с которыми непосредственно сталкивается система управления: поставщики, потребители, ресурсы, государство и право, социокультурные, политическое и экономическое положение. Все внешние факторы связаны между собой и изменение одного из них может обуславливать изменение других.
Особое влияние оказывают в условиях становления рыночной экономики социально-культурные и правовые факторы. Социально-культурные факторы, к которым относятся установки, жизненные ценности и традиции, оказывают непосредственное влияние на организацию системы управления и ее культуру. От изменения этих факторов зависит изменение установок и мотиваций персонала с учетом целей организации. Они влияют на способы ведения дел организациями, которые должны изменяться, приспосабливаясь к внешней среде, трансформируясь и совершенствуясь.
Одновременно, в условиях формирования правового государства, основной принцип которого - господство права в общественных отношениях, резко возрастает влияние правовых факторов. Однако развитие правовой культуры и реализация основного принципа правового государства наталкиваются на ряд препятствий. Среди них одно из основных - это распространенный в общественном сознании правовой нигилизм, т.е. пренебрежение правом, недооценка его роли, отношение к закону как к чему-то необязательному, допущение возможности его взаимоисключающих толкований [6]. Поэтому разрешение противоречий между мерами по формированию правового государства и низкой правовой культурой, что выражается в правовом нигилизме, является неприемлемым условием демократизации общества, которая неизбежно вызывает децентрализацию управления и невыполнение основных принципов организации системы управления. Развитие экономики всего государства способствует созданию достаточно высокого уровня образования основной массы населения, широко профессионально подготовленных кадров для демократически функционирующих управленческих структур, что благоприятно сказывается на социальной, правовой и организационной культуре.
Рис.2. Факторы, влияющие на организацию управления
Внешняя рыночная среда также очень изменчива и ее переменные факторы, к которым относятся жизненные циклы изделий и услуг, уровень доходов населения и их распределение, доступность рынков представляют собой в новых условиях хозяйствования очень весомый системообразующий фактор. Она требует перестройки организации управления предприятием на основе маркетинга, а, следовательно, и перестройки мышления руководителей, изменения психологического поведения в своей деятельности. Влияние выше перечисленных факторов на организацию управления и их взаимосвязь представлены на рис.2.
Рассмотренный комплекс факторов охватывает вертикаль управления, горизонталь управления и структуру управления. Поэтому его можно считать объектом анализа применительно к решению проблем организации управления предприятиями различных типов и форм хозяйствования.
Литература
1. Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова. - СПб., Социальная литература, 1985.
2. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. - СПб.: УЭИФ, 1995.
3. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ.ст. Л.И.Евенко. - М.: Дело, 1994.
4. Менеджмент организации. Учебное пособие. / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 1995.
5. Экономика и общество. 1995, №3.
6. Калмыков В.Н. Человек и общество // Соц.пол.науки, 1991, №11.
