CC BY
164
УДК [330.111.6:330.117]:[338.242:339.924]
Е. А. Земцова, Р. А. Набиев, Ш. К. Кутаев
ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНЕЗИСА КАТЕГОРИИ «РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БИЗНЕСА ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА»
Реструктуризация бизнеса хозяйствующего субъекта исследуется как способ разрешения противоречий между его системой хозяйствования и динамично меняющимися условиями внешней среды. Необходимость исследования генезиса категории «реструктуризация бизнеса хозяйствующего субъекта» вызвана отсутствием ее четкого общепризнанного определения. Рассматривается дифференциация понятий «реструктуризация», «реорганизация», «реинжиниринг», «модернизация», «усовершенствование» с учетом их роли в функционировании хозяйствующих субъектов; систематизируются факторы, оказавшие влияние на развитие теории реструктуризации; выявлены этапы эволюции взглядов на реструктуризацию; анализируются подходы к определению содержания понятия «реструктуризация», уточняется понятийный аппарат. Приводятся модели поведения хозяйствующих субъектов в процессе реструктуризации, схема морфологической взаимосвязи трактовок и понятий, раскрывающих сущность процессов реструктуризации деятельности хозяйствующих субъектов как системного преобразования. Установлены предпосылки реструктуризации, определяющие ее главные характеристики, в качестве которых выступают макроэкономические процессы формирования и развития единого экономического пространства (интеграция и глобализация). Выделены этапы реструктуризации в российской практике трансформации экономики. Обоснована целесообразность наделения механизма реструктуризации хозяйствующих субъектов методами, формами, инструментами, позволяющими вовремя обнаруживать скрытые проблемы, предупреждать банкротство и, соответственно, заблаговременно готовиться к любым возможным внешним и внутренним воздействиям, эффективно управлять изменениями и обеспечивать релевантный жизненный цикл хозяйствующих субъектов. Подход к реструктуризации бизнеса хозяйствующего субъекта как к интегрирующему институциональному инструменту рыночного преобразования экономики, объединяющему финансовый, производственно-экономический, организационно-правовой и управленческо-технологический аспекты трансформации его экономики, позволил обосновать актуальность перехода к инновационным методам развития.
Ключевые слова: реструктуризация, реорганизация, реинжиниринг, трансформация, хозяйствующий субъект, конкурентоспособность.
Введение
Реструктуризация хозяйствующего субъекта является одним из главных способов разрешения противоречий между его системой хозяйствования и динамично меняющимися условиями внешней среды. Необходимо признать, что в Российской Федерации реструктуризация реализуется недостаточно эффективно, причинами чего служит и незначительный период времени использования данного метода, и проблемы, оставшиеся после приватизации, и недопонимание самой сущности и содержания данной категории в рыночной экономике.
Проблема дифференциации понятий «реструктуризация», «реорганизация», «реинжиниринг» в эффективном функционировании хозяйствующих субъектов
В настоящее время в мировой и отечественной науке в связи с высокой актуальностью вопросам реструктуризации уделяется значительное внимание, возникают все новые определения, суждения, появляются новые предложения, связанные с целями, задачами, этапами проведения реструктуризации [1-3].
Анализ существующих подходов к определению содержания понятия «реструктуризация» позволил установить, что в научной экономической литературе до настоящего времени отсутствует четкое общепризнанное определение данного понятия. Исходя из этого исследование проблем и перспектив реструктуризации следует начать с изучения генезиса данной категории, уточнения понятийного аппарата, определения сущности реструктуризации; классификации ее видов, направлений, методов и формулирования принципов ее осуществления.
Представляя собой социально-экономическое явление в жизнедеятельности общества, реструктуризация эволюционировала одновременно с развитием производственных отношений.
Соответственно этому изменялись теоретические воззрения на сущность и роль реструктуриза-ционных преобразований в экономике. Исследование генезиса понятия «реструктуризация» позволило систематизировать факторы, оказавшие влияние на развитие теории реструктуризации, выявить этапы эволюции взглядов на неё (табл. 1) [4].
Таблица 1
Развитие теории реструктуризации
Превалирующие факторы Теории и научные школы Направленность научных школ Подходы к реструктуризации
До середины 20 в.: Разделение собственности и управления. Развитие крупных предприятий. Утверждение рыночных отношений. Сепарация труда, функций, ответственности. Формирование трудовых отношений, мотивов и стимулов. Классическая теория: - научного управления (Ф. Тейлор, Г. Гантт, Г. Таун и др.); - организации (X. Файоль, А. Рейли, Л. Урвик и др.); - бюрократии (М. Вебер и др.). Разделение планирования работ и их выполнения. Специализация труда руководителей и рабочих. Рациональный подход к формированию иерархии управления в организациях. Функциональное руководство группой. Формулировка принципов организации производства, выработка критериев создания организационных структур, установление управляемости и делегирования прав. Совершенствование внутренней среды, повышение эффективности производственных процессов.
Тектология (А. Богданов и др.) Формулировка универсальных организационных принципов и законов. Системный подход к изучению хозяйствующих субъектов. Изучение реструктуризации в рамках общих понятий (управление, адаптация, функционирование социально-экономических систем)
Конец 20 - начало 21 в.: Глобальные перемены в технологиях, в том числе информационных. Возрастание сложности и наукоёмкости продукции. Глобализация производства и рынков. Возрастание неопределенности развития. Теория организационного потенциала (И. Ансофф и др.) Ориентир на решение стратегических задач в условиях неустойчивой внешней среды. Разработка алгоритма развития организационного потенциала. Конкретизируется сущность реструктуризации как целенаправленного трансформирования производственных и управленческих технологий на основе выбора конкурентной стратегии фирмы.
Структура-5 (Г. Минцберг и др.) Выделение координационных механизмов, связывающих предприятие воедино: взаимного регулирования; прямого управления; стандартизации рабочих процессов; выпуска продукции и рабочих навыков.
П. Ф. Друкер и др. Выделение факторов успеха предприятий. Развитие концепции целевого управления. Обоснование взаимосвязи информационных технологий с организацией бизнеса.
Т. Питерс и др. Сформирована «новая управленческая парадигма» необходимости систематического комплексного и целенаправленного планирования стратегических изменений организации и ее подразделений.
М. Хаммер, Дж. Чампи и др. Разработана концепция реинжиниринга, призванного решать следующие задачи: создание оптимальной системы управления, нацеленной на достижение определенной иерархии целей; достижение нового качества во всех элементарных процессах и во всей системе в целом; оптимизация процессов принятия решений для достижения максимальной гибкости системы. Разработка подходов к формированию сетевых организаций, модели расширения кооперирования фирм. Реструктуризация преодолевает рамки функционального построения подразделений предприятия и напрямую выходит на бизнес-процессы
Исследования показали [5-7], что большинство ученых связывают деятельность по реструктуризации с решением проблем неэффективных фирм, которые для выживания должны подвергнуться преобразованиям. Данное понимание реструктуризации происходит от основных этапов формирования теории управления. Однако на современном этапе развития реструктуризацию следует рассматривать через призму взаимосвязи отдельной фирмы со всем народнохозяйственным комплексом страны, с учетом интеграционных процессов с экономиками зарубежных стран-партнеров. Следует отметить, что при определении понятия «реструктуризация» на макроэкономическом уровне зарубежные авторы часто пользуются терминами «reallocating» (реаллокация) и «redeployment» (перемещение, использование другим способом). Например, Transition Report приводит следующее определение реструктуризации: «Центральная задача трансформации - реаллокация ресурсов, труда и капитала от менее производительных к более производительным фирмам и комплексам и реструктуризация существующих фирм, адаптация существующих фирм к требованиям рынка [8].
Процессы интеграции и глобализации изменили масштабы реструктуризации, сконцентрировав внимание на потребности в адаптации фирмы к изменениям внешней среды, а не только на повышении ее конкурентоспособности. С учетом вышеизложенного реструктуризация выступает как процесс, стимулирующий адаптацию фирмы или комплекса в целом к изменениям внешней среды, включение народнохозяйственного комплекса в мировое экономическое пространство для построения бизнеса по единым экономическим принципам и юридическим законам внесением ключевых изменений во все сферы деятельности фирмы или комплекса как на стратегическом, так и на оперативном уровнях. Предпосылкой реструктуризации, определяющей ее основные характеристики на всех уровнях экономики, выступают макроэкономические процессы формирования и развития единого экономического пространства.
В отечественной экономической теории до сих пор наблюдается множество мнений по поводу содержания и сущности терминов, определяющих структурные изменения («реструктуризация», «реформирование», «реорганизация», «модернизация», «усовершенствование», «реинжиниринг»). Часто перечисленные термины многие исследователи определяются как близкие по значению. Их стремление акцентировать в данных терминах наиболее существенное иногда приводит к различным толкованиям одного и того же термина. Например, согласно М. Одинцову, Л. Ежкину, М. Аистовой, реструктуризация - частный инструмент реформирования хозяйствующего субъекта. Противоположную точку зрения имеют В. Тренев, С. Ильдеменов, которые считают реструктуризацию (изменение структуры фирмы и создаваемой ею продукции) и реформирование (изменение стратегии фирмы и ее реорганизация) различными, обособленными процессами. По отношению к понятиям «реструктуризация» и «реорганизация» единый подход у исследователей также отсутствует. М. Аистова, М. В. Одинцов, Л. Ежкин, В. Н. Тренев, В. А. Ириков, С. В. Ильдеменов, Д. Ко-ноков, К. Рожков, А. Карлик, Е. Гришпун, С. Валдайцев, Г. Мерзликина, Е. Семикина и другие ученые считают реорганизацию частным направлением реструктуризации фирмы [5, 9-14].
Отметим, что в российской юриспруденции термин «реструктуризация» вообще отсутствует, используется только термин «реорганизация», формами которой выступают: слияние и присоединение; выделение и разделение; преобразование. Указанные подходы к реорганизации различаются по правам и обязанностям вновь возникшего юридического лица. Отметим, что в данном случае имеет место отождествление предмета реструктуризации и реорганизации.
На наш взгляд, понятия «реструктуризация» и «реорганизация» являются разноплановыми: реорганизация может выступить или как составной элемент реструктуризации фирмы, или может быть адекватной ей по содержанию, т. е. реструктуризация - более широкое понятие, чем реорганизация. Реструктуризация хозяйствующего субъекта (ХС) возможна и без признаков реорганизации. Например, продажа активов ХС может привести к реструктуризации его производственной структуры, однако изменения прав и обязанностей в данном случае не происходят. Реструктуризация системы управления также не влечет за собой изменений прав и обязанностей ХС.
Следует отметить, что все указанные мероприятия - и реформирование, и реорганизация, и реструктуризация - с экономической точки зрения, осуществляются с целью повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Такие формы деятельности должны быть направлены на закрепление позитивных моментов и преодоление негативных элементов в сложившейся «траектории» развития ХС. Отметим, что реструктуризация не проводится в рамках текущей деятельности ХС, а требует специального планирования, существенной предварительной подготовки, в том числе и исследовательской работы, и является более затратной процедурой, чем реорганизация.
Сущность термина «совершенствование» заключается в поддержке и улучшении позитивных результатов, достигнутых при реализации «реструктуризации». Цели, свойственные совершенствованию, задачи и методы их реализации менее радикальны и, следовательно, оказывают менее существенное влияние на эффективность деятельности ХС. Особенность реструктуризации, в частности, заключается в том, что она инициируется в основном «сверху».
Нет ясности и по вопросу соотношения понятий «реструктуризация» и «реинжиниринг». Отдельные авторы, например В. Шопенко, отождествляют эти понятия. В то же время В. Кондратьев и В. Краснова, мнением которых мы разделяем, выделяют три уровня управления фирмой: стратегию, управление структурой фирмы, уровень бизнес-процессов. При этом они отмечают, что реинжиниринг применяется на третьем уровне управления фирмой, а поскольку реформирование предполагает трансформацию формы, реорганизация - трансформацию организации, реструктуризация - трансформацию структуры, то все различия между вышеперечисленными понятиями заключаются в объекте производимых изменений [15, 16].
С подобным утверждением трудно не согласиться, и поэтому мы полагаем, что приведенные выше понятия близки по смыслу, не могут рассматриваться изолированно друг от друга и различаются превалированием отдельных аспектов. Так, в процессе реорганизации на начальном этапе превалируют аспекты организационные и управленческие. Реформирование же заключается в изменении ХС используемых им на практике методов управления, способствующих повышению эффективности деятельности и конкурентоспособности продукции, производительности труда, снижению издержек. При реформировании и реорганизации оперативный уровень изменений превалирует над стратегическим. Реструктуризация затрагивает и стратегические, и оперативные аспекты деятельности ХС, и только она может привести к полному перевоплощению фирмы, включая систему управления, производство, финансы, инновации, маркетинг. Реформирование и реорганизация подобные глубокие стратегические и тактические изменения в деятельности ХС обеспечить не могут, т. к. задачи этих процессов носят более локальный характер. Кроме того, понятие «реформирование» чаще и традиционно используется в основном на уровне макроэкономики и означает процесс, проводящийся по инициативе «сверху», в отличие от совершенствования и модернизации, которые проводятся постоянно исполнителями конкретных структурных подразделений. Модернизация по своему смыслу полнее, существеннее, глубже реформы и предполагает преобразования, отвечающие требованиям мировой практики.
Процедура банкротства - это инструмент реструктуризации, а эффективность его применения определяется во многом принятой в стране системой несостоятельности. Эффективность процедуры весьма важна для успеха результатов реструктуризации проблемных ХС. Она, однако, создает далеко не лучшие условия для реструктуризации, поскольку сам факт начала процедуры банкротства наносит значительный ущерб ХС.
В этой связи мы согласны с мнением Л. Зеленцовой и Е. Зуевой [17], которые считают, что поведение российских ХС в процессе реструктуризации не ориентировано на развитие и жестко регламентировано законодательством РФ о банкротстве. Мы считаем, что только процедуры финансового оздоровления закладывают некоторые предпосылки для запуска механизма саморазвития, а значит, и реструктуризации ХС (рис. 1).
Рис. 1. Модели поведения хозяйствующего субъекта в процессе реструктуризации
Действующее законодательство не решает также задачи эффективной защиты прав кредиторов и сохранения жизнеспособных сегментов бизнеса должника. И как следствие - малое количество примеров успешной внесудебной реструктуризации бизнеса в России и неработающая процедура финансового оздоровления.
Таким образом, на основании вышеуказанной полисемии понятия «реструктуризация», нами сделан вывод о том, что в России пока ещё не сложился эффективный институт реструктуризации. Нами предложена схема морфологической взаимосвязи (рис. 2) трактовок и понятий, раскрывающих сущность процессов преобразования деятельности ХС.
Рис. 2. Схема морфологической взаимосвязи понятий,
раскрывающих сущность процессов трансформации деятельности хозяйствующего субъекта
Реструктуризация рассматривается нами как интегрирующий институциональный инструмент рыночного преобразования экономики, объединяющий финансовый, производственно-экономический, организационно-правовой, управленческо-технологический аспекты трансформации экономики ХС.
В соответствии с мировой практикой любые преобразования экономических систем проходят следующие стадии: ресурсная, инвестиционная и развития.
Отметим, как разновидность принудительной реструктуризации, приватизацию, которая широко использовалась всеми странами постсоветского пространства на этапе начала рыночного реформирования экономики. Государство не должно было принимать непосредственного участия в реструктуризации, однако необходимо было оказывать давление на ХС с тем, чтобы они инициировали данный процесс самостоятельно.
Отечественная приватизация и акционирование, как правило, не сопровождались какими-либо серьезными структурными организационными изменениями. Как результат, все недостатки, которые были свойственны ХС, функционировавшему в рамках государственной системы, переходили и к вновь созданным организациям, что, в свою очередь, не обеспечивало повышение эффективности их экономики.
Исследовав подходы к сущностному наполнению понятия «реструктуризация», в российской практике трансформации экономики можно выделить ряд этапов (табл. 2).
Таблица 2
Этапы изменения сущностного наполнения категории «реструктуризация»
в российской практике
Этап Период Сущность реструктуризации
1 1991-1994 гг. Перестройка хозяйственного механизма (реструктуризационные изменения в основном предусматривали урегулирование задолженности ХС с помощью различных финансовых инструментов). Реструктуризация представлялась как неотъемлемый инструмент антикризисных мер в рамках процедур банкротства, была связана с проблемой урегулирования неплатежей. Вследствие этого основной акцент реструктуризации был сделан на решении задач макроэкономического характера. Микроэкономика, характеризующаяся высоким уровнем неплатежей между ХС, большой долей бартерных операций, оставалась на втором плане. Представление о реструктуризация было негативным, ее связывали с глубоким кризисом, угрозой банкротства, крахом бизнеса и т. д.
2 1995-1997 гг. Развитие концепции реструктуризации в целях установления контроля над бизнесом. Связан с расширением применения законодательства о банкротстве ХС и сводился к использованию традиционных мер антикризисного управления.
3 1998-2003 гг. Отстраивание бизнеса. Характеризуется снижением издержек производства и становится важнейшей по значимости и актуальности задачей преобразований.
4 2004 г. - по настоящее время Распространяется на успешно работающие ХС и рассматривается в качестве необходимого и эффективного способа повышения его конкурентоспособности. Реструктуризация, приравниваемая ранее только к процедурам банкротства, получила свое развитие в направлении оздоровления деятельности ХС.
Организационно-производственная структура, сложившаяся в большинстве отечественных ХС, вопреки тенденциям в развитых зарубежных странах, не благоприятствует инновационному развитию, несмотря принятие целого комплекса нормативных и правовых документов по основным направлениям инновационного развития национальной экономики, создание институтов и разработку инструментов поддержки высокотехнологичной сферы экономики, введение мер по налоговому стимулированию инноваций.
Инновационная активность российского бизнеса остается на стабильно низком уровне. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе предприятий промышленного производства в 2013 г. составил 10,1 %, что значительно ниже значений удельного веса организаций Германии (62,6 %), Бельгии (52,2 %), Австрии (50,6 %), Эстонии (48,2 %) [4].
Подобное положение отчасти можно объяснить рядом особенностей в процессе реструктуризации отечественных ХС. На основе исследования существующих тенденций в зарубежной теории и практике управления выделим наиболее актуальные подходы к реструктуризации в иностранных компаниях (табл. 3).
Таблица 3
Подходы к реструктуризации в иностранных компаниях
Подход к реструктуризации Сущность подхода
На основе создания бизнес-единиц Состоит в децентрализации и образовании «стратегических подразделений бизнеса», каждый из которых, будучи самостоятельным производственно-коммерческим подразделением, развивает практику оперативного адекватного реагирования на изменения условий среды фирмы.
На основе «ключевой компетенции» Состоит в поиске, развитии и использовании технологического потенциала фирмы. «Ключевой компетенцией» может являться уникальная технология, высококвалифицированный персонал, отработанный и отлаженный качественный производственный процесс.
Ресурсный подход Базируется на стратегической концепции хозяйствования, состоит в укреплении конкурентных позиций фирмы. Предполагает идентификацию организационной компетенции, выделение стратегических точек роста и использование накопленного «портфеля стратегических компетенций».
Концепция минимализма Состоит в оптимизации производственного процесса путем устранения ненужных затрат, потерь времени, брака, узких мест и т. д. Главный принцип подхода - экономическая, финансовая оценка внутрипроизводственных параметров.
Специфика условий функционирования российской экономики вызвала потребность разработки схем проведения реструктуризации, отличных от зарубежных. Получила распространение практика банкротства, как схема реструктуризации ХС, иногда даже крупных, потенциально привлекательных. Основными причинами незаконного банкротства являются преднамеренное списание долгов, фиктивная смена собственника, неуплата налогов, сокрытие доходов, вывод наиболее ликвидных активов по заведомо заниженной стоимости. Большинство зарубежных теоретико-прикладных концепций реструктуризации оказываются нежизнеспособными в российской практике.
В российских условиях (наличие значительных резервов активизации внутренних возможностей, совершенствование организации производства, обновление технологий и основных фондов) применение современных методов менеджмента при реструктуризации способно дать значительно больший эффект. В свете значительных преобразований внешней среды, влияния экономических санкций переход к инновационным методам развития ХС путем реализации реструктуризации приобрел еще большую актуальность.
Реструктуризации посвящено большое количество работ российских ученых, в которых они рассматривают теоретические и практические аспекты данной проблемы, что привело к формированию теоретической базы реструктуризации субъектов экономики России. В табл. 4 систематизированы различные подходы к понятию «реструктуризация» [4].
Отличительной позитивной чертой определений, представленных выше, является то, что в них взаимоувязываются основные элементы, включающие оптимизацию системы деятельности фирмы, требования к учёту внешней среды, стратегию развития, повышение эффективности
производства и конкурентоспособности продукции. Анализ отечественной научной литературы по вопросам реструктуризации бизнеса позволил выделить основные подходы с присущими им доминирующими методами (табл. 5) [5, 9, 12, 16].
В соответствии с направленностью и результативностью воздействия формы реструктуризации могут быть внутренние (проводится за счет внутренних ресурсов ХС) и внешние (предполагает участие внешних ресурсов ХС).
Таблица4
Подходы к понятию «реструктуризация»
Автор Сущность понятия Доминирующий аспект
Л. Фомченкова В. Грушенко Процесс преобразования концепций стратегического развития и наиболее значимых факторов деятельности фирмы Адаптация структуры бизнеса к условиям развития рыночного хозяйства, а также принятой стратегии.
Г. Мерзликина Е. Семикин Инновационная комплексная трансформация внутренних взаимосвязей фирмы, призванная повысить эффективность ее деятельности за счет приведения в соответствие структуры внутреннему содержанию в текущих условиях внешней среды
И. Мазур В. Шапиро Комплекс мероприятий по приведению условий функционирования фирмы в соответствие со стратегией ее развития и факторами внешней среды
Е. Гришпун А. Карлик Приведение организационной и производственной структур в соответствие с объемами выпускаемой продукции при одновременной трансформации финансового управления Результаты реструктуризации -повышение финансовой устойчивости, рост конкурентоспособности, занятости, доходов, инвестиций, стоимости.
Т. Фолмэн К. Кордан Революционный разрыв с существующим статус-кво для обеспечения в результате реструктуризации более эффективной деятельности на основе производства современной продукции
А. Евсеев Р. Набиев Комплекс мероприятий по эффективному использованию ресурсов фирмы, обеспечивающее возрастание стоимости бизнеса
Л. Белых М. Федотова Процессы по созданию условий эффективного применения факторов производства Акцент на преобразование производственной, организационной, информационной и кадровой структуры организаций.
Л. Страхова Г. Бутковская Комплекс организационно-технических и финансовых мероприятий, позволяющий фирме повысить конкурентоспособность
Л. Водачек Комплексные изменения, обеспечивающие результативное функционирование фирмы в целом, структур
Таблица 5
Подходы и методы реструктуризации бизнеса
Подходы к реструктуризации Методы реструктуризации
В зависимости от финансово-экономического положения ХС и целей его преобразования Естественная реструктуризация нормально функционирующих (так называемых благополучных фирм). Деловая реструктуризация фирм, текущее положение которых удовлетворительно, однако прогнозы деятельности неблагополучны. Кризисная реструктуризация фирм.
В зависимости от целей менеджмента ХС Стратегическая - процесс структурных изменений, призванный повысить инвестиционную привлекательность фирмы и ее рыночную стоимость. Оперативная - процессы изменения структуры ХС в целях финансового оздоровления и повышения показателей функционирования, обеспечивающие в краткосрочной перспективе сокращение издержек.
В зависимости от побудительных мотивов Добровольная - путем совершенствования структуры и функций управления, технико-технологических аспектов, финансово-экономической политики и т. п., путем реинжиниринга бизнес-процессов, АВС/АВМ-методологии, методов «точно в срок», методологии общего управления качеством, методами управления знаниями иными методами, позволяющими решить данную задачу. Принудительная - приватизация, национализация, реструктуризация, предусмотренная законодательством о банкротстве, реструктуризация в порядке, предусмотренном антимонопольным законодательством.
При рассмотрении внешних направлений реструктуризации М. Аистова, базируясь на критерии «охвата», выделяет следующие формы реструктуризации в зависимости от выбранной стратегии - расширения (слияние, присоединение, покупка, аренда, лизинг имущества, приватизация) или сокращения бизнеса (сокращение собственного капитала, разделение, продажа или сдача имущества в аренду, создание дочернего ХС, безвозмездная передача активов, ликвидация ХС и др.) [5].
Ряд учёных рассматривают различные внутренние формы реструктуризации. Таким, например, является подход, связанный с реструктуризацией системы управления В. Акопова, Е. Семикина. В публикациях последних лет (А. Берлин, А. Рябинин, Л. Калашникова, В. Катков) в качестве доминирующего аспекта структурных преобразований ХС предлагается реструктуризация его кадрового потенциала. В работах М. Голубева рекомендации по реструктуризации сводятся к преобразованиям финансовых потоков предприятия. Г. Юн классифицирует процессы реструктурирования ХС по следующим критериям (табл. 6) [4, 18-23].
Таблица 6
Классификация процессов реструктурирования ХС
Критерий Процессы реструктуризации
По сферам приложения Производственные (затрагивают изменения в производственной структуре ХС, которые происходят на основе реформирования производственно-технических процессов и операций)
Организационно-управленческие (осуществляются в сферах организации и управления ХС)
Правовые (касаются структуры уставного капитала, перераспределения и юридического закрепления прав по контролю над ХС)
Имущественные (изменения в структуре активов и пассивов ХС)
По срокам воздействия на результаты деятельности предприятия Долгосрочные (касаются в основном структурных изменений в производственной и организационно-управленческой сферах)
Краткосрочные (относятся к финансовой сфере и направлены на улучшение деятельности ХС в короткие сроки)
По направлениям и способам проведения Посредством изменения масштаба ХС: расширение (слияние, поглощение, присоединение, консолидация, приобретение и аренда имущества, лизинг) и сокращение (выделение, разделение, продажа имущества, сокращение собственного капитала, сдача имущества в аренду, создание дочернего ХС, безвозмездная передача, передача имущества в зачет обязательств, консервация имущества, ликвидация)
Путем влияния на собственность и корпоративный контроль: изменение организационно-правовой формы (преобразование, приватизация, продажа предприятия в целом, банкротство), реструктуризация уставного капитала (эмиссия, получение контроля, продажа, выкуп, конвертация акций, предотвращение захватов), реструктуризация кредиторской задолженности (погашение, списание, отсрочка, рассрочка, продажа, конвертация, обмен)
С помощью изменения внутренней структуры функционирования ХС: реструктуризация организационной структуры управления (перераспределение полномочий, изменение перечня функций и задач управленческих служб и т. п.) и производственной структуры.
Таким образом, изучение работ отечественных авторов в области реструктуризации показало, что среди учёных-экономистов нет единого мнения относительно сущности и форм реструктуризации, и хотя существующие подходы к сущности реструктуризации в основном не противоречат друг другу, они лишь в какой-то мере раскрывают внутренние механизмы реструктуризации ХС. В то же время нельзя не согласиться с мнением А. Поповича [24], который не признает исчерпывающими традиционные концепции и определения реструктуризации ХС, поскольку в них нет таких направлений, как проектирование и производство будущей конкурентоспособной продукции, реструктуризация управления выбором эффективных видов бизнеса.
Выводы
Таким образом, по нашему мнению, реструктуризацию ХС следует относить к системным преобразованиям, а современную концепцию реструктуризации можно назвать интеграционной. Предпосылками для этого являются: создание ХС нового типа (расширенного, ресурсосберегающего, гибкого, горизонтального и др.), распространение логистических подходов в экономике, формирование кластеров, усиление конкуренции в условиях глобализации при усложнении рыночных отношений. Представляется целесообразным наделить механизм реструктуризации ХС методами, формами, инструментами, позволяющими не только вовремя обнаруживать скрытые проблемы и предупреждать банкротство, но и заблаговременно подготовиться к любым возможным внешним и внутренним воздействиям, эффективно управлять изменениями и обеспечивать релевантный жизненный цикл ХС.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Набиев Р. А. Проблемы реструктурирования в российской экономике / Р. А. Набиев. Астрахань: АО ВЭО России, 2002. Деп. в ВИНИТИ 21.05.2002, № 882-В2002.
2. Кокорев Ю. И. О необходимости укрепления экспортного потенциала рыбохозяйственного комплекса России / Ю. И. Кокорев // Рыбное хозяйство. 1997. № 4. С. 9-13.
3. Гританс Я. М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов. Экономические, управленческие и правовые аспекты / Я. М. Гританс. М.: Волтерс Клу-вер, 2008. 224 с.
4. Бекетова О. Н. Реструктуризация предприятий пищевой промышленности: теоретические и практические аспекты / О. Н. Бекетова / под ред. проф. А. М. Сухоруковой. Саратов: Саратов. соц.-экон. ин-т Рос. экон. ун-та им. Г. В. Плеханова, 2013. 327 с.
5. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии. Координация структурных параметров. Снижение сопротивления преобразованиям / М. Д. Аистова. М.: Альбина Паблишер, 2002. 288 с.
6. Гончаров В. Д. Реформирование продовольственного комплекса региона / В. Д. Гончаров, У. А. Рассуханов. М.: Пищепромиздат, 2005. 189 с.
7. Гохан П. А. Слияние, поглощение и реструктуризация компаний / П. А. Гохан. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 740 с.
8. Земцова Е. А. Стратегия устойчивого развития рыбохозяйственного подкомплекса АПК в контексте обеспечения продовольственной безопасности России: моногр. / Е. А. Земцова, Р. А. Набиев, Г. А. Тактаров. Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2013. 308 с.
9. Одинцов М. В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия / М. В. Одинцов, Л. В. Ежкин // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6. С. 37-46.
10. Тренев В. Н. Реформирование и реструктуризация предприятий: методика и опыт / В. Н. Тренев,
B. А. Ириков, С. В. Ильдеменов. М.: ПРИОР, 1998. 319 с.
11. Коноков Д. Реструктуризация - процедура двойного эффекта / Д. Коноков, К. Рожков // Инвестиции в России. 1998. № 2. С.19-21.
12. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А. Карлик, Е. Гришпун // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 6. С. 87-91.
13. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: учеб. пособие для вузов /
C. В. Валдайцев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 720 с.
14. Мерзликина Г. С. Теоретические вопросы реструктуризации: учеб. пособие / Г. С. Мерзликина, Е. А. Семикина. Волгоград: ВолгГТУ, 2001. 88 с.
15. Шопенко В. Д. Государственное регулирование реструктуризации предприятий / В. Д. Шопенко. М.: ИНФРА-М, 2002. 153 с.
16. Кондратьев В. В. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров / В. В. Кондратьев, В. Б. Краснова // Управление развитием организации. Модуль 6. М.: Инфра-М, 2000. 240 с.
17. Зеленцова Л. С. Функциональное моделирование реструктуризации развития организации на основе управления стоимостью бизнеса / Л. С. Зеленцова, Е. Г. Зуева // Современные проблемы науки и образования. 2007. № 6. С. 173-179 // URL: http://www.science-education.ru/23-761.
18. Акопов В. С. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях / В. С. Акопов, Е. А. Семикина // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 1. С. 25-30.
19. Берлин А. Из опыта управления реструктурированием кадрового потенциала крупного предприятия / А. Берлин // Российский экон. журнал. 1998. № 9-10. С. 68-73.
20. Рябинин А. Социальная направленность и эффективность производства / А. Рябинин, Л. Калашникова // Российский экон. журнал. 2001. № 2. С. 57-63.
21. Каткое В. Кто может провести реструктуризацию промышленного предприятия / В. Катков // Управление компанией. 2002. № 2. С. 56-59.
22. Голубев М. Реструктуризация - главная дорога к росту прибыли / М. Голубев // Рынок ценных бумаг. 1999. № 1. С. 39-43.
23. Юн Г. Б. Методология антикризисного управления / Г. Б. Юн. М.: Дело, 2004. 432 с.
24. Попович А. М. Реструктуризация предприятий на современном этапе / А. М. Попович // Вестн. Омск. ун-та. Сер.: Экономика. 2008. № 2. С. 165-170.
Статья поступила в редакцию 24.02.2015
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Земцова Елена Александровна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; соискатель кафедры «Экономика и управление предприятием»; [email protected].
Набиев Рамазан Абдулмуминович — Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; д-р экон. наук, профессор; зав. кафедрой «Экономика и управление предприятием»; [email protected].
Кутаев Шихрагим Кутаевич — Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; д-р экон. наук, профессор кафедры «Экономика и управление предприятием»; [email protected].
H. A. Zemtsova, R. A. Nabiev, Sh. K. Kutaev
THE STUDY OF THE GENESIS OF THE CATEGORY "BUSINESS RESTRUCTURING OF THE ECONOMIC ENTITY"
Abstract. Business restructuring of the economic entity is considered as a way of resolving the contradiction between the economic system and dynamically changing environmental conditions. The study of the genesis of the category "business restructuring of the economic entity" is caused by the lack of a clear, generally accepted definition. The paper discusses the differentiation of the concepts of "restructuring", "reorganization", "reengineering", "modernization", "improvement" through their role in the functioning of the economic entities, classifies the factors, influencing the development of the theory of restructuring, identifies the stages of the evolution of the views on it, analyzes the existing approaches to determining the content of "restructuring" and clarifies its conceptual apparatus. The models of behavior of the economic entities in the process of restructuring, a scheme of morphological relationships of interpretations and concepts that reveal the essence of the processes of restructuring of the business entities, as systemic transformation are presented. The prerequisites of restructuring, defining its main characteristics, which are macroeconomic processes of formation and development of the common economic space (integration and globalization) are found. The stages of restructuring in the Russian practice of economic transformation are chosen. The expediency of vesting mechanism of restructuring of the business entities with the methods, forms, tools that allow you to detect the hidden problems, prevent bankruptcy, and accordingly in advance to prepare for any possible internal and external influences, effectively manage change and provide relevant life cycle of businesses. The process of the restructuring of the business entity as an integrating institutional tool for the market transformation of the economy that combines financial, industrial, economic, legal, managerial and technological aspects of the transformation of its economy assisted to state the urgency of the transition to innovative development.
Key words: restructuring, reorganization, reengineering, transformation, economic entity, competitiveness.
REFERENCES
1. Nabiev R. A. Problemy restrukturirovaniia v rossiiskoi ekonomike [Problems of restructuring in the Russian economy]. Astrakhan, AO VEO Rossii, 2002. Deponirovano v VINITI 21.05.2002, № 882-V2002.
2. Kokorev Iu. I. O neobkhodimosti ukrepleniia eksportnogo potentsiala rybokhoziaistvennogo kompleksa Rossii [On the need to strengthen the export potential of the fisheries sector in Russia]. Rybnoe khoziaistvo, 1997, no. 4, pp. 9-13.
3. Gritans Ia. M. Organizatsionnoe proektirovanie i restrukturizatsiia (reinzhiniring) predpriiatii i kholdingov. Ekonomicheskie, upravlencheskie pravovye aspekty [Organizational design and restructuring (reengineering) companies. Economic, managerial and legal aspects]. Moscow, Volters Kluver Publ., 2008. 224 p.
4. Beketova O. N. Restrukturizatsiia predpriiatii pishchevoi promyshlennosti: teoreticheskie i prak-ticheskie aspekty [The restructuring of the food industry: theoretical and practical aspects]. Pod redaktsiei professora A. M. Sukhorukovoi. Saratov, Saratovskii sotsial'no-ekonomicheskii institut Rossiiskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova, 2013. 327 p.
5. Aistova M. D. Restrukturizatsiia predpriiatii: voprosy upravleniia. Strategii, koordinatsiia strukturnykh parametrov, snizhenie soprotivleniia preobrazovaniiam [Enterprise Restructuring: governance issues. Strategy, coordination of the structural parameters, reduced resistance to change]. Moscow, Al'bina Pablisher, 2002. 288 p.
6. Goncharov V. D., Rassukhanov U. A. Reformirovanie prodovol'stvennogo kompleksa regiona [Reforming the food system in the region]. Moscow, Pishchepromizdat, 2005. 189 p.
7. Gokhan P. A. Sliianie, pogloshchenie i restrukturizatsiia kompanii [Mergers, acquisitions and corporate restructurings]. Moscow, Al'pina Biznes Buks Publ., 2007. 740 p.
8. Zemtsova E. A., Nabiev R. A., Taktarov G. A. Strategiia ustoichivogo razvitiia rybokhoziaistvennogo podkompleksa APK v kontekste obespecheniia prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii [Strategy for the sustainable development of the fisheries sub-complex of agriculture in the context of ensuring food security of Russia]. Volgograd, Volgograd. nauch. izd-vo, 2013. 308 p.
9. Odintsov M. V., Ezhkin L. V. Korporatizatsiia i restrukturizatsiia kak dve storony reformirovaniia pred-priiatiia [Corporatisation and restructuring as two sides of the reform of the enterprise]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2000, no. 6, pp. 37-46.
10. Trenev V. N., Irikov V. A., Il'demenov S. V. Reformirovanie i restrukturizatsiia predpriiatii: metodika i opyt [Reform and restructuring of enterprises: methodology and experience]. Moscow, PRIOR Publ., 1998. 319 p.
11. Konokov D., Rozhkov K. Restrukturizatsiia - protsedura dvoinogo effekta [Restructuring procedure of double effect]. Investitsii v Rossii, 1998, no. 2, pp. 19-21.
12. Karlik A., Grishpun E. Restrukturizatsiia v strategii razvitiia promyshlennykh predpriiatii [Restructuring in the development strategy of industrial enterprises]. Problemy teorii i praktiki upravleniia, 2000, no. 6, pp. 87-91.
13. Valdaitsev S. V. Otsenka biznesa i upravlenie stoimost'iu predpriiatiia [Business valuation and cost management enterprise: textbook manual for schools]. Moscow, IuNITI-DANA Publ., 2001. 720 p.
14. Merzlikina G. S., Semikina E. A. Teoreticheskie voprosy restrukturizatsii [Theoretical restructuring]. Volgograd, VolGTU, 2001. 88 p.
15. Shopenko V. D. Gosudarstvennoe regulirovanie restrukturizatsii predpriiatii [State regulation of enterprise restructuring]. Moscow, INFRA-M Publ., 2002. 153 p.
16. Kondrat'ev V. V., Krasnova V. B. Restrukturizatsiia upravleniia kompaniei: 17-modul'naia programma dlia menedzherov. Upravlenie razvitiem organizatsii. Modul' 6 [Restructuring of the management company: 17-modular program for managers. Management of business development. Module 6]. Moscow, INFRA-M Publ., 2000. 240 p.
17. Zelentsova L. S., Zueva E. G. Funktsional'noe modelirovanie restrukturizatsii razvitiia organizatsii na osnove upravleniia stoimost'iu biznesa [Functional modeling of restructuring the business development based on the business cost management]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia, 2007, no. 6, pp. 173-179. Available at: http://www.science-education.ru/23-761.
18. Akopov V. S., Semikina E. A. O restrukturizatsii upravleniia na rossiiskikh predpriiatiiakh v so-vremennykh usloviiakh [On the restructuring of the Russian enterprises in modern conditions]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 1998, no. 1, pp. 25-30.
19. Berlin A. Iz opyta upravleniia restrukturirovaniem kadrovogo potentsiala krupnogo predpri-iatiia [From experience of restructuring the personnel potential of the large enterprise]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 1998, no. 9-10, pp. 68-73.
20. Riabinin A., Kalashnikova L. Sotsial'naia napravlennost' i effektivnost' proizvodstva [Social orientation and production efficiency]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal, 2001, no. 2, pp. 57-63.
21. Katkov V. Kto mozhet provesti restrukturizatsiiu promyshlennogo predpriiatiia [Who can restructure the industrial enterprise]. Upravlenie kompaniei, 2002, no. 2, pp. 56-59.
22. Golubev M. Restrukturizatsiia - glavnaia doroga k rostu pribyli [Restructuring - the main road to profit growth]. Rynok tsennykh bumag, 1999, no. 1, pp. 39-43.
23. Iun G. B. Metodologiia antikrizisnogo upravleniia [Methodology for anti-crisis management]. Moscow, Delo Publ., 2004. 432 p.
24. Popovich A. M. Restrukturizatsiia predpriiatii na sovremennom etape [Restructuring of enterprises at the present stage]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriia: Ekonomika, 2008, no. 2, pp. 165-170.
Zemtsova Helena Aleksandrovna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Postgraduate Student of the Department "Economics and Business Management"; [email protected].
Nabiev Ramazan Abdulmuminovich — Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Doctor of Economics, Professor; Head of the Department "Economics and Business Management"; [email protected].
Kutaev Shihrahim Kutaevich — Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Doctor of Economics, Professor of the Department "Economics and Business Management"; [email protected].
The article submitted to the editors 24.02.2015
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
