CC BY
134
КОЛЫВАНОВ В.Ю., АХМЕДХАНОВА У. А.
КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ
ПРЕДПРИЯТИЕМ
В статъерассмотрены основныеметодические подходы к оценке эффективности организации управления, обоснованы критерии и показатели, ко-торыемогут быть использованы в качестве инструментария оценки, выяв-лениярезервов и определения направлений повышения эффективности системы управления строительным предприятием.
KOLIVANOV V.U., AHMEDHANOVA U.A.
THE EFFECTIVENESS OF CRITERION AND ESTIMATES IN ORGANIZING THE CONSTRUCTION MANAGEMENT ENTERPRISES
The main methods of approach for effective organizational management estimates the criterion and achievements have based, which could be used in the case of instruments estimate, pointing out the reserves and determining the line of development of effective system of construction enterprises management have been observed in the article.
Ключевые слова: критерии, показатели оценки, эффективность, организация управления
Keywords: criterion, estimates, effectiveness, organizational management
Одной из проблем повышения эффективности функционирования предприятий строительного комплекса на современном этапе рыночных преобразований является проблема совершенствования организации управления.
Организация управления строительным предприятием объективно связана с достижением целей и соответствующих задач. В этом аспекте цель организации управления состоит в создании наиболее благоприятных условий для функционирования и повышения эффективности производства на основе НТП, улучшения хода производственного процесса и повышения производительности труда, роста активности и улучшения условия жизни работников строительного предприятия. С данной точки зрения эффективность организации управления может быть определена двояко: 1) как степень достижения поставленной цели; 2) как обобщающая характеристика качества работ по совершенствованию системы управления.
Целевая направленность обуславливает постановку задач, характер и содержание которых определяют весь ход исследований, анализа и выбора направлений совершенствования организации управления строительным предприятием. На данном этапе особую значимость приобретает критериальный подход к обоснованию и формулировке задач, мероприятий и действий по совершенствованию организации управления. Этому отвечает уста-
новление ее критериев, как меры сравнения по качественным признакам и количественным величинам. Они обеспечивают выбор наиболее приемлемого варианта необходимых преобразований в управлении с учетом возможностей предприятия и конкретных условий его функционирования как внутреннего, так и внешнего порядка. Здесь важно формирование целостных концептуальных положений по совершенствованию управления, что выдвигает необходимость развития теоретической и методологической базы организации управления строительными предприятиями.
В качестве методической основы организации управления предприятиями предлагается использовать принципы ресурсной концепции, основанные на взаимосвязи «цель-стратегия-ресурсы». При этом рассматривается интегрированная совокупность ресурсных компонентов системы управления, включающая в себя технические, технологические, финансовые, кадровые, организационные и информационные ресурсы. Каждый из видов ресурсов выражает возможности достижения стратегических целей предприятия, реализация которых предполагает создание условий, отражающих закономерности организации и поведения фирмы в рыночной среде.
Общепринятым, на сегодняшний день, критерием оценки организации управления или вариантов ее совершенствования является экономическая эффективность, основанная на сопоставлении результатов с затратами. В отношении эффективности организации управления это понятие, по нашему мнению, должно отражать результативность деятельности работников системы управления в зависимости от организационного ее построения. В теоретическом плане такое решение проблемы оценки организации управления через результативность деятельности системы не вызывает возражений, т.к. объективной основой этого положения является единство и взаимосвязь целей, задач, функций, реализуемых в процессе управления и структуры. Следовательно, эффективность системы управления должна определяться тем, в какой мере организация способствует достижению целей производства и управления.
В более конкретной постановке вопроса, при решении локальных проблем, величина экономического эффекта организации управления должна характеризоваться:
^ экономичностью системы управления после проведения мероприятий по совершенствованию;
^ экономичностью самого совершенствования организации;
^ качеством работы системы управления, ее оперативностью, надежностью, гибкостью, устойчивостью.
В этой связи в качестве критериев оценки организации управления можно принять экономию времени, живого и овеществленного труда, денежных ресурсов на совершенствование системы управления.
Однако такой подход к оценке, обладая несомненными достоинствами, не решает проблему. Дело в том, что только экономичность не характеризует полностью эффективности организации управления, т.к. могут быть минимальные затраты при невысоких результатах. Поэтому, чтобы экономия фи-
нансовых ресурсов, при совершенствовании организации управления, а также экономия живого и овеществленного труда в сочетании с экономией времени могли бы стать действительно показателями эффективности, необходимо быть уверенным, что качество ее работы, по крайней мере, не ухудшится. В то же время эффективность организации управления воплощается в результатах производства, которые во многом зависят от деятельности, как работников управления, так и работников, участвующих непосредственно в создании материальных благ. Таким образом, результативность (эффективность) системы управления от организационных условий (качественного построения структуры), в конечном счете, должна отразиться в технико-экономических показателях производственно-хозяйственной деятельности строительных предприятий.
Вместе с тем, как было отмечено выше, практическое решение этой проблемы затруднено тем обстоятельством, что эффективность той или иной организации управления проявляется не в прямом эффекте, а в косвенном. Поэтому в настоящее время оказывается невозможным выделение той доли эффекта в конечном результате производства, которая отражает качество функционирования системы управления. Кроме того, многие качественные особенности организации управления определяют не только экономический эффект, но и социальный (улучшение условий труда, психологического климата в коллективе, повышение культуры, качества принимаемых решений).
Указанные трудности нахождения эффекта организации управления, а также односторонность оценки эффективности на основе определения затрат на систему управления и ее совершенствование предопределяют целесообразность решения этой проблемы, на основе системы частных показателей, характеризующих отдельные стороны и элементы организации системы управления, с точки зрения их совершенства и рациональности. Следовательно, количественным выражением результатов совершенствования системы управления дополнительно к сказанному может служить и уровень организации. Понятие «уровень организации управления» не является чем-то новым в экономике. Имеется большое число работ, в которых рассматриваются вопросы количественной оценки уровня организации производства, труда и управления [1].
Не снижая тех достоинств, которыми обладают существующие разработки и решения этой проблемы, необходимо все же отметить, что вопрос оценки организации управления, в указанных методических положениях, не был выделен в качестве самостоятельного и не получил соответствующего решения. В связи с этим, для более комплексного решения проблемы оценки организации управления, а также для получения объективных и сравниваемых результатов при ее анализе и совершенствовании необходимо:
^ определить свойства, которые всесторонне описывают состояние организации;
^ найти возможность количественно измерить выявленные свойства,
т.е. установить единые критерии и показатели; ^ увязать показатели оценки в единую систему;
^ выбрать базу сравнения, отвечающую современным требованиям
производства и управления. «Организация» в самом широком смысле слова отражает внутреннюю упорядоченность элементов и связей и создает необходимые условия для реализации целей, задач и функций в процессе функционирования системы. С точки зрения составляющих элементов, организация системы управления характеризуется:
^ качественным и количественным составом управленческого персонала, технических средств, информационных технологий, организацией труда;
^ способом взаимосвязи целей, задач, функций и полномочий на принятие решений по уровням и звеньям системы; ^ иерархией целей и задач, на достижение которых направлена деятельность работников управления; ^ распределением функций между структурными подразделениями и
их специализацией; ^ количественным и качественным составом структурных подразделений (ступени - звенья - должности); ^ уровнем централизации задач, функций и полномочий в системе; ^ связями и отношениями между ступенями, звеньями и отдельными
работниками, участвующими в процессе управления; ^ распределением прав на принятие решений и ответственности за их выполнение;
^ совокупностью характеристик, описывающих организационную культуру (ценности, нормы и традиции, разделяемые членами организации).
Такой подход, основанный на дифференцированной оценке организации управления, позволяет установить направления воздействия составляющих ее элементов на эффективность деятельности работников управления. Это, в свою очередь, определяется на основе разработки системы показателей, отражающих пути достижения заданного уровня организации управления.
С учетом вышеизложенного, а также анализа существующих методических разработок по оценке уровня организации управления, в настоящее время представляется возможным выделить следующие группы показателей, соответствующие задачам и направлениям совершенствования в этой области [1, 3, 6, 1]:
1. Показатели, отражающие качество деятельности работников управления. Методы их расчета наиболее подробно раскрыты и описаны в экономической и специальной литературе по количественной оценке уровня организации производства, труда и управления. Эти показатели характеризуют результативность мероприятий по совершенствованию управления в технико-экономических параметрах предприятий, а также в отношении улучшения различных сторон организации производства. К ним можно отнести, например:
^ коэффициент ритмичности производства, который характеризует деятельность в системе управления по обеспечению равномерности выпуска продукции и определяется в соответствии с разработанной методикой в зависимости от организации оперативно-календарного планирования и учета; ^ коэффициент качества выполнения управленческих функций по обеспечению подразделений необходимым сырьем, материалами, комплектующими, инструментом, оснасткой и т.д. Этот показатель отражает величину потерь рабочего времени в производстве из-за некачественного выполнения аппаратом управления своих функций.
2. Показатели, характеризующие экономичность системы управления, т.е. количество самостоятельных звеньев в системе управления, а также численность занятых в них работников и затраты на их содержание, которые должны быть минимальными, но при условии обеспечения наибольшей эффективности функционирования производственной системы.
Совершенствование организации управления, исходя из критерия экономии живого и овеществленного труда, имеет несомненно огромное значение, т.к. затраты, связанные с управлением, являются составной частью затрат на производство и их сокращение приводит к экономии общественного труда в целом. Для оценки экономичности организации управления производством в настоящее время в практике чаще всего применяются следующие показатели:
^ удельный вес численности работников аппарата управления в общей численности работающих на предприятии и его снижение, в результате проведения мероприятий по совершенствованию управления; ^ удельный вес затрат на содержание аппарата управления в себестоимости продукции; ^ затраты на содержание центрального аппарата управления после
внедрения мероприятий по совершенствованию управления; ^ затраты на содержание аппарата управления на 1 рубль прибыли.
3. Показатели экономии финансовых ресурсов. Эта группа показателей характеризует затраты на проведение мероприятий по совершенствованию. Необходимость их выделения обусловлена тем, что при больших затратах экономическая эффективность организации управления в целом будет снижаться. К этой группе показателей можно отнести:
^ капитальные вложения на совершенствование управления; ^ затраты на научно-исследовательские работы; ^ затраты на подготовку кадров и повышение их квалификации.
4. Показатели, определяющие пути достижения заданного уровня организации управления, отражающие состояние или степень совершенства последней:
^ показатели, характеризующие состояние управленческого персонала
и организацию его труда; ^ показатели, характеризующие состояние технических средств управления;
^ показатели, характеризующие состояние информационно-технологической подсистемы;
^ показатели, характеризующие состояние организационной структуры управления;
^ показатели, характеризующие состояние организационной культуры управления.
Количественная оценка организации системы управления или отдельных ее подсистем и элементов осуществляется путем соотношения фактического состояния ее параметров к расчетным, определяемых аналитическими, корреляционными методами, методами экспертных оценок и др.
Применение такого метода оценки возможно, если нормативные материалы, привлеченные в качестве базы сравнения, отвечают современным требованиям развития производства и управления. Критерии оценки организации управления представлены на рис. 1.
Таким образом, указанный подход и система показателей, характеризующих уровень организации управления и ее подсистем, позволяют комплексно оценить их состояние, наметить и обосновать направления и пути совершенствования для повышения эффективности организации управления в рамках конкретного строительного предприятия. Более того, он способствует переходу к научному поиску методов определения взаимосвязи уровня организации управления и эффективности функционирования строительного предприятия в целом, т.к. является одной из составляющих уровня технико-экономического развития производства, включающего в себя: технический уровень производства; уровень организации производства, труда и управления; технический уровень выпускаемой продукции.
Для оценки экономической эффективности организации управления, конечной целью которой является создаваемая в процессе производства продукция, может быть использован ресурсный показатель эффективности.
С этой точки зрения показатель экономической эффективности организации управления можно представить в виде следующего соотношения:
А Р
Э °У —_
Ф ч оу , (1)
где: Ф - искомый показатель;
АР
пр - прирост результата производства, обусловленный совершенствованием организации управления;
?оу
^ - затраты, осуществляемые на организацию управления.
Общая величина ресурсов системы управления выражается через затраты на их воспроизводство: вещественных оборотных фондов (материалы информационного обеспечения и т.д.), основных производственных фондов (техника для управленческих процессов), кадров управления.
Рис.1. Критерии оценки организации управления строительным предприятием
Хотя с методической точки зрения этот показатель не вызывает возражений, однако возникают серьезные проблемы, связанные с агрегированием данных для его исчисления, в частности, практически невозможно с достаточной достоверностью выделить посредством факторного анализа из общего результата производства, достигнутого за счет всех факторов, ту его долю, обусловленную одним отдельным фактором, в данном случае - за счет организации.
Интересен также с научной точки зрения подход к решению данных проблем профессора Мильнера Б.З., который отмечает, что комплексный на-
бор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений ее функционирования [8]:
^ по степени соответствия достигнутых результатов установленным
целям производственно-хозяйственной системы; ^ по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к ее содержанию, организации и результатам.
Как известно, деятельность работников в сфере управления не может оцениваться стоимостью непосредственно произведенной ими продукции. Результаты их труда реализуются в результатах труда рабочих, производящих материальные ценности. Исходя из такой трактовки, эффективность работы управленческого аппарата предлагается оценивать по влиянию результатов управленческого труда на конечные результаты производственно-хозяйственной деятельности системы. А поскольку затраты на управление входят в стоимость создаваемой продукции, управление будет тем экономичнее, чем меньше будет удельный вес этих затрат в объеме продукции.
На наш взгляд, наиболее правильным и убедительным представляется подход к определению критерия эффективности управления с позиции эффективности производства и разработки ее динамического аспекта. Так, Сы-роежин И.М. отмечает, что содержание деятельности проявляется в том, какие изменения она порождает, и поэтому оценить деятельность достаточно точно можно не по уровню той или иной характеристики, сложившемуся в результате деятельности, а по ее приращению, что в полной мере относится и к оценке управленческой деятельности [10].
Именно посредством управления происходит переход производства из одного состояния в другое, и оценить качество и эффективность этого преобразования можно лишь по приращению конечных результатов. Именно конечные результаты и их изменения позволяют охарактеризовать и оценить процессы развития, свойственные производству и управлению.
При таком подходе появляется возможность установить изменения отдельных характеристик производства под влиянием действий управления. Практически они выражаются приростом, ростом, темпами прироста и роста, средним темпом роста и другими общепринятыми показателями, отражающими процесс развития хозяйственной системы или ее динамику. На этой основе становится практически осуществимым количественное измерение всех составляющих цепи формирования эффективности: ресурсы (затраты) -результат - эффект (оценка с позиции результата).
Таким образом, эффективность управления должна отражать повышение эффективности производства как результат воздействия управления при определенной величине затрат на его осуществление. В то же время необходимо отметить, что затраты на управление должны быть не только минимальными, но и достаточными для обеспечения требуемого уровня качества и стабильности функционирования системы в целом.
Конкретизация выбора критериев и показателей требует наличия общих установок формирования каждого из них, характерных для системы
управления строительными предприятиями в новых условиях хозяйствования, к которым относятся следующие:
^ система управления ориентирована на достижение только определенной цели;
^ эффективность управления достигается за счет интенсификации
всех элементов и ресурсов, входящих в состав системы управления; ^ основными составляющими эффективности управления должны быть оперативность и качество принимаемых решений по достижению цели.
На основе изложенных теоретических и методических положений и проведенных в исследовании аналитических разработок, мы предлагаем в качестве инструментария для оценки эффективности управления в производстве использовать показатель - уровень эффективности, определяемый по формуле :
п
Уэ = '=1 / ЛЗу, (2)
где Уэ - уровень эффективности управления,
И - коэффициент целеполагания, по достижению { - той цели.
ДЗу - прирост затрат на управление.
п - количество показателей управленческой деятельности. Коэффициент целеполагания (И) отражает степень реализации цели управления и представляет собой отношение фактических значений показателей (объем производства продукции, прибыль и др.) к базисным. Прирост затрат на управление рассчитывается как: АЗу = Зуф / Зуб, (3)
где: Зуб и Зуф - базисные и фактические затраты на управление. Целевой подход к эффективности управления производством позволяет не только оценивать, но и выбирать цели управления, отвечающие возможностям каждого предприятия в конкретной экономической и рыночной ситуациях. В условиях финансового кризиса, инвестиционного голода и неустойчивости условий переходного периода целью выступает выживание, зависящее во многом от наличия денежных ресурсов и потребителей продукции. Здесь приходится искать источники финансовых средств, а значит, на передний план ставить прибыль и доход. В дальнейшем, по мере укрупнения рыночных структур, государственного регулирования и правопорядка, центр тяжести переместится в сторону качественных преобразований материально-технической базы и организации производства. Однако смена цели управления не изменяет методику оценки его эффективности в строительстве.
Обобщая изложенное, можно отметить, что рассмотренный нами подход к оценке эффективности организации управления предприятием на основе критериев и соответствующей им системы показателей представляет, несомненно, как теоретический, так и практический интерес, поскольку появляется возможность:
^ четкого определения целей и задач совершенствования организации управления;
^ выбора наиболее перспективных направлений и путей совершенствования действующих систем управления на основе анализа их отдельных сторон и характеристик; ^ обоснованного подхода к выбору наиболее эффективных форм организации управления; ^ проведения анализа предприятий, сходных по условиям управления и производства;
^ осуществления оценки влияния уровня организации на эффективность деятельности по управлению; ^ планирования мероприятий по совершенствованию и повышению эффективности организации управления на основе научно-обоснованной системы показателей и методов, а также передового опыта других предприятий; ^ контроля осуществления мероприятий по совершенствованию организации управления и их увязки с системой материального и морального стимулирования. В совокупности, указанные положения способствуют принятию и реализации управленческих решений, отвечающих требованиям рыночной экономики к производству и системе управления.
Литература
1. Анализ эффективности затрат на управление в производственно-хозяйственных организациях. / Калькедорф Э., Мельник М.В., Соляж Я. и др. Под ред. С.Е Каменицера. - М.: Финансы и статистика, 1981.
2. Асаул А.Н. Маркетинг-менеджмент в строительстве. - СПб.: Гуманисти-ка. 2006.
3. Багиев Г.Л., Красинова Н.А. Мотивация и коммуникации в системе маркетинга. - СПб.: УЭИФ, 1994.
4. Байков Н.Д., Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления. -М.: Московскийрабочий, 1973.
5. Колыванов В.Ю. Системология организации управления предприятием в рыночной экономике. - ДГТУ, 2010.
6. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления. - М.: НИИ труда, 1973.
7. Методическое руководство по организации труда инженерно-экономических работников и служащих строительных организаций / ВНММТП труда в строительстве. - М.: Стройиздат, 1981.
8. Мильнер Б.З. Методы анализа и формирование организационных структур управления. - М.: Наука, 1981.
9. Серов В.М. Организация и управление в строительстве. - М.: Изд.дом «Академия», 2007.
10.Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. - М.: Экономика, 1980.
