Управление выбором и обоснованием критериев экономической эффективности инновационных проектов и программ развития предприятий строительного комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

качестве критерия можно принять максимум экономической эффективности, который может быть рассчитан следующим образом:

^ = тах£[£Ц *У - (С + К + £У)]5

Г I }

где Щ - цены на конечные услуги;

VI - вид услуги

С - суммарный объем текущих затрат;

К - общий объем капиталовложений;

В - коэффициент соизмерения затрат во времени;

У у

- экономическая оценка возможного ущерба.

}

Исходя из реальной практики управления необходимо предусмотреть возможность по завершении каждого этапа функционирования системы оценивать результаты за данный временной отрезок и с начального времени осуществляя на этой основе соответствующие целесообразные управленческие воздействия. Трудовые ресурсы в модуле можно рассматривать как переменную, непосредственно связанную с объемами выпуска услуг, величиной капитальных затрат в инфраструктуру сферы услуг. В этом случае возрастает значимость использования маркетинговой модели повышения эффективности управления на базе кадрового потенциала.

Собственно маркетинговая модель управления кадровым потенциалом предполагает анализ, планирование, реализацию и кон-

троль деятельности по выявлению и удовлетворению потребности предприятия в кадрах определенного количества и качества. Основная задача, решаемая в рамках данной модели - четко определять требования к персоналу, владеть ситуацией на рынке труда (внешнем и внутреннем) для эффективного покрытия потребности в персонале и реализации тем самым тактических и стратегических целей предприятия сферы услуг.

Таким образом, маркетинговая модель повышения эффективности управления основывается на современных кадровых технологиях и методах управления персоналом, применение которых может обеспечить предприятию успех не только в области кадровых процессов, но и в экономической, производственной и социальной сферах. Маркетинговым модельным комплексом обеспечивается взаимосвязь рынка кадровой составляющей ресурсного потенциала, что позволяет осуществлять управление процессами эффективного его использования и адаптации производственной системы с возможностью использования финансово-экономической информации для прогнозирования развития предприятия малого и среднего бизнеса социальной сферы.

Литература:

1. Магомедов А.Г., Давыдов В.Г., Колыванов В.Ю. Формулирование и развитие системы управления малым и средним бизнесом в строительном комплексе - Махачкала: НИЛ РЭП РД, 1999г.

2. Горенбургов М.А. Основы информатизации предпринимательства.- С-Пб: С-ПбУЭиФ, 1995.

УПРАВЛЕНИЕ ВЫБОРОМ И ОБОСНОВАНИЕМ КРИТЕРИЕВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

Магомедова П.А., к.э.н., соискатель,

Якубов Т.В., к.э .н., сискатель, Дагестанский государственный технический университет

В статье рассмотрены теоретические и методические основы разработки, внедрения и оценки экономической эффективности инновационных проектов и программ развития предприятий строительного комплекса и выбора наиболее оптимальных.

Ключевые слова: управление, критерии экономической эффективности, инновационные проекты и программы, развитие, предприятия строительного комплекса.

CHOICE CONTROL AND MOTIVATION OF THE CRITERION TO COST-PERFORMANCE INNOVACIONNYH PROJECT AND PROGRAMS OF THE DEVELOPMENT ENTERPRISE BUILDING COMPLEX

Magomedova P., Ph.D., the competitor,

Yakubov T., Ph.D., the competitor, Dagestan state technical university

In article are considered theoretical and methodical bases of the development, introduction and estimations to cost-performance инновационных project and programs of the development enterprise building complex and choice the most optimum.

Keywords: control, criteria to cost-performance, инновационные projects and program, development, enterprises of the building complex.

Одной из проблем управления развитием предприятий строительного комплекса является обоснование критериев эффективности инновационных программ. Цель инновационного развития предприятий строительного комплекса означает стремление к росту эффективности, что является математическим описанием цели формирования систем управления данным процессом, а показатель эффективности является эквивалентом цели. Анализ инновационных процессов развития позволил сделать вывод о том, что экономический механизм управления инновационной деятельностью предприятия должен быть непосредственно связан с развитием производства на базе научно-технического прогресса. Но по функциональному назначению он ближе к механизму управления научно-техническим прогрессом, имеющего многоступенчатую структуру.

Особенностью экономического механизма управления инновационным развитием является наличие двух функций, присущих обычному техническому механизму: передаточной и исполнительной [1]. Двигательная функция выполняется за пределами механизма управления научно-техническим развитием. Соединительным

элементом между механизмом и внешней средой является система принятых мероприятий и показателей эффективности инновационной деятельности, направленной на развитие предприятий строительного комплекса. В то же время эта функция направлена на постановку цели и задач инновационных преобразований на предприятиях строительного комплекса.

В укрупненном виде процесс формирования планов инновационных преобразований должен включать следующие моменты:

- проведение экономического анализа существующего производственного и управленческого процесса для определения задач инновационного развития;

- выявление проблем на базе проведенного анализа по основным экономическим показателям производственного процесса;

- разработка инновационных мероприятий для решения выявленных проблем.

В результате анализа выделяются проблемы, и определяется комплекс мероприятий в качестве проекта плана инновационного развития, основные направления активизации инновационной деятельности по которым делается окончательный отбор мероприятий

на основе показателей экономической эффективности. Такой подход предопределяет необходимость оценки экономической эффективности инновационных программ и мероприятий развития на основе сравнения ресурсных затрат.

Результаты реализации мероприятий развития по своему качественному содержанию могут быть различными в зависимости от того, что является объектом инновационных преобразований (продукция, технология, управление). Для выбора приоритетного направления инновационного развития необходимо определиться с комплексом показателей и критериев экономической эффективности и оптимальности инновационных процессов, необходимых для решения проблем развития предприятий строительного комплекса.

Формирование комплекса мероприятий инновационного развития на многих предприятиях строительного комплекса проводится без достаточного экономического обоснования и без учета возможности возникновения внутренних проблем в процессе реализации. Совершенствование экономического механизма инновационного развития предприятий строительного комплекса можно рассматривать в двух направлениях:

- совершенствование системы оценки результативности (экономической эффективности) мероприятий;

- создание организационно-экономических условий для эффективного функционирования всех подсистем экономического механизма инновационного развития.

Количественная оценка результативности должна производится как для каждого отдельного мероприятия, так и всего комплекса мероприятий. Создание организационно-экономического механизма позволит улучшить качество инновационных планов и программ, что, в свою очередь, обеспечит их высокую экономическую эффективность. Опыт организационно-технического развития предприятий строительного комплекса говорит о наличии несовершенной системы оценки результативности их функционирования. В ходе инновационных преобразований необходимо использование всех преимуществ новой технологии, организации и управления, не нарушая пропорциональности производственного процесса в целом, чтобы не создавать проблемы на смежных производствах. Только при таком подходе возможно достижение максимальной результативности.

Активизация инновационной деятельности ориентированной на развитие предполагает также, кроме повышения уровня организационно-технического развития, соответствующее распределение финансовых ресурсов между различными сферами деятельности предприятий строительного комплекса, что выдвигает на первый план организационно-управленческие проблемы, решение которых также должно быть экономически обоснованным. Обобщая основные недостатки организационного характера (инновационного развития), можно выделить проблемы разработки, внедрения и оценки эффективности мероприятий по повышению уровня инновационной деятельности предприятия строительного комплекса:

- несогласованность деятельности различных инновационных служб предприятия, отсутствие единой системы планирования, организации и управления реализацией мероприятий;

- отсутствие системы учета затрат по всем мероприятиям

плана, разнообразие источников финансирования;

- отсутствие оценки влияния результатов инновационной деятельности на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия из-за существенных недостатков системы оценки экономической эффективности мероприятий;

- низкий инновационный и производственный потенциалы, отсутствие материально-технической и интеллектуальной основы для внедрения мероприятий инновационного характера собственными силами предприятия;

- отсутствие системы стимулирования инновационных результатов, способной создать заинтересованность персонала в реализации мероприятий.

В этой связи возникает проблема повышения научного уровня планирования инновационной деятельности, анализа и оценки инновационных мероприятий. Общая схема анализа результатов функционирования инновационных подразделений предприятия представлена на рис.1.

В качестве результирующих показателей могут быть использованы частные показатели, характеризующие количество созданных новых видов техники, технологических процессов; показатели, отражающие результаты интеллектуальной деятельности; стоимостные показатели, характеризующие объем законченных и переданных заказчику работ.

В качестве обобщающей характеристики и эффективности инновационных мероприятий программы развития используют следующее соотношение:

э = Ос.

Ф

К

где: бс - скорректированный объем выполненных и переданных заказчику работ, выполненных собственными силами,( тыс.-руб.); К - среднегодовая величина применяемых производственных ресурсов, (тыс.руб.); Эф - эффективность работ.

Величина бс характеризует непосредственные результаты инновационной деятельности предприятия (аналог чистой продукции) и с определенным приближением может быть вычислена по формуле:

бс = б - М + Ф;

где: б - среднегодовой объем собственных работ, законченных и переданных заказчику в анализируемом периоде, (тыс.руб.); М -среднегодовые затраты на материалы и спец. оборудование, (тыс.руб.); Ф - среднегодовая сумма средств, поступивших в фонды экономического стимулирования инноваций, (тыс.руб.).

Эффективность можно определять из соотношения годового экономического эффекта по завершенным разработкам с общим объемом финансирования. В качестве частных показателей целесообразно использовать такие показатели эффективности функционирования инновационного подразделения, как: показатели результативности, фондоотдачи, материалоемкости, экономии ресурсов, повышения технического уровня и качества разработок.

Об уровне интенсификации можно судить по коэффициенту Кин, характеризующему долю прироста конечного результата, обеспе-

Рис.1. Общая схема анализа результатов функционирования инновационных подразделений предприятия.

ченную действием интенсивных факторов. Коэффициент интенсификации дает обобщенную динамическую оценку уровню интенсивного роста. Однако для более развернутой характеристики происходящих процессов целесообразно использовать и другие показатели, отражающие, с одной стороны, меру совершенства отдельных факторов производства и с другой - конечные результаты инноваций в их экономической и социальной форме.

Социальный эффект инновационной деятельности можно установить на основе долгосрочного прогноза, особенно для группы фундаментальных и поисковых исследований, результаты которых часто имеют большие масштабы социального эффекта. Оценка социального эффекта заключается в определении затрат, необходимых для обеспечения улучшения параметров социальных стандартов (уровень жизни, условия труда, комфорт отдыха и т.д.). Для каждого выделяемого элемента социальной категории эффект определяется изменением количественной характеристики в результате реализованных новшеств в сопоставлении с вызвавшими его затратами. При реализации результатов инновационной деятельности, направленных на решение социальных задач достигается определенный экономический эффект в виде роста производительности живого труда и экономии трудовых ресурсов. На уровне отдельного предприятия он выражается в получении дополнительной прибыли. Однако оценка социального эффекта через экономические категории осложняется тем, что не всегда удается проследить весь комплекс сложных, разнообразных косвенных связей между инновациями и их многообразным влиянием на жизнь общества. В общем случае социальная эффективность инноваций определяется по соотношению достигнутого эффекта, установленного по одному из методов, и затрат, которые необходимы для достижения этой цели.

Социальный эффект можно определить определенным набором качественных показателей, если нет возможности исчисления количественной его величины.

Функционирование механизма управления инновациями и его сущность заключается в изменении подхода к планированию производственной деятельности предприятий на основе противозатратного принципа формирования цен на строительную продукцию с использованием прогрессивных норм расхода всех видов ресурсов. Для оценки эффективности мероприятий инновационного развития как основы повышения эффективности всего производства необходимо введение таких обобщающих показателей, которые бы комплексно оценили экономическую эффективность мероприятия.

Проблема ориентации планирования на научное обоснование экономических показателей и стимулов выдвигает на первый план другую проблему создания долговременных экономических нормативов, которые должны характеризовать соотношение результатов и затрат от проведения мероприятий по повышению инновационной активности предприятий строительного комплекса. Разработка критерия экономической эффективности (результативности), экономическая оценка мероприятий играет основную роль при исследовании многих актуальных направлений инновационного развития предприятий. По этому поводу имеется большое количество точек зрения, зачастую взаимоисключающих друг друга. Этот факт требует конструктивного подхода к совершенствованию экономического механизма организационно-технического развития предприятия и четкой определенности в вопросе выбора критерия экономической эффективности мероприятий по решению выявленных проблем. Для проведения анализа имеющихся точек зрения относительно выбора критерия экономической эффективности, необходимо четко определить:

- цели экономической оценки мероприятий инновационного развития;

- с каких позиций рассматриваются анализируемые экономические процессы;

- какие общие требования или ограничения предъявляются к критерию экономической эффективности при решении соответствующих проблем.

Выше был проведен анализ и исследование функционирования экономического механизма организационно-технического развития предприятий строительного комплекса, на основе которого можно выделить многообразие целей экономической оценки мероприятий инновационного развития. Их можно разделить на следующие виды:

- количественная оценка экономического преимущества одного варианта осуществления мероприятия по отношению к альтернативным вариантам того же мероприятия с позиций экономической эффективности;

- количественная экономическая оценка народнохозяйственной эффективности внедрения одного мероприятия по сравнению с альтернативным;

- количественная экономическая оценка влияния результативности отдельного мероприятия или их совокупности на основные технико-экономические показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Для каждой экономической оценки существует цель, которую можно сформулировать как принятие такого решения, которое бы через функционирование соответствующих подсистем внутрипроизводственного экономического механизма инновационного развития обеспечило достижение высоких экономических результатов в данной системе.

В данном случае источником возникновения проблемы системы является неэффективность внутрипроизводственного механизма функционирования и развития, а объектом воздействия - экономические показатели производственных подразделений, в рамках которых реализуется мероприятие, а также всего предприятия в целом.

Несмотря на многообразие целей экономической оценки инновационного развития, все они являются взаимосвязанными, т.к. существуют в рамках единой социально-экономической системы. Это накладывает дополнительные требования:

- универсальность, пригодность для решения совокупности задач системы;

- трансформируемость, обеспечение использования различных модификаций одного критерия;

- простота исчисления, для широкого практического применения.

Экономическая оценка, как частных мероприятий процесса организационно-технического развития, так и их совокупности относится к классу локальной оптимизации, когда решение находится путем выбора наилучшего варианта из множества альтернативных. Это ограничивает круг показателей, которые можно использовать в качестве критерия рамками показателей сравнительной экономической эффективности.

Количественная оценка сравнительной экономической эффективности вариантов одного мероприятия может быть осуществление при помощи абсолютного и относительного критерия.

Показатели эффективности использования отдельных факторов производства широко применяются в практике экономической деятельности и являются дополнением к обобщающему показателю. При разработке обобщающего критерия следует конкретизировать определение результата и затрат, необходимых для его получения при реализации различных отдельных мероприятий инновационного развития и всей программы мероприятий в целом.

Наиболее близок к оценке результатов производственной деятельности является показатель, исчисленный как сумма непосредственной и косвенной собственной продукции строительного производства в виде экономии себестоимости, предложенный Л.М.Чи-стовым. Следует отметить, что большинство из предлагаемых в экономической литературе моделей оценки эффективности непригодно для использования на практике, т.к. они не имеют соответствующего информационного обеспечения и представляют трудность при исчислении.

В условиях рыночной экономики направление исследования в области оценки экономической эффективности мероприятий по повышению уровня инновационного развития должно быть ориентировано на оценку уровня и темпов роста интенсификации производства за счет инноваций. Более того, эффективность системы управления сказывается на улучшении результатов работы предприятия благодаря инновационным преобразованиям в структуре управления и организации производственно-хозяйственной деятельности.

В системной технологии планирования инновационной деятельности предприятий как сложных систем основным направлением является выбор и обоснование критериев оптимальности, что является необходимым для успешной реализации инновационных мероприятий. Критерий оптимальности позволяет оценивать результаты принимаемых плановых решений и выбрать наиболее эффективный вариант. Требования, которым должны отвечать критерии оптимальности, заключаются в следующем [2]:

- критерии должны являться количественной мерой объективной оценки, иметь возможность точного математического выражения и возможности вычисления;

- должен отражать степень выполнения поставленных целей и задач инновационной деятельности (программы, проекта);

- быть чувствительным к изменению основных параметров системы;

- величина критерия оптимальности должна наглядно отображать результаты достижения целей;

- критерий оптимальности, отражающий цель инновационного развития, должен быть простым.

Различают общие, частные и основные критерии оптимальности. Общий критерий характеризует эффективность функционирования системы в целом, исходя из целей стоящих перед подсистемами. Частный критерий показывает, как функционируют отдельные подсистемы. Основной критерий оптимальности характеризует вклад, вносимый определенной подсистемой на достижение целей, стоящих перед подсистемами вышестоящего уровня и самой системы в целом. Основной критерий оптимальности рекомендуется определять через приращение эффективности системы, вызванное эффектом функционирования определенной подсистемы.

При системном подходе к эффективности инновационных систем можно исходить из частных и основных критериев оптимальности, причем общий критерий может выступать и как частный и как основной (в зависимости от иерархического уровня). Решение задач оптимизации системы управления, а также исследование и определение влияния характеристик и параметров ее подсистем на эффективность функционирования предприятия в целом, является сложным, т.к. эффективность системы управления является функцией большого количества параметров производственной системы и окружающей среды. Поэтому решение этой задачи требует проведения анализа функционирования конкретного предприятия в реальных условиях. В этом случае возрастает роль критерия оптимальности «стоимость - эффективность», с помощью которого производится выбор оптимального варианта проектируемой системы управления (путем сопоставления эффективности рассматриваемого варианта с его стоимостью).

Рассматривая систему управления предприятием как его подсистему, необходимо выделить основные критерии оптимальности подсистемы, количественно и качественно характеризующие степень приспособленности подсистемы к выполнению задач системы в целом. Тогда показатель эффективности подсистемы можно выразить через сравнение показателей эффективности системы в целом при включении в ее состав инновационного варианта подсистемы.

Д Э

где: ДЭ - показатель эффективности системы управления; Э0 - значение показателя эффективности системы в целом (при существующем варианте системы управления); Эн - значение показателя эффективности системы в целом (при новом варианте системы управления в ее составе).

При этом задача оптимизации сводится к поиску оптимального варианта распределения ограниченных ресурсов между элементами системы управления, определяющего целесообразность затрат на ее решения, которое осуществляется выбором оптимальных значений основного критерия оптимальности. Выбор критерия оптимизации сводится при этом к следующему:

- разработка варианта системы с оптимальной структурой, включающей рассматриваемую подсистему с данным на ее совершенствование количеством ресурсов и достижением максимума показателя эффективности системы (при Э = Э );

- разработка варианта системы с оптимальной конструкцией, включающей исследуемую подсистему при величине показателя эффективности заранее заданной (Э = Эо).

Качественному показателю эффективности соответствует такое значение, при котором рассматриваемая подсистема удовлетворяет придельным требованиям системы.

Таким образом, в рамках рассматриваемой задачи проектирования инновационного преобразования системы можно выразить критерий оптимальности в виде следующей функции:

(ДЭ )•

КО = Р (_ );

Д С

где: Ко - критерий оптимальности; д Э - прирост показателя эффективности системы управления (подсистемы предприятия); С - прирост соответствующих затрат.

При использовании указанной функции для решения задач проектирования инновационных систем, функция должна отвечать следующим основным требованиям:

- должна иметь нелинейный характер и принимать значения в ограниченной области;

- возрастать при увеличении приращения показателя эффективности при фиксированных значениях показатели стоимости, или при возрастании приращения показателя эффективности с большим градиентом по сравнению с возрастанием приращением стоимости;

- принимать значения, близкие к нулю при очень низких значениях приращения показателя эффективности для постоянных значений приращения стоимости, или когда приращение стоимости имеет высокие значения для постоянных значений приращения показателя эффективности;

- характер изменения функции в пределах (0;1)должен соответствовать соотношению градиентов приращений показателей эффективности и затрат.

В соответствии с перечисленными свойствами, основной критерий оптимальности системы управления после инновационных преобразований можно представить в виде выражения:

ко = 1 - ехр (-);

при соизмеримости Э и С.

Все перечисленные показатели эффективности и затрат на создание и эксплуатацию системы являются функциями вектора управляемых конструктивных параметров, которыми можно варьировать. Поэтому при решении задач оптимизации систем производственного и управленческого характера необходимо использовать как общие критерии оптимальности, так и частные, и основные критерии оптимальности, формируя их с учетом выходных характеристик и свойств систем (подсистем), влияния факторов неопределенности, риска и конфликтных ситуаций.

Особенно это важно при исследовании и проектировании инновационных преобразований, связанных с многоцелевым назначением систем, разработкой методов проектирования для нескольких характеристик системы, подлежащей структурным изменениям, что связано с проблемой многокритериальности оценки эффективности преобразований в системе. В этом случае возникает ситуация, когда оценка эффективности системы основана на множестве противоречивых критериях, что требует решения вопросов: нормализации критериев оптимальности, выбора принципов оптимальности и учета приоритета критериев. Задача учета приоритетности критериев решается путем математических методов определения приоритета и степени влияния его на решение задач многокритериальной оптимизации при проектировании инновационных систем и обосновании их оптимальной структуры.

Основными факторами, оказывающими решающее влияние на качество принимаемых решений в условиях неопределенности, связанные: с динамикой изменения задач функционирования системы в зависимости от возможных состояний внешней среды, учетом результатов функционирования и прогнозных оценок развития элементов и подсистем, являются неполная информированность разработчиков инновационных программ и неопределенность внешней (окружающей) среды. Поэтому обоснованный выбор критериев принятия проектных решений также имеет большое значение для обоснования оптимальной структуры проектируемой системы (когда решение принимается оптимальное по выбранному критерию).

В этом случае рекомендуется использование результирующей по условиям внешней среды оценочной функции, характеризующей в целом все последствия принятия решений.

Таким образом, анализируя выше сказанное, можно определить управление экономической эффективностью проекта инновационной программы развития, как одну из основных функций управления инновационной деятельностью, т.к. экономическая эффективность инновационной программы развития непосредственно связана с проблемой комплексной оценки эффективности капитальных вложений потому, что инновационный проект рассматривается как объект инвестирования; стоимость реализации инновационного проекта связана с периодом его жизненного цикла; каждый инновационный проект имеет определенный бюджет, рамки кото-

рого часто нарушаются. По этой причине главной задачей управления экономической эффективностью инновационной деятельности заключается в оценке экономической эффективности ее программных мероприятий, анализе и выборе наиболее оптимального варианта инновационного проекта, в рациональном распределении инвестиций по мероприятиям и этапам их реализации, что невоз-

можно осуществить без совершенствования системы планирования на всех уровнях (регион, отрасль, предприятие).

Литература:

1. Колосов В.Г. Инновационно-инвестиционный механизм экономического развития - Вестник машиностроения, 1996.

2. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент - М., 2001.

ВЛИЯНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС В СТРОИТЕЛЬСТВЕ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Кушиев Р.Г., к.э.н., докторант Дагестанского государственного технического университета

Проводится анализ влияния рыночной экономики на развитие научно-технического прогресса в строительстве и инновационную деятельность строительных предприятий.

Ключевые слова: научно-технический прогресс, строительное производство, инновационная деятельность.

INFLUENCE OF MARKET ECONOMIES ON RESEARCH PROGRESS IN CONSTRUCTION AND INNOVACIONNUYU ACTIVITY BUILDING ENTERPRISE

Kushiev R., Ph.D., the competitor, Dagestan state technical university

The analysis of the influence of market economies is conducted on development of the research progress in construction and инновационную activity building enterprise.

Keywords: research progress, building production, инновационная activity.

Переход российской экономики на рыночные формы развития в условиях экономического кризиса должен был породить конкурентную борьбу за право использования самых современных научных разработок, привлечения науки к решению проблем развития строительных предприятий. Однако практика показала обратное, этого не произошло. С 1994 по 2010 гг. удельный вес предприятий, осуществляющих разработку и реализацию инновационных проектов, снизился с 12,5 до 3- 4 %. В то же время удельный вес принципиально новой товарной продукции в строительной отрасли в общем объеме продукции составляет сегодня более 50%.

Кроме того, за последние годы наблюдается некоторый рост числа строительных организаций, использующих передовые производственные технологии. Однако, при этом дальнейшее ускорение влияния научно-технического прогресса на инновационное развитие строительных предприятий невозможно без перехода на цивилизованные рыночные отношения. Это обусловлено тем, что сегодня на первый план выдвигаются задачи принятия экстренных мер, направленных на восстановление прежних объемов производства и предотвращение разрушения народного хозяйства страны, обуздание неуправляемой инфляции, стабилизацию денежного обращения и покупательной способности населения, нормализацию снабжения населения основными видами продовольствия, медикаментами, товарами первой необходимости[1]. Необходимость оперативного решения этих первоочередных задач оставляет пока в стороне деятельность государства от проблемы ускорения научно-технического прогресса. Кроме того, в силу сложившейся ситуации на рынке строительной продукции (большой объем неудовлетворенного спроса) получаемый доход строительные предприятия в основном направляют на потребление, пренебрегая решением проблем интенсивного развития на основе закупки и внедрение в производство новой строительной техники и производственных технологий. Это, в свою очередь, привело к моральному и физическому износу активной части производственных фондов современных строительных предприятий.

В цивилизованной же рыночной экономике, когда отсутствует дефицит товарной строительной продукции и цены на эту продукцию регулируются лишь механизмом спроса и предложения, единственным путем роста прибыли строительных предприятий становится снижение ее себестоимости. Объективная необходимость снижать себестоимость строительства при обеспечении требуемого качества товарной продукции побуждает строительные предприятия осваивать и внедрять новую технику и прогрессивные технологии, намечать и осуществлять мероприятия по экономии строительных материалов, сырья, энергетических ресурсов, требует эф-

фективное использование активной части основных фондов и роста производительности труда.

В период развития рыночной экономики внедрению последних достижений научно-технического прогресса способствует здоровая конкуренции, осуществление антимонопольных мер, изменение форм собственности (разгосударствление, приватизация). При этом, главное место среди этого занимает развитие конкуренция не только в сфере производства, но и в научно-технической деятельности.

Определенную роль в ускорении внедрения достижений научно-технического прогресса в строительное производство в условиях рынка могут сыграть венчурные фирмы, для которых стимулы научно-технического развития проявляются в сфере создания, а не потребления новаций. Для этого необходимо чтобы они заработали, поставив перед собой задачу поддержки ученых, инженеров, рационализаторов и изобретателей, а также предпринимателей, желающих создать свою научную фирму или воплотить на практике свои идеи. На этой основе может быть создана организационно-экономическая среда, способствующая развитию научнотехнического прогресса.

При этом научно-технические достижения распространяются в производстве в форме инноваций (нововведений), а инновационная деятельность строительных предприятий определяется системой мер связанных с внедрением в производственный процесс научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения новой или улучшенной товарной продукции, нового способа ее производства для удовлетворения рыночного спроса.

Инновационная деятельность строительных предприятий является формой инвестиции и осуществляется с целью внедрения достижений научно-технического прогресса в производство. Она включает производство и продажу на рынке строительной продукции принципиально новых зданий и сооружений, строящихся на основе использования новых эффективных строительных материалов и технологий, опираясь на реализацию долгосрочных научнотехнических программ.

С точки зрения цикличного развития техники выделяют 4 вида инноваций[2]:

- крупнейшие инновации (базисные) реализуют крупнейшие изобретения и становятся основой переворотов в технике, создание новых отраслей;

- крупные инновации формируют новые виды строительной техники в рамках одного поколения. Они реализуются в более короткий срок и с меньшими затратами, чем базисные, но скачек в