CC BY
18
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГОКЛАССИФИЦИРОВАНИЯ
АС. ЕГИАЗАРЯН,
аспирант кафедры права Московского педагогического государственного университета.
E-mail: idubrovin@rambler.ru
Научная специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскнаядеятельность. Научный руководитель: профессор, доктор юридических наук C.B. Дубровин Рецензент: заслуженный юрист РФ, профессор, доктор юридических наук В.Б. Ястребов
Аннотация. Обосновывается понятие криминалистического классифицирования как специального криминалистического метода познания. Анализируются взаимосвязи классификационных исследований при создании разных классификационных систем с диагностическими и идентификационными исследованиями.
Ключевые слова: классификационное исследование, классификационные системы, криминалистическое классифицирование, криминалистически значимые объекты (сведения, информация, знания), диагностическое исследование, идентификационное исследование, коллекции, картотеки, каталоги, справочники, атласы.
THEORETICAL FOUNDATIONS AND CHARACTERISTICS OF CRIMINALISTIC CLASSIFICATION
A.S. EGIAZARYAN,
Postgraduate Department of Law of Moscow State Pedagogical University
Annotation. This article deals to use of theoretical grounds for conception of criminalistic classification as a special criminalistic method of knowledge; correlation of classification research in creation of different classification systems with diagnostic and identification study.
Key words: classification research, classification systems, criminalistic classification, criminalistical subject (data, information, knowledge), diagnostical study, identification study, collections, data files, catalogues, handbooks, atlases.
Начало научных разработок, связанных с обоснованием сущности криминалистического классифицирования, следует отнести к 1950— 1960 гг. Они возникли с обоснованного выделения теоретических аспектов широкого круга судебно-экспертных исследований, не касавшихся разрешения идентификационных вопросов, а имевших самостоятельное направление в судебной экспертизе. В то время ведущие ученые-криминалисты, учитывая богатый практический опыт, накопленный в такого рода исследованиях, впервые на страницах своих работ попытались обсудить основные теоретические положения и найти подход к решению проблем в этой области знаний.
А.Р. Шляхов и И.Д. Кучеров и др. предлагали раскрыть сущность, так называемых неидентиф-кационных экспертиз путем введения в терминологию понятия «экспертиза факта», «заключе-
ние эксперта-криминалиста сводится к констатации наличия факта либо его отсутствия». Утверждалось, что «сравнительного исследования не проводится в случаях, если перед экспертизой поставлена задача выяснения сущности факта, например установление времени и последовательности изготовления отдельных фрагментов документа - текста расписки и подписи; способа совершения взлома или подделка подписей, направления движения транспортного средства или положения стрелявшего, определение свойства или качества вещества (химического состава металлического сплава, краски и т.п.), восстановления выцветших, вытравленных, подчищенных или спиленных и других невидимых знаков на бумаге, дереве, либо металлических предметах и т.д.»1.
1 Шляхов А.Р. Формулирование заключения криминалистической экспертизы: Мат-лы науч. конф, посвященной проблемам криминалистической экспертизы. М.. 1958. С. 35-41; его же.
Такое утверждение представляется ошибочным, так как сравнительное исследование нельзя понимать узко, только как сравнение свойств и признаков нескольких материальных объектов. Это понятие включает в себя более широкий смысл. Так, объектами сравнения могут быть разные научные данные из литературных источников, справочных каталогов, атласов, картотек и таблиц, из накопленного практического опыта. Решение выше перечисленных проблем не может быть осуществлено без сравнительного исследования с этими объектами. Кроме того, устанавливая, например, способ совершения взлома или определяя свойства и качества вещества, проводят сравнительное исследование с конкретными образцами из определенных криминалистических коллекций (орудия, инструменты, механизмы, копии следов, лакокрасочные покрытия, взрывчатые вещества и наркотические средства, металлы и их сплавы и т.п.).
Н.В. Терзиев2 и Л.Е. Ароцкер3 предлагали выделять неидентификационные исследования, указывая, что методом реализации криминалистической экспертизы (в общем перечне судебных экспертиз) является не только криминалистическое идентифицирование, и ссылались на такие случаи, как разрешение вопросов о дистанции выстрела, определение системы оружия, марки автомобиля, установление механизма образования следов, выяснение состояния механизма взломанного замка. Одним из первых Ароцкер сформулировал задачи неидентификационного исследования, приведя определенный перечень вопросов применительно к конкретным видам криминалистических экспертиз:
• криминалистическое исследование документов: а) выполнен ли рукописный текст искаженным почерком, какой рукой и не с подражанием ли почерку определенного лица; б) установить факт травления, подчистки; восстановить первоначальный или залитый текст; выявить исправления или дописки, определить способ изготовления оттисков печатей и штампов.
• трассологическая экспертиза: а) какой стороны и в каких условиях произведен взлом; имеются ли следы посторонних предметов на запирающем устройстве; подвергалась ли вскрытию пломба; б) какова давность обнаруженных следов пальцев рук и ка-
Общие положения методики криминалистической экспертизы: Учеб. пособие. М.. 1961; его же. Проблемы «Экспертизы факта» исследовал — И.Д. Кучеров (Кучеров И.Д. Теоретическое объяснение экспертизы факта в криминалистике // Судебная экспертиза. Мн., 1969)
2 Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности: Лекция по криминалистике. М.. 1961. С. 13.
3 Ароцкер Л.Е. Сущность криминалистической экспертизы:
Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 1. С. 51-71.
ковы механизм и условия их образования; в) установить по имеющимся следам направление движения транспортного средства, а также условия и механизм их образования; г) определить условия и время расчленения объекта на отдельные части. • судебно-баллистическая экспертиза — является ли представленный на исследование предмет огнестрельным оружием и если является, то возможен ли из него самопроизвольный выстрел. В конце 1960-х гг., в период активного привлечения в судебную экспертизу методов аналитической химии, стали выделять так называемые классификационные исследования4, которые не устанавливали тождество единичного материального объекта, а были направлены на определение его природы, происхождения, отдельных свойств или назначения. Эти исследования по мнению, В.Я. Колдина, «ничем не отличаются от обычных физических, химических, биологических и технических исследований и выполняются представителями соответствующих естественных и технических наук без всякой предварительной специализации в области криминалистики»5.
Такой вывод не отвечает реалия современного периода. Рассмотрим, например, вопрос об установлении факта фальсификации пищевого продукта. Хотя это исследование и выполняется с помощью физико-химических методов, однако получить ответ на поставленный вопрос от специалиста, не изучившего существующие способы фальсификации, невозможно. Для этого необходимо знать, что такое способ преступления, учесть все составляющие его элементы; необходимо быть компетентным в области криминалистических знаний, представлять себе, каким образом решение вопроса о фальсификации помогает раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Установление факта фальсификации пищевого продукта возможно только при соответствующей криминалистической оценке, полученной в ходе исследования информации.
Кроме того, классификационные исследования в направлении распределения, систематизации и упорядочения практического опыта по раскрытию и расследованию преступлений, результатов экспертных исследований и криминалистических исследований по материалам оперативного учета и теоретических знаний в области науки криминалистики выходят за рамки вышеуказанного представления о такого рода исследованиях.
4 Подробный перечень экспертных задач «классификационной» экспертизы приведен: А.И. Винбергом, Н.Т. Малаховской. Судебная экспертология (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие. Волгоград. 1979. С. 163- 164.
5 Колдин В.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М., 1969. С. 42.
Логично использовать в криминалистической терминологии более глубокое обобщающее понятие «криминалистическое классифицирование», которое следует определять как специальный криминалистический метод познания, в основе которого лежит образование (создание) криминалистических классификационных систем спо-мощью логически и закономерно обоснованного распределения и упорядочения криминалистически значимых объектов, явлений, понятий и сведений (информации, знаний) в зависимости от их общих и частных признаков, свойств, состояний и иных характеристик.
Криминалистическое классифицирование — специальный криминалистический метод познания является главным (образующим, собирательным) в установлении существующих закономерностей и связей при распределении и упорядочении криминалистически значимых объектов, явлений, понятий и сведений (информации, знаний) в соответствующих криминалистических классификационных системах. Обоснованное причисление его к разряду образующих, собирательных, специальных методов познания обусловлено тем, что, во-первых, он базируется на всеобщем диалектическом методе познания, а, во-вторых, как и в случаях криминалистического диагностирования и криминалистического идентифицирования6, включает в свое содержание использование всего арсенала общенаучных и специальных методов, подчиненных одной общей (главной) в этом случае цели - создание той или иной криминалистической классификационной системы.
Такой подход к выделению криминалистического классифицирования как специального криминалистического метода познания согласуется с научными представлениями о криминалистической систематике как о разделе общей теории криминалистики, который согласно позиции А.Ю. Головина следует «определить как комплекс научных положений, раскрывающих основные направления систематизации научных знаний в криминалистике, ее принципы, процедуры построения систем, формы их представления и функционирования, понятийный и терминологический ап-
парат, основы использования разработанных криминалистической наукой систем в практической деятельности правоохранительных органов»7.
По поводу сущности названия «криминалистически значимые объекты, явления, сведения (информация, знания)», использованного в определении понятия криминалистического классифицирования, следует понимать объекты, явления, сведения (информацию, знания), которые не имеют известной (установленной, определенной) связи с подготавливаемыми или совершенными преступлениями, но, в соответствии с существующим криминалистическим опытом наиболее часто (закономерно) используются в их раскрытии и расследовании.
Главным отличием классификационного исследования, как это следует из определения понятия криминалистического классифицирования и пояснений к нему, является то, что его конечная цель состоит в создании той или иной криминалистической классификационной системы. Другие исследования, например диагностические, не ставят перед собой такой конечной цели, хотя в некоторых случаях бывают сходны с классификационными по тем или иным промежуточным задачам. В результате их решения нередко формируются определенные классификационные системы (массивы): коллекции пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступления (пулегильзотеки), и утраченного (похищенного) оружия; картотеки поддельных денег и ценных бумаг; картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом, и т.п. Такие картотеки и коллекции диагностированных объектов создаются прежде всего для решения в дальнейшем идентификационных задач, но имеющаяся в них информация может использоваться и при проведении других последующих диагностических исследований: установление природы и назначения объекта, способа, времени и места его изготовления и т.д.. При формировании картотек и коллекций обязательно используются необходимые для этих целей классификационные системы (массивы): каталоги, справочники, атласы, литературные источники, иные упорядоченные знания.
6 Дубровин C.B. Терминология, понятийный аппарат и другие характеристики криминалистической идентификации и криминалистическойдиагаостики: Моногр. М., 2009. .
7 Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: Моногр. / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2002. С. 25.
