CC BY
149
9. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.12)
9.1. К ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕКТЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО УЧЕТА
Перебаскин Илья Вячеславович. Должность: преподаватель. Место работы: войсковая часть 2351. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье исследуется дискуссионные вопросы в отношении объекта криминалистического учета. Подчеркивается важность правильного понимания объекта криминалистического учета. Обосновывается необходимость разграничения объекта регистрации и объекта учета. Автор полагает, что информационная сущность изменила парадигму криминалистики как науки. Делается вывод о том, что через идентификационные и диагностические признаки регистрируются лица, предметы и факты. Регистрация рассматривается как ступень криминалистического учета. На основе анализа различных точек зрения предлагается объектом криминалистического учета считать криминалистически значимую информацию. Положения статьи могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Криминалистика», а так же при проведении дальнейших исследований посвященных проблемам криминалистического учета и регистрации.
Ключевые слова: криминалистический учет, объект, регистрация, криминалистически значимая информация, идентификационные признаки, расследование.
TO THE QUESTION OF THE OBJECT OF CRIMINALISTIC ACCOUNTING
Perebaskin Ilya Vyacheslavovich. Position: Lecturer. Place of employment: military unit 2351. E-mail: [email protected]
Annotation: This article examines controversial issues in relation to the object of criminalistic accounting. Stresses the importance of a correct understanding of the object of criminalistic accounting. The necessity of differentiation of the registration object and an account object. The author believes that the essence of information has changed the paradigm of criminalistics as a science. It concludes that through the identification and diagnostic characters are recorded of persons, objects and facts. Registration is considered as tier criminalistic accounting. Based on the analysis of various points of view offered by the object of criminalistic accounting is considered criminalistic significant information. The provisions of this article may be used in the teaching of the discipline "Criminalistics" as well as when conducting further research devoted to the problems of criminalistic accounting and registration. Keywords: forensic accounting, object, registration, forensically significant information, identification features, investigation.
Криминалистические учеты формируются в результате целенаправленной практической деятельности правоохранительных органов, образуя многогранную систему. Обязательными компонентами такой деятельности являются объект, субъект, цели и средства. Неоднозначно, а порой противоречиво решается вопрос в отношении того, что считать объектом учета:
материальные объекты, информацию, или признаки объектов и являются ли следы объектом учета. Как справедливо отмечает В.В. Бирюков, четкое представление об объекте учета способствует уяснению сущности учета и создает условия использования информации содержащейся в нем, а также определению направлений совершенствования информационных систем и решения других важных задач теории и практики информационного обеспечения расследования преступлений [5, с. 24].
Первая точка зрения, наиболее распространенная, состоит в том, что объектами криминалистического учета являются объекты и явления материального мира. Так, И.Н. Якимов, А.И. Винберг и Б.М. Шавер к объектам учета относили преступный элемент страны [20, с. 31; 10, с. 137]. В коллективном советском учебнике по криминалистике 1935 года, под редакцией А.Я. Вышинского, авторы расширили этот перечень, указав, что объектами учета являются преступники, предметы, добытые преступным путем, потерпевшие, неопознанные трупы и лица, пропавшие без вести, а также преступные действия [11, с. 29-30]. Н.В. Терзиев дополнил список объектов криминалистического учета, указав на оставленные преступником следы [12, с. 203].
Согласно другой точке зрения, объектами учета считаются сведения (определенная информация) используемые при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. С.А. Ялышев являясь сторонником информационного подхода, указывает на криминалистически значимую информацию (точнее ее часть - регистрационную информацию) как главный объект учета, а не на материальный или идеальный ее носитель [21, с. 167-168]. Не отличается в этом вопросе позиция А.А. Белякова и Р.А. Усманова [4, с. 65]. Она сформировалась исходя из понимания криминалистического учета как информационной системы. Поскольку в него заносится определенная информация, то информация и является объектом учета. Полностью разделяем мнение названных авторов.
Так, например, Ф.Г. Аминев, О.А. Белов, Р.А. Усма-нов и Р.Е. Демина рассматривают криминалистический учет как массив (хранилище) информации [1, с. 26; 3, с. 22; 19, с. 19; 7, с. 12]. Подобного мнения придерживается В.А. Волынский, когда пишет о том, что в учетах накапливается самая разнообразная криминалистически значимая информация [6, с. 66].
В.Я. Колдиным и Н.С. Полевым раскрытие и расследование преступлений справедливо рассматривается как информационно-познавательная деятельность уполномоченных на то субъектов [13, с. 5, 13-14]. То есть, расследование преступления является процессом формирования системы определенного объема информации о преступлении [14]. Расследуя преступление, следователь (дознаватель) в установленных процессуальных формах познает явления и объекты материального мира, связанные с событием преступления. Это познание осуществляется путем оперирования информацией, получаемой из различных источников, отразивших событие преступления как процесс взаимодействия и следообразования [8].
Основываясь на сказанном, приходим к выводу, что информационная сущность изменила парадигму кри-
7'2017
Пробелы в российском законодательстве
миналистики как науки. Если ранее она рассматривалась как наука ретроспективная, т.е. направленная в прошлое, то сейчас благодаря информации, а учеты здесь играют определяющую роль, появился раздел -криминалистическая прогностика. Криминалистические учеты на основе анализа сосредоточенной в них информации позволяют строить обоснованные предположения по развитию отдельных видов преступлений и преступности в целом, а это делает возможным сконцентрировать правоохранительным органам усилия на наиболее важных направлениях.
Заметим, что нет единства во взглядах и среди ученых, которые под объектом учета понимают объекты материального мира. Согласно общепринятой точке зрения объектами учета являются непосредственно носители информации: следы обуви, орудий взлома, протекторов шин, стреляные пули и гильзы, неопознанные трупы и т.д. И.Н. Евсюнин писал: «...непосредственными объектами криминалистического учета являются не сами свойства искомых объектов, а их внешне проявляющиеся признаки, отражающиеся в определенных формах. Именно носители признаков следует считать объектами учета, т.к. они служат средством для установления искомых объектов.» [9, с. 90].
В.И. Терещенко к объектам криминалистического учета относит людей, события и предметы [18, с. 5]. Аналогичное мнение было высказано В.В. Бирюковым: «В качестве объекта учета выступают люди, их трупы, события и различные предметы материального мира, а не их отображения или сведения о них». Следы он допускает как объект учета, но с определенной степенью условности [5, с. 26]. С точки зрения указанных авторов следы являются лишь носителями криминалистически значимой информации, о том объекте, который их оставил, а потому не могут являться объектом учета.
Тем не менее, в практике экспертно-криминалистических подразделений под объектами учета понимаются, в том числе и следы. В пункте 9 Инструкции по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации сказано: «Объектами экспертно-криминалистических учетов являются. предметы (следы), вещества, обладающие индивидуальной экспертно-криминалистической информацией...» [17].
А.В. Мороз пишет: «Из всего функционального многообразия системы криминалистических учетов непосредственно учетами материальных следов преступления являются экспертно-криминалистические учеты» [15, с. 105].
Р.С. Белкин согласился, с некоторыми оговорками, с другой позицией предложенной В.П. Абросимовым, И.В. Макаровым, В.М. Шванковым. которые указывали, что в некоторых случаях объекты регистрации и объекты учета могут не совпадать (регистрируются одни объекты - следы рук, стреляные пули и гильзы, а учитываются при этом другие - лица, оружие). Р.С. Белкин нашел компромиссное решение по данному вопросу, и предложил рассматривать объект учета как сложное понятие, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один, а могут выступать порознь [2, с. 185].
На наш взгляд, для того что бы внести ясность в рассматриваемую проблему принципиально важно разграничить объект учета и объект регистрации. С
точки зрения информационной сущности криминалистики представляется, что понятия «регистрация» и «учет», хотя и тесно связаны между собой, но имеют различное содержание. При этом регистрация является ступенью любого учета. Это соотносится и с семантикой данных терминов. В частности, в словаре русского языка С.И. Ожегова регистрацию определяется, как «Записывать, отмечать с целью учета». Учет же, согласно этому словарю, представляет - «Установление наличия чего-либо» [16, с. 474, 593].
Тем самым суть регистрации состоит в фиксации индивидуализирующих признаков объектов и других сведений, указывающих на их связь с противоправным деянием или представляющих оперативный интерес. Суть же учета заключается в приведении зарегистрированных данных в упорядоченную систему позволяющую пользоваться этими данными при решении стоящих перед правоохранительными органами задач.
Таким образом, если под объектом учета следует понимать информацию, то регистрации подлежат лица, предметы и факты через их идентификационные и диагностические признаки. Иными словами, регистрируются материальные объекты, а учитывается информация, содержащаяся в этих объектах. С философской точки зрения, рассматривая криминалистический учет с позиции формы и содержания учет, выступает как форма, а информация как содержание.
Объекты, подлежащие криминалистической регистрации многочисленны, но их можно объединить в три большие группы:
1. Люди (регистрируются по общефизическим, анатомическим, функциональным, биологическим и другим признакам):
а) известные - осужденные за совершение преступления, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления, объявленные в розыск, арестованные, задержанные, представляющие оперативный интерес, пропавшие без вести;
б) неизвестные - преступники, скрывшиеся с места совершения преступления, лица находящиеся в беспомощном состоянии, душевнобольные и дети, неспособные по состоянию здоровья или возрасту сообщить сведения о себе;
в) трупы и их фрагменты: погибшие, умершие граждане, личность которых не установлена, а также их черепа.
2. Предметы: утраченное или выявленное оружие, пули, гильзы, патроны со следами нарезного ручного стрелкового огнестрельного оружия, самодельные взрывные устройства, угнанные автомобили, похищенные вещи и вещи, изъятые у задержанных принадлежность которых не установлена, поддельные документы, ценные бумаги, а также фальшивые денежные знаки.
3. События (факты), оказавшиеся в сфере оперативной деятельности или уголовного судопроизводства: нераскрытые преступления, в том числе совершенные определенным способом.
Для эффективного использования учетов в оперативной и следственной деятельности они должны отвечать следующим требованиям:
1. Содержать достаточно полную информацию о различных свойствах объектов, подлежащих криминалистической регистрации.
2. Обеспечивать достоверное установление тождества проверяемого объекта.
3. Позволять в кратчайшие сроки вводить информацию о проверяемом объекте, осуществлять поиск в
информационном массиве и представлять искомую информацию запрашивающему органу.
Подводя итог, следует сказать, что правильное понимание того, что является объектом учета, оптимальная система классификации объектов регистрации и их признаков направлены на обеспечение такой систематизации зарегистрированных материалов, которая позволяла бы безошибочно находить раздел учета, где сосредоточена информация о проверяемом объекте. В качестве классификационных признаков используются только устойчивые признаки, которые обладают четко выраженными качественными и количественными характеристиками. Все это позволит дифференцированно осуществлять научную разработку теоретических и практических вопросов сбора, накопления, систематизации и использования различных информационных массивов; выявлять, какая специфика свойственна различным объектам регистрации; разрабатывать системы научно-обоснованных характерных признаков различных объектов подлежащих регистрации; унифицировать и взаимоувязать различные виды учетов и т.д. [21, с. 165].
Список литературы:
1. Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация: курс лекций. Уфа: РИО БашГУ, 2008. 130 с.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
3. Белов О.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития: Учебное пособие. М.: Юрлит-информ, 2010. 144 с.
4. Беляков А.А., Усманов Р.А. Криминалистическая регистрация. Ростов н/Д.: Феникс, 200б. 192 с.
5. Бирюков В.В. Объекты учета в криминалистических информационных системах // Вестник криминалистики. 2014. 4(52). С. 24-28.
6. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. 80 с.
7. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 25 с.
8. Деятельность по расследованию преступлений как информационно-управленческий процесс общения следователя с участниками уголовного процесса // URL: http://pravo-znanie.ru (дата обращения: 25 ноября 2017 года).
9. Евсюнин И.Н. К вопросу о понятии о сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л.: Изд-во ВПУ МВД СССР, 1974. С. 85-92.
10. Криминалистика. Учебник / Винберг А.И., Шавер Б.М.. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Госюриздат, 1949. 272 с.
11. Криминалистика. Книга 1. Техника и тактика расследования преступлений / под ред. А.Я. Вышинского - М.: Советское законодательство, 1935. 272 с.
12. Криминалистика. Учебник / Белкин Р.С., Зотов Б.Л., Карнеева Л.М., Киричинский Б.Р., и др.; Отв. ред.: Митри-чев С.П., Шаламов М.П. М.: Юрид. лит., 1963. 544 с.
13. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистке. М.: Изд-во Моск. унта. 1985. 134 с.
14. Могутин Р.И. Информационная модель, как основа, процесс и результат расследования преступлений // URL: http://vuzirossii.ru (дата обращения: 25 ноября 2017 года).
15. Мороз А.В. Виды и перспективы развития криминалистических учетов материальных следов преступления // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 1. C. 105113.
16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Изд. «Мир и образование», 2007. С. 640 с.
17. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 (ред. от 28.12.2016) «Об организации использования экс-пертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
18. Терещенко В.И. Криминалистические учеты органов внутренних дел: учеб. пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1989. 120 с.
19. Усманов Р.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 213 с.
20. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике: новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.
21. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1999. 321 с.
Рецензия
на статью Перебаскина Ильи Вячеславовича «К вопросу об объекте криминалистического учета»
Несомненно, успех раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от объема информации, которой располагают следователь и оперативные работники. Немаловажную роль в процессе обеспечения правоохранительных органов криминалистически значимой информацией играют криминалистические учеты. Использование всей совокупности криминалистических учетов позволяет следователю расширить сведения о преступлении и его участниках, поскольку в учетах сосредотачивается самая разнообразная по источникам происхождения и по отношению к факту расследуемого преступления информация. В то же время, одним из дискуссионных вопросов в криминалистике является вопрос в отношении того что считать объектом криминалистического учета. Сказанное обуславливает актуальность представленной для рецензирования статьи.
Автором проделана существенная работа по изучению и анализу имеющихся в криминалистической литературе различных точек зрения на обозначенную проблему. Вызывает интерес взгляд автора в отношении объекта криминалистического учета. Важным является и то, что в работе предпринята попытка разграничить такие понятия как «учет» и «регистрация». Кроме того криминалистический учет рассматривается с позиции формы и содержания. Обозначен перечень объектов подлежащих регистрации. Имеющиеся в статье выводы логичны и обоснованы.
Работа выполнена на достаточно высоком профессиональном уровне, сформулированные положения имеют важное теоретическое и практическое значение. В ходе написания статьи использовались разнообразные источники, на которые автором сделаны ссылки.
Полагаю, что рецензируемая статья «К вопросу об объекте криминалистического учета» отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода научным работам. Данная работа ранее нигде не публиковалась и может быть размещена в открытой печати. Рекомендую представленную статью к опубликованию в рецензируемом журнале ВАК России «Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал».
Доцент кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета, кандидат юридических наук, доцент А.И. Зорин
Статья проверена в системе «Антиплагиат»; оригинальность текста - 83,63%
