CC BY
49
8.4. ПОНЯТИЙНО-КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ КАК СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТ УЧЕНИЯ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ УЧЕТЕ
Перебаскин Илья Вячеславович. Должность: преподаватель. Место работы: войсковая часть 2351. E-mail: russianars@mail.ru
Аннотация: Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа основополагающих понятий учения о криминалистическом учете раскрыть их содержание. Отдельные вопросы криминалистического учета и регистрации рассмотрены в трудах C. Backman, B. Hebenton, E. Kazemikaitiene, R. Petrauskas, T. Terry. В статье обозначены признаки, которым должна соответствовать частная криминалистическая теория. Проводится анализ соотношения таких понятий как учет и регистрация. Высказано мнение о названии исследуемого учения. Делается вывод об интегральном характере криминалистического учета. Указаны позиции в отношении понятий «банк данных» и «база данных». Работа адресована преподавателям, студентам, аспирантам высших учебных заведений и всем тем, кто интересуется проблемами криминалистического учета.
Ключевые слова: частная криминалистическая теория; криминалистический учет; криминалистическая регистрация; криминалистически значимая информация; регистрационные материалы; банк данных.
CONCEPTUAL-CATEGORICAL APPARATUS AS A STRUCTURAL ELEMENT OF THE DOCTRINE OF FORENSIC ACCOUNT
Perebaskin Ilya Vyacheslavovich. Position: lecturer. Place of employment: military unit 2351. E-mail: russianars@mail.ru
Annotation: The purpose of work consists in that on the basis of the analysis of fundamental concepts of the doctrine about the criminalistic account to disclose their content. Single questions of the criminalistic account and registration are considered in the works C. Backman, B. Hebenton, E. Kazemikaitiene, R. Petrauskas, T. Terry. In article signs to which there has to correspond the private criminalistic theory are designated. The analysis of a ratio of such concepts as the account and registration is carried out. The opinion on the name of the studied doctrine is expressed. The conclusion about integrated character of the criminalistic account is drawn. Positions concerning the concepts "databank" and "database" are specified. Work is addressed to teachers, students, graduate students of higher educational institutions and all those who is interested in problems of the criminalistic account. Keywords: private criminalistic theory; criminalistic account; criminalistic registration; criminalistic significant information; registration materials; databank.
В последнее время в криминалистике наметилась тенденция обозначения большого количества новых частных криминалистических теорий. В этой связи Т.В. Аверьяновой были высказаны обоснованные опасения в отношении того с какой легкостью присваивается статус частной теории той или иной теоретической конструкции [1, с. 70]. Прежде всего, чтобы отнести теоретическое построение к частной криминалистической теории, следует проанализировать его на нали-
чие соответствующих признаков. Р.С. Белкин в числе таких признаков обозначил: относимость частной теории к предметной области изучаемой криминалистикой, ее обоснованность, взаимосвязь с другими криминалистическими теориями [5, с. 24-29]. В структуре отдельно взятой частной теории Р.С. Белкин выделил предмет, объект и метод [5, с. 19-23].
Рассматривая криминалистический учет в качестве самостоятельного учения отметим, что ему присущи все признаки такового. Также следует заметить, что обязательным элементом его структуры (как и любой, на наш взгляд, теории), является понятийно-категориальный аппарат. Согласимся с И.М. Комаровым, который фундаментальные понятия относит к исходным основаниям теории [15, с. 58]. По мнению В.П. Кохановского «Без установления законов действительности, без выражения их в системе понятий нет науки, не может быть научной теории» [16, с. 280].
К числу основных понятий исследуемого учения необходимо отнести: криминалистический учет, криминалистическая регистрация, криминалистически значимая информация. В некоторых работах можно встретить такие понятия как информационные массивы, теория криминалистической информации [14, с. 35] криминалистические базы данных, криминалистическая информационная система [25, с. 25] и т.д.
С момента издания первых отечественных учебников по криминалистике делались попытки дать определение криминалистическому учету и регистрации. Известный ученый-криминалист начала 20 века И.Н. Якимов писал: «Регистрация преступников - учет преступного элемента страны в целях изыскания наилучших способов борьбы с преступностью и обезвреживания самих преступников» [23, с. 31].
В настоящее время мнения ученых в отношении названия рассматриваемого криминалистического учения разделились. Некоторые (Р.Е. Демина, Н.Н. Егоров, Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппов, Н.Г. Шурухнов, C. Backman, B. Hebenton, T. Terry) называют его криминалистической регистрацией, другие (А.П. Аленин, И.А. Возгрин, Г.И. Грамович, С.П. Митричев, Г.М. Ме-ретуков, Н.И. Порубов, В.И. Терещенко, М.П. Шала-мов) криминалистическим учетом. С.А. Ялышев предложил название «криминалистическая информатика», полагая, что в связи с развитием новых информационных технологий термин криминалистическая регистрация, постепенно утрачивает свое значение для обозначения данного вида деятельности [24, с. 161].
Не вдаваясь в глубокую полемику, по данному вопросу, обозначим свою позицию. Так, в толковых словарях под регистрацией понимается запись лиц, фактов или явлений с целью учета, систематизации или придания им законности [12], а учет - регистрация с занесением в списки лиц или предметов и т.п., входящих в состав кого-либо, чего-либо [18, с. 1411]. В ряде источников также указывается на то, что регистрация является частью учета. К сторонникам такой позиции относится И.А. Возгрин: «Криминалистический учет как средство борьбы с преступностью является особой информационной системой правоохранительных органов, состоящей из регистрации, сосредоточения и систематизации сведений, имеющих уголовно-правовое и розыскное значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений» [8, с. 191].
Дальнейшие размышления приводят к следующему мнению - криминалистическому учету предшествует регистрация, суть которой состоит в фиксации криминалистически значимых индивидуализирующих при-
знаков объектов и других сведений, указывающих на их связь с противоправным деянием. Она производится в следственных изоляторах, местах отбывания наказания, в оперативных, и экспертно-криминалисти-ческих подразделениях правоохранительных органов. Технически регистрация осуществляется путем описания признаков и сведений об объектах, их фотографирования, дактилоскопирования, получения образцов и т.д.
В подтверждение данной точки зрения обозначим, важные на наш взгляд, высказывания:
1. Как верно замечает А.Р. Белкин: «Когда говорят об учете, имеют в виду и саму процедуру учета, а не только его зафиксированное выражение - учетные данные. Процедура учета - это действия по собиранию и регистрации данных, их сосредоточению и систематизации, хранению, поиску и передаче адресату» [4, с. 421];
2. А.П. Аленин пишет: «Под регистрацией принято понимать фиксацию в установленном порядке признаков объектов в учетных документах при наличии необходимых оснований» [2, с. 6].
Перейдем к понятию криминалистический учет. Под учетом Ф.Г. Аминев подразумевает информационный массив, образуемый отдельно для каждого вида объекта регистрации [3, с. 26]. На учет как массив криминалистически значимой информации указывают О.А. Белов [6, с. 22] и Р.А. Усманов [22, с. 19].
Р.Е. Демина поддерживая мнение Н.П. Яблокова пишет: «Криминалистические учеты - это хранилища информации, своего рода информационные системы [10, с. 12].
С.А. Ялышев определяет криминалистический учет как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими, частными и конкретными целями и задачами, единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки однотипной по своей природе информации об объектах регистрации, ведущуюся для информационного криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений [24, с. 146-147].
Проанализировав различные определения, приходим к выводу, что регистрация заключается в чисто механической фиксации криминалистически значимых признаков, а учет - это приведение зарегистрированного материала в определенную систему, которая позволяет получить качественно новую информацию, которую невозможно получить по отдельным зарегистрированным проявлениям. В связи изложенным полагаем, что данное учение должно называться криминалистическим учетом.
К числу основных понятий используемых в учении о криминалистическом учете также относится понятие криминалистически значимая информация производное от понятия информация. На наш взгляд, было бы принципиально ошибкой считать, что возникновение криминалистически значимой информации связано лишь с событием преступления. Криминалистически значимая информация - это информация, которой на определенном этапе и в определенных условиях раскрытия и расследования преступления придается криминалистическое значение. Исходя из этого поддерживаем мнение Р.С. Белкина и считаем, что криминалистически значимую информацию в зависимости от наличия причинно-следственной связи можно разделить на актуально криминалистически значимую и потенциально криминалистически значимую [17, с. 368].
В свою очередь не всякая криминалистически значимая информация будет подлежать учету, а только ее часть, которая представляется в регистрационные органы [24, с. 142-143], отвечает определенным требованиям (полноты, достоверности, доступности, актуальности) и соответствует установленной системе функционирующих учетов. По результатам анализа получаемой информации происходит насыщение конкретным содержанием отдельных форм и видов криминалистических учетов в целях борьбы с преступностью [13, с. 234].
В зависимости от объекта подлежащего регистрации, его характерных признаков и способа фиксации информации выделяют формы учета, которые представляют собой регистрационные материалы установленного образца (картотеки, списки, журналы, альбомы, фото-, видеотеки, фонотеки, коллекции, электронные формы). Регистрационные материалы - носители информации о зарегистрированных лицах, предметах и фактах. Они должны достоверно отображать и достаточно полно представлять совокупность идентификационных, диагностических и классификационных признаков лиц и предметов.
В.В. Бирюков, развивая положение, выдвинутое И.Н. Якимовым, считает необходимым в регистрационных материалах выделять учетные единицы. С точки зрения В.В. Бирюкова, в качестве учетной единицы в картотечной форме учета выступает карточка, в журнальной - запись, в автоматизированной информационной системе - запись в автоматизированной базе данных. Именно учетная единица является базовой составляющей любого учета [7, с. 24].
Нельзя не отметить интегральный характер учения о криминалистическом учете. Постоянный рост регистрируемой информации привел к необходимости расширения сферы употребления методов кибернетики, информатики и соответственно созданию автоматизированных систем. Как указывает Н.С. Полевой: «Криминалисты первыми среди отечественных юристов сделали попытку применить методы и средства математики и кибернетики для решения своих актуальных задач» [19, с. 291]. Начиная с 60-х годов, средства вычислительной техники находят применение в практике правоохранительных органов при ведении криминалистических учетов [20, с. 3]. Поэтому вполне закономерным является использование таких понятий как банк данных (база данных), автоматизированная информационно-поисковая система и система управления базой данных.
Нет единой позиции в отношении понятий «банк данных» и «база данных». Некоторые авторы считают, что понятие «база данных» постепенно вытеснило синонимичное понятие «банк данных» [9, с. 8-14]. Другие авторы пишут, что банк данных состоит из базы данных и системы управления базой данных [21, с. 140].
Нами «банк данных» и «база данных» рассматриваются как синонимичные понятия, которые обозначают некий структурированный массив информации (информационную систему). Если информационная система создается на базе ЭВМ, она называется автоматизированной.
В настоящее время в криминалистических учетах прослеживается тенденция объединения разрозненных сведений в связи с чем создаются интегрированные банки данных (ИБД). ИБД - инструментарий, обеспечивающий автоматическое объединение (интеграцию) в общем банке данных разнородных данных по одним и тем же объектам путем их идентификации
и отождествления (слияния) [11, с. 24]. Накопление и обработка информации в ИБД, как правило, не создает нового вида учета, а является своего рода универсальным инструментом, представляющим широкие возможности накопления, поиска и выдачи информации.
Проведенное исследование позволяет определить учение о криминалистическом учете как комплексное научное знание, имеющее свои фундаментальные понятия. В тоже время до сих пор нет единства во взглядах не только в отношении его наименования, но и терминологического аппарата. Это обстоятельство предоставляет возможности для дальнейшего анализа учения о криминалистическом учете.
Список литературы:
1. Аверьянова Т.В. Наследие Г. Гросса в свете современного развития криминалистики и судебной экспертизы // Вестник криминалистики. 2015. № 4(56). С. 64-71.
2. Аленин А.П. Криминалистические учеты: учебно-практическое пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. 67 с.
3. Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация: курс лекций. Уфа: РИО БашГУ, 2008. 130 с.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. 528 с.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 с.
6. Белов О.А. Криминалистическая регистрация: история, современное состояние и перспективы развития: Учебное пособие. М.: Юрлит-информ, 2010. 144 с.
7. Бирюков В.В. Объекты учета в криминалистических информационных системах // Вестник криминалистики. 2014. 4(52). С. 24-28.
8. Возгрин В.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 475 с.
9. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования: учебное пособие для вузов / Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. М.: Статут, 2011. 174 с.
10. Демина Р.Е. Проблемы криминалистической регистрации и ее использования в расследовании преступлений. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 25 с.
11. Доронин А.И. Еще раз об аналитической разведке: от картотек до ситуационных центров // Безопасность деловой информации. 2003. № 1(47). С. 24-28.
12. Ефремова. Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. Том 3. Р-Я. АСТ, Астрель, Харвест. 2006. 976 с.
13. Ильяшенко А.Н. особенности использования оперативно-розыскной информации в криминалистической регистрации органов внутренних дел. // Общество и право. 2011. № 2(34). С. 231-238.
14. Калужина М.А. Современные проблемы криминалистической регистрации в Российской Федерации и возможности её интеграции в системе Интерпола: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. 22 с.
15. Комаров И.М. Структура и функции частной теории криминалистических операций в досудебном производстве // Криминалистика и судебная экспертиза. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2012. С. 58-64.
16. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: учебное пособие. Изд. 2-е. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 448 с.
17. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА, 2001. 990 с.
18. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.
19. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика. М., 1993. 528 с.
20. Сафронов А.А., Колотушкин С.М., Кочубей А.В. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: теоретические и прикладные вопросы: учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 140 с.
21. Титоренко Г.А. Автоматизированные информационные технологии в экономике. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2005. 399 с.
22. Усманов Р.А. Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 213 с.
23. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике: новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.
24. Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1999. 321 с.
25. Egle Kazemikaitiene, Rimantas Petrauskas. Unified Criminalistic Information System for Investigation of Crimes and Violations of Law// Advances in databases and information systems: 5th East-European conference ADBIS'2001, Vilnius, Lithuania, September 25-28, 2001. Vol. 2. Vilnius : Technika, 2001. p. 25-28.
26. Terry Thomas. Criminal Records: A Database for the Criminal Justice System and Beyond. Palgrave, 2007. 227 p.
27. Christel Backman. Criminal Records in Sweden: Regulation of Access to Criminal Records and the Use of Criminal Background Checks by Employers. Gothenburg, 2012. 119 p.
Рецензия
на статью «Понятийно-категориальный аппарат как структурный элемент учения о криминалистическом учете» подготовленную преподавателем войсковой части 2351 Перебаскиным Ильей Вячеславовичем
Актуальность работы обусловлена недостаточной разработанностью данной частной криминалистической теории. Несмотря на ряд работ посвященных теме исследования, до сих пор существуют нерешенные проблемы в этой области: нет единого мнения относительно наименования исследуемой отрасли, объекта учета, классификационной части учения, имеет место смешение криминалистических и других видов учета. В связи с этим возникает необходимость в рассмотрении основополагающих понятий учения о криминалистическом учете.
В работе автор рассматривает криминалистический учет, в качестве самостоятельного учения. Проводится анализ соотношения понятий «учет», «регистрация», «база данных» и «банк данных». Заслуживает внимания взгляд автора на такие понятия как криминалистически значимая информация и регистрационные материалы. Высказано мнение о названии исследуемого учения. Отмечается интегральный характер учения о криминалистическом учете.
Структура работы выстроена логически грамотно, а сама работа доступна для восприятия. В ходе написания статьи использовались разнообразные источники, на которые автором сделаны ссылки.
Работа выполнена на достаточно высоком профессиональном уровне, обладает теоретической и практической значимостью, что заслуживает внимания, как со стороны научно-педагогического состава, так и со стороны сотрудников практических подразделений.
Полагаю, что рецензируемая статья «Понятийно-категориальный аппарат как структурный элемент учения о криминалистическом учете», отвечает требованиям, предъявляемым к научным публикациям. Данная работа ранее нигде не публиковалась и может быть размещена в открытой печати. Рекомендую представленную статью к опубликованию в рецензируемом журнале ВАК России «Пробелы в российском законодательстве».
Доцент кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук, доцент А.И. Зорин
Статья проверена с помощью www.antiplagiat.ru;
Оценка оригинальности - 84.41%
