CC BY
194УДК: 343.615.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ БЫТОВОМУ НАСИЛИЮ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Рахимбердин Куат Хажумуханович
Профессор кафедры уголовного права и уголовного процесса НАО «Восточно-Казахстанский университет им. С. Аманжолова», доктор юридических наук, г. Усть-Каменогорск, Республика Казахстан, е- mail: [email protected]
Гета Максим Ростиславович
Профессор юридического факультета Кемеровского государственного университета, доцент ВАК РФ, г. Новокузнецк, Россия, е-mail: [email protected]
Аннотация. Предлагаемая вниманию читателей статья посвящена комплексу вопросов предупреждения бытового насилия, на основе использования инструментария законодательства Республики Казахстан. Данная проблема освещается в ряде международных правовых актов и в национальном законодательстве Республики Казахстан. В статье отмечается, что большое внимание противодействию бытового насилия, и прежде всего, сексуального насилия над женщинами и детьми, уделяет Глава государства - Президент Республики Казахстан К.Ж. Токаев. Показывается тесная связь с конституционно-правовым фундаментом, мер законодательного регулирования предупреждения бытового насилия.
_ Авторы статьи, используя методологический подход криминологической науки, прово° дят обстоятельный и системный, доктринальный и правовой анализ положений Закона РК ю «О бытовом насилии», в части его задач и принципов, содержательной «архитектуры», ^ мер профилактики бытового насилия, оснований их применения. Они приходят к выводу, 1 что существующий Закон РК «О бытовом насилии», несмотря на ряд его достоинств, не смог создать эффективного организационно-правового механизма противодействия бы-s товому насилию. Авторы с тревогой отмечают, что обострению проблемы бытового f насилия в Казахстане, способствовала пандемия коронавируса.
о Основными лейтмотивами статьи выступают высокая оценка роли политического ^ руководства Казахстана в ориентации правоохранительной системы на повышение эф->g фективности борьбы с бытовым насилием и выявление системных недостатков и про-о белов, в законодательном регулировании противодействия бытовому насилию. В связи с g этим, в статье содержатся оригинальные авторские предложения относительно более ^ точного определения юридически значимых признаков бытового насилия, улучшения содержания мер его профилактики и алгоритма их применения, заслуживающего внимания Ь законодателя и правоприменительной практики. В статье имеются выводы и положения, ш имеющие значение для развития отечественной криминологии и деликтологии в аспекте
4 профилактики бытового насилия.
§ Ключевые слова: закон, Казахстан, профилактика, предупреждение, бытовое насилие, ^ женщины, наказание, жертвы бытового насилия, реабилитация жертв бытового наси-
т
< лия.
5
ь
X
s ы S X
ь
ш
сп
КАЗАХСТАН РЕСПУБЛИКАСЫНЬЩ ЗАЦНАМАСЫНДАГЫ Т¥РМЫСТЫК ЗОРЛЫК-ЗОМБЫЛЫККА КАРСЫ 1С-КИМЫЛДЫЦ ТЕОРИЯЛЫК ЖЭНЕ К¥КЫКТЫК АСПЕКТ1ЛЕР1: МЭСЕЛЕЛЕР1 МЕН БОЛАШАГЫ
Куат Хажум^хан^лы Рахимбердин
С. Аманжолова атындагы Шыгыс Казацстан университеттщ цылмыстыц цуцыц жэне цылмыстыц ic ЖYргiзу кафедрасыныц профессоры, зац гылымдарыныц докторы, Казацстан Республикасы,Оскемен цаласы, e-mail: [email protected]
Максим Ростиславович Гета
Кемерово мемлекеттт университеттщ зац факультeтiнiц профессоры, РФ ЖАК доцeнтi, Новокузнецк, Ресей, E-mail: [email protected]
Аннотация. Оцырмандар назарына усынылып отырган мацала Казацстан Республика-сы зацнамасыныц цуралдарын пайдалану неггзтде турмыстыц зорлыц-зомбылыцтыц ал-дын алу мэселелершц кешенгне арналган. Бул проблема бгрцатар халыцаралыц цуцыцтыц актшерде жэне Казацстан Республикасыныц улттыц зацнамасында жария етшед1. Мацалада турмыстыц зорлыц - зомбылыцца, ец алдымен эйелдер мен балаларга сексуал-дыц зорлыц-зомбылыцца царсы iс-цимылга Мемлекет басшысы-Казацстан Республикасыныц Президент1 К.Ж. Тоцаев квп квц1л бвлетн атап втшген. Конституциялыц-цуцыцтыц iргетаспен, турмыстыц зорлыц-зомбылыцтыц алдын алуды зацнамалыцреттеу шарала-рымен тыгыз байланыс кврсетгледг.
Мацала авторлары криминологиялыц гылымныц эдгснамалыц тэсшн пайдалана оты-рып, «турмыстыц зорлыц-зомбылыц туралы» КР Зацыныц ережелер1, оныц м1ндеттер1 мен цагидаттары, мазмундыц «архитектурасы», турмыстыц зорлыц-зомбылыцтыц алдын алу шаралары, оларды цолдану неггздерг бойынша егжей-тегжейлг жэне жуйелг, ш доктриналыц жэне цуцыцтыц талдау жург1зед1. Олар «турмыстыц зорлыц-зомбылыц q туралы» КР Зацы б1рцатар артыцшылыцтарына царамастан, турмыстыц зорлыц-зом- И былыцца царсы гс-цимылдыц тигмдг уйымдастырушылыц-цуцыцтыц теттн цура алмады И деген цорытындыга келед1. Авторлар Казацстандагы турмыстыц зорлыц-зомбылыц про- q блемасыныц шиеленгсугне коронавирус пандемиясы ыцпал еткенгн алацдаушылыцпен атап У втт1. >
Мацаланыц нег1зг1 арцауы турмыстыц зорлыц-зомбылыцца царсы курестщ тшмдштн > арттыруга жэне жуйел1 кемшшжтер мен олцылыцтарды аныцтауга, турмыстыц зор- о лыц-зомбылыцца царсы iс-цимылды зацнамалыц реттеуге цуцыц цоргау жуйест багдар- Д лаудагы Казацстанныц саяси басшылыгыныц рвлт жогары багалау болып табылады. Е Осыган байланысты, мацалада турмыстыц зорлыц-зомбылыцтыц цуцыцтыц мацызды С белгшерт негурлым дэл аныцтауга, оныц алдын-алу шараларыныц мазмунын жацсар- В туга жэне оларды цолдану алгоритмгне, зац шыгарушы мен цуцыц цолдану практикасына s цатысты тупнусца авторлыц усыныстар бершген. Мацалада турмыстыц зорлыц-зом- А былыцтыц алдын-алу аспектгсгнде отандыц криминология мен деликтологияны дамыту g ушгн мацызды тужырымдар мен ережелер бар. о
Tyüíh свздер: Зац, Казацстан, профилактика, алдын алу, турмыстыц зорлыц-зомбылыц, о эйелдер, жаза, турмыстыц зорлыц-зомбылыц цурбандары, турмыстыц зорлыц-зомбылыц g
цурбандарын оцалту. М
>
р №
UJ 6
) 2
THEORETICAL AND LEGAL ASPECTS OF COUNTERING DOMESTIC VIOLENCE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN: PROBLEMS AND PROSPECTS
Rakhimberdin Kuat Khazhumukhanovich
Professor of the Department of Criminal Law and Criminal Procedure,
NJSC «East Kazakhstan University named after S. Amanzholova»,
Doctor of Law, Ust-Kamenogorsk, Republic of Kazakhstan, e-mail: [email protected]
Geta Maxim Rostislavovich
Professor of the Faculty of Law of Kemerovo State University, Associate Professor of the Higher Attestation Commission of the Russian Federation, Novokuznetsk, Russia, e-mail: [email protected]
Abstract. The article offered to the readers' attention is devoted to a complex of issues of prevention of domestic violence, based on the use of tools of the legislation of the Republic of Kazakhstan. This problem is covered in a number of international legal acts and in the national legislation of the Republic of Kazakhstan. The article notes that the Head of State - President of the Republic of Kazakhstan K.Zh. Tokayev. Shows a close connection with the constitutional and legal foundation, measures of legislative regulation of the prevention of domestic violence.
The authors of the article, using the methodological approach of criminological science, carry out a thorough and systematic, doctrinal and legal analysis of the provisions of the Law of the Republic of Kazakhstan "On Domestic Violence", in terms of its objectives and principles, meaningful "architecture", measures to prevent domestic violence, the grounds for their application. They come to the conclusion that the existing Law of the Republic of Kazakhstan "On Domestic Violence", despite a number of its advantages, failed to create an effective organizational and legal mechanism to counter domestic violence. The authors note with concern that the coronavirus pandemic has contributed to the exacerbation of the problem of domestic violence in Kazakhstan.
S The main leitmotifs of the article are a high assessment of the role of the political leadership £ of Kazakhstan in orienting the law enforcement system to improve the effectiveness of combating ^ domestic violence and identifying systemic shortcomings and gaps in the legislative regulation §1 of combating domestic violence. In this regard, the article contains original author's proposals g regarding a more accurate definition of legally significant signs of domestic violence, improving i the content of measures for its prevention and an algorithm for their application, which deserves < the attention of the legislator and law enforcement practice. The article contains conclusions and g provisions that are important for the development of domestic criminology and tortology in the i aspect of preventing domestic violence.
iS Keywords: law, Kazakhstan, prevention, prevention, domestic violence, women, punishment, g victims of domestic violence, rehabilitation of victims of domestic violence.
^ DOI: 10.52026/2788-5291_2021_66_3_62
<
Ь Введение ты достоинства женщин, гендерного равен-
Различные аспекты борьбы с бытовым на- ства, создания условий благополучия семьи,
^ силием привлекали внимание общественно- материнства и детства. Государство демон-
о сти и государственных органов Республики стрирует серьезные намерения и решитель-
§ Казахстан в течение десятилетий начала XXI ные шаги в данном направлении.
^ века. Об этой проблематике говорили раз- Нельзя не отметить то обстоятельство,
Е; личные исследователи [1], правозащитники что значительное влияние на эти решения
Ее и создавался необходимый фон для приня- оказало закрепление, в Конституции Респу-
Ь тия соответствующих законодательных ре- блики Казахстан 1995 года положений о фун-
^ шений. Символично, что в юбилейный год даментальных правах и свободах человека,
х 30-летия государственной Независимости о равноправии мужчин и женщин, о госу-
Ь Республики Казахстан, возрос интерес к раз- дарственной защите материнства и детства,
т личным аспектам правовой охраны и защи- а также о роли международных договоров в
правовой системе Республики Казахстан.
Политическое руководство страны и прежде всего Первый Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев, выступили в поддержку признания международных обязательств Казахстана, в сфере прав и свобод. Благодаря усилиям руководителя страны, реализовалась политико-правовая идея открытости общества и государства международным стандартам в области прав человека, среди которых важное значение имеют международные правовые акты по защите от насилия и дискриминации [2]. Этот курс был продолжен в рамках реализации политических инициатив действующего Президента Республики Казахстан К.Ж. Токаева. Глава государства в своем Послании народу Казахстана от 2 сентября 2019 года отметил, что «нужно в срочном порядке ужесточить наказание за сексуальное насилие, ... бытовое насилие против женщин...» [3].
Таким образом, постепенно складывался духовно-идеологический и правовой фундамент действий законодателя в области борьбы с бытовым насилием. В этом русле, 4 декабря 2009 года был принят Закон Республики Казахстан №°214-ГУ О профилактике бытового насилия1. К сожалению проблема бытового насилия, будучи достаточно актуальной в современном Казахстане, еще более обострилась в условиях пандемии коронавируса COVID-19 и обусловленной этим длительной самоизоляцией множества граждан. Так, например, по итогам 2020 года количество преступлений, связанных с бытовым насилием, возросло на 4,7% и составило 1071 уголовно-наказуемое посягательств2.
Следовательно, сохраняют большую значимость и актуальность вопросы правового регулирования противодействия бытовому насилию в Республике Казахстан.
Методы
При подготовки настоящей работы были использованы такие способы познания и исследования социально-правовой реальности, связанной с противодействием бытовому насилию, как диалектический, системно-логический, сравнительно-правовой, а также метод контент анализа.
Обсуждение
Проблема бытового насилия и противодействия ему является в некотором смысле дискуссионной в юридической науке. Один из подходов, получавших поддержку в отечественной криминологии, рассматривает эту проблему достаточно узко. Бытовое насилие рассматривается, как совершаемое «внутри семьи». Получила распространение конструкция: «преступления на семейно-бы-товой почве». Основой недостаток данного подхода сводится на наш взгляд, к чрезмерной узости понимания бытового насилия, которое давно перешагнуло «границы» зарегистрированного брака и традиционного понимания сущности семьи. Однако вряд ли оправдано рассматривать бытовое насилие слишком широко, включая в его контекст любое насилие над лицами женского пола. В юридической литературе вопросы сущности и уголовно-правовых последствий насилия получили достаточно подробно освещение. Приведем некоторые из имеющихся доктринальных оценок насилия. Так, например, Н.В. Машинская полагает, что насилие, «активный сознательный акт поведения одного человека в отношении другого, направленный против его свободного волеизъявления, причиняющий или способный причинить вред охраняемым уголовным законом интересам» [4, с. 10]. В данном определении верно отмечено, что насилие выступает сознательным, волевым поведенческим актом. Однако этот подход вызывает определенное возражение. Н.В. Машинская указывает, что насилие направлено против свободного волеизъявления другого человека. Как в этом случаи быть с лицами, которые свободным волеизъявлением, в силу своих индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, не обладает. Какое, например, волеизъявление может быть у слабоумного или у грудного младенца? Однако несомненно: эти лица могут быть жертвами насилия. Другой исследователь, Л.В. Сердюк считает, что насилие означает, что «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психологическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действий»
Н
X
ы А
о х о Д А
сг
В
сп А
>
го О го О
X
е о
"О
2 А
С
"О
1 Закон Республики Казахстан №214-IV «О профилактике бытового насилия». [Электронный ресурс] //ИПС «Эдыет» //Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z090000214_ (дата обращения 25.05.2021).
2 На 4,7% возросло количество бытовых преступлений в Казахстане за год. https://kursiv.kz/news/obschestvo/2021-04/ na-47-vozroslo-kolichestvo-bytovykh-prestupleniy-v-kazakhstane-za-god
к> о к>
[5, с.16]. Данное определение не сводит насилие только к посягательству на свободу волеизъявления потерпевшего, но и упоминает возможность причинения жертве различных травм. Как полагает С.Т. Рахметов, насилие заключается в физическом или психическом воздействии одного человека над другого, нарушающем гарантированное Конституцией Республики Казахстан права на личную неприкосновенность (6, с.130). Соглашаясь с этим тезисом, мы считаем, что насилие посягает и на другие права, права человека гарантированные Основным законом страны: права на прикосновенность человеческого достоинства, на жизнь, на половую свободу. Думается, что главным в насилии, помимо его противоправного и умышленного характера, является причинение боли и страданий потерпевшим. Чем опаснее насилие, тем больший объем страданий испытывает жертва. В конечном итоге насилие может привести к смерти человека или к тяжкому вреду его здоровья. С.Т. Рахметов отмечает, что одним из проявлений насилия, является семейно-бытовое насилие (6, с.130), основываясь на том понимании, что данное противоправное поведение имеет место прежде всего в семье. Не имеют, например, отношения к бытовому насилию, случаи жестокого ^ обращения в местах лишения свободы. Раз-¡3 личные аспекты научной оценки категорий ^ бытового насилия связаны также с иссле-^ дованием его социокультурных предпосы-1 лок, отражения в современной социальной, гендерной психологии. Неоднозначным ^ является вопрос о мерах противодействия ^ бытовому насилию, о соотношении в этом
0 процессе карательных правовых средств и
1 мер индивидуальной профилактики. Поэтому поводу, в частности Сыздыков А.Ж.,
§ Сагымбеков Б.Ж. полагают, что наиболее < эффективными мерами профилактики быто-с вого насилия должны стать не карательные <1 меры, информационно-разъяснительные и (З психокоррекционные меры (7, с.172). Солист даризуясь, в целом, с подобной позицией и ^ поддерживая важную роль психокоррекцией онных программ противодействию бытово-о му насилию, мы не можем отрицать и зна-т чимость карательных мер. Они, например, ^ будут проявляться в применение к винов-ЁЕ ному в бытовом насилии, различных нака-Ь заний и наиболее репрессивного среди них ^ - лишения свободы. Эти вопросы требуют ^ дальнейшего обсуждения, однако наиболее Ь значимым в прикладном контексте, является т закрепление юридических признаков быто-
вого насилия в законодательстве Республики Казахстан.
Закон Республики Казахстан О профилактике бытового насилия (далее - Закон РК О бытовом насилии) в настоящее время выступает синтезом выражения правовых признаков бытового насилия и концентрированного обозначения организационно-правовых средств борьбы с ним. Принятие данного нормативного акта стало значимым событием в стране, поскольку явилось свидетельством намерений государства создать необходимый организационно-правовой механизм оценки бытового насилия и его предупреждения [8].
В преамбуле Закона было указано, что он устанавливает правовые, экономические, социальные и организационные основы государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан Республики Казахстан по профилактики бытового насилия. Тем самым, законодатель ориентировался на системный характер деятельности по борьбе с бытовым насилием
[9].
Закон РК «О бытовом насилии» определяет его сущность и виды, конструирует юридические признаки, достаточно обстоятельно раскрывает особенности профилактики бытового насилия, устанавливает ее субъектный состав и предусматривает ряд мер предупредительной направленности в отношении бытового насилия. Вместе с тем, принимая во внимание роль эффективности законодательных актов регулировании тех или иных общественных отношений, представляется оправданным проанализировать положения Закона РК «О бытовом насилии».
В этом Законе бытовое насилие определяется, как умышленное противоправное деяние (действие или бездействие) одного лица в сфере семейно-бытовых отношений в отношении другого (других), причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания (п.3 ст.1 Закона РК «О бытовом насилии).
В этом определении возражение вызывает только его чрезмерная узость, так как бытовое насилие — это не столько однократное противоправное деяние, сколько целое явление, складывающееся из множества черт и деяний, посягающих на физическую и духовную ценность человека, его права и достоинство.
Вызывает некоторые сомнения и такой принцип профилактики бытового насилия, как поддержка и сохранение семьи (статья 3
Закона РК «О бытовом насилии»). Думается, что в борьбе с бытовым насилием не всегда уместно и возможно сохранение семьи. Если придерживаться последовательной реализации данного принципа, то можно, в ряде случаев обречь жертву на дальнейшее проживание с «домашним тираном» (ради сохранения семьи).
В тоже время в статье 3 Закона РК «О бытовом насилии» совершенно не упоминается принцип приоритетности интересов жертв бытового насилия. Его закрепление показывало бы, что законодатель ориентирует всю систему профилактики бытового насилия на обеспечение правоохраняемых интересов его жертв.
В статье 4 Закона РК «О бытовом насилии» перечисляются его виды, к которым отнесено физическое, психологическое, сексуальное, экономическое насилие. Физическое насилие обозначено, как умышленное причинение вреда здоровью путем применения физической силы и причинения физической боли (ч.2 ст.4 Закона РК «О бытовом насилии).
Думается, что подобная дефиниция достаточно узка и не охватывает всего спектра физического насилия. Это насилие далеко не всегда причиняет вред, который можно было бы отнести к категории тяжкого или легкого вреда здоровью. Насилие может и не вызывать никаких последствий для человеческого организма или только создать угрозу наступления вреда. Но от этого оно не перестает быть насилием. Даже незначительные ссадины, гематомы местного значения, говорят о его применении.
Кроме того, физическое насилие вызывает ощущение боли и телесного дискомфорта. Оно сопровождается чувством унижения и стыда, эмоциональными переживаниями жертвы. Полагаем, что в части 2 ст.4 Закона РК «О бытовом насилии», физическое насилие следует изложить «как виновное воздействие на телесную неприкосновенность человека, связанное с причинением ему физической боли и страданий, унижением его достоинства, создающее опасность для жизни и здоровья человека, либо причиняющее вред его жизни и здоровью».
Психологическое насилие законодатель определяет, как умышленное воздействие на психику человека, унижение чести и достоинства посредством угроз, оскорблений, шантажа или принуждение (понуждение) к совершению правонарушений или деяний, представляющих опасность для жизни или
здоровья, а также ведущих к нарушению психического, физического и личностного развития.
Эта формулировка выглядит относительно полной, однако ее на наш взгляд, следует дополнить упоминанием о том, что психологическое насилие причиняет моральный вред и нравственные страдания жертве. Кроме того, перечень способов психологического насилия, целесообразно дополнить такими способами как издевательство, глумление, подчеркивание физических и психических недостатков жертвы, ее индивидуальных особенностей, отличающихся от окружающих лиц.
Что касается сексуального насилия то оно, в соответствии с ч.4 статьи 4 Закона РК «О бытовом насилии» понимается как умышленное противоправное действие, посягающее на половую неприкосновенность или половую свободу человека, а также действия сексуального характера по отношению к несовершеннолетним. На первый взгляд эта дефиниция возражения не вызывает. Однако если посмотреть на проблему шире, сексуальное насилие можно рассматривать как однократный поведенческий акт (например, изнасилование), которое конечно является умышленным противоправным действием. Е
Однако чаще всего сексуальное насилие, р это целый процесс воздействия не только на К половую свободу человека, но и на его эмо- Н циональное состояние, связанное со сфе- р рой сексуальных отношений. Сексуальное У насилие включает в себя домогательство, А нежелательные прикосновения, склонение А к сексуальным контактам. И такое насилие о нередко носит длительный, продолжаемый Д характер.
Более того, законодатель совершено не Ь учел такие разновидности сексуального на- В силия, как понуждение жертвы к занятию И проституцией, к участию в изготовлении р порнографических материалов. Вполне оче- В видно, что ситуации, когда например, супруг О или сожитель принуждает женщину, прожи- и вающую с ним, к занятию проституцией и ф «пополнению» семейного бюджета подоб- р ным способом, относятся к сексуальному Ц насилию. и
На наш взгляд, сексуальное насилие бо- к лее корректно обозначить в Законе как «ви- № новное воздействие противоправного харак- ( тера на сексуальную сферу жизни человека, -на его половую свободу и половую непри- 2 косновенность, совершаемое вопреки воле 1
человека или при обстоятельствах, когда его воля не имеет юридического значения или не может быть выражена. Сексуальное насилие включает также принуждение лица занятию проституцией, или к участию в изготовлении порнографических предметов и материалов, а также любые действия сексуального характера по отношении к лицам малолетнего и несовершеннолетнего возраста».
Экономическое насилие в части 5 статьи 4 Закона РК «О бытовом насилии» понимается как умышленное лишение человека жилья, пищи, одежды, имущества, средств, на которые он имеет предусмотренное законом право.
Данная формулировка вызывает определенные замечания. Во-первых, она не содержит упоминания об экономической зависимости жертв бытового насилия, которая практически всегда, используется лицом, это насилие применяющим. Во-вторых, законодатель акцентирует внимание на том, что потерпевший от экономического насилия имеет предусмотренное законом право на имущество, жилье и т.п. Думается, что подобное акцентирование излишне.
Увы, потерпевший не всегда имеет право на эти блага, гарантированное законом. Например, женщина, имеющая несовершен-^ нолетнего ребенка, вступает в фактические ¡3 брачные отношения с лицом, у которого в собственности имеется жилое помещение и ^ другая недвижимость. Вряд ли эта женщи-1 на будет иметь на данные объекты какие-то
права, гарантированные законом. ^ Представляется, что упоминания об этих ^ правах в части 5 статьи 4 Закона РК «О бы-
0 товом насилии», создает впечатление, что
1 экономическое насилие имеет место только тогда, когда у жертвы были различные иму-
§ щественные права. Выходит, если их не име-< лось, то и бытового экономического насилия с нет. Полагаем, что такой подход к определе-<1 нию сущности экономического насилия не (З приемлем. Главное в нем состоит в угрозе ^ лишения жизненно важных благ экономиче-
ш
^ ски зависимой жертвы.
На наш взгляд, экономическое бытовое
о насилие целесообразно определить, как
т воздействие на потерпевшего посредством
^ лишения его жилища, продуктов питания,
5 одежды, иного имущества и средств суще-
Ь ствования, либо угрозы такого лишения с
^ использованием экономической зависимо-
^ сти потерпевшего.
£ В целом, при определении юридически
т значимых признаков бытового насилия, за-
конодатель не отличился конкретизацией и четкостью. В частности, он не назвал потерпевших от бытового насилия, хотя сам потерпевший в законе упоминается.
По-видимому, было бы оправдано уточнить, что потерпевшими от бытового насилия являются несовершеннолетние, лица женского пола, состоящие в браке, либо в фактических брачных отношениях с виновным в насилии, или проживающие с ним совместно, находящиеся в сексуальных отношениях с виновным; лица, состоящие в родственных отношениях с виновным в насилии, а также лица преклонного возраста, проживающие с виновным совместно или получающие от него средства существования.
В статье 5 Закона РК «О бытовом насилии» законодатель упоминает о специальных социальных услугах, предназначенных жертвам бытового насилия. Так в частности, потерпевшему, признанному в установленном законодательством порядке лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации, предоставляются специальные социальные услуги.
Они включают гарантированный объем специальных социальных услуг, в том, числе и платного характера. Предоставление гарантированного и дополнительного объема специальных социальных услуг, сверх гарантированного объема, осуществляется на основании решения местных исполнительных органов районов, городов областного значения.
Стандарты оказания специальных социальных услуг, порядок их предоставления, права и обязанности лица (семьи), находящегося в трудной жизненной ситуации, определяются законодательством Республики Казахстан о специальных социальных услугах (ст.5 Закона РК «О бытовом насилии»). Думается, что социальные услуги уместно рассматривать как составную часть виктимологической профилактики в отношении жертв бытового насилия.
Необходимо отметить, что Закон РК «О бытовом насилии» уделяет внимание содержанию его профилактики. Как указывается в части 4 статьи 1 данного Закона «профилактика бытового насилия — это комплекс правовых, экономических, социальных и организационных мер, осуществляемых субъектами профилактики бытового насилия, направленных на защиту конституционных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в сфере семейно-бытовых
отношений, предупреждение и пресечение бытового насилия, а также на выявление и устранение причин и условий, способствующих их совершению».
Законодатель включает в субъекты профилактики бытового насилия Правительство Республики Казахстан, местные представительные и исполнительные органы государственной власти, комиссии по делам женщин в семейно-демографической сфере, комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав, органы внутренних дел (полиции), уполномоченные органы в области здравоохранения, образования, социальной защиты населения, а также организации по оказанию помощи, создаваемые местными исполнительными органами, физическими и юридическими лицами.
Глава третья Закона РК «О бытовом насилии» содержит перечень мер его профилактики, основываясь на положениях соответствующего Закона РК «О профилактике правонарушений». В статье 17 Закона РК «О бытовом насилии» указаны цели применения индивидуальной профилактики. Они заключаются в предупреждении новых правонарушений со стороны лица, виновного в бытовом насилии и в обеспечении безопасности его жертв.
К сожалению, не упоминаются такие цели как позитивное изменение поведения виновного в бытовом насилии, обеспечение его участия в восстановлении нарушенных прав и интересов пострадавших, оказания социальной, правовой, психологической и иной помощи потерпевшим в их реабилитации.
Перечисленные в Законе меры индивидуальной профилактики в целом основываются на рекомендациях криминологической науки и деликтологии [10]. Они должны применяться с учетом общественной опасности личности виновного в бытовом насилии, тяжести совершенных им правонарушений. Согласно статье 18 Закона РК «О бытовом насилии», существуют основания для применения мер индивидуальной профилактики.
К этим основаниям относятся: 1) поступление заявления или сообщения от физического или юридического лица. По-видимому, с таким заявлением в полицию может обратиться не только лицо пострадавшее от бытового насилия, но и другой гражданин действующий в интересах потерпевшего (например, адвокат). Сообщение о бытовом насилии может быть сделано юридическим лицом - организацией по оказанию помощи
жертвам бытового насилия. 2) Непосредственное обнаружение сотрудником полиции факта совершения бытового насилия, либо попытки его совершения.
Весьма сомнительно, что сотрудники полиции могут застать, что называется с «поличным» субъекта бытового насилия, которое как отмечалось нами ранее, является высоколатентным. Вместе с тем, однако, не исключены ситуации, когда сотрудники полиции могут обнаружить на улице женщину или ребенка со следами побоев или иного насилия и получить от них ответ, что данные лица были избиты дома.
В связи с этим полагаем, что формулировку о непосредственном обнаружении сотрудниками полиции факта совершения бытового насилия следует дополнить фразой «либо обнаружение лица, на котором имеются явные признаки насилия и это лицо сообщает о применении насилия в бытовых условиях».
Следующими основаниями применения мер индивидуальной профилактики являются материалы об бытовом насилии, поступившие из государственных органов и органов местного самоуправления.
Каждой из мер индивидуальной профилактики посвящена отдельная статья Закона РК «О бытовом насилии». Так, в частности, статьей 20 данного Закона предусмотрен ин- р струмент защитного предписания. Это пред- К писание представляет собой официальный и документ, содержащий требования в отно- р шении виновного, достигшего 16-летнего У возраста не совершать бытовое насилие, а ^ также разыскивать потерпевшего вопреки А его воле, преследовать, посещать, вести уст- о ные, телефонные переговоры и вступать с Д ним в контакты иными способами, включая р
гп
ресурсы социальных сетей Интернет. Ь
Срок действия защитного предписания В
составляет 30-суток с момента его вруче- И
ния лицу, виновному в бытовом насилии. р
По существу, защитное предписание яв- В
ляется административно-правовой мерой О
безопасности, которая должна блокировать и
риски противоправного поведения лица, со- ф
вершившего бытовое насилие. Данная мера р
является определенным аналогом охранных Ц
ордеров, существующих в ряде зарубежных и
государств. к
При всей положительной оценке защит- №
ного предписания, нельзя не отметить, его (
ограниченный профилактический эффект. -
Согласно статье 20 Закона РК «О бытовом 2
насилии», нарушение требований защитного 1
гм о гм
IX
<
IX
о в
X
о
со
о
сп <
< сп
ь .0
ш £
Ч О X
0 <
т
1
х
Ь
предписания влечет только административную ответственность. Лица, совершающие бытовое насилие, об этом знают и уголовно-правовых последствий не опасаются. В связи с этим полагаем, что справедливым суждение Сыздыкова А.Ж., Сагымбекова Б.Ж. о том, что одной из главных проблем предупреждения бытового насилия в Казахстане является низкая эффективность мер индивидуальной профилактики данного опасного явления [7, с.172].
Как показывают результаты исследований случаев бытового насилия в Казахстане, по сообщению его жертв, виновные не опасались нарушать требований защитных предписаний и открыто говорили своим жертвам, что уголовной ответственности для них не будет. Кроме того, вероятно по той причине, что защитное предписание — это административно-правовая мера, при ее осуществлении не предусмотрен электронный контроль, который например, используется органами пробации. Полагаем, что подобный контроль был бы весьма эффективен в плане предупреждения бытового насилия.
В исключительных случаях для охраны и защиты потерпевшего и членов его семьи суд вправе применить также меру административно-правового воздействия в виде запрета лицу, совершившему бытовое насилие, проживать в индивидуальном жилом доме, или ином жилом помещении с потерпевшим в случае наличия у этого лица другого жилища (ч.3 статьи 22 Закона РК «О бытовом насилии»).
Представляется, что очень существенный, содержательный недостаток имеет мера безопасности в виде запрета лицу, виновному в бытовом насилии, проживать в индивидуальном жилом доме, или ином жилом помещении с потерпевшим, в случае наличия у этого лица другого жилища.
Вызывает удивление, какую «трогательную заботу» проявил законодатель о виновном в бытовом насилии. К нему данную меру, в виде выдворения из жилища не применят гарантировано, если это жилище единственное. Но в большинстве случаев, в современной социальной реальности это именно так. Либо виновный не сообщит суду о наличии у него другого жилого помещения и запугает жертву, что она также будет молчать об этом.
Что остается в этой ситуации жертве? Продолжать сосуществовать с насильником на одной жилплощади и дожидаться
перерастания побоев в убийство? Выходит, что за неуплату кредитов человека могут лишить жилой площади, даже единственной, а за применение насилия в отношении другого человека - нет. Что тогда важнее для общества и государства: коммерческие интересы банков и других финансовых организаций или достоинство человека и его неприкосновенность?
Думается, что для обеспечения эффективности упомянутой профилактической меры, следует выдворять виновного в бытовом насилии из жилого помещения безотносительно, имеется ли у него другое жилище или нет. Во всяком случае, это не должно быть проблемой жертвы бытового насилия, а виновный в его применении должен предупреждаться об уголовной ответственности за продолжение преследования жертвы и за угрозы в ее адрес. Только в этом случае упомянутая мера будет иметь сдерживающий, профилактический эффект.
В целом, Закон РК «О бытовом насилии» это нормативный правовой акт содержащий, меры административно-правового регулирования. Несмотря на его положительные черты, данный Закон имеет существенные недостатки в части обеспечения эффективности контроля за лицами, совершившими бытовое насилие, а также в контексте алгоритма реализации мер профилактики бытового насилия.
Отсутствует в нем и механизм применения мер виктимологической профилактики в отношении жертв бытового насилия, что делает саму профилактику не полной и недостаточно эффективной. Полагаем, что эти коллизии Закона РК «О бытовом насилии» должны быть преодолены, что позволит повысить качество и результативность борьбы с бытовым насилием в Республике Казахстан.
Заслуживает внимание то обстоятельство, что синхронно с Законом РК «О бытовом насилии» действует ранее упомянутый Закон РК «О профилактике правонарушений» от 29.04.2010 года .№271-т Этот закон определяет профилактику правонарушений как «комплекс правовых, экономических, социальных и организационных мер, осуществляемых субъектами профилактики правонарушений, направленных на сохранение и укрепление правопорядка путем выявления, изучения, устранения причин и условий, способствующих совершению
3 Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года № 271-1У. «О профилактике правонарушений». [Электронный ресурс]//ИПС «Эдыет» //http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z100000271_(дата обращения 25.05.2021).
правонарушений» (ч.4 статьи 1 Закона РК «О профилактике правонарушений»).
Так как целью данного Закона является установление единой государственной политики в области профилактики правонарушений, то он распространяется и на профилактику бытового насилия. Представляется важным, что данный Закон уделяет внимание координации деятельности субъектов профилактики правонарушений (п.5 ч.2 статьи 3 Закона РК «О профилактике правонарушений»). Вполне очевидно, что такая координация деятельности правоохранительных органов и иных организаций, необходима в сфере противодействия бытовому насилию.
Следует приветствовать, что одним из принципов профилактики правонарушений законодатель признает научную обоснованность. При этом принцип неприкосновенности частной жизни (ст.4 Закона РК «О профилактике правонарушений») вызывает возражение своей категоричностью и абсолютизацией. Более уместно, на наш взгляд было бы называть данный принцип уважением частной жизни.
Применительно к профилактике бытового насилия неприкосновенность частной жизни может вообще парализовать работу правоохранительных органов в отношении лиц виновных в бытовом насилии и их жертв. Ведь в процессе этой работы вмешательство в частную жизнь будет неизбежным, поскольку иначе правоохранительные органы не смогут получить никакой информации о причинах внутрисемейного конфликта, времени его возникновения, продолжительности унижающего обращения с жертвой и т.п.
Закон РК «О профилактике правонарушений» перечисляет субъекты профилактической деятельности и закрепляет их компетенции. Так в частности на органы прокуратуры, среди других полномочий, возлагается функция координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст.10 Закона РК «О профилактике правонарушений).
Что касается координации деятельности всех субъектов профилактики правонарушений, то она возложена на специализированные межведомственные комиссии по профилактике правонарушений (ст. 18 Закона РК «О профилактике правонарушений»). Наряду с этим в статье 19 Закона РК «О профилактике правонарушений» перечислены формы координационной деятельности, а в статье 23 данного Закона конструируется
меры индивидуальной профилактики правонарушений.
Значительная часть этих мер совпадает по своему содержанию с мерами индивидуальной профилактики предусмотренными Законом РК «О бытовом насилии». Представляется, что к его предупреждению имеют отношение профилактическая беседа, защитное предписание, установление особых требований к поведению правонарушителя, профилактический учет и контроль.
Результаты
Полагаем, что мера в виде лишения либо ограничения родительских прав, отмены усыновления (удочерения ребенка), освобождения и отстранения опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, так же может использоваться для профилактики бытового насилия в отношении детей. Также могла бы применяться мера в виде превентивного ограничения свободы передвижения лица, виновного в бытовом насилии.
Однако, в силу положений статьи 29 Закона РК «О профилактике правонарушений», данная мера распространяется на весьма ограниченный круг лиц. Несомненно, это существенно снижает профилактический потенциал данного законодательного акта. Е
В целом, отмечая важное позитивное р значение рассматриваемого закона для обе- К спечения правовых основ предупреждения и бытового насилия, нельзя не отметить его р недостатки, во многом совпадающие с недо- У статками Закона РК «О бытовом насилии». А
Это касается отсутствия положений А о виктимологической профилактике в отно- о шении пострадавших от правонарушений, а Д также в нечеткости алгоритма применения Е мер индивидуальной профилактики. Заслу- Ь живает внимание, то обстоятельство, что р
' го
борьба с бытовым насилием должна иметь И
системный характер. Помимо правового ин- р
струментария, важное значение имеют во- В
просы исследования поведенческого меха- О
низма жертв и виновных в актах бытового и насилия, анализа его детерминант, поиска ф
путей улучшения мер криминологической р
профилактики бытового насилия, методики Ц
и тактики расследования совершенных на ИИ
его почве преступлений. Представляет не- к
сомненную значимость и социокультурный №
«фон» бытового насилия, его восприятие (
в общественном сознании. Проведенный —
нами анализ законодательного материала и 2
доктринальных подходов, сложившихся в 1
юридической науки относительно понимания сущности бытового насилия, позволяют считать, что они представляют собой системное, общественно опасное явление заключающееся, как правило, в множественных актах противоправного, умышленного посягательства на человеческое достоинство, здоровье, телесную и духовную неприкосновенность, половую и личную свободу, благополучие жертв, причиняющее боль, физические и нравственные страдания жертвам, находящимся с виновным семейных и иных отношениях бытового характера.
Заключение
Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что в Республике Казахстан сложилась система законодательного регулирования предупреждения бытового насилия. Однако она остро нуждается в преодолении выявленных нами пробелов и в дальнейшем совершенствовании в целях эффективности борьбы с бытовым насилием и надлежащей социально-юридической защищенности его жертв. Их благополучие должно стать квинтэссенцией законодательства Республики Казахстан о противодействии бытовому насилию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сапаралиева С.М., Куатова А.С., Аубакирова Г.Е. Проблемы применения индивидуальных мер профилактики бытового насилия. Вестник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. 2019. - №4. - с. 16-23.; Кал-гужинова А.М., Серикбаева С.С. Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений: законодательная регламентация и административная практика. Вестник Института законодательства и правовой информации РК. №1 (55) - 2019. - с. 150 - 158; Абдраманова Н.К., Алауханов Е.О. Латентность домашнего насилия в Республике Казахстан на современном этапе. Вестник Томского государственного университета. Право. 2020. № 38. - с.5-14.; Рахимбердин К.Х. Противодействие бытовому насилию в Республике Казахстан: международные стандарты, национальное законодательство и правоприме-^ нительная практика: монография. - Алматы, 2021. - 45 с.
S 2. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева наро-g ду Казахстана от 14 декабря 2012 г. «Стратегия «Казахстан2050»: новый политический m курс состоявшего государства» [Электронный ресурс] //ИПС «Эдшет» //Режим досту-z па: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1200002050 (дата обращения 25.05.2021).
3. Послание Главы государства народу Казахстана Токаева К-Ж. «Конструктивный об-=§. щественный диалог - основа стабильности и процветания Казахстана» от 02 сентября f 2019 года [Электронный ресурс] // ИПС «Эдшет» // Режим доступа: http://adilet.zan.kz/ о rus/docs/K1900002019 (дата обращения 25.05.2021).
s 4. МашинскаяН.В. Насилие в семье. (Криминологические и уголовно-правовые аспекты). '§ Автореферат к.ю.н.:12.00.08 -М., 2001. - 29 с.
5. Сердюк Л.В. Семейно-бытовое насилие: криминологический и уголовно-правовой ана-ИЕ лиз. Монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 255 с.
6. Рахметов С.М. Проблемы совершенствования законодательства Республики Казах-Ik стан по противодействию семейно-бытовому насилию. Вестник Института законода-S тельства и правовой информации РК. №5 (63) - 2020. - с. 127-134.
7. Сыздыков А.Ж., Сагымбеков Б.Ж. Сравнительно-правовой анализ административ-$ но-правовых мер профилактики бытового насилия (опыт Казахстана и России). Вестник g Института законодательства и правовой информации РК. №3 (61) - 2020. - с.167-173.
< 8. Юрченко Р. Применение судами норм Закона РК «О профилактике бытового наси-
< лия»: Комментарий к Закону Республики Казахстан «О профилактике бытового насилия» Р от 14.12.2009 г. [Электронныйресурс] //Бюллетень Верховного Суда РК//ИПС «Эдшет» Ь // Режим доступа: http://adilet.zan.kz/rus/docs/T090000214 (дата обращения: 25.05.2021).
9. Актуальные проблемы противодействия бытовому насилию: Материалы Правитель-s ственного часа в Мажилисе Парламента Республики Казахстан. - Астана, 2017. - 172 с. Ь 10. См. Криминология. Общая и Особенная части: Учебник /Алауханов Е.О. - Алматы: 00 Жет1 жаргы, 2008. - 664 с.; Каиржанов Е.И. Преступность явление социальное//Преду-
преждение преступности. 2002. -№ 1. -с.28.; Бурлаков В.Н., Шестаков Д.А. Криминология: Краткий курс. Преступность как свойство общества. - СПб.: «Лань», 2001. - 264 с.; Рахимбердин К.Х. Гражданское общество Казахстана и его роль в гуманизации уголовной политики. - Усть-Каменогорск: Либриус, 2010. - 218 с.
REFERENCES
1. Saparalieva S.M., Kuatova A.S., Aubakirova G.E. Problemy primeneniya individual'nyh mer profilaktiki bytovogo nasiliya. VestnikAkademii pravoohranitel'nyh organov pri General'noj prokurature Respubliki Kazahstan. 2019. - №4. - s. 16-23.; Kalguzhinova A.M., Serikbaeva S.S. Protivopravnye dejstviya v sfere semejno-bytovyh otnoshenij: zakonodatel'naya reglamentaciya i administrativnaya praktika. Vestnik Instituta zakonodatel 'stva i pravovoj informacii RK. №1 (55)
- 2019. - s. 150 - 158; Abdramanova N.K., Alauhanov E.O. Latentnost'domashnego nasiliya v Respublike Kazahstan na sovremennom etape. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2020. № 38. - s.5-14.; Rahimberdin K.H. Protivodejstvie bytovomu nasiliyu v Respublike Kazahstan: mezhdunarodnye standarty, nacional'noe zakonodatel 'stvo i pravoprimenitel'naya praktika: monografiya. - Almaty, 2021. - 45 s.
2. Poslanie Prezidenta Respubliki Kazahstan - Lidera Nacii N.A. Nazarbaeva narodu Kazahstana ot 14 dekabrya 2012 g. «Strategiya «Kazahstan2050»: novyj politicheskij kurs sostoyavshego gosudarstva» [Elektronnyj resurs] //IPS «ddilet» //Rezhim dostupa: http://adilet. zan.kz/rus/docs/K1200002050 (data obrashcheniya 25.05.2021).
3. Poslanie Glavy gosudarstva narodu Kazahstana Tokaeva K-ZH. «Konstruktivnyj obshchestvennyj dialog - osnova stabil'nosti i procvetaniya Kazahstana» ot 02 sentyabrya 2019 goda [Elektronnyj resurs] //IPS «ddilet» //Rezhim dostupa: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K1900002019 (data obrashcheniya 25.05.2021).
4. Mashinskaya N.V. Nasilie v sem'e. (Kriminologicheskie i ugolovno-pravovye aspekty). Avtoreferat k.yu.n.:12.00.08 -M., 2001. - 29 s.
5. Serdyuk L.V. Semejno-bytovoe nasilie: kriminologicheskij i ugolovno-pravovoj analiz. Monografiya. - M.: YUrlitinform, 2015. - 255 s. Е
6. Rahmetov S.M. Problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva Respubliki Kazahstan Н po protivodejstviyu semejno-bytovomu nasiliyu. Vestnik Instituta zakonodatel'stva i pravovoj > informacii RK. №5 (63) - 2020. - s. 127-134. С
7. Syzdykov A.ZH., Sagymbekov B.ZH. Sravnitel'no-pravovoj analiz administrativno- И pravovyh mer profilaktiki bytovogo nasiliya (opyt Kazahstana i Rossii). Vestnik Instituta j zakonodatel 'stva i pravovoj informacii RK. №3 (61) - 2020. - s.167-173.
8. YUrchenko R. Primenenie sudami norm Zakona RK «O profilaktike bytovogo nasiliya»: Kommentarij k Zakonu Respubliki Kazahstan «Oprofilaktike bytovogo nasiliya» ot 14.12.2009 g. [Elektronnyj resurs] //Byulleten' Verhovnogo Suda RK//IPS «ddilet» //Rezhim dostupa: http:/ adilet.zan.kz/rus/docs/T090000214 (data obrashcheniya: 25.05.2021).
9. Aktual'nye problemy protivodejstviya bytovomu nasiliyu: Materialy Pravitel'stvennogo j chasa v Mazhilise Parlamenta Respubliki Kazahstan. - Astana, 2017. - 172 s. >
10. Sm. Kriminologiya. Obshchaya i Osobennaya chasti: Uchebnik / Alauhanov E.O. П
- Almaty: ZHeti zharsy, 2008. - 664 s.; Kairzhanov E.I. Prestupnost' yavlenie social'noe// В Preduprezhdenieprestupnosti. 2002. -№ 1. -s.28.; Burlakov V.N., SHestakovD.A. Kriminologiya: g Kratkij kurs. Prestupnost'kaksvojstvo obshchestva. - SPb.: «Lan'», 2001. - 264 s.; Rahimberdin > K.H. Grazhdanskoe obshchestvo Kazahstana i ego rol' v gumanizacii ugolovnoj politiki. - Ust'- Ф
Kamenogorsk: Librius, 2010. - 218 s. p
2
А p
NJ О NJ
