CC BY
64
теоретические и ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСМЕРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ОБВИНЯЕМОГО И
ПОДСУДИМОГО
THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS OF POSTHUMOUS REHABILITATION OF THE ACCUSED AND THE DEFENDANT
УДК 343.296
B.A. ПОТЕТИНОВ
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина) potetinow@mail.ru
V.A. POTETINOV
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia)
Аннотация: в статье поднимаются современные проблемы, которые возникают в процессе посмертной реабилитации обвиняемого. Определен круг лиц, наделенных в соответствии с действующими законодательными и иными актами нормативно-правового характера правом представлять данные интересы умершего гражданина. Проведенный анализ современных данных института реабилитации позволил установить теоретические и практические проблемы участия заинтересованных лиц в процедуре посмертной реабилитации обвиняемого, защиты ими в этой связи своих прав и свобод.
Ключевые слова: реабилитация, посмертная реабилитация, не реабилитирующие основания.
Abstract: the article deals with modern problems that arise in the process of posthumous rehabilitation of the accused. The number of persons vested with the right in accordance with the applied legislative and other legal acts to submit the interests of the decedent is defined. The analysis of the current data of the Institute for rehabilitation has allowed to define theoretical and practical problems of concerned persons participation in the procedure of posthumous rehabilitation of the accused, and in this respect their defense of rights and freedom.
Keywords: rehabilitation, posthumous rehabilitation, not rehabilitating grounds.
П
Российская Федерация, заявляя о себе как о демократическом и правовом государстве, признала человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту своей основной обязанностью [1].
Государство в случае нарушения провозглашенных перед гражданином в Конституции РФ обязательств, независимо от причин их несоблюдения, определило свою ответственность, разъяснив, что «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» [1].
Гарантия вышеуказанной ответственности государства нашла свое отражение правовой регламентацией в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) [2]. Для Российского государства это первый опыт такого свойства. Ранее в нормах кодифицированного
уголовно-процессуального законодательства институт реабилитации не закреплялся, хотя, справедливости ради отметим, что практикой уголовного процесса и не отвергался.
Так, еще до законодательного закрепления института реабилитации в УПК РФ понятие «реабилитация» использовалось в Основах уголовного судопроизводства СССР и УПК РСФСР 1961 года. В этих правовых источниках запрещалось при наличии к тому законных оснований прекращать уголовное дело, если дальнейшее производство по нему необходимо для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого). В ст. 385 УПК РСФСР разъяснялось, что смерть осужденного не препятствует возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.
Действующий УПК РФ эксплицировал содержание вышеуказанных процессуальных норм (п. 4
ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 414 УПК РФ) и дополнил их положениями главы 18 [2].
Система процессуальных норм, регламентирующая отношения по реабилитации гражданина, имеет важное юридическое назначение, так как закрепляет факт невиновности гражданина, что уже само по себе значимо для лица, добивающегося реабилитации, обеспечивает ему полное восстановление гражданских прав и свобод. Не должен оставаться без внимания и социально-нравственный аспект, связанный с восстановлением справедливости и доверия к государству со стороны не только гражданина, добивающегося реабилитации, но и общества в целом. Это создаст уверенность граждан в защищенности своих прав на основе гарантий государственной ответственности.
Провозглашенное Конституцией РФ право на охрану чести и репутации личности не может распространяться только на период жизни человека. Умерший подозреваемый (обвиняемый) по понятным причинам не в состоянии самостоятельно защитить принадлежавшие ему права. Необходимость их соблюдения и обеспечение судебной защитой обязывает государство создавать правовые механизмы, гарантирующие не только умершему подозреваемому (обвиняемому) его честь и доброе имя, но и его близким родственникам и иным заинтересованным лицам положительное отношение со стороны общества, обеспечение имущественных прав, перешедших к ним по наследству.
Соблюдение гарантий прав личности, исправление допущенных при осуществлении уголовного судопроизводства ошибок должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Вместе с тем первый законодательный опыт введения института реабилитации в уголовно-процессуальные отношения породил ряд дискуссий. В основе споров лежат пробелы диспозиций процессуальных норм, регламентирующих реабилитацию и практику их применения в уголовном судопроизводстве.
Одной из таких проблем, с которой уже столкнулись правоприменители, является процедура наследования прав как лица, подлежащего реабилитации, так и реабилитированного гражданина.
Уголовно-процессуальные нормы не содержат необходимых механизмов, связанных с возможностью передачи права на реабилитацию после смерти реабилитированного другому лицу [13, а 76]. Этот вопрос практически не обсуждался ни в теории, ни на практике, однако его актуальность очевидна в силу ряда причин. Во-первых, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ) не ограничивается периодом его жизни. При этом УПК РФ не
предоставляет каким бы то ни было лицам правомочий по защите прав умершего подозреваемого (обвиняемого) [5] лица, в отношении которого проводится проверка в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. Во-вторых, государство, несмотря на то, что согласно части второй ст. 133 УПК РФ смерть подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) не входит в число реабилитирующих оснований, обязано гарантировать как защиту прав умершего, так и его близких родственников, а также иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются при производстве по уголовному делу [5].
Анализируя нормы рассматриваемого института, мы выявили противоречия относительно субъектов и отношений, которые требуют своей правовой регламентации в достаточно часто возникающих процессуальных ситуациях уголовного судопроизводства.
В частности, в части второй ст. 134 и части шестой ст. 135 УПК РФ законодателем определен порядок извещения наследников, близких родственников, родственников и иждивенцев, вручения им постановления судьи о производстве выплат в порядке реабилитации. В части третьей и четвертой ст. 136 УПК РФ регламентирован порядок восстановления прав реабилитированного в плане предъявления требований сообщить в соответствующих средствах массовой информации о реабилитации, а также о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его жительства, учебы, работы.
Невключение в круг лиц наследников и иждивенцев как субъектов, имеющих в случае смерти лица, подлежащего реабилитации, право предъявлять требования в порядке частей третьей и четвертой ст. 136 УПК РФ, ведет к безосновательному ограничению их прав по отношению к близким родственникам и родственникам реабилитированного. В этой связи возникает вопрос, для чего органы предварительного расследования и суд должны направлять наследникам и иждивенцам извещение о реабилитации, когда у них отсутствует право требования публикации сообщения о реабилитации через средства массовой информации, по месту работы, учебы, жительства реабилитированного.
Вызывает критику диспозиция части второй ст. 134 УПК РФ и в той части, где законодатель обязывает орган дознания, предварительного следствия и суд в пятисуточный срок направлять извещение, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УПК РФ только после обращения к ним наследников, родственников, близких родственников или иждивенцев. То есть даже если место жительства (пребывания) указанных лиц известно, то закон не требует от органа дознания, предваритель-
ного следствия и суда обязательного их уведомления о принятом по реабилитации решении. Исходя из сказанного, возникает вопрос, кто будет представлять интересы умершего реабилитированного при отсутствии иных механизмов законодательного регулирования данного вида отношений?
Конструкция исследуемой процессуальной нормы уже не раз подвергалась справедливой критике. Отсутствие нормативно-определенной обязанности органа дознания, предварительного расследования и суда устанавливать место нахождения наследников, родственников, близких родственников или иждивенцев реабилитированного обвиняемого (подсудимого) делает требование их самостоятельного обращения в указанные органы «слабо» реализуемым [12, с. 24], мешающим этому правовому институту эффективно работать [9, с. 102].
«Мутная» формулировка и толкование части 2 ст. 134 УПК РФ, по нашему мнению, нарушает и права умершего обвиняемого (подсудимого) реабилитированного в установленном порядке и не дает в полной мере реализовывать защиту его прав определенным нормой лицам.
Необходимость принятия разумных мер по установлению родственников может выступать дополнительной гарантией для умершего подозреваемого (обвиняемого) [10, с. 9].
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 ноября 2011 года № 17 (п. 23) [6] предпринял попытку урегулировать данные отношения. Было разъяснено, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны на момент вступления в силу решения о реабилитации умершего направлять извещение лицам, указанным в части 2 ст. 134 УПК РФ, при наличии сведений об их месте жительства.
Однако, полагаем, этого для разрешения обозначенных нами проблем не вполне достаточно. На наш взгляд, созрели предпосылки для рассмотрения вопроса о совершенствовании диспозиции ст. 134 УПК ВФ, которая могла бы удовлетворять всех заинтересованных лиц в следующей конструкции:
Статья 134. Признание права на реабилитацию.
1. Дознаватель, следователь, судья в постановлении, а суд в приговоре или определении признают лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование или оно оправдано в связи с отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью к совершению преступления реабилитированным. Одновременно реабилитированному, а в случае его смерти близким родственникам, иждивенцам и (или) наследникам направляется соответствующее извещение.
2. Дознаватель, следователь, прокурор и суд в месячный срок со дня вынесения процессуального акта о реабилитации при отсутствии сведений о месте жительства близких родственников, иждивенцев и (или) наследников умершего реабилитированного обязаны принять меры к их розыску. При установлении их места жительства или обращении указанных лиц в орган дознания, предварительного следствия, прокуратуру или суд, им незамедлительно направляется извещение в порядке, предусмотренном частью первой настоящей статьи.
Наши предложения относительно диспозиции приведенной уголовно-процессуальной нормы могут быть подвергнуты критике с точки зрения юридической техники, однако относительно сущности ее содержания мы считаем свою позицию правильной. В этой связи для правоприменительных целей соответственно должны быть уточнены некоторые понятия, приведенные в частях 1 и 2 ст. 134 УПК РФ, с соответствующим их нормативным закреплением.
Статья 5 УПК РФ в п. 4 под «близкими родственниками» подразумевает супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков. К числу «родственников» относятся иные лица, не входящие в круг «близких родственников» и состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ).
В качестве доказательств подтверждающими родство с умершим реабилитированным следует считать выписки из актов гражданского состояния, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, ДНК анализы на установление родства и т.п. В отношении детей умерших родителей законодательством установлена презумпция иждивенства детей и не требует доказательства, за исключением признанных в соответствии с действующим законодательством полностью дееспособными либо достигших возраста 18 лет [3].
Законодатель, по понятным причинам, в категорию «близких родственников» не включил «наследников» и «иждивенцев». Хотя объективно они могут таковыми являться. Однако это надлежит устанавливать в каждом отдельно взятом случае.
Для оценки правового состояния круга лиц, процессуально подпадающих под категории «наследников» и «иждивенцев», полагаем, следует руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующего наследование имущественных прав наравне с наличным имуществом покойного. То есть «наследники» в смысле ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся: наследники первой очереди (дети, супруг и родители наследователя); наследники второй очереди
(полнородные и не полнородные братья и сестры наследователя, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери); наследники третьей очереди (полнородные и не полнородные братья и сестры родителей на-следователя - дяди и тети), а также наследники последующих очередей - пасынок, падчерица, отчим, мачеха.
Гражданским законодательством установлен принцип наследования «по закону первой очереди в равных долях». То есть, руководствуясь указанным принципом, установлен порядок возврата наследникам конфискованного имущества, возмещения его стоимости, если оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, или выплаты наследникам компенсации в денежном эквиваленте конфискованного имущества, принадлежащего умершему реабилитированному [8].
Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (ст. 16.1) также содержит положения о восстановительно-компенсационных мерах в порядке «наследования по закону первой очереди» в случае смерти реабилитированных [4].
Наследники реализуют свое право на получение единовременной компенсации, начисленной реабилитированному, при представлении ими свидетельства о праве на наследство [7].
При определении лиц, относящихся к категории «иждивенцев», по нашему мнению, необходимо руководствоваться не только гражданским законодательством, в частности ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. Право реабилитированного на компенсационно-восстановительные меры должно переходить также к иждивенцам, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю смерти кормильца (за исключением лиц, признанных судом виновными в совершении уголовно-наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца) [3].
К числу субъектов, имеющих право на возмещение вреда, предлагается отнести и «близких лиц» умершего реабилитированного [11, с. 110].
Законодатель к категории «близких лиц» относит тех, кому не безразлична жизнь, здоровье и благополучие лица (в рассматриваемом нами случае - умершего реабилитированного) в силу сложившихся личностных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ). Например, таковыми могут являться сослуживцы, соседи, одноклассники и просто знакомые. Наделение указанных лиц процессуальными полномочиями по требованию восстановления прав и свобод, возмещения причиненного вреда умершему подозреваемому, обвиняемому, подсудимому в порядке реабилитации может привести к необоснованному расширению круга лиц, наделенных такими полномочиями, а в конечном
итоге - к проблемам практической реализации восстановления прав и свобод умершего реабилитированного.
Конкретизировав перечень лиц (близкие родственники, родственники, иждивенцы, наследники, а также их представители), которым может быть предоставлено право на возмещение вреда, причиненного умершему подозреваемому (обвиняемому, подсудимому) в связи с его незаконным и необоснованным преследованием, они должны быть наделены уголовно-процессуальными правами и обязанностями. Аналогичной правовой позиции придерживается Европейский суд по правам человека, указав, что при решении вопроса об участии заинтересованных лиц вместо умершего заявителя в первую очередь необходимо учитывать природу их намерений [14].
Совершенствованию правового регулирования практической реализации защиты прав и законных интересов умершего подозреваемого (обвиняемого, подсудимого), подлежащего реабилитации, а также их близких родственников, родственников, иждивенцев, наследников и (или) их представителей может способствовать закрепление в ст. 133 УПК РФ следующего положения:
«2.2. Право на реабилитацию в порядке, установленном настоящей главой, имеют лица, указанные в пунктах 1-5 части 2 и части 2.1 настоящей статьи, признанные умершими. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеют близкие родственники, родственники, иждивенцы, наследники и (или) их представители лиц, указанных в пунктах 1-5 части 2 и части 2.1 настоящей статьи, признанных умершими».
Данное предложение потребует совершенствования понятия «реабилитация» (п. 34 ст. 5 УПК РФ) в части дополнения после слов «возмещения причиненного ему» словами «а в случае его смерти - близким родственникам, родственникам, иждивенцам, наследникам и (или) их представителям вреда».
По нашему мнению, дальнейшее законодательное совершенствование механизма реабилитации в отношении умершего обеспечит защиту прав и свобод его близких, честь, доброе имя и достойное отношение к умершим подозреваемым (обвиняемым, подсудимым), подлежащим реабилитации. При этом требует дополнительного исследования еще целый комплекс других вопросов, таких как установление специальной процедуры производства по уголовным делам после смерти подозреваемого, обвиняемого в целях его последующей реабилитации, определение процессуального статуса близких умершего, подлежащего реабилитации.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015, с изм. от 25.02.2016) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. федерального закона от 29 июня 2015 № 173-ФЗ). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
4. Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года (в ред. федерального закона от 30 ноября 2011 № 361-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2012 года.). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Правительства РФ от 16.03.1992 № 160 « О порядке выплаты денежной компенсации и представлении льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. от 25.03.2013). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
8. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 926 «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации (в ред. от 04.08.2005). [Электронный ресурс]. Доступ из СПС КонсультантПлюс.
9. ДубровинВ.В. Возмещение вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе России: недостатки правового регулирования // Библиотека криминалиста. 2014. № 2. С. 101-106.
10. КалиновскийК.Б. Презумпция согласия родственников на прекращение дела умершего // Уголовный процесс. 2012. № 3. С. 9.
11. Корчагина Л.И. Некоторые актуальные проблемы реабилитации умерших // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 107-111.
12. МуженскаяН.Е. Коррупциогенность норм УПК РФ // Российский следователь. 2012. № 24. С. 22-25.
13. Супрун С.В. Субъекты права на реабилитацию и проблемы его признания в уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2011. № 11. С. 76-77.
14. http://docs.pravo.ru/document/view/16658527/14111811/ (дата обращения: 03.03.2016).
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993). [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
2. Federal law of 18.12.2001 № 174-FL (as amended on 30.12.2015, with am. from 25.02.2016) «The code of Criminal procedure of the Russian Federation» [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
3. The Federal law from 28.12.2013 № 400-FL «About insurance pensions» (as amended by Federal law dated 29 June 2015 № 173-FL). [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
4. The RF law «On rehabilitation of political repressions victims» from 18.10.1991, (as amended by Federal law dated 30 November 2011 № 361-FZ, effective from 1 January 2012.). [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
5. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation dated 14.07.2011 № 16-P «About check of constitutionality accordance of paragraph 4 of part one of article 24 and paragraph 1 of article 254 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens I. S. Alexandrin and Yu. F. Vashchenko». [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
6. The resolution of the Plenum of the Supreme Court dated 29.11.2011 № 17 (as amended on 02.04.2013) «About practice of application by courts the regulations of Chapter 18 of the Criminal procedure code of the Russian Federation regulating rehabilitation in criminal proceedings». [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
7. The decree of the Government of the Russian Federation dated 16.03.1992 № 160 (as amended on 25.03.2013) «On the procedure of payment of monetary compensation and providing benefits to the persons rehabilitated in accordance with the Law of the Russian Federation «On rehabilitation of victims of political repressions». [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
8. The decree of the Government of the Russian Federation dated 12.08.1994 № 926 (in ed. from 04.08.2005) «On approval of the Regulations on the procedure of return to citizens the illegally confiscated, withdrawn in any other way from ownership in connection with political repressions of property, compensation of its cost or payment of monetary compensation». [Electronic resource]. Access from ATP ConsultantPlus.
9. Dubrovin V.V. The compensation of harm within the framework of rehabilitation in the Russian criminal procedure: the shortcomings of legal regulation // The CSI Library. 2014. № 2. Р 101-106.
10. Kalinovsky K.B. Presumption of relatives consent to the dismissal of the deceased // Criminal process. 2012. № 3. P. 9.
11. Korchagina L.I. Some of the urgent problems of deceased rehabilitation // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2013. № 4. P. 107-111.
12. Mougenskaya N.E. Corruption of the norms of the criminal procedure code of the Russian Federation // Russian investigator. 2012. № 24. P. 22-25.
13. Suprun S.V. The subjects of the right to rehabilitation and the problem of its recognition in criminal proceedings // Law and practice. 2011. № 11. P. 76-77.
14. http://docs.pravo.ru/document/view/16658527/14111811/ (accessed: 03.03.2016).
(статья сдана в редакцию 30.03.2016)
